• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de ReOpen911



  • 3 votes
    ReOpen911 ReOpen911 7 mai 2019 23:41

    Bronner, c’est surtout le sociologue préféré des industriels : 

    http://wiki.reopen911.info/index.php/Gérald_Bronner



  • 3 votes
    ReOpen911 ReOpen911 30 juin 2018 03:32




  • 14 votes
    ReOpen911 ReOpen911 11 septembre 2013 19:39

    En effet, on a demandé à la rédaction d’agoravox de modifier.

    Toutes nos excuses.


  • vote
    ReOpen911 ReOpen911 30 septembre 2011 13:05

    Pour les SEAL : http://www.lejdd.fr/International/Asie/Actualite/Un-helicoptere-americain-abattu-par-les-talibans-en-Afghanistan-369341/

    Trente membres des forces spéciales américaines et huit de leurs homologues afghans sont morts, dans la nuit de vendredi à hier, dans la chute d’un hélicoptère abattu par les insurgés talibans. La plupart des victimes américaines sont des commandos des Navy SEALs, l’unité d’élite qui a abattu Oussama Ben Laden au Pakistan.



  • 13 votes
    ReOpen911 ReOpen911 29 septembre 2011 11:34

    C’est vraiment l’idée : rendre accessible aux néophytes et non anglophones cette petite vidéo dynamique qui montre bien l’absurdité de la situation.

    La thèse officielle du complot est la plus grotesque des explications.
    Une histoire abracadabrante, conspirationniste au possible !

    Le simple récit "officiel" mis bout à bout est tout simplement risible...



  • 14 votes
    ReOpen911 ReOpen911 22 septembre 2011 10:46

    Le parti pris de ReOpen911 est d’exposer tous les faits et révélations sans idées préconcues et non pas de soutenir telle ou telle thèse en occultant les éléments factuels contradictoires, ce qui serait contraire à l’éthique du journalisme que l’association ReOpen911 tente d’effectuer humblement et avec ses ressources limitées. 

    Ceci étant dit, l’affaire de l’antenne du FBI de Minneapolis peut être vue comme une info renforçant la thèse du laisser-faire délibéré (une hypothèse ne devant pas être écartée d’un revers de la main). De plus, elle n’est pas incompatible avec l’hypothèse d’un "complot intérieur" (auquel cas, les présumés pirates identifiés seraient en réalité des agents US opérant sous couverture).

    Libre à chacun de se forger son opinion sur la base des infos que l’asso s’efforce de recueillir et d’exposer.

    Cordialement



  • 13 votes
    ReOpen911 ReOpen911 30 août 2011 13:30

    Non, nous ne l’avons pas vu. Mais nos amis truthers des USA qui ont passé plusieurs mois aux côtés de l’équipe de M6 sont confiants : selon eux, le Thruth Movement devrait y être présenté d’une manière positive même si le docu reste relativement neutre et ambigu dans ses positions. Par ailleurs, ReOpen a eu des contacts avec un journaliste de M6 par le passé (il y a environ 2 ans) qui s’est montré très respectueux de notre mouvement et nous a fait quelques révélations confidentielles qui nous donnent des raisons supplémentaires d’espérer. Mais ne vendons pas la peau de l’ours avant de l’avoir tuer. Wait and see.



  • 26 votes
    ReOpen911 ReOpen911 30 août 2011 12:36

    Merci pour les encouragement NEPNI et je profite de cette occasion pour rappeler à nos sympathisants la Grande Manifestation pour la Paix et la fin du silence sur le 11/9 du dimanche 11 septembre à Paris.
    S’il y a 10.000 participants, c’est la garantie d’obtenir une couverture médiatique (et quelques milliers peuvent éventuellement suffire pour convaincre certains médias de relayer la marche, mais sans garantie).
    Donc, mobilisons-nous. Informons et motivons nos amis et nos proches qui sont solidaires de notre action de se joindre au cortège.
    Au plaisir de nous rencontrer à cette occasion :)



  • 2 votes
    ReOpen911 ReOpen911 25 juin 2011 09:41

    Merci pour les encouragements et pour le lien vers l’article du Monde Diplo GregosLurbain  :)



  • 3 votes
    ReOpen911 ReOpen911 6 mai 2011 16:22

    @ La Boule :

    .

    Je vais vous répondre en tant qu’auteur de l’article.

    .

    Vous écrivez : "1.Si vous pouviez mettre un % sur votre conviction que le 11 sept est un "inside job", de combien de % serait cette conviction ?"
    Pour shématiser de façon extrêmement simplifiée et réductrice, il y a 3 grandes familles de théories possibles autour du 11/9 : celle que l’on appelle communément "inside job" ou complot intérieur, celle du "laisser-faire" et la version officielle de l’attaque surprise de 19 pirates de l’air dirigés par Oussama ben Laden déjouant toutes les défenses américaines. Après plusieurs années d’étude et de réflexion collective, nous sommes parvenus à la conclusion que cette version officielle est en totale contradiction avec les faits et les très nombreux témoignages. L’attaque des 19 pirates dirigés par OBL est donc la moins plausible, pour ne pas dire qu’elle est invalidée par les faits.
    .

    Vous écrivez "Est-ce qu’il y a des gens au sein de Reopen qui ne pensent pas que ce soit directement un inside job mais que des gens aux US, officiels ou autre ait put simplement être au courant et profité de la situation en laissant faire ?"
    - Il y a effectivement de nombreux sympathisants du mouvement qui penchent en faveur de l’hypothèse du "laisser faire". Ce sont ceux de nos sympathisants qui ne croient pas aux théories de la démolition contrôlée. Cette hypothèse ne peut à ce jour pas être écartée de manière définitive. Toutefois, pour qu’elle puisse faire partie du domaine des possibles, cela suppose :

    .

    1- que les 3 TOURS se sont bien effondrées de façon naturelle (à cause d’incendies). Or, à ce jour et en toute objectivité, les explications officielles des effondrements par incendies ne sont pas éprouvées (ie. elles ne sont pas valides) car elles ne parviennent pour le moment pas à expliquer les phénomènes observés pendant et après effondrement, à savoir pour ce qui concerne les Tours Jumelles par exemple : la quasi-chute libre, l’effondrement total compte tenu du fait que la partie supérieure des Tours s’est désintégrée, les incendies inextinguibles dans les décombres, la présence de chaleurs extrêmes et d’acier fondu, etc. Or une théorie qui ne parvient pas à rendre compte de la réalité est une mauvaise théorie ou une théorie qui doit être corrigée pour y parvenir. Pour en savoir plus , je vous invite à lire l’article qui se propose de faire un point sur la controverse scientifique entourant les effondrements des Tours Jumelles avec soucis d’objectivité : Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?

    .

    2- que les présumés pilotes kamikaze dont nous savons que les compétences de pilotage étaient médiocres (l’un d’entre, le pilote présumé du vol AA77, étant un parfait débutant sur petit monoteur et n’ayant jamais piloté un gros porteur) ont bien piloté les 4 avions détournés et réussi à faire les prouesses de pilotage observées que des pilotes chevronnés se disent incapables de faire. Pour en savoir plus, lire : Les pirates de l’air ... identifications douteuses

    .

    Vous écrivez : "Si vous penchez pour la thèse inside job, qui d’après vous est impliqué aux USA ? Bush et son entourage directement ou des agences type CIA, FBI ou autre ? d’ailleurs Bush était-il au courant d’après vous ?"

    Sur la question des auteurs des attentats dans le cas d’un complot non strictement imputable à Ben Laden / Al Qaida (formulation préférée à la formulation réductrice de "l’inside job" car les ramifications peuvent être d’envergure internationale), les convictions personnelles sont multiples et variées (presque aussi nombreuses qu’il n’y a de tenants de cette famille de théories du 11/9).

    .
    Vous écrivez : "4.De nouveau si vous penchez pour l’inside job, comment expliquez vous qu’ils aient réussit à manipuler des kamikaze ? Via les services secrets pakistanais qui eux même sont en contact avec des mudjaidin ? ou autre théorie ?"
    Encore faudrait-il avoir les preuves qu’il y a eu des kamikazes. Sur ce sujet, lire l’article sur les pirates sus-mentionné. Mais si pirates kamikazes il y a eu (car absence de preuves divulguées ne signifie pas qu’il n’y a pas eu de de kamikazes), alors, dans le cas d’un complot non strictement imputable à Al Qaida, il est effectivement probable qu’ils aient été manipulés .
    .
    Cordialement,



  • 3 votes
    ReOpen911 ReOpen911 6 mai 2011 15:40

    @ Cathy,
    Le texte associé à cette vidéo est issu d’un article "étoffé" et sourcé dont vous trouverez le lien sous la vidéo et qui s’intitule : "Mystérieux délits d’initiés bousiers à la veilel des attentats".
    Bonne lecture ;)



  • 4 votes
    ReOpen911 ReOpen911 30 avril 2011 09:15

    @Boule

    Vous sous-entendez que tous les phénomènes observés lors des effondrements des Tours Jumelles et du WTC7 ont "trouvé des explications scientifiques" en adéquation avec la VO.

    Pas tout à fait juste. Que ce soit dans les écrits de Popular Mechanics, ceux de J. Quirant ou de tout autre site pro-VO, vous ne trouverez à ce jour aucune explication scientifique qui rende compte des phénomènes ci-dessous :

    - l’effondrement total des Tours Jumelles alors que la partie supérieure des Tours s’est désintégrée.

    - la rupture simultanée de la quasi-totalité des colonnes de soutien de la Tour Nord (à défaut de quoi la chute n’aurait pas été symétrique).

    - le fait que la structure porteuse n’a apporté à peine plus de résistance à la chute que ne l’aurait fait l’air. 

    - la persistance des feux dans les décombres pendant plusieurs mois. Le « plus long incendie d’immeuble de l’histoire des Etats-Unis » selon les experts de lutte anti-incendie

    - Les températures extrêmes et l’acier en fusion dans les décombres, phénomènes qui ne peuvent être contestés. cf. notamment les analyses menées par les experts de l’ASCE (FEMA) sur 2 échantillons de vestiges métalliques qui révèlent une "fusion intergranulaire" dénotant "la soumission à des températures inhabituellement élevées . Le New York Times qualifie la fusion de l’acier comme étant le « plus grand mystère non résolu de l’enquête ».

     L’étendue des dégâts observés (sauf bien sûr à considérer tous les témoignages non compatibles avec la VO comme non crédibles) : des véhicules en feu stationnés devant l’entrée de la Tour Nord, la fusion d’une table de bureau et la combustion du corps du gardien de sécurité dans le hall d’entrée de cette même Tour, une presse hydraulique à compression de 50 tonnes située au 2eme sous-sol réduite en un tas de gravats, une porte coupe-feu faite d’acier et de béton et pesant environ 140 kilos retrouvée complètement froissée au 1er sous-sol « comme une feuille de papier en aluminium », les portes d’ascenseur soufflées vers l’intérieur. 

    .

    Les scientifiques pro-VO apportent certes des explications hautement controversés à certains phénomènes tels que les pétarades, la désintégration du béton durant les effondrements, mais une théorie pour être valide doit pouvoir rendre compte de l’ensemble des phénomènes observés et non pas seulement quelques uns d’entre eux. Donc à ce jour, la théorie des effondrements par incendie reste une théorie non éprouvée.




  • 3 votes
    ReOpen911 ReOpen911 29 avril 2011 15:50

    @La boule
    Vous écrivez : "Quand on fait un travail critique sérieux on met à l’épreuve de la critique autant ses propres arguments que les arguments adverses."

    C’est exactement ce que nous nous appliquons scrupuleusement à faire dans nos articles dont je vous ai fourni les liens. Evitez les procès d’intention, et lisez-les.
    Si le moindre argument pertinent pro-VO est omis, faite-le nous connaître, nous rectifierons l’article concerné en conséquence.
    Cordialement



  • 4 votes
    ReOpen911 ReOpen911 29 avril 2011 03:59

    @ Boule,

    Vous sous-entendez que les gens qui doutent ignorent constamment les arguments des "conspirationnistes" de la version officielle. 
    S’il y a des contre-arguments systématiques, alors quels sont -ils pour chacun des articles réunis ici : http://www.reopen911.info/points-11-septembre/1.html

    Et avez-vous lu l’article que je vous ai recommandé ? "Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?" http://www.reopen911.info/2034.html

    Même question, quels sont ces fameux contre-arguments qui auraient été omis dans cet article ? A ce jour, Jérôme Quirant n’en a pas produit (ou n’est pas parvenu à le faire). Le pourrez-vous ? Si tel est le cas et que les éléments que vous aurez la gentillesse d’apporter à notre connaissance sont solides, nous ne manquerons pas de rectifier le tir dans notre article qui se veut aussi objectif que possible.
    Cordialement,
    Christo



  • 8 votes
    ReOpen911 ReOpen911 28 avril 2011 19:39

    Vous dites : "il faut des centaines de personnes pour organiser un truc pareil et c’est tout simplement impossible...."
    Et je vous répondrais en vous citant : "je ne vois pas à quoi bon discuter d’interprétations personnelles".
    .
    Vous dites : "Quand on est pas spécialiste je crois qu’il est bon de prendre un peu de hauteur pour se faire un avis objectif".
    Nous sommes bien d’accord, et à cet égard, je vous invite justement à prendre connaissance d’un article qui prend un peu de hauteur permettant de se forger un avis objectif. Il s’intitule : "Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?". Et il est ici  : http://www.reopen911.info/2034.html

    Bonne lecture.



  • 21 votes
    ReOpen911 ReOpen911 31 mars 2011 10:11

    @ Traboule,
    Vous dites "Alors pourquoi personne d autres ne corrobore ses affirmations ?"
    Plusieurs options. Option 1 : son témoignage n’est pas fiable (mon petit doigt me dit que vous penchez pour cette option). Option 2 : ces opérations de maintenance ayant eu lieu un week-end, les bureaux étaient presque vides, et rares sont ceux qui en ont été témoins. Scott Forbes lui travaillait ce week-end là pour mettre en place de nouveaux systèmes informatiques pour son employeur la banque d’affaires Fiduciary Trust.
    .
    Vous dites : "pourquoi personne n’investigue ? avez vous peur que cet argument tombe a l eau ?"
    Cet argument peut être retourné. Passons au suivant.
    .
    Vous dites : "De plus il n y a que la tour sud qui serait concerné".
    Qu’en savez-vous ? Rien dans les propos de Scott Forbes (qui travaillait dans la Tour Sud et ne peut donc pas savoir ce qu’il se passait dans l’autre Tour) ne vous permet de tirer une telle conclusion . 
    .
    Vous dites : "et croyez vous qu il faut une trentaine d heures pour plastiquer une tour de 400 mètres ?". Je n’en sais rien, le savez-vous ? ps : le nombre d’heures requis dépend de la taille de l’équipe à l’oeuvre. S’il faut mettons 150 heures pour une équipe de 20 personnes, alors il faut 30 heures pour une équipe de 100 personnes, sachant que Scott Forbes a rapporté le fait que les ouvriers étaient nombreux.e . 



  • 12 votes
    ReOpen911 ReOpen911 28 mars 2011 17:27

    Coquilles corrigées (mes excuses)

    @ Jérôme Quirant, chercheur en génie civil et défenseur invétéré de la version officielle du 11/9 (alias Moorea)
     
    Qu’est-ce qui est une blague ? N’est-ce pas plutôt le fait que le scientifique que vous êtes ne laisse jamais de place au doute ? Ou encore le fait qu’il érige en vérités absolues ses convictions sans jamais les soumettre à la vérification expérimentale ? (les exemples sont légion).
     
    La démarche scientifique se doit d’être calme, dépassionnée, animée d’un esprit d’ouverture, de curiosité, de modestie, exempte d’a priori et de précipitation devant tout nouveau fait (tel que celui-ci).
     
    Votre façon d’appréhender le 11/9 s’apparente bien plus au fanatisme religieux qu’à la démarche scientifique, vos textes sacrés étant ceux de la Commission d’enquête et du NIST.



  • 13 votes
    ReOpen911 ReOpen911 28 mars 2011 17:22

    @ Jérôme Quirant, chercheur en génie civil et défenseur invétéré de la version officielle du 11/9 auteur (alias Moorea)
     
    Qu’est-ce qui est une blague ? N’est-ce pas plutôt le fait que le scientifique que vous êtes ne laisse jamais de place au doute ? me fait qu’il érige en vérités absolues ses croyances sans jamais les soumettre à la vérification expérimentale ? (les exemples sont légion).
     
    La démarche scientifique se doit d’être calme, dépassionnée, animée d’un esprit d’ouverture, de curiosité, de modestie, exempte d’a priori et de précipitation devant tout nouveau fait (tel que celui-ci).
     
    Votre façon d’appréhender le 11/9 s’apparente bien plus au fanatisme religieux qu’à la démarche scientifique, vos textes sacrés étant ceux de la Commission d’enquête et du NIST.



  • 6 votes
    ReOpen911 ReOpen911 18 mars 2011 18:15

    L’aluminium fond en effet à 660°C mais il reste blanc en fondant. Or ce que nous voyons sur différentes images, c’est du métal incandescent de couleur jaune, une couleur qui par ailleurs indique des températures approximatives de 1000°C. De plus, l’ASCE (FEMA) qui fut en charge de l’enquête initiale a pu disposer de deux échantillons de poutres d’acier montrant « une corrosion et une érosion sévères » ainsi qu’une fusion pour l’un d’entre eux. 
    De plus, il y a ces photographies d’étranges blocs de matériaux ayant fusionné sous l’effet de la chaleur et recouverts de rouille, ce qui indique « l’abondance de fer [ou d’acier] ». Aucun autre matériau ne rouille en s’oxydant.
    Etc.
    Très honnêtement, la présence d’acier en fusion ne semble guère faire de doute.
    Pour en savoir plus, nous vous invitons à lire notre article point-clé dont le lien est communiqué dans le descriptif de la vidéo.
    Bonne soirée