• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de luxum



  • 3 votes
    luxum 30 décembre 2012 12:55

    "Si l’on ne croit pas à la liberté d’expression pour les gens qu’on méprise, on n’y croit pas du tout."

    Noam Chomsky



  • vote
    luxum 10 décembre 2012 00:59

    @La mésange


    Tu sais les riches n’ont pas besoin des procédés que tu décris pour réduire la population mondiale ; 
    A défaut d’attendre l’inévitable catastrophe malthusienne à venir, un simple boursicotage sur les prix des aliments et on réduit déjà pas mal la population.
    D’autant plus que lorsqu’on peine à assurer sa propre survie on ne fait pas d’enfant.


  • vote
    luxum 10 décembre 2012 00:49

    Il me semble que son évocation sur l’essence satanique du système s’inscrit en réalité dans sa métaphore avec Dante et non pas dans un discours eschatologique. 



  • vote
    luxum 10 décembre 2012 00:42

    On peut parfaitement mener un combat politique depuis un maquis.



  • vote
    luxum 9 décembre 2012 23:51

    On sait bien que les hommes ne sont pas égaux ni en richesse, ni en talent, ni en apparence mais politiquement ils sont égaux car leurs opinions se valent et la démocratie est la seule à reconnaître cet état de fait quant les autres régimes engendrent frustration et égoïsme.



  • vote
    luxum 14 novembre 2012 12:13

    Cette vidéo n’est pas réaliste et fait, par conséquent, preuve d’un optimisme erroné.
    Pas réaliste parce qu’elle ne prend pas en compte un fait de la réalité qui est le réchauffement climatique.
    Aussi la raréfaction des ressources énergétique AINSI que le réchauffement climatique risque de conduire l’humanité non pas à une gentillette adaptation vers le travail manuel mais bel et bien vers l’extinction.



  • vote
    luxum 10 novembre 2012 14:58

    Je redoute le jour où nous irons à l’hôpital pour nous faire amputer volontairement un membre afin de le remplacer par une extension mécanique plus perfectionnée.



  • vote
    luxum 7 novembre 2012 11:44

    "D’ un coté il n’ est pas sur que les peuples veuillent vraiment d’ une démocratie. "

    Les peuples la réclament déjà, c’est juste qu’il ne savent pas comment la nommer. Certains parlent de communisme sans avoir lu Marx, d’autres parlent d’anarchisme sans avoir lu un seul livre là-dessus. Tous désirent, en réalité, la fin de la ploutocratie et le retour de la démocratie.

    "De l’ autre , les classes dirigeantes n’ en veulent pas et c’ est elles qui ont le pouvoir et qui disposent de moyens colossaux .Croire qu’ on peut utiliser la violence pour renverser le système , c’ est vivre au pays de candy . Eux ils ont les moyens de la violence , des unités de polices des armées , des satellites , des avions de combats , des chars , des furtifs , des bombes nucléaire ... c’ est pas avec des fusils de chasse que tu vas faire quoique ce soit ."

    1 : Dans le cas d’un soulèvement généralisé de nombreux militaires et policiers préfèreront se joindre au peuple (dont il font parti au final) plutôt que de tirer sur leurs amis, leur famille, mais surtout : leurs semblables.

    2 : Toujours dans le cas d’un soulèvement généralisé, la supériorité numérique du camp révolutionnaire contrebalancera la supériorité technique du camp contre-révolutionnaire.

    3 : Si le soulèvement est bien organisé le camp révolutionnaire pourra dérober les armes et l’équipement du camp adverse quand bien même ses troupes ne soient armées que de simples fusils de chasse.

    4 : Le camp contre-révolutionnaire n’utilisera certainement pas la bombe atomique sur le camp révolutionnaire ^^"

    5 : Non, la population occidentale n’est pas trop vieille pour se soulever. Nous vivons plus vieux mais en meilleur santé, les quinquagénaires d’aujourd’hui sont les trentenaires d’hier. De plus les femmes et les enfants de plus de 15 ans sont parfaitement en mesure de manier une armes.

    Conclusion : Tant qu’on ne se fait pas la guerre entre-nous et que les divers poches de résistances sont unifiées par un nouveau Jean-Moulin on obtient un rapport de force d’environ 800 pour 1.



  • vote
    luxum 7 novembre 2012 11:31

    Cynique pas ironique.
    Je comprend mieux ton projet maintenant bien qu’il me paraisse erroné dans le sens où il vaut mieux rejoindre une BAD/ville en transition (appelle ça comme tu veux) plutôt que d’en faire une tout seul.

    Quant au soulèvement armée je reste convaincu que malgré la supériorité technique militaire du NOM un soulèvement général armée pourrait aboutir en raison de la supériorité numérique. De plus, il ne faut pas se leurrer, de nombreux militaire ne sont pas des zombies et préfèreront rejoindre un tel soulèvement plutôt que de réprimer leurs amis et leur famille (voir la position des policiers en Grèce).
    Cette supériorité numérique, si elle est correctement organisée, permettrait de récupérer les armes de l’ennemi pour s’en servir contre lui.
    Si tu réponds "oui mais nos pays sont vieillissant". Certes mais les pays occidentaux ne sont pas non plus des maisons de retraite géantes. Un type de 50 ans est parfaitement capable de tenir une arme.



  • vote
    luxum 4 novembre 2012 01:22

    J’ai jamais autant rigolé sur Agoravox :D



  • 2 votes
    luxum 3 novembre 2012 11:14

    @Machiavel qui projette de se réfugier dans sa forteresse avec son tas d’or, sa bouffe et ses armes : Tu devrais jeter un coup d’œil à ça



  • 1 vote
    luxum 3 novembre 2012 01:01

    Dans le même genre il y à Collapse qui m’a véritablement bouleversé la première fois que je l’ai vue.

    @Machiavel : Ni les classes dirigeantes ni les peuples ne prendront les solutions qui s’imposent. Ce sont les individus qui vont les prendre.

    Il y à deux paradigmes à dépasser, deux Rubicon[s] à franchir :

    Le premier est d’ordre politique : Les médias mentent, nous ne sommes pas en démocratie.
    Le second est d’ordre cybernétique : La corrélation entre pics de productions et population humaine.

    Pour le premier problème on à la solution, la démocratie (par tirage au sort) reste plus qu’a l’appliquer soit en l’imposant dans un premier temps par la force soit par un travail de pédagogique (gentil virus démocratique).

    Pour le second problème heu... c’est trop tard. La métaphore de la voiture qui fonce dans le mur est dépassée, en vérité la société est une voiture qui s’est jeté du haut d’un précipice et qui décline vers le sol. Aucun freins n’y peut plus rien.

    Conclusion : On peut avoir une démocratie avant l’effondrement malthusien (ou implosion démographique pour citer Bernard Maris) mais à quoi bon puisque le struggle for life qu’implique un tel désastre gâcherait tout et que les élites profiteront de ce méga-choc pour imposer leur projet de NOM. 

    Sauf si...



  • 1 vote
    luxum 2 novembre 2012 22:07

    Il ne faut pas oublier quels sont les trois contraintes du don :

    -La contrainte de donner (forcément)
    -La contrainte de recevoir (on ne refuse pas un don)
    -La contrainte de rendre

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Don_%28acte%29



  • 1 vote
    luxum 10 octobre 2012 11:47

    @Machiavel

    La révolution par les urnes n’existe pas. La révolution pacifique n’existe pas. On ne peut pas changer légitimement un système par les outils de ce même système car sinon il aurait déjà changé depuis longtemps. Donc le seul moyen c’est d’imposer un nouveau système par une révolution armée et organisée. Quand Soral parle des réseaux il explique que manifester dans la rue n’a aucune espèce de conséquence. Ce qu’il faut s’est organiser une résistance armée qui frapperait les point stratégique du système actuel.

    Si tous les résistant potentiels se la joue solo en se cachant dans des BAD on ira pas bien loin. Ils finiront par se faire coincer et les mondialistes auront gagnés. D’autant plus que la méthode de Piero San Giorgio est assez répudier dans le milieu survivaliste. Ceux qui essayent de sauver leur cul et celui de leur famille en se cachant dans une petite BAD seront les premier à partir... C’est une méthode à l’américaine qui consiste à se réfugier dans un bunker en carton avec trois tonnes de bouffe et de munition... Tout dans l’excès rien dans l’efficacité. La perfection c’est pas quand il n’y a plus rien a ajouter mais quand il n’y a plus rien à enlever. Or la technique de Piero pour survivre c’est "toujours plus". Dans le milieu on appelle ça un "gros bill".



  • vote
    luxum 30 septembre 2012 12:36

    Ça m’étonnerais que l’État mondial tolère l’existence de réserves naturelles ou d’îles comme on en voit dans Le Meilleur des Mondes. En fait les non-conformiste seront tout simplement tué plutôt que d’être mis en exil.



  • vote
    luxum 27 septembre 2012 23:41

    Dangereuse pour qui Machiavel ? Développez votre propos.



  • 1 vote
    luxum 26 septembre 2012 00:15

    Machiavel vous dites : " ON NE PEUT PAS CHANGER LE SYSTÈME POLITIQUE ACTUEL ! [...]
    Mais ça ne veut pas dire qu’ on ne peut rien faire , on peut sécréter un cerveau global alternatif qui tel un cancer infiltrera la société ... mais c’ est à long terme .
    Vouloir changer les choses rapidement relève du fantasme ! Ça ne plait pas ,surtout aux militants politique mais c’ est comme ça !"

    Vous abordez la notion de "virus démocratique" telle qu’exprimé par Étienne Chouard.
    Votre discours me fait également penser à un extrait de 1984 :

    "Il faudra vous habituer à vivre sans obtenir de résultats et sans espoir. Vous travaillerez un bout de temps, vous serez pris, vous vous confesserez et vous mourrez. Ce sont les seuls résultats que vous verrez jamais. Il n’y a aucune possibilité pour qu’un changement perceptible ait lieu pendant la durée de notre existence. Nous sommes des morts. Notre seule vie réelle est dans l’avenir. Nous prendrons part à cet avenir sous forme de poignées de poussière et d’esquilles d’os. Mais à quelle distance de nous peut être ce futur, il est impossible de le savoir. Ce peut être un millier d’années. Actuellement, rien n’est possible, sauf d’étendre petit à petit la surface du jugement sain. Nous ne pouvons agir de concert. Nous pouvons seulement diffuser nos connaissances d’individu à individu, de génération en génération. En face de la Police de la Pensée, il n’y a pas d’autre voie."

    Aldous Huxley et Orwell sont bien gentils de nous avoir prévenu mais ça aurait été encore mieux de fournir le manuel d’insurrection qui va avec leur prédiction... Ce sera à nous de le trouver. Je ne partage pas votre fatalisme Machiavel.



  • vote
    luxum 25 septembre 2012 23:57

    "C’ est pourquoi l’ UPR n’ ira jamais nulle part ... C’ est triste mais c’ est comme ça !"

    Pas besoin de médiatisation pour aller quelque part. DeGaulle à sut rallier les Français alors même que le régime de Vichy se gardait bien d’en faire l’éloge.

    Certes vous pouvez répondre que seul une minorité de Français se sont ralliés au général pour entrer en résistance et que parmi cette minorité se trouvait bien des résistants qui n’avait rien à voir avec DeGaulle (communistes, Juifs, etc...) il n’empêche que la majorité inactive considérait tout de même le général comme "l’épée de la France" tandis que le maréchal collabo Pétain était vue comme "le bouclier" (plus une passoire en vérité) mais ce uniquement à cause de son prestige de vétéran et de la propagande qui l’entourait pour le faire briller.



  • 2 votes
    luxum 25 septembre 2012 23:37

    Un des échange les plus passionnant que j’ai pu lire sur agoravox soit dit en passant.
    Moi qui jadis prenait Isga pour un con fanatisé (sans rancune) je comprend mieux ses prises de positions depuis que Machiavel m’a éclairé à son sujet. Du coup maintenant j’aurais plutôt tendance à penser comme Isga quoique je ne maîtrise certainement pas aussi bien que lui le sujet dont il traite sans cesse.



  • 1 vote
    luxum 8 mai 2012 11:44

    @ TZ : C’est très freudien comme comportement effectivement.


    @ Hyeronymus : J’ai toujours lutté contre les obscurantistes, qui, sans preuves, conteste la thèse de Darwin. Bien que je sois très ouvert aux questions d’OVNI et de vie extraterrestre (pas forcément intelligente d’ailleurs) votre cas me semble relever de l’obsession pathologique.