Les commentaires de Rounga

@Mister hyde
" ça serait nous tous la dizaine de commentateurs qui se trompent et qui analysent ça d’une mauvaise façon"

Oui, c’est ça.

@Hijack ...
"Tu le sais bien, l’insulte est l’arme des faibles, des cons"

Celle-là, je l’encadre et je la mets au-dessus de mes chiottes. Sublime mélange de pseudo-sagesse qui se contredit immédiatement.

@Hijack ...
Sauf que tu n’as pas pris la peine d’écouter la réponse de Nabe à ta misérable interprétation. Je répète, c’est à la 4ème minute de la vidéo, la vidéo du présent article, la vidéo tout en haut de la page, pas la tienne, hein.

@uefrexit
"Sans te poser la question que rounga ou yacine sont, soit des envoyés de nabe, soit nabe lui-même"

Non non, je suis autonome. Le fait que vous soyez réduits à faire de telles hypothèses prouve seulement que vous êtes complètement à côté de la plaque et que vous refusez de l’admettre.

@Hijack ...
"Merci de me faire comprendre la vidéo qui fait honte, que j’ai moi même cherché et posté !"

Oh putain, j’avais zappé cette réponse. Je me rends compte que ça ne m’étais même pas venu à l’esprit que tu puisses être aussi con. Je parlais de la 4ème minute de MA vidéo, celle de l’article, abruti !

@Mister hyde
"pour rien au monde elle ne vendrait leur âme comme l’autre pleutre"

Il faudrait un jour que vous me disiez précisément ce que Nabe a "vendu". Si pour vous s’attaquer aux faussaires, aux menteurs, aux traîtres à la vérité, aux gourous qui diffusent des mensonges, c’est "vendre son âme", c’est que le problème est de votre côté.

@Mister hyde
" y’a des gens qui sont honnêtes dans leur négation du 11/09 , ils ne connaissent pas les réseaux gladio, le projet manhattan ( 100000 personnes qui n’ont jamais ouvert la bouche pour ce secret), ils ne savent pas que l’USAID a envoyé des manuels extrémistes dans les écoles afghanes etc etc.., donc pour eux ça ne leur parait pas possible une conspiration si grande"

Rhétorique conspi classique : il y a des complots qui existent, donc on a raison de croire à un complot en particulier. Eh les gars, dans l’absolu c’est pas faux, mais vous oubliez juste un truc : pour affirmer quelque chose, il faut des preuves. Des preuves du complot pour les 11 septembre, il n’y en a aucune de valable. Tout ce que vous avez, ce sont des éléments dont vous orientez systématiquement l’interprétation dans la direction d’un complot, sans chercher si ces éléments sont vraiment probants et si ces faits sont :

-avérés

-susceptibles d’une autre explication que le complot

"cette histoire sent le sapin "

Autre élément de rhétorique conspi : on flaire quelque chose de louche, donc c’est forcément que cette intuition est fondée. Non, cette histoire "sent le sapin" pour ceux qui n’ont pas assez cherché, pour ceux qui se bornent à constater qu’il existe certains "zones d’ombres" sans jamais chercher à leur chercher une explication.

"après je l’ai pas lu , c’est ptet moi qui interprète mal."

Voilà ! Enfin un peu d’honnêteté et de lucidité !

@Hijack ...
" Ainsi, le nain de la réflexion approuve le fait qui a autorisé l’Empire à détruire les pays muzz’s"

Argument débile. Ce sont bien les musulmans d’Al Qaïda qui ont mené l’attentat, c’est un fait. Le fait que ça ait servi d’alibi aux Américains ne change pas ce fait. D’ailleurs, si les Américains avaient organisé un attentat pour s’en servir comme d’un alibi, pourquoi ont-il fait porté le chapeau à des Afghans, alors qu’il s’agissait d’attaquer l’Irak ? Pourquoi ne pas avoir directement accusé les Irakiens, puisqu’ils contrôlaient tout et qu’ils pouvaient tout organiser à leur guise ?

"les chercheurs de vérités"

Belle antiphrase pour désigner les complotistes. Les conspis ne cherchent pas la vérité, ils cherchent des éléments qui leur permettent de soutenir une version prédéterminée de ce qu’ils croient être la vérité.

"mieux, il est méprisé par la communauté organisée"

Comme par exemple par Lanzmann et Enthoven ?

@Belenos
"Je n’ai parlé d’aucun complot en particulier, vous ne m’avez pas bien lu "

Ne jouez pas à l’idiot. C’est bien de ce complot dont il est question, étant donné le sujet de la vidéo. 

@Hijack ...
Je me fous d’avoir tort ou raison

Eh bien c’est une honte de dire ça. La vérité est importante, espèce de pauvre con. Effectivement, toi tu t’en fous parce qu’avoir raison ou pas n’aura aucune incidence sur ton gagne-pain, mais n’empêche que tu te permets de cracher sur quelqu’un qui a tout sacrifié pour la vérité.

@Guit’z

Là vraiment je n’ai pas le temps de regarder cette vidéo, mais j’en sais assez pour savoir que les arguments classiques sont faux ou non concluants. Il y a une flopée de fausses infos qui se baladent maintenant comme si c’était des faits avérés, comme par exemple tous les bobards sur le Pentagone. Le crash a bien été filmé, il y avait bien des débris d’avion présents, de nombreux témoins ont vu l’avion quelques minutes avant le crash, les cadavres des victimes ont été identifiés sur place le jour même, etc. Idem sur le WTC : aucune preuve sérieuse de présence de nanothermite, la chute de la tour ne correspond nullement à une destruction contrôlée. J’ai déjà vu assez de documentaires qui colportent des contre-vérités manifestes pour m’en taper encore un. Vous croyez à un complot, la charge de la preuve repose sur vous, ce n’est pas aux gens normaux de prouver qu’il n’y a pas eu complot.

@Mister hyde
" qui a parlé que c’était une opération américaine/israélienne "

Tu te fous de ma gueule ou quoi ? Réponse à ta question : tous les conspis du monde. 

Tu me fais le numéro du sceptique propre sur lui et sûr de son droit. Mais c’est Al Qaïda qui a fait l’attentat, il y a toutes les preuves. Toute théorie alternative serait incohérente avec le reste de l’histoire antérieure et réclamerait des preuves extraordinaires qui pour l’instant n’ont été produites par personne. Alors que pèse ton "moi j’y crois pas" face à ça ? Rien.

@Gaston Lagaffe
Lis Les Porcs, tu apprécieras d’y lire les trajectoires calamiteuses de Moix, Soral, Dantec, etc. Et tu comprendras aussi en quoi Nabe est différent de ce monde-là.

Le problème de ton analyse, Ejac, c’est qu’elle ne repose sur aucun fait. Que des suppositions gratuites et des suspicions infondées. Au contraire, tous les faits avérés, je dis bien tous, donnent tort aux théories conspi. Mais encore faut-il prendre les faits à la source, et pas chez des américains paranos et abrutis.

@Mister hyde
 tu peux lui mettre toutes les preuves que tu veux devant les yeux 

Justement, y en a aucune, de preuve de ce prétendu complot amériano-sioniste.

@Mister hyde
tu crois qu"on la pas vu la vidéo ou quoi ?

Je crois que tu as une tonne de merde dans les yeux. Serais-tu capable par exemple de restituer le discours que Nabe avait tenu sur Dieudonné à cette émission ?

@Mister hyde
" Et la ta vu ce qu’il ose nous dire ?! que genre dans l’émission il défendait les personnes qui soutenait dieudonné !!"

Non, j’ai pas dit ça. Tu vois, même un fait aussi simple qui concerne ce que j’ai écrit il y a 5 minutes, tu es incapable de le restituer correctement. Comment veux-tu qu’on prenne au sérieux ton analyse sur le 11 septembre ensuite ?

@Mister hyde
Mais qu’est-ce que tu racontes ? Tu te rends compte que ce que tu dis n’a aucun rapport avec la réalité ? Donne-moi un exemple concret de Nabe allant dans le sens du pouvoir. Il dit qu’Al Quaïda a bien organisé les attentats du 11 septembre ? Ben oui, mais c’est la vérité, que veux-tu ? Mais ce n’est pas parce qu’il dit ça qu’il va dans le même sens que le pouvoir, car lui, ce qu’il dit c’est qu’Al Qaïda a bien fait d’attaquer les USA. C’est aller dans le sens du pouvoir ça ? Pour toi il faut aller contre les faits pour aller contre le pouvoir ? Pauvre cerveau merdeux !

@Joe Chip
C’est une erreur de voir la subversion comme une fin en soi et un critère absolu. Je me demande d’ailleurs si cette tendance à toujours chercher la subversion maximale ne vient pas de Soral lui-même, qui se revendique punk et plus subversif que tout le monde (c’était la raison de son vote Le Pen en 2007, c’était le vote le plus "punk"). Quoi qu’il en soit, ce n’est pas ce que Nabe recherche forcément, même si de fait il se trouve bien souvent du côté de la subversion. Nabe s’efforce de produire une oeuvre, totale, cohérente, travaillée, il vit pour l’art et se consacre entièrement à faire évoluer sa manière de produire. Beaucoup de gens se méprennent sur Nabe car ils s’imaginent, comme vous, qu’il est dans la "surenchère", comme s’il s’installait dans une course avec d’autres concurrents qu’il s’agirait de dépasser. Mais ce n’est pas ça du tout. Nabe est autonome, il ne se définit pas par rapport aux autres, même si son parcours personnel et son parti pris d’être un artiste inséré dans son époque l’amènent à parler des autres (Houellebecq, Dieudonné, Soral, Yann Moix, Dantec).

Quant aux memes, je suis un peu moins convaincu que vous sur leur puissance subversive. Qu’un ado sur 9gag soit l’égal d’un Choron, c’est fort douteux. Le phénomène des memes est plutôt le signe qu’internet permet de créer de nouveaux espaces d’entre-soi où règnent le conformisme le plus total (les memes sont, dans leur forme, la répétition d’une même blague déclinée sous différents aspects, comme quoi le hasard fait que la langue française permet de dévoiler l’essence du meme : le même). La population des memeurs est en train de se déchaîner sur l’affaire de la neutralité du net qui bat son plein aux Etats-Unis, mais aucun de leurs memes ne changera quoi que ce soit à la loi qui va être votée. Au contraire, la démarche de Nabe ces dernières années a été strictement inverse : au lieu d’un entre-soi, il maintenait une galerie ouverte à n’importe qui, et effectivement n’importe qui y est passé. Ce n’était pas forcément "subversif" selon les critères communément admis, mais il a maintenu un espace vivant où il se passait des choses, où des rencontres se faisaient, où des langues se déliaient. C’est justement prendre à contre-pied l’époque actuelle, où n’existent que des rencontres virtuelles et stériles. Par exemple, l’entreprise de relecture et correction en public du manuscrit des Porcs, dont il est question dans la vidéo, est une démarche inédite et intéressante, car elle met le public en contact avec l’écriture même d’un livre.

Et il n’y a pas à se demander si Nabe est sérieux ou second degré : il EST sérieux. Il ne tient pas ses propos juste pour choquer la bourgeoise, il dit ce qu’il pense et c’est tout.