Les commentaires de L’Andalou

Manifestement, c’est devenu un crime horrible de dire à une femme qu’elle nous plaît.
Dans 10 ans, quand on dira à une femme qu’elle est belle, on sera sûrement passible d’une peine d’emprisonnement.

Alors si l’affaire Bygmalion avait éclaté avant les européennes, le FN aurait sans doute approché les 50%.
En effet, faisons un peu de mathématiques si vous le voulez bien.
FN = 25% / UMP = 20%. Cela correspond aux résultats pré-bygmalion. Cette affaire a éclaté lundi et l’UMP a littéralement explosé. Le résultat post-bygmalion est donc le suivant : FN = 44% / UMP = 1%.
Alors, vous me direz : "mais pourquoi 1% ?". C’est simple, ce chiffre de 1% correspond aux membres des familles des élus UMP qui, comme vous le comprendrez aisément, ont tout intérêt à ce que l’UMP triomphe.

Cette vidéo d’Aldo Sterone est très intéressante. Je ne connaissais pas ce youtuber. Il gagne à être connu.
Merci pour le partage.

L’ancêtre a encore posé sa dédicace juste avant les élections. Asselineau a raison : ce parti n’est là que pour discréditer les vrais combats politiques d’aujourd’hui.

Faut vraiment être d’une stupidité sans limites pour souhaiter que des êtres humains soient décimés par une maladie.

Bonne soirée à toi aussi.

Socrate est connu pour avoir inventé la philosophie. Il a eu des ennemis : les sophistes. Onfray n’aime pas beaucoup Socrate, Platon et Aristote. En revanche, il aime beaucoup les sophistes. Je propose donc une chose : au lieu de dire de lui qu’il est un philosophe, disons plutôt qu’il est un sophiste.

Le FN est aujourd’hui tiraillé entre deux camps.
Le premier camp, celui des anciens frontistes, installés dans le sud est qui développe un discours reaganien et identitaire. C’est le FN des années 1980 avec son arabophobie et son néolibéralisme. Cette position s’explique par l’histoire et l’appartenance sociale des gens qui votent FN dans cette région. Lieu d’implantation : Carpentras, Fréjus...
Le deuxième camp, celui des nouveaux frontistes, installés dans le Nord et la Lorraine, développe un discours social teinté de colbertisme. Ce positionnement se revendique volontiers républicain et en appelle à l’assimilation des étrangers. Lieu d’implantation : Hénin-Beaumont, Villers-Cotterêts.
Cela pose un problème d’ordre idéologique. Par exemple, Philippot veut absolument que son parti soit un parti ouvertement gaulliste. Mais, les militants de PACA qui ont un poids significatif notamment dans le domaine financier bloquent cette orientation pour des raisons qu’on connaît. De plus, si Mr. Philippot, Mr Nauth ou Mme Aucouturier ne sont pas spécialement racialistes mais assimilationnistes, ce n’est pas le cas de Stéphane Ravier ou d’autres qui sont clairement sur une ligne identitaire.
Ce sont des problèmes auxquels va devoir s’attaquer Marine Le Pen.

Lisez juste ce livre et vous verrez que ce mec est loin d’être un guignol.

Ensuite, vous parlez d’Emmanuel Todd. Et vous jugez que ses derniers livres sont nuls. Selon moi, mis à part le "hollandisme révolutionnaire", Emmanuel Todd reste un grand historien-anthropologue dont le dernier livre co-écrit avec Hervé Le Bras, même s’il est moins bien écrit que celui de Kepel, est un ouvrage d’un très grand intérêt. Ce livre aussi nous donne des informations très intéressantes. Si le livre de Kepel s’appuie sur des témoignages, celui de Todd et Le Bras s’appuie quant à lui sur des cartes.
Les deux livres sont complémentaires, je vous les conseille.

Je me fous du fait qu’il soit prof à Sciences Po. Ce qui compte, c’est la qualité de l’enquête qu’il a menée.
J’ai acheté ce livre et je l’ai lu d’une traite car il évoque un sujet qui m’intéresse beaucoup et deux régions dans lesquelles il fallait mener ce genre d’enquête. Jusqu’ici, il ne s’intéressait qu’au 93 et à Lyon. Selon moi, ces deux régions là n’ont aucun intérêt car beaucoup d’étude ont été menées là.
En revanche, là, il commence par étudier Marseille puis il finit par Roubaix. Ces deux régions là disent beaucoup de choses sur la France. Et je n’ai pas été déçu.
Pour moi, la France est entrée dans une nouvelle ère politique. C’est tout à fait clair.

Maintenant, un petit conseil. Ce n’est pas parce que Gilles Kepel est prof à Sciences Po, qu’il serait sioniste, que ses études sont à jeter. Ce sont des personnes qui ont passé des décennies à traiter ces questions là. Il faut donc lire leur livre car ils contiennent des informations capitales.

J’ai quand même le droit de dire que j’ai apprécié ce livre. Les livres de sciences humaines sont souvent moyennement écrits. Celui-là non. Cela mérite donc d’être signalé.
Pour le reste, j’aurais aimé que quelqu’un intervienne sur le fond. Et non pas sur la forme comme vous le faites. Par conséquent, votre commentaire n’a aucun intérêt. Retournez vous chamailler avec Nora Inu et Jean Qirigole et ne revenez pas m’importuner si vous n’avez rien à dire sur les constats de Gilles Kepel dans son livre.

Je viens de lire Passion française de Gilles Kepel. C’est un livre très intéressant. Je n’avais jamais lu de livre de GIlles Kepel. En plus d’être très précis, il écrit bien. Ce qui n’est pas négligeable en science sociale.
Ce livre traite de l’émergence de représentants politiques issus des banlieues.
On apprend énormément de choses sur les quartiers populaires dans ce livre.
Une bonne partie du livre porte sur le FN.
Gilles Kepel remarque que le réflexe identitaire est beaucoup moins affirmé dans le nord de la France, mis à part à Wattrelos où Français de souche et Français récents s’ignorent comme en Angleterre. Mais, ailleurs, c’est plutôt la question sociale qui joue dans le vote FN dans le Nord Pas de Calais.
En revanche, il remarque que la région PACA est travaillée par le réflexe identitaire du fait de la présence de pieds noirs dans cette région. 

Stéphane Ravier est, à mon avis, la meilleure illustration de cette tentation identitaire. Lisez le livre, vous comprendrez pourquoi.

Il met l’accent sur un point particulier. Il a remarqué que, dans la communauté maghrébine, on a de moins en moins peur de voter pour le FN. Le discours de MLP sur l’immigration, le danger de l’islamisation semble ne pas les inquiéter. Pourquoi ? Car, pour ceux qui sont attirés par le FN, le discours contre les élites suffit à faire oublier le reste.
Aussi, Gilles Kepel interroge un certain nombre de responsables politiques. À un moment du livre, il fait intervenir un politique marseillais du nom de Maurad Goual. Ce que dit ce dernier est très intéressant. Tout en fustigeant le paternalisme post-colonial du PS, il appelle les Maghrébins à voter pour tous les partis y compris le FN.
En lisant ce livre, on a le sentiment que quelque chose de nouveau est en train de naître dans ce pays.

"Les communistes goûtent au capitalisme et en redemandent". J’aime bien le titre. Il m’a fait rire. C’est déjà ça.

Juste une petite précision. Le communisme, c’est une idéologie. Ça ne se transmet pas de père en fils. À vous lire, on a l’impression que le communisme est une maladie héréditaire. Une tare qui affecte les Asiatiques et les Slaves.

Non, c’est une idéologie, d’autres diront que c’est une folie, peu importe. En tout cas, ce n’est pas une race.

Donc, si les Cambodgiens apprécient le capitalisme (et ils ont tout à fait le droit de l’apprécier), alors ils ne sont pas communistes.

Seul point positif dans cette vidéo : Aude Lancelin.

Ce mec, c’est pas la honte qui l’étouffe, ça c’est sûr.
Aller à Carmaux pour rendre hommage à Jaurès alors qu’il est loin du socialisme.
Il faudrait que quelqu’un lui dise qu’il ne suffit pas d’être encarté dans cette boutique partisane qu’est le Parti Pseudo Socialiste pour être socialiste.
Ce mec devrait plutôt rendre hommage à Milton Friedman, ou pour rester en France à Jean-Baptiste Say.

Je ne suis pas d’accord avec vous.
Je pense que c’est une fan de "L’équipe du dimanche", qu’elle aime regarder le classico OM-PSG tout en buvant de la bière hollandaise.
Je pense qu’après match, elle ne rate pas une minute de l’émission "Les spécialistes" car comprenez bien que les analyses footballistiques fines d’un Guy Roux ou d’un Christophe Dugarry, ça n’a pas de prix.

La question est : Mais pourquoi était-elle abonnée à Canal plus ?
À votre avis, était-ce pour les films niais dont la France a le secret, le classico OM-PSG ou le film olé-olé qui passe une fois par mois le samedi soir ???
That is the question.

http://actiondiscrete.tumblr.com/post/7221646001/les-roms

Calmez vos ardeurs, les gars.
Et revenons à des sujets plus sérieux, c’est à dire la politique. Pas la politique politicienne qui n’a rien de bandant, mais la vraie politique, celle des idées.
Dans la troisième vidéo, Zemmour et Domenach s’écharpent sur l’Algérie. Plus précisément sur les divisions au sein de la droite qui apparurent lors de cette guerre. Le fameux limes entre l’OAS et le gaullisme.
Il est question de cette division au sein de l’UMP (Chirac-Juppé / Sarkozy-Guéant). Mais là, il ne s’agit pas du choc OAS-gaullisme puisque l’UMP, pour moi, n’est plus un parti travaillé par l’idéologie. C’est un parti libéral qui, pour remporter les élections, emprunte le discours colbertiste. Comme l’a dit Zemmour, de toute façon, Sarkozy n’est plus sur cette ligne. Depuis 2012, il serait plutôt axé sur la ligne Chirac pour remporter la présidentielle de 2017. Mais la division OAS-gaullisme existe toujours, elle concernerait plutôt le FN. Et c’est là que ça devient intéressant. Moi qui suis un féru de politique, je me régale déjà.

Je ne suis pas d’accord. Si le déterminisme joue sur n’importe quel individu, il n’en reste pas moins que le rôle de l’individu reste important.
C’est ce qu’Hegel appelle le grand homme : lui pensait particulièrement à Napoléon.
Quand vous vous intéressez à l’histoire, ne me dites pas que ce qui vous marque le plus, ce sont les idées qui se développent à telle ou telle époque. Mais un individu particulier qui vous a particulièrement marqué (Louis XIV, Robespierre, Lénine, Sankara,...).
Je pense que, par son manque de charisme, Ianoukovitch a précipité la crise ukrainienne. Des nations multiculturelles ont tenu grâce au pouvoir fort d’hommes charismatiques. Oui, ça existe. Exemple : Tito en Yougoslavie.
Loin de moi l’idée de faire l’apologie du titisme et du multiculturalisme. Je dis simplement que ce Ianoukovitch est un boulet qui n’a pas l’envergure d’un homme d’Etat. Et ça aussi, ça compte.

J’aime bien Michel Collon.
Évidemment, il y a de gros enjeux en Ukraine. Mais c’est plus fort que moi, je n’aime pas Ianoukovitch.
D’ailleurs, j’ai cru comprendre que Poutine ne l’aimait pas non plus.