Les commentaires de lemi

@maQiavel
ça date de quand ?

justement, la question n’a pas de sens, ça se construit en permanence, comme tout phénomène de mode, façon de marcher, de saluer

Les propensions elles sont multi-millénaires, mais une propension ça se civilise.Elles sont civilisées d’une manière, il faut changer la manière. Modeler autrement la vergogne.

En science, dans le domaine technique, nous sommes capables de mettre nos mauvaises habitudes tribales entre parenthèses.

Il n’y a pas, en science des dizaines de paradigmes qui se juxtaposent sans aucune référence mutuelle.

L’impuissance politique des gouvernés est aussi évidente que la terre n’est pas plate, mais cela n’emporte pas le consensus, les gens résistent pour des raisons que nous nous interdisons d’interroger parce que nous préférons croire que nous savons pourquoi.

Et ça donne des théories fantasques du style : "ils veulent consommer" qui empêchent la viralité.

Ce qui peut permettre la viralité, c’est de constater que nous n’avons pas le courage de leur demander leurs motivations, parce que nous comme eux, nous croyons qu’ils ont bien raison de nous cacher leur motivations.

Regarde l’illusion collective actuelle sur le soit-disant problème du chômage.

Dans un monde où le travail est remplacé par les machines et les ordinateurs, ce n’est qu’un prétexte fantasque, accepté hypocritement par chacun pour ne pas parler de ses motivations.

Tu l’as vu dans d’autres domaines, ceux qui se réunissent autour de l’idée de souveraineté ont souvent des motivations très différentes des tiennes, qu’ils ne t’avoueront que très difficilement à l’occasion d’une dispute, sous la forme d’une insulte.

Je me dis que s’il n’y avait pas ses hypocrisie, les groupes se formeraient autrement, et surtout, il deviendrait possible de faire des alliances de circonstances, comme le fait l’oligarchie et comme on le fait dans RISK (là c’est mon côté putassier qui essaye de t’accrocher, mais mon éthique qui le grille)

@maQiavel
oui, mieux que jamais, mais elles ne sont pas millénaires et c’est pourquoi je me permets d’instiller un petit doute.

Quand bien même, il vaut mieux se demander comment les changer plutôt que de se demander comment elles ont réussi.

@maQiavel

Ok, écrire la constitution est une étape décisive et s’y entraîner est impératif.

Mais même si l’on est convaincu que c’est la meilleure, la plus plausible, la plus faisable, il ne faut pas oublier les étapes préalables sans lesquelles cette conviction ne sera pas virale.

Ce que l’on écoute, ce que l’on comprend, ce dont on se moque, ce à quoi on fait honte, ce dont on a honte, bref, tout ce qui fait notre quotidien, nos relations sociales, notre vision politique, notre possibilité de parler de constitution avec nos voisins, etc...

TOUT dépend d’abord de l’habitude que nous avons, de nous satisfaire trop vite de nos idées, et de laisser les autres se satisfaire trop vite de leurs idées.

Ce n’est pas une question de spiritualité, mais d’habitudes à changer.

mine de rien, lorsqu’il dit "nous obliger à éclairer toutes nos opinions", le Chouard change bien son angle d’attaque ... malheureusement, il ne s’en rends pas compte, parce qu’il est obligé pour garder une apparente continuité, d’affirmer que ce sera fait parce que ce sera "institutionnalisé" ... or, non, cela pourrait être fait immédiatement.
C’est ballot, en l’occurrence, il n’a pas envie d’éclairer la sienne.
Bref, il retombe dans son impasse stratégique consistant à mettre le changement de constitution comme préalable et point barre.
Sortir de là le conduirait à se dédire sur bien des points.
Or, il peut affirmer autant qu’il le souhaite qu’il est prêt à changer ses idées... Concrètement, il montre le contraire depuis 11 ans.

@Pyrathome
vous parlez de l’iceberg dont parlaient certains commentaires de JSSNEWS le 4 avril ?

yonathanpanim, 4 avril 2016 a 19:07
"650 sociétés israelienne dans ce fichier, c’est déjà pas mal…."

Yogli, 4 avril 2016 a 19:37
"... y a des israeliens !!!!et baucoup."

la peur de se faire soupçonner agit chez les journalistes,

comme chez les chiens de traineaux, ou chez les singes

sur i24, on ne parle pas de Drahi,
on parle du fils de Mahmoud Abbas
c’est le journalisme habituel
ça s’appelle la mise en perspective
ça ne dupe personne contrairement à ce que croient les conspirationnistes
ça sert juste à se justifier pour ne pas se faire viré

pas besoin d’y voir une manipulation

les conspis n’aiment pas voir la réalité en face

Dommage, car c’est le préalable pour la changer.

@microf
ah ouais, quelle injustice !

moi aussi, il y a des gens qui viennent me dire que l’Afrique est corrompue, ils sont déjà en chemin, mais pas fou, je ne vais pas ouvrir la porte, je vais éteindre les lumière

et le monde ira beaucoup mieux

je viens de finir "penser l’Islam"
Où l’on apprend que le rôle de la philosophie est de décrire les chaînes causales.
S’il a eu une méningite, je trouve dégueulasse la mise en spectacle de cette déchéance par les journalistes et son éditeur.
Je ne dis pas que ce n’est pas drôle, mais éthiquement parlant, c’est un peu borderline.

D’ailleurs, dans le même genre "brèves de comptoir" était bien plus drôle.

je viens de finir "penser l’Islam"
Effectivement, Onfray confirme bien être dans une impasse intellectuelle :
en gros : "C’est pas bien d’essentialiser, mais on ne peut pas faire autrement"
Heureusement, que lorsqu’il était petit et qu’il ne savait pas comment nouer ses lacets, il a pensé à demander à un adulte.
Sacré Onfray.
Et personne parmi ceux peu nombreux qu’il autorise à l’aider, ne peux le faire !?
Sacrée culture française.
(plus que 5 mois à tenir pour moi)

@La mouche du coche

puisque Meyer vous dit que "Einstein a inauguré l’éthique de la science en n’acceptant pas que cette discipline soit confisquée par des causes qui lui soient étrangères.", pourquoi voulez vous que ce soit faux ?

Pourquoi voulez-vous perdre votre temps en suivant les théories antisémites qui vous diront que d’autres avant Einstein avaient déjà résisté à cette confiscation ?

Personne ne trouve rien à redire, alors pourquoi cherchez-vous à vous faire remarquer en vous attaquant à ces sujets délicats et en insultant des millions de morts ?

Si vous êtes antisémite, dites le tout de suite, on vous met une amende et on se voit la semaine prochaine pour vous mettre une autre amende.

je ne réponds pas, mais je dois dire que ça clashe !

notamment à 1h09 !

@Qaspard Delanuit
non, ce n’est pas adopter le point de vue du clanisme, puisque précisément, il y a en a plusieurs et qu’ils sont incompatibles par définition

c’est prendre en compte cette incompatibilité et donc, si on ne cherche pas seulement à fédérer un clanisme parmi les autres, cesser de jongler avec ces points de vue horizontaux qui ne font qu’entretenir les dialogues de sourd.

@lemi
il y a aussi le clan de ceux qui ont lu et aimé "vers la féminisation" & "le premier sexe", qui comme tout clan rend hermétique à toute idée qui risquerait de le dissoudre

@Qaspard Delanuit
mais même naturaliser symboliquement !

ça sert à quoi, si ce n’est se mettre à dos ceux qui ont peur de cette naturalisation ?

ça sert à quoi de s’attacher à cette corrélation historique ? à part galvaniser les gens sexistes ? cela dit, ça peut être une stratégie, et d’ailleurs ça l’est parfois.

La corrélation que vous faites avec les femmes, vous devez savoir que d’autres la feront avec les blancs.

@guepe
faut dire que son livre, fait de considérations qui se contentent de tordre le bâton, se prête bien aux interprétations les plus simplistes

il se prête bien au terrorisme de la simplification qui a toujours le clanisme comme moteur : clan des femmes, clan des enfants battus, clan des animateurs dignes ...

@Éric Guéguen

Si vous le dites, ça doit être vrai.

1.je ne cherche pas à engager un dialogue, je cherche à vous faire comprendre par vous même que malgré sa cohérence apparente, la satisfaction que peut apporter un point de vue sur la réalité, est parfois trompeuse. Et a fortiori lorsqu’elle s’attache à l’étymologie des mots, et qu’elle se paie de mots (comme vous le dites).

2.pourquoi ne pas répondre sérieusement à toutes ses objections :

par exemple :

"qui se la joue devant des bouquins ... "

-"c’est surtout le meuble que je trouvais plus beau qu’un mur blanc"

"des bouquins que je n’ai pas compris"

-"difficile à juger de ce que chacun comprend de ce qu’il lit, de toutes façons pourquoi le décréter, puisqu’on est là pour en parler"

"servir la soupe à la juiverie"

-"si c’est le cas, ce n’est pas volontaire"

"je vomis le peuple"

-"vomir c’est exagéré, je ne cherche pas à lui nuire, mais désabusé parfois je peux me laisser aller à la facilité et dire vainement qu’il me déçoit"

"un égo surdimensionné"

-"pour se montrer il faut un égo à la hauteur de sa laideur, donc, non"

@Qaspard Delanuit
ok, la localisation peut donner un indice.

De toutes façons, en parlant de culture, je ne cherche pas à essentialiser, mon but n’est pas de dire quelle culture bien circon....scrite est la fautive, la coupable à punir.

"Culturel", ça veut surtout dire que cela pourrait être changé. Comme la mode.

Quand MOIX décide de s’attacher à l’image du gamin battu qui apprécie SEBASTIEN, et qui se sentira trahit ... patati patata ... que fait il ?

Il fait le choix de ne pas relativiser ce story telling, de ne pas le confronter à d’autres, d’ignorer qu’il ne s’agit que d’une caricature de la réalité. Il cède donc à une mode du sophisme, du droit de simplifier, du droit de conserver ses catégories, du droit d’essentialiser ...

Idem pour RUQUIER avec son droit de dire qu’il est blessé, qui cache mal son droit d’interpréter les propos de SEBASTIEN contre lui, son droit de mal les comprendre donc.

Alors peut-être que les femmes le font plus, peut-être que les gens de l’audiovisuel le font plus, mais si c’est culturel, on peut surtout se foutre de leur gueule sans naturaliser ce travers.

Surtout si on veut le changer.

@Éric Guéguen
nous sommes décalés, je répondrai plus tard

@Éric Guéguen
Non, ce n’est pas parce que je cherche des entités différentes des vôtres qu’elles sont inexistantes, en l’occurence, ici, je parle simplement de "cultures".

Je ne nie pas qu’une culture se construit à partir de pulsions naturelles, mais c’est la contre productivité STRATEGIQUE de l’attachement aux catégories naturelles que de plus en plus de monde conteste.

Ce que l’on peut remarquer c’est que MOIX et RUQUIER sont la tête dans le guidon dans ce pathos, alors que SALAME, elle, a l’air gênée.

Je l’explique par le fait que son métier est devenu une discipline consistant à obtenir des manifestations du pathos de ses invités (le vieux simpliste de RMC fait la même chose), parce que son métier subie la pression d’une culture qui sacralise le caprice.