Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Cyril Dion à la Nuit Debout, après la projection de son film « Demain (...)

Cyril Dion à la Nuit Debout, après la projection de son film « Demain »

Le Film « Demain », réalisé par Mélanie Laurent et Cyril Dion, était diffusé place de la République, pour la Nuit Debout du dimanche 17 avril. À cette occasion, nous avons pu interviewer Cyril Dion, qui nous livre en moins de quatre minutes une excellente analyse du mouvement, de ses forces, mais également des écueils qu’il faudrait, selon lui, éviter.

 

Raphaël Berland
Propos recueillis par Lawrence Desforges – Montage-vidéo par Shaman

 

 

Le Cercle des Volontaires : Cyril, qu’est-ce qui t’a amené ici à la Nuit Debout ?

 

Cyril Dion : Ce sont les organisateurs (ou plus précisément une partie des organisateurs de Nuit Debout) qui nous ont contactés et nous ont demandé si on voulait bien projeter ce film ici, en nous disant que c’était certainement un bon endroit pour faire des propositions qui participent à changer la société, qu’il y avait l’air d’y avoir une envie commune de réinventer un certain nombre de choses.

 

Nous, on a fait ce film pour qu’il soit un outil, pour les gens s’en servent, donc on l’a projeté dans plein d’endroits différents : on l’a projeté à l’ONU à New-York, on l’a projeté pour les élus de la Mairie de Paris, on l’a projeté dans des salles des fêtes, dans des écoles. Donc pourquoi pas ici !

 

S’il y a des gens qui ont l’élan de changer les choses, c’est important de leur montrer.

 

Le CdV : Que conseillerais-tu pour que le mouvement Nuit Debout grandisse ?

 

Cyril Dion : Je n’ai rien à dire, les gens sont libres et responsables et font leurs choix par eux-mêmes. Après, nous, ce qu’on a vu dans le film et ce qui me paraît important aujourd’hui, c’est de s’y mettre dès maintenant, c’est-à-dire de ne pas attendre. Et que y a plusieurs endroits où s’y mettre, dans sa vie de tous les jours, où on peut commencer à faire énormément de choses.

 

À chaque fois qu’on achète quelque chose, plutôt choisir d’aller acheter dans un commerce local ou indépendant, de changer de fournisseur d’électricité pour aller vers un fournisseur d’électricité renouvelable, de manger bio, local, de manger moins de viande, de changer de banque, d’aller dans des banques qui n’ont pas de filiale dans les paradis fiscaux… Tout ça, ce sont des choses qui sont faciles à faire et qu’on peut démarrer maintenant.

 

Et après, de commencer à s’organiser à l’endroit où ils habitent pour faire en sorte que ces initiatives se développent, et que ce mouvement soit à la fois un mouvement de gens qui se rassemblent, mais aussi de gens qui FONT un peu partout.

 

Et, à mon avis, c’est en faisant ça, et en changeant la culture de façon assez importante qu’on va pouvoir faire émerger un certain nombre d’idées nouvelles qui deviendront ensuite, peut-être, la normalité, et qui pourront être reprises par des gens qui réinventeront aussi la politique, qui réinventeront aussi la démocratie.

 

Je pense que c’est très important que ce mouvement soit ouvert, qu’il accueille tout le monde, qu’il fasse en sorte qu’il n’y ait pas d’entre soi. Aujourd’hui, on n’est plus au temps où il faut que les militants restent entre eux, il faut absolument parler à tout le monde, et pour y arriver, il faut de la bienveillance, il faut être non violent, il faut arriver à se respecter et à être sur un terrain commun, un endroit où on est tous concernés par ce qui se passe. Parce qu’on est tous concernés par ce qui se produit dans le monde aujourd’hui.

 

Le CdV : Alain Finkielkraut chassé de la Nuit Debout du samedi 16 avril par quelques manifestants, qu’en penses-tu ?

 

Cyril Dion : Je n’étais pas sur place, j’ai juste vu une vidéo sur internet, donc je ne peux pas exactement m’exprimer sur ce qui s’est passé. Je ne sais pas ce qui s’est passé exactement. Après, ce qui est sûr, c’est que lui a parfois tendance à être un peu dans la provoque. Ça, c’est une chose.

 

De l’autre côté, je trouve que c’est dommage de ne pas parvenir à être dans un espace de dialogue où tout le monde puisse s’exprimer, y compris des gens avec qui on n’est pas d’accord. Et si on commence à régler ça par la violence et par l’intimidation, je pense que c’est pas bon pour le mouvement, de façon générale.

 

Propos recueillis par Lawrence Desforges, pour le Cercle des Volontaires

 

Tags : Société Citoyenneté Finkielkraut Nuit debout



Réagissez à l'article

55 réactions à cet article


  • 4 votes
    Marioupol Marioupol 19 avril 19:14

    Ouais c’est un peu encore une vidéo pour ne pas dire grand chose à propos de ND, mouvement particulièrement ennuyeux. On attendait plus de la jeunesse créative qui avait pourtant bien commencé son cursus : Ecole de la république, Associations financés par le PS, Cours de dramaturgie chez Lucien Dray ou Julien je sais plus. Bref que bon ! Que c’est-il passé pour être à ce point à la ramasse pour que le Cercle des Volontaires soit obligé de venir à la rescousse *


    • 9 votes
      medialter medialter 19 avril 20:02

      Ha mais c’est bien sûr, il ne manquait plus que Cyril Dion à ND. Cette émule de Yann Arthus-Bertand (financé par BNP-Paribas, la banque suisse Lombard Odier, par Casino, par Suez, coproduit par l’empire cosmétique Bettencourt, 6 Millions € de droits d’auteur rien que pour "La terre vue du ciel", la réhabilitation du château de Longchamp pour près de 7 Millions € ...) a bien vite compris les marrons du feu à tirer de l’écolo-business pour s’empresser de rejoindre le clan très fermé des richissimes écolo-tartuffes avec son "Demain", superbe bouillabaisse verte de monnaie, d’euro, de Chouard, d’histoire grecque, de vraie démocratie et bla et bla et bla. Nul doute que chez les cancres de la très médiatisée ND, trop heureux de l’aubaine pour se déboucher des bières en ces belles soirées de printemps, il trouvera un auditoire friand de branlette verte


      • 3 votes
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 19 avril 20:33

        Un petit malin bien drivé qui a compris l’importance de la COM... pour les cons qui consomment : il donne des plans précis pour le plan mondialiste !? à projet mondialiste comportement mondialiste, c’est son leitmotiv, avec tous les poncifs qui vont avec ; c’est aussi simple que ça : ce con là nous rejoue du Cantona ! Encore un acteur Yaka Yaka ! il faudrait l’envoyer faire la plonge chez Mac Do par exemple, pendant 10 ans, ça lui changerait les idées surement... !
         
        Pourquoi en dire plus ?

        CQFD CQFD


        • 4 votes
          maQiavel maQiavel 19 avril 20:36

          Rien à redire sur ce qu’il dit dans la vidéo.


          • 2 votes
            pegase pegase 19 avril 23:03

            @maQiavel

            C’est des hélicologistes ?


            J’ose pas regarder, ces gens là me refilent des boutons .....


          • 1 vote
            pegase pegase 19 avril 23:14

            @maQiavel

            Bon j’ai fait l’effort de regarder ... Faut le coller lui est sa copine dans une pépinière d’entreprise, avec une table, quelques chaises, et des dépliants pour les touristes....

            Activité subventionnée avec l’argent des contribuables ..Voilà, fin de l’histoire ...


            Les écolos mignons vont relooker la planète  smiley


          • 1 vote
            maQiavel maQiavel 19 avril 23:39

            @pegase
            Qu’il soit écologiste ou non (qu’est ce que ça veut dire de toute façon), je m’en contrefiche. 

            Par contre, je ne trouve rien à redire sur ce qu’il dit dans la vidéo. 


          • 1 vote
            pegase pegase 20 avril 00:26

            @maQiavel

            Avec son discours très neutre, et les formalités habituelles qu’il balance, c’est sûr, mais c’est un peu maigre pour sauver le devenir de la planète smiley


            Voir ce forum, là il y a des gens qui phosphorent, en apportant des vrais solutions ......

            http://www.oliomobile.org/


            Tu apprendras entre autre qu’il est parfaitement possible de rouler avec une voiture sans sans rejets de CO2 s’éditionnant à l’atmosphère, quasi sans polluants, tu peux apprendre à recycler tout un tas de choses ...etc..

            Je te met la série cultissime (d’ailleurs il faudrait la proposer sur ce site).

            http://www.dailymotion.com/video/x16pdf_la-fin-de-l-energie-noire-1-3_auto

            http://www.dailymotion.com/video/x174dl_la-fin-de-l-energie-noire-2-3_auto

            http://www.dailymotion.com/video/x1771s_la-fin-de-l-energie-noire-3-3_auto


          • 2 votes
            maQiavel maQiavel 20 avril 09:13

            @pegase
            Toutes les solutions sont maigres pour "sauver la planète" comme tu dis ( qu’est-ce que ça veut dire "sauver la planète" ) quand on part du principe qu’un système économique postulant une croissance exponentielle et infinie dans un monde dont les ressources sont finies est inadéquat. 

            On peut bricoler par ci par là mais ça ne changera pas grand chose tant que nous garderons le même système économique. Et comme on ne le changera pas à court ou moyen terme, on va à la catastrophe. 

            Pour moi, la question n’est pas d’éviter la catastrophe mais de faire en sorte qu’elle soit le moins difficile à vivre possible et de ce point de vue, ses petites solutions pratiques et les formalités habituelle qu’il balance comme le fait de consommer local sont de bonnes solutions. 

            Pour le reste, je m’en tape le coquillard de l’originalité d’un propos, tout a déjà été dit depuis des millénaires de toute façon, ce qui compte, c’est qu’un propos soit cohérent. 


          • 3 votes
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 avril 09:21

            La planète Terre n’a pas besoin de l’homme pour se "sauver". Il lui suffit de modifier un tout petit peu ses équilibres internes pour que le problème humain soit supprimé en quelques minutes (simple modification de son atmosphère pendant très peu de temps). Ce que nous cherchons à sauver c’est notre survie possible sur la planète. 


          • 1 vote
            pegase pegase 20 avril 09:42

            @maQiavel

            Toutes les solutions sont maigres pour "sauver la planète" comme tu dis ( qu’est-ce que ça veut dire "sauver la planète" ) quand on part du principe qu’un système économique postulant une croissance exponentielle et infinie dans un monde dont les ressources sont finies est inadéquat.


            Tu as tords ...


            Il suffit de déclarer que tout ce qui n’est pas d’origine renouvelable est interdit ou fortement taxé .. Mettre en avant la filière bois, les huiles végétales , l’éthanol (alcool de sucre), le méthane issu du compostage , le solaire, l’éolien ..etc .. Le recyclage doit être fortement encouragé par des mesures fiscales drastiques, l’obsolescence programmée interdite .. etc ..


            Rien qu’avec ces quelques mesures on est sauvés smiley


          • 1 vote
            pegase pegase 20 avril 10:02

            @Qaspard Delanuit
            Ce que nous cherchons à sauver c’est notre survie possible sur la planète. 


            Pour le moment c’est l’inverse qui se produit, j’ai enfin calculé (vite fait) notre volume en équivalent pétrole brûlé à titre individuel (chaque habitant), ça nous fait 0,8 TEP (tonne équivalent pétrole)....

            Soit 800 kg que chaque terrien brûle chaque année dans sa bulle individuelle d’un seul kilomètre cube, en calculant le volume jusqu’à 10 000 mtr d’altitude.... (en fait entre 0,7 et 0,8 km3, il faudrait que je recalcule)

            C’est absolument gigantesque, et après ça il y a des idiots qui prétendent que le GIEC nous enfume à la hausse, alors qu’à mon avis c’est plutôt l’inverse ... Ils minimisent l’impact des combustibles d’origine fossile sur la planète ..

            Il reste à calculer le volume de masse végétale par habitant, et sa capacité annuelle à convertir le CO2 en O par photosynthèse, toujours en se basant sur un volume individuel d’1 km cube...

            Sachant que d’année en année ce volume de masse végétale diminue tragiquement ..


          • 1 vote
            pegase pegase 20 avril 10:14

            @pegase

            Après vérification, O c’est l’atome .. O2 c’est la molécule, la photosynthèse produit de l’O2 et non pas O .. (peut être les deux atomes se recombinent au contact de l’air, il faudrait fouiller dans la photosynthèse) ....


          • 4 votes
            maxmich (---.---.239.21) 20 avril 11:42

            @pegase

            Ce sont des énormes conneries ce CO2 considéré depuis quelques années comme un polluant. Le CO2 est nécessaire à la vie. Les océans en relarguent des quantités phénoménales. Vous croyez encore à ces conneries de réchauffement climatique proposé par AL GORE ? Renseignez vous sur ce personnage ! C’est de la foutaise tout ça, uniquement une nouvelle religion planétaire promue par le Nouvel Ordre Mondial. Ils n’ont jamais expliqué le protocole utilisé pour leurs soit disant mesures (et pour cause, il n’y a pas une façon fiable de mesurer la température de la Terre c’est totalement cahotique !) ils ont fait pression sur des scientifiques, des météorologues dont le climat n’est pas le métier. C’est un groupe politique. Renseignez vous que diable... Parce qu’en arriver à compter ce que crache un humain pour finir par "on est trop nombreux" c’est exactement le but recherché par ces malades ! Demandez vous pourquoi quand vous prenez le train on vous félicite alors que cela utilise une énergie bien plus dangereuse que le pétrole (le nucléaire). C’est totalement con, obscurantiste, bref du gros battage médiatique qu’il faut observer avec le plus de distanciation possible !

            Lisez le livre de Philippe Verdier, chef de service de météo à France Télévision. Il n’est pas climato sceptique mais a balancé dans un livre (avant de se faire virer !) que le GIEC est mélé à des entreprieses trans-nationales et ou les scientifiques n’arrivent pas à se faire entendre ! Ces sciences (météorologie, climatologie) sont galvaudées. Il n’y a pas de "combat" à mener contre le climat qui est factuel. Il raconte aussi les pressions qui sont journalières pour que les météorologues se transforment chaque jour en relais de cette propagande grossière.

            Ecoutez De Villiers sur TV Libertés, il a expliqué comment la branche trilatérale Europe a débarqué un jour dans les institutions Européennes pour faire de cette histoire de climat leur nouveau cheval de battaille (engineering social !).

            Merci à Qaspart pour son commentaire utile. La nature n’a pas besoin d’être sauvée. Nous (peuple humain) avons besoin d’être sauvés des malades qui nous gouvernent et nous enfument du matin au soir en culpabilisant les foules sur les conneries décidées en haut lieu ! (Genre Pujadas qui annonce avec son petit air qu’il faut bien couper le robinet en se lavant les dents pour que chaque jour chaque humain culpabilise bien) Ca commence à bien faire la propagande de masse...


          • 1 vote
            maQiavel maQiavel 20 avril 14:07

            @pegase

            Il suffit de déclarer que tout ce qui n’est pas d’origine renouvelable est interdit ou fortement taxé .. Mettre en avant la filière bois, les huiles végétales , l’éthanol (alcool de sucre), le méthane issu du compostage , le solaire, l’éolien ..etc .. Le recyclage doit être fortement encouragé par des mesures fiscales drastiques, l’obsolescence programmée interdite .. etc


            C’est bien, yaka faukon. Maintenant, explique moi comment tu fais cela dans notre système économique actuel... smiley


          • 1 vote
            pegase pegase 20 avril 17:25

            @maxmich


            Dans mes commentaires plus haut, je vous ai apporté DES FAITS !


             - Vous disposez à titre individuel de moins d’1 km cube d’air en calculant du niveau de la mer jusqu’à 10 000 mtr, altitude où la vie est impossible, la pression barométrique de l’air étant bien trop faible ...

             - Vous brûlez annuellement dans votre bulle à titre individuel 0,8 TEP (tonne équivallent pétrole) cad 800 kg de pétrole, gaz d’origine fossile et charbon ...

             - Ces combustibles d’origine fossiles, pendant leur combustion, rejettent X masse de CO2 ...

             - Vous disposez dans votre bulle de X volume de biomasse végétale ..

             - Ce X volume de biomasse végétale absorbe X quantité de CO2 pour le transformer en O2 .... mais il rejette aussi du CO2 la nuit (cependant le bilan est largement en faveur de O2), donc il n’y a que le bilan qui nous intéresse ici .........


            Voilà ... j’ai bien commencé le travail, vous pouvez compléter vous même en effectuant des recherches, pas besoin du Giec ni de Greenpeace ...


            Pour le reste vous ne prouvez rien, tout ce que vous dites c’est du vent , ou invérifiable ....


          • 1 vote
            pegase pegase 20 avril 17:32

            @maxmich

            Complétez la liste si vous en avez le temps, ce serait parfaitement salutaire pour tout le monde ........moi j’ai d’autres chats à fouetter .. 


            Mais vos arguments, par avance (après avoir consulté quelques chiffres), c’est mort de chez mort, on est bel et bien dans une situation pourrie et dangereuse pour l’avenir de nos enfants ..


          • 1 vote
            pegase pegase 20 avril 17:43

            @maQiavel
            C’est bien, yaka faukon. Maintenant, explique moi comment tu fais cela dans notre système économique actuel... 

            .....................


            Ben c’est à toi de développer  smiley 

            punaise j’ai déjà bien assez travaillé, pour en plus me faire rabrouer par un conspirationniste qui a chopé une climatoscepticémie smiley ...

            non ce n’est pas une maladie vénérienne ..


          • vote
            maQiavel maQiavel 20 avril 18:12

            @pegase

            -Ben c’est à toi de développer

             

            ------> Alors je te répète ce que je dis depuis le début : dans le système économique actuel ,c’est impossible.


          • 1 vote
            maxmich (---.---.239.21) 20 avril 19:45

            @Pegase

            J’en ai rien à cirer de tes calculs bidons. La plupart des personnes scientifiques sérieuses savent pertinamment que le lien entre l’Homme et l’augmentation de CO2 est totalement bidon. Qu’il y ait un changement (et non réchauffement) actuellement c’est autre chose. Le GIEC n’a pas regardé l’influence du soleil ! C’est ENORME. Mais comme vous ne comprenez rien et ne maitrisez pas le sujet vous restez accroché à l’idée qu’on va tous crever et qu’on est tous co-responsable d’un problème qui en réalité est inexistant...

            Pourquoi ces grands décideurs ne s’attaquent pas au rejet de méthane et autre protxyde d’azote 300x plus toxiques que le CO2 selon Philippe Verdier. Parce que toute cette histoire c’est de l’enfumage et vous marchez à plein tube parce que vous êtes intoxiqué par la propagande mainstream à ce sujet...

            Ecoutez donc DeVilliers, c’est quand même clair. Vous avez quand même déjà entendu parler de la commission trilatérale ? (ou alors vous débarquez d’une autre planète)...

            https://www.youtube.com/watch?v=Ppiqbjix7JA

            à 30’45 Martial Bild parle de la trilatérale (réunion secrète)

            à 35’47 De Villiers explique à quoi sert le "réchauffement climatique", écoutez bien !

            Le 17 mars 2007, il arrive dans une réunion à Bruxelles à laquelle il n’était pas invité... c’était une réunion de l’hyperclasse invisible. Il y reconnait Kissinger, Brezinsky... Des grands patrons, Anne Lauvergeon, etc... C’était la trilatérale branche Europe. Ils disaient dans les discours :

            - il faut détruire les nations. il faut détruire l’homogénéité des nations...

            - augmenter les marchés. avoir les marchés planétaires de masse...

            - c’est eux qui ont inventé le nom de gouvernance mondiale, ils parlaient du réchauffement climatique. Ils disaient que dans les écoles au lieu de dire aux enfants "sauvez votre pays" "sauvez votre région" "sauvez l’arbre qui est en face de chez vous" NON... "SAUVEZ LA PLANETE" !

            - ils parlaient de la nécessité de réunir dans le même combat les deux libéralismes. le libéralisme économique et le libéralisme sociétal...

            Ensuite il balance sur Fillion et Juppé par rapport au Bilderberg. Fillion qui lui répond quand il demande pourquoi il participe à ces réunions secrètes, il lui répond "qu’est-ce que tu veux, ce sont eux qui nous gouvernent !"...

            Pigé ? Ou il en faut plus ? Vous pensez encore qu’il faut calculer combien chacun rejette de CO2 pour finir par pousser les gens au suicide (c’est aussi un des buts en réalité de répéter sans cesse qu’on est trop nombreux), et dans ce cas je dirais "Après vous mon cher".


          • 1 vote
            maxmich (---.---.239.21) 20 avril 19:54

            @Pégase

            Vous savez pourquoi la COP21 ne sert à rien ? Parce que c’est voulu !!! Il faut entretenir les esprits sur le fait qu’on est tous co responsables du réchauffement et que nos Etats sont trop faibles pour répondre à ces problèmes qu’il faut une solution GLOBALE. Vous comprenez ou on cherche à nous emmener ?

            Et tous ces films "Demain", et autres fadaises de Yann Arthus Bertrand "HOME" etc renforcent tout cela. Ils sont financés par les plus puissantes multinationales qui en ont rien à foutre du climat mais utilisent ce biais pour construire un monde TOTALITAIRE, en poussant le peuple à réclamer une gouvernance mondiale.

            Dillion est allé présenter son film à l’ONU !!! qui est l’organe qui aujourd’hui représente cette institution mondiale très faible (qu’il faut renforcer parce que les Etats sont des méchants et l’ONU sont des gentils). Vous comprenez mieux le topo ?

            De grâce écoutez bien De Villiers ! Ca envoie du lourd c’est un témoignage CLE.

            Je vous mets en plus ci dessous un avis d’un autre expert suisse.

            *****************************

            C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !

             


            > > >  
            Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien ! 
            > > > 
               Il y a une semaine, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pointait une nouvelle fois d’un doigt accusateur l’homme et le CO2 qu’il produit comme principaux coupables du réchauffement climatique. Pour Werner Munter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, qui se penche compulsivement sur le phénomène depuis trois ans, « ces gens sont des imbéciles qui répètent en boucle des bêtises, le savent et sont payés pour ! » Le Bernois nous a longuement reçus dans son appartement d’Arolla (VS) pour étayer ces accusations entre une tranche de viande séchée et deux verres de Cornalin. Son diagnostic climatosceptique, loin d’être celui d’un hurluberlu, est partagé par d’éminents scientifiques dont deux Prix Nobel. Il nous l’explique. 



          • 1 vote
            maxmich (---.---.239.21) 20 avril 19:57

            > > >  Vous affirmez que l’homme n’a rien à voir avec le réchauffement. Pourquoi ? 


            > > >  
            Précisons tout d’abord que je ne conteste pas le réchauffement lui-même. Je l’ai d’ailleurs constaté en tant que guide de montagne en voyant les glaciers reculer. Celui qui nous fait face par exemple a perdu 100m depuis que j’ai acheté cet appart en 1989. En 2005, le pilier Bonatti des Drus s’est effondré à cause du réchauffement du permafrost. Ce que je remets en cause, ce sont les causes de ce réchauffement. Elles n’ont rien à voir avec l’homme ou avec le CO2 comme on nous le serine. Je suis arrivé à cette conclusion pour trois raisons.


            > > > 
            Quelles sont ces raisons ?  

            La première, c’est tout simplement l’analyse des données climatiques reconstituées sur des millions d’années. Rien que dans les 10000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons. Ces optima correspondent à des cycles naturels. Au Moyen Age, il était par exemple possible d’aller en vallée d’Aoste depuis Arolla avec les troupeaux car le glacier n’existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants. Avant cela, pendant des centaines de milliers d’années, il a fait plus chaud qu’aujourd’hui. Et parfois jusqu’à 7degrés plus chaud ! Or le GIEC se concentre sur les 150 dernières années. Autant dire qu’il regarde autour de son nombril. Les reconstructions paléoclimatiques montrent aussi que, pendant des centaines de millions d’années, il n’y a pas eu de corrélations entre le CO2 dans l’atmosphère et la température sur terre.


            > > >  
            Votre second argument ? 
              La concentration de CO2 – qui est soit dit en passant un gaz vital et non pas un poison – dans l’atmosphère est négligeable. Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l’atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l’homme. Pour un million de molécules d’air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l’homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d’air, mais la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Et on veut nous faire croire que cette infime proportion due à l’homme est une catastrophe ? J’ai beaucoup de peine à le croire (rires). 

            > > >  
            Pourquoi dès lors la thèse officielle fait quasi consensus ? Vos collègues scientifiques ne sont pas tous des imbéciles ! 
             Ces théories visent à nous culpabiliser. Quand des scientifiques comme ceux du GIEC disent qu’ils veulent sauver la planète, je dis qu’ils ne sont pas crédibles. Ils mentent pour préserver des intérêts économiques dont les leurs. Car il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement. Il y a une volonté de faire peur aux gens par exemple en dramatisant la montée des océans, alors que ceux-ci ne s’élèvent que de 2 à 3mm par an ! C’est aussi une manipulation intellectuelle de parler de CO2 en tonnes plutôt qu’en proportion. Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l’atmosphère pèse 5 000 000 000 000 000 tonnes ! 


          • 1 vote
            maxmich (---.---.239.21) 20 avril 19:58

            (suite et fin)

            > > >  Votre dernier argument est que la thèse officielle contredit les lois de la physique. C ’est-à-dire ?

            Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple : la terre fait 15° en moyenne. L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration. La thermodynamique nous dit que la chaleur va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse, ce que correspond à notre expérience quotidienne. 

            > > >  
            Alors au final, comment expliquez-vous ce fichu réchauffement ?
             
            Je n’ai pas de réponse car trop de facteurs entrent en jeu. Par contre, j’ai des hypothèses. Je soupçonne par exemple les variations de l’intensité du rayonnement solaire – qui répondent à des cycles – de jouer un rôle central, tout comme les processus nucléaires complexes et méconnus qui sont à l’œuvre au centre de notre Terre. Quoi qu’il en soit, c’est de l’arrogance de croire qu’en 150ans d’industrialisation nous avons changé le climat. La nature est bien plus forte que l’homme, nous ne sommes pas les maîtres de la Terre !


          • 1 vote
            maxmich (---.---.239.21) 20 avril 20:22

            @Pégase,

            Je me suis un peu emporté dans ma réaction sur les calculs que tu as fait. En te relisant je veux préciser une chose. Je suis totalement d’accord avec toi sur le fait qu’il est nécessaire de moins polluer, de décroitre (ce qui ne va pas dans le sens de la croissance qui tourne à cause de la Dette et donc de la ponction des 1% sur le dos des 99%, tout est lié). Je suis 100% contre l’obsolescence programmée comme toi et je pense qu’il faut relocaliser la production d’énergie (décentraliser ce qui est contraire aux objectifs des banquiers qui veulent contrôler pour taxer). On partage très probablement les mêmes valeurs, donc excuse moi si je me suis emporté dans mon argumentation, pour moi la compréhension de l’arnaque de cette histoire de CO2 est centrale et c’est pas pour rien que des gens se font virer de leur boulot dès qu’ils évoquent cette manipulation. C’est du même tonneau que le 11 Septembre en géopolitique, du TRES GROS MENSONGE de masse... Voilà. J’espère que je t’aurais convaincu qu’il est important d’aller fouiner un peu sur cette question...


          • 2 votes
            FifiBrind_acier 20 avril 20:25

            @pegase
            C’est Tchatcher qui a mis plein d’argent sur la table pour que les scientifiques démontrent la nocivité du CO2, pour deux raisons :

            - elle voulait se débarrasser du puissant syndicat des mineurs anglais, et donc arriver à fermer les mines de charbon.

            - elle voulait développer le nucléaire pour des questions d’indépendance énergétique.

            Cela a donné le GIEC.

            ------------------------------------------------------------------------

            Démonstrations de François Gervais qui remettent en cause le réchauffement climatique.


          • 1 vote
            FifiBrind_acier 20 avril 20:33

            @maQiavel
            C’est possible .... pour ceux qui ont les moyens...

            Les pauvres, eux, polluent peu...


          • 3 votes
            maxmich (---.---.239.21) 20 avril 20:35

            @FifiBrind_acier
            Tatcher a été mise en place (puis destituée) par le groupe BILDERBERG. Elle a été selectionnée pour son côté néo-libéral décapant (parlez en à des Anglais, ils en pleurent encore tant elle a fait du mal à son pays).

            Lire à ce sujet "La véritable histoire des Bilderberg" de Daniel Estulin.

            Le réchauffement climatique n’est qu’une arme des mondialistes. Rien d’autre.


          • 4 votes
            Lord Volde Lord Voldemort 20 avril 21:13

            @pegase
            L’âne qui rêvait d’être un cheval ailé, mais qui restera un âne bâté.

            Il faut être stupide pour se laisser convaincre par des balivernes désignant l’homme comme étant la source d’un mal endémique qu’il conviendrait d’éradiquer en taillant dans le vif.

            Si tu es sûr de ce que tu affirmes, alors montre l’exemple en cessant de respirer et de déféquer comme un goret.


          • 1 vote
            FifiBrind_acier 20 avril 21:40

            @maxmich
            Je sais, j’étais à Londres au moment de la longue grève des mineurs.

            Tchatcher a été la première à appliquer les théories à la con des économistes de l’ Ecole de Chicago, "enrichir les riches et l’argent coulera jusqu’en bas"... Rêve !!

            Il fallait pour cela "casser les syndicats". L’UE a fait mieux, elle les achetés en les faisant adhérer la Confédération européenne des syndicats qu’elle finance !


            Un petit livre indispensable sur la question :

            " Les Evangélistes du marché" de Keith Dixon.


          • vote
            pegase pegase 21 avril 01:47

            @maxmich


            Votre vision est celle des lobbys pétroliers, dont leurs trolls rémunérés qui pullulent sur la toile pour tromper la population, d’ailleurs vu votre acharnement incompréhensible, permettez moi d’émettre quelques sérieux doute sur votre propre compte ...


          • vote
            pegase pegase 21 avril 02:01

            @FifiBrind_acier

            François Gervais payé par les lobbys pétroliers, si vous voulez on a le barème tarifaire , c’est bien payé, FifiBrind_acier vous devriez postuler smiley

            Non mais ALLEZ FAIRE UN TOUR POUR VOIR LA MER DE GLACE après on en rediscute .... et ne me dite pas que c’est un cycle naturel c’est faux, les courbes sont là pour le prouver !


            Ensuite j’ai balancé des putains de chiffres plus haut, ce n’est pas de la merde ce sont des vrais chiffres , vous pouvez calculer vous même ...... Si dans votre caboche ça ne vous inquiète pas de cramer 800 kg de TEP dans votre bocal individuel, c’est que vous êtes fou à lier ..

            Il ne faudra pas compter sur l’air des autres à côté de vous, ils font pareils, ils brûlent tous leurs 800 kg de combustibles fossiles, et on est plus de 7 milliards à faire ça sur cette foutue planète .. Vous réalisez seulement ?????


            C’est aussi que vous n’avez pas connaissance des programmes de la nasa, avec des immenses serres étanches, reproduisant la vie sur terre avec les même proportions, des programmes qui ont tous été un échec, les plantes ont toutes finies par crever, ce qui veut dire que nous vivons dans un équilibre hyper fragile, et qu’il est très dangereux de jouer aux apprentis sorciers avec cet équilibre ....


          • vote
            pegase pegase 21 avril 02:16

            La limite irréversible elle se situe où ????


            .... 1 TEP ? .... 1,2 TEP par habitant ???


            Personne n’a la réponse, même pas la nasa .... Il suffit qu’un seul volcan se mette à cracher très fort, et on est tous dans la mouise .....

             


          • vote
            pegase pegase 21 avril 02:27

            On peut pousser l’altitude à 30 000 mtr, il existe une formule de math pour ramener tout le volume à une pression moyennée acceptable (choisie), pas réussi à remettre la main dessus .... S’il y a des matheux ici ne vous gênez pas**, mais il ne faut pas trop rêver, déjà à 5000 mtr , la moitié de la population n’y survivrais pas, alors mettre la limite à 10 000 mtr c’est déjà optimiste ..


            **je m’en occuperai un jour, là je n’ai pas le temps


          • 1 vote
            FifiBrind_acier 21 avril 06:57

            @pegase
            Commencez donc par nous expliquer les périodes de réchauffement à l’échelle géologique ...

            Les pets des dinosaures ?


          • 1 vote
            Patrick deleurme (---.---.192.233) 21 avril 07:22

            @pegase Tu devrais accepter de t’ouvrir l’esprit et te poser les bonnes questions, du style à qui profite le crime ? Qui aurait intérêt à nous faire avaler de telles inepties ? Pour qu’elle raison ? J’ai ma ptite idée là-dessus ! Les victimes de la pensée unique brianWashés crieront au complot comme d’hab, les autres comme moi s’efforceront de chercher la vérité.... Ce qui ne contredit pas pour autant l’évidence de la pollution, la destruction de certaines espèces végétales et animales, etc... Je te conseille d’aller faire un tour ici http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_réchauffement_climatique Et constater la liste impressionnante de scientifiques éminemment reconnus qui dénoncent la supercherie. Ainsi que le film que tu trouveras facilement sur YT de François Gervais scientifique français dénonçant le hold-up financier que cache cette escroquerie au climat.


          • 2 votes
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 21 avril 08:26
            LA GRANDE-BRETAGNE VEUT CRIMINALISER LA NÉGATION DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE

            http://lesmoutonsenrages.fr/2015/10/18/la-grande-bretagne-veut-criminaliser-la-negation-du-rechauffement-climatique/

             

            Les têtes de plusieurs climatosceptiques placardées dans tout Paris comme des criminels


             

          • 1 vote
            maxmich (---.---.239.21) 21 avril 10:18

            @pegase

            "lobby pétrolier dont les trolls rémuérés"...

            Vous êtes en limite de burn-out mon pauvre avec des tels arguments...

            Vous avez lu les messages postés ? Vous avez quelques connaissances sur ces lobbies ? Parlons-en... Le Bilderberg qui est une réunion politique "secrète" de très haut niveau que je dénonce (ce sont ceux qui prônent le mondialisme et la fin des états souverains pour installer un gouvernement mondial, un marché mondial sans limite). Ce groupe et les groupes gravitant autour (CFR, Trilatérale) ont été fondés par Rockefeller. Magnat du Pétrole... Ce type et sa famille ont fondé leur énorme richesse en contrôlant le pétrole. Budget annuel du pétrole en Europe environ 400 milliard d’Euros par an... Vous êtes contre le pétrole ? Mais mon pauvre TOUTE l’économie et TOUT notre monde est basé autour de l’or noir. Si vous voulez renoncer à ça, il faut penser à vous suicider immédiatement. Même les véhicules électriques ont besoin de pneus fabriqués à partir du pétrole... Les éoliennes et panneaux solaires vous pensez qu’on peut les fabriquer et transporter les pièces qui les composent d’un bout à l’autre du monde sans pétrole et les échanges internationaux actuels ? basés sur le pétrole... La nourriture, ce qui compose votre bagnole, votre machine à laver, votre ordinateur, sans pétrole tout cela disparait. C’est le monde dans lequel on vit. Cette dépendance est effroyable... Mais il faut bien avoir ça en tête.

            Revenons en au Bilderberg. Il a été fondé avec les "puissants" dont de très grands groupes pétroliers. La Standard Oil de Rockefeller et les familles du vieux continent (Les rois et reines en particulier) dont la Dutch Shell, BP, etc etc... C’est simple à comprendre ce sont ces gens là qui dirigent le monde... Puisque c’est le pétrole qui dirige le monde.

            On a probablement passé le pic (donc ca devrait vous conforter d’ici quelques dizaines d’années votre soucis sera réglé, les crises qu’on traverse vous pensez que ca vient d’ou ? baisse programmée de l’approvisionnement - fin de la croissance - POINT FINAL). Dans un monde capitaliste basé sur la compétition et une croissance adossée à la dette, cela veut dire que les humains doivent commencer à s’entre tuer pour que quelques uns puissent continuer à se gaver pendant que d’autres se paupérisent. L’amorce de cette crise a commencé en 2008 ou 2009 si je me rappelle bien, par la destruction de la Grèce économiquement suite à une réunion Bilderberg ou ils s’y étaient rassemblé et avaient décidé du sort de l’Europe (agonie programmée - c’est en cours - montée du chômage, hausse des tensions, économie qui plonge drastiquement). Mais en parallèle "nous irons tous ensemble vers le nouvel ordre mondial" comme disait Sarko sur un ton bien menaçant... ces oligarques ont rien trouvé de mieux que le méchant pétrole et le méchant CO2 pour programmer dans nos esprits deux choses :

            - Prétendre que les Etats sont des lopettes qui ne peuvent pas adresser ce problème (c’est clair puisque TOUT tourne autour du pétrole, un état qui renoncerait à sa part de pétrole se suiciderait !) et donc avec l’aide des média sous contrôle depuis belle lurette, on distille cette idée comme quoi il faut quelque chose de politiquement supra-national pour SAUVER LA PLANETE... En parallèle on dit aux petits gauchistes qu’ils sont "citoyens du monde" ce qui n’a aucun sens, c’est dans notre diversité que le monde est beau le jour ou toutes les cultures sont nivelées avec du Starbucks et du McDo/Disney on aura tout perdu... (J’y croyais à un moment à ce discours citoyen du monde hahaha mais voila après avoir un peu voyagé, j’aime la différence et la diversité culturelle ! c’est ça qui est le plus beau).

            - Engager le pékin moyen vers une baisse de sa consommation personnelle lié au CO2 (mais étonnamment on ne lie ça qu’aux bagnoles et transports de personnes ce qui n’est qu’un infime pourcentage de l’utilisation du pétrole aujourd’hui...) à coup de culpabilisation (l’ARME ABSOLUE pour contrôler les foules). Et au passage monter les uns contre les autres (diviser pour mieux régner, déclarer que ceux qui ne jouent pas le jeu de cette pensée unique sont pro-lobbies ! les salauds ils vont faire crever la planète envoyons des antifas pour les lyncher vite ! et en plus ce sont des fascistes puisqu’ils veulent garder des Etats souverains, beurk à dégueuler n’est-ce pas ? pourtant même les gauchistes actuels commencent à comprendre que l’Europe nous met sur le chemin d’une politique totalitaire et de plus en plus mondialisée).

            Un conseil, prenez chaque sujet médiatique sur lequel il y a un battage bien huilé (Daesh, le terrorisme, les attentats, Charlie, le réchauffement climatique, le 11/9, les robots et l’intelligence artificielle, le choc des civilisations, etc etc...) et creusez ces sujets de façon indépendante et alternative, vous verrez de plus en plus vite qu’à chaque fois qu’un sujet est répété en boucle il est en réalité intégré à un programme de propagande appliqué à très large échelle (souvent supra-national)... Ca devrait vous mettre la puce à l’oreille...


          • vote
            pegase pegase 21 avril 13:55

            @maxmich

            Vous me parlez de politique, de pressions de lobbys et d’idéologie ... OK


            Maintenant je vous demande solennellement de prendre votre calculatrice, et de calculer ..........

             - Le volume d’une sphère est égal au produit de 4/3 par π (nombre pi environ égal à 3,14) par son rayon au cube :

             - ça nous donne 4 x Pi x (rayon^3) / 3

             - Vous prenez le rayon de la terre d’une valeur d’environ 6 371 km selon divers modèles....... Vous en calculez le volume total ..

             - Puis vous rajouter 10 km à ce rayon ..... refaites le calcul et soustrayez y le volume de la terre ...

            Vous obtenez un volume total qui correspond à notre couche d’air sur 10 000 mtr d’épaisseur .....

             - ça donne 5 106 065 072.26 km3

             - divisé par 7 377 650 608 habitants

            Consommation 2012 = 5927 Mtep (millions de tonnes équivalent pétrole) / 7 377 650 608 personnes = 0,8 tonne par km3 ...


            Soit annuellement 800 kg équivalent pétrole brûlé dans votre bocal d’air d’1 km3 en tenant compte d’un volume jusqu’à une altitude de 10 000 mtr ... https://fr.wikipedia.org/.../Ressources_et_consommation...


            Sachant que les rejets de CO2 issus des combustibles d’origine fossile est un mauvais GES, car il se rajoute dans l’atmosphère (cycle très long), comparativement au CO2 dégagé par la combustion du bois ou des huiles végétales carburant (cycle très court)...


            Notez bien que le calcul ne tient pas compte du volume des différents reliefs, ce qui accentue encore le problème, puisque c’est un volume qu’il faudrait soustraire .. Ensuite la Terre n’est pas parfaitement sphérique, si vous avez un modèle 3D numérique précis, je suis preneur, je suis capable d’en calculer le volume précis pour affiner les chiffres ..

            Ensuite il faudrait calculer le volume à une pression moyennée où l’homme peut survivre (et les plantes) jusqu’à une altitude de 30 ou même 100 km .. Il existe des formules pour ça ...il faudra s’y pencher ... Mais je ne pense pas que ça change grand chose dans le calcul final ...


          • vote
            pegase pegase 21 avril 14:08

            @maxmich

            0,8 TEP ou 800 kg, pas tout à fait 1 mètre cube de fuel (par exemple), le litre étant à 0,87 kg ... le kg étant à 1.149425287 litre ça nous fait 919,54 litres ......

            http://www.roulottesprolite.com/Guide/Chargement/calcul-liquides.htm


            Je vole, d’où mon pseudo... La première chose qui m’a frappé dès mes premiers vols, c’est la faible épaisseur de l’atmosphère dans laquelle nous vivons, voler à seulement 4000 mtr d’altitude, c’est déjà très pénible physiquement ... 5000 mtr il vous faut déjà faire très attention à ne pas perdre connaissance, au delà de 6000 à 7000 mtr c’est la barrière mortelle ...

          

          Ajouter une réaction


            Si vous avez un compte AgoraVoxTV, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page (bouton «Connexion»)

            Vous pouvez vous inscrire ici pour en créer un.



          FAIRE UN DON

          :-) :-)) ;-) :-| :-/ :/-) :-( :-(( :-p :-O :->

          (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

          Attention : ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d'enrichir cet article. N'hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais (Consulter la Charte de bonne conduite).

          Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté si vous n'êtes pas connecté.

          Pour repérer rapidement l'auteur de l'article, son pseudo s'affiche en bleu.

          Si vous constatez un bug, contactez-nous.








Palmarès



Faire une demande pour obtenir le formulaire esta pour les usa
recharge cigarette électronique