Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Etienne Chouard en a rêvé, les Québecois l’ont fait !

Etienne Chouard en a rêvé, les Québecois l’ont fait !

Un parti qui promettrait, s'il était élu, de mettre en place une Constituante tirée au sort et de s'en aller une fois la Constitution validée par le peuple ? Voilà qui aurait de quoi enthousiasmer beaucoup d'AgoraVoxiens convaincus par les conférences d'Etienne Chouard. En attendant qu'un tel projet se développe en France, il faut savoir que des citoyens québecois sont passés à l'acte en montant la Coalition pour la Constituante. Vous pouvez ici écouter l'un de ses porte-parole, Roméo Bouchard, présenter ce "parti anti-partis" et son projet. Vous y retrouverez beaucoup des "marrottes chouardesques" (dépendance des partis à ceux qui les financent, distinction citoyen-électeur, prendre le problème à la racine, ne rien attendre des élus et des partis en situation de conflits d'intérêts...).

 

Si vous avez connaissance d'une autre formation dans le monde avec un mot d'ordre similaire, n'hésitez pas à le signaler en commentaires. Il semblerait que la Coalition soit le premier parti à reprendre le mot d'ordre d'Etienne Chouard (qu'il faut au passage remercier pour avoir signalé son existence sur sa page Facebook).

 

Ajoutons également cette vidéo de simples membres de la Constituante qui prolongent les explications de Roméo Bouchard :

 

Citation de la première intervenante, Elizabeth Doyon :

La loi des lois ne devrait pas être écrite par ceux qui ont un salaire à écrire des lois. Le texte qui contrôle les gens du pouvoir ne devrait pas être écrite par ceux qui ont déjà le pouvoir.

 

Il faut noter que des élections générales (législatives) pourraient avoir lieu dès septembre au Québec (voir cet article) et que la Coalition pour la Constituante aurait ainsi l’occasion de s’offrir une tribune, alors que les mouvements étudiants contre la hausse des frais d’inscription ont mis la province canadienne à la une ces derniers mois.

 

En complément, je me permets de citer ici un article très intéressant, posté le 26 juillet par la Coalition sur Facebook et signé du même Roméo Bouchard (je souligne) :

Pourquoi le Québec a-t-il besoin d’une Constituante et est-il mûr pour une Constituante ?
 
L’Assemblée constituante et la rédaction d’une constitution sont un grand moment pour un peuple puisque c’est le moment où un peuple se constitue, ou se reconstitue. Ce recours au peuple souverain ne peut survenir qu’au terme de la lutte d’un peuple pour disposer de lui-même et modifier son destin, le plus souvent au terme d’une révolution. C’est le cas du Québec, où la Constituante est de plus en plus perçue comme l’issue normale d’une longue histoire de résistance, d’une Révolution tranquille qui s’est étendue sur les 50 dernières années et d’une crise sociale qui ne cesse de prendre de l’ampleur depuis un an.
 
Les Québécois, un peuple sans papiers
 
Les Québécois, ces Français devenus Canadiens dans la Nouvelle France, n’ont jamais eu la possibilité de se constituer comme peuple distinct et d’être reconnus comme pays. Ils ont d’abord vécu sous le régime colonial français, puis sous le régime colonial anglais, puis on les a intégrés malgré eux dans une fédération de colonies anglaises, le Canada, et lorsque le Canada a rapatrié sa constitution britannique en 1982, il l’a fait sans l’accord du Québec qui continue encore aujourd’hui à refuser de signer le texte d’une constitution adoptée par les autres provinces canadiennes. De sorte que les gouvernements québécois, à la faveur d’un système parlementaire britannique qui donne le pouvoir absolu au parti qui obtient le plus de députés et non le plus de votes, peuvent faire ce qu’ils veulent entre deux élections même s’ils n’ont recueilli dans les faits que 25% d’appui des électeurs.
 
La Révolution tranquille
 
À partir des années 60, un vaste mouvement de libération, qu’on a appelé la Révolution tranquille, a conduit le Québec au seuil de son affirmation politique, culturelle et économique. Le Québec, nourri par sa longue tradition paysanne et sa culture française, a alors développé un modèle socio-économique qui est à l’opposé du libéralisme anglo-saxon et américain. Mais, sans doute parce qu’il est enclavé dans un continent et un pays anglosaxon, le Québec n’a pas réussi à s’en extraire suffisamment pour pouvoir définir lui-même son régime politique et social.
 
Le printemps érable
 
Cependant, ce rendez-vous est désormais incontournable. La pression du modèle américain de l’utilisateur-payeur sur le modèle social québécois est de plus en plus forte et le refus des Québécois de se laisser saigner à blanc par les banques et les grandes firmes est de plus en plus étendu. À trois reprises, durant le printemps dernier, des foules allant jusqu’à 300, 000 personnes sont descendues dans la rue, ce qui n’est pas négligeable pour une population de 8 millions d’habitants, dont 80% sont d’origine canadienne-française. La crise sociale provoquée par l’opposition des étudiants à la hausse des frais de scolarité a été le catalyseur de ce refus de laisser démanteler le régime social et solidaire du Québec par les visées privées des banques et des grandes corporations. L’opposition musclée des citoyens aux quatre coins du pays à une gestion des ressources naturelles qui profite essentiellement aux grandes multinationales, au détriment des régions et des populations concernées témoigne à son tour d’une volonté de reprendre le contrôle du territoire québécois. L’opposition au plan d’exploitation du Nord, tant chez les Blancs que chez les peuples autochtones vivant sur ces territoires, est généralisée. En même temps, la mise au jour de réseaux de corruption sans précédent entre les partis politiques dominants et les entreprises liées à la construction et à l’exploitation des ressources a fini de miner la confiance que pouvaient avoir les citoyens dans leurs représentants et leurs institutions politiques, de sorte que les taux d’abstention aux élections récentes ont atteint 50% dans plusieurs endrotis. Enfin, la présence d’un gouvernement ultra-conservateur et ultra-néo-libéral à Ottawa, sous la direction d’un anglophone de l’Ouest, Steven Harper, vendu aux pétrolières, vient consacrer le divorce entre le Québec et le Canada.
 
La Coalition pour la Constituante
 
C’est dans ce contexte, et celui plus large encore des révolutions arabes, des mouvements bolivariens en Amérique du Sud (Bolivie, Équateur, Vénézuela, Argentine) et de l’étonnante petite société islandaise, que le projet de Constituante a été relancé au Québec.
 
L’idée d’une constitution québécoise avait surgi périodiquement tout au long de la Révolution tranquille. Plusieurs tentatives de réforme des institutions démocratiques, dont les États généraux de 2003, avaient été mises au rancart par les partis politiques qui se sont succédés au pouvoir. Mais cette fois-ci, ce n’est pas seulement la statut politique du Québec qui est remis en cause, mais l’ensemble de nos institutions démocratiques et de nos choix de société. Le lien de confiance est rompu entre les citoyens et leurs élus. Seul un encadrement des futurs gouvernements par une constitution écrite par le peuple québécois et non par les partis politiques semble en mesure de mettre un frein à la liquidation du Québec et de son patrimoine comme premier occupant, société distincte et seul peuple de langue et de culture française en Amérique. L’appel à la Constituante ne vient plus seulement d’un sursaut nationaliste, mais d’une volonté de restauration de la démocratie comme seul frein possible aux prédateurs économiques modernes et seul moyen de se dégager de l’emprise des partis politiques.
 
Le projet de Constituante
 
Le projet de Constituante préconisé par la Coalition pour la Constituante, qui vient d’être officiellement reconnue comme formation politique, est nouveau à bien des égards, et la stratégie pour y parvenir est sans précédent.
 
Il s’agit d’abord d’un projet de Constituante légitime, convoquée par l’Assemblée nationale élue, et non d’assemblées citoyennes organisées par la société civile qui n’engagent pas les gouvernements. Ensuite, d’une Assemblée constituante à laquelle on veut assurer le maximum d’indépendance des partis politiques et de l’Assemblée nationale elle-même qui l’aura convoquée. C’est pourquoi ses membres seraient désignés par un tirage au sort représentatif des régions et catégories sociales à partir de listes régionales de volontaires, et son déroulement serait encadré par des règles lui assurant le maximum d’indépendance des partis politiques, de l’Assemblée nationale et des grandes corporations. Elle aurait donc entière liberté pour rédiger, proposer et faire adopter (par référendum) un texte de constitution, avec et pour le peuple. Aucun préalable ne lui serait imposé, pas même en ce qui concerne le statut politique du Québec. Pour la première fois de son histoire, c’est le peuple qui aurait la parole et écrirait sa constitution.
 
La stratégie proposée pour y parvenir est aussi sans précédent. Consciente qu’aucun parti politique n’acceptera de partager ses pouvoirs avec les citoyens, et donc n’acceptera de permettre au peuple de définir ses institutions démocratiques, la Coalition pour la Constituante propose de faire élire des candidats dont le seul engagement sera de convoquer cette assemblée constituante et de diriger un gouvernement provisoire pendant les deux ans que durera ce grand chantier démocratique. À peine reconnue comme formation politique, la Coalition présentera donc ses premiers candidats aux prochaines élections de façon à mettre en marche dès maintenant le mouvement populaire qui conduira à une véritable restauration de la démocratie. Cette stratégie s’inscrit ainsi dans la pure tradition québécoise de révolution tranquille : utiliser les institutions en place pour les changer.
 
La Constituante apparaît de plus en plus comme le passage obligé de toute restauration de la démocratie, et la démocratie véritable, comme seul rempart contre l’appétit destructeur de la spéculation financière actuelle. Le Québec semble avoir tous les éléments pour devenir un laboratoire et un avant-poste de cette démocratie de l’avenir.
 
Roméo Bouchard,
Directeur et conseiller politique pour la Coalition pour la Constituante

Tags : Démocratie Citoyenneté Elections International Constitution Québec


Sur le même thème

Atelier constituant : ces citoyens qui veulent écrire eux-mêmes la constitution
Épopée Québécoise en Amérique
Les citoyens constituants, La démocratie par tirage au sort (Bob vous dit toute la vérité)
Pourquoi une constitution d’origine citoyenne
Manifestation Pro-Palestienne à Montréal le dimanche 10 Aout


Réactions à cet article

  • 15 votes
    Par Famine (---.---.---.149) 28 juillet 2012 07:54
    Famine(la grande)

    Vive le Québec libre ! ( j’ai pas pu m’en empêcher smiley ) Salut les cousins !

    • 1 vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 13:10

      Ce projet n’a aucun avenir, c’est encore une nième tentative qui va conduire encore plus de personnes dans une impasse politique.

      L’erreur fondamentale de leur raisonnement c’est de ne pas comprendre qu’ils luttent contre un système et qu’il n’existe pas de cause unique à tout.
      En ne s’attaquant qu’à une seule facette du problème, les restes des composantes du système vont faire tranquillement leur office de gardien du système et les maintenir dans l’impuissance.

    • 7 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.229) 28 juillet 2012 13:31
      la mouche du coche

      Logan2. Êtes-vous M. Melenchon ? Vous parlez comme lui. smiley

    • 1 vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 16:42

      il n’y a aucune cause des causes, il y a de multiples causes qui font système entre elles

    • 1 vote
      Par la mouche du coche (---.---.---.229) 29 juillet 2012 09:20
      la mouche du coche

      Qu’en savez-vous ?

    • vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 29 juillet 2012 17:16

      On ne peut pas modifier la constitution, d’autres "causes" nous en empêche.

    • vote
      Par la mouche du coche (---.---.---.24) 30 juillet 2012 09:52
      la mouche du coche

      Ah bon ? Et quelles sont ces mystérieuses "causes" ?

    • vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 30 juillet 2012 10:17

      Vas y modifie la. On te regarde.

    • vote
      Par la mouche du coche (---.---.---.24) 30 juillet 2012 10:29
      la mouche du coche

      Vous avez l’air de savoir tellement de choses qu’on ne sait pas. Vous ne voudriez pas essayer d’être président qu’on en profite ?

    • vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 30 juillet 2012 11:11

      Je ne crois pas être particulièrement érudit. Par contre, j’ai un cerveau et je l’utilise.

      Tu peux modifier la constitution oui ou non ?

    • vote
      Par Jason Quidoz (---.---.---.202) 30 juillet 2012 22:01

      C’est une blague logan2 ? Vous qui vous dites si intelligent, vous devriez savoir a quoi sert une constituante non ? Je vous laisse trouver seul, il ne faudrait pas que j’heurte votre intelligence.

    • vote
      Par Voter Après la Monnaie (---.---.---.232) 31 juillet 2012 17:58
      Voter Après la Monnaie

      ce que veut peut être dire logan2 c’est que nous aurons beau avoir des citoyens "lambda" au pouvoir, les conflits d’intérêts existeront toujours (privilégier certains plutôt que d’autres), car quoi qu’on mette "en haut", nous restons prisonniers d’une société économique basée sur la monnaie. Et qui dit monnaie dit injustice à cause de sa rareté...

    • 1 vote
      Par Walid Haïdar (---.---.---.179) 5 septembre 2012 22:38

      Et ce que ne comprend pas Logan2 c’est que justement la revendication et le chemin vers une nouvelle constitution écrite par les citoyens représentatifs car tirés au sort, s’inscrivent eux-mêmes dans un processus politique, en l’occurrence, un processus de réappropriation du de la chose publique par le citoyen.


      Ce processus se nourrit de la mécanique infernale de ce contre quoi il se bat, qu’on peut résuer par "l’oppression".

      A travers ce processus ou de façon concomitante si on veut séparer les composantes du mouvement de libération, voient le jour des initiatives ou des combats particuliers qui convergent inévitablement parce qu’ils font sens commun.

      Oui Logan2, cela n’a pas de sens qu’on va du jour au lendemain, et isolément de tout autre facteur, écrire la constitution nous-mêmes, mais ça ne se fera que si on milite pour cela. D’autres militent pour d’autres causes, et c’est la convergence de ces combats, leur convergence matérielle (certains prennent le contrôle d’une usine, d’autres font une manifestation gigantesque, un gars fait un discours qui marque les esprits, une loi est votée frontalement contre un intérêt de multinationale, un scandale sanitaire éclate, et parallèlement à tout cela, l’idée de la constituante tirée au sort ne fait que progresser, parce que les faits lui donnent raison). Celui qui pense que toute forme de militantisme autre que celui de la constituante est vain, dit donc une ânerie, mais celui qui pense que la constituante est la cause des causes s’exprime très mal : la rédaction de la constituante par nous-mêmes est cependant la façon la plus raisonnable d’espérer mettre en place des institutions qui nous protègent : sans cela, on peut raisonnablement parier qu’on se retrouvera dans la merde pas trop longtemps après.

      En bref, je dirais que cette mesure est nécessaire mais pas suffisante.
    • vote
      Par Walid Haïdar (---.---.---.179) 5 septembre 2012 23:00

      Je précise tout de même que contrairement à Chouard, je trouve fort stupide l’idée de boycotter les élections par principe.


      Chaque offre particulière examinée pour ce qu’elle nous paraît, doit être appuyée ou non, selon ce qui nous semble le plus utile.

      C’est pourquoi si je suis convaincu qu’il faut un tirage au sort de la constituante et de plus en plus d’autonomie locale partout, de moins en moins de délégations de pouvoir, de plus en plus de contrôle et d’implication citoyenne (ce qui relève d’un processus de transformation de la société dans tous ses aspects), je vote quand même.

      Bref, j’utilise l’outil que constitue l’offre des partis politiques, ce qui ne m’empêche pas de faire autre chose.
    • vote
      Par Erca (---.---.---.187) 6 septembre 2012 12:47

      @Walid Haïdar : Etienne Chouard rejette les élections dans le discours, mais dans les faits il a publiquement dit qu’il avait voté Hollande au second tour car moins pire que Sarkozy selon lui. Il parle d’un idéal mais il est bien d’accord avec vous sur l’idée de quand même tout faire pour réduire le mal.

  • 3 votes
    Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 09:40

    Vous êtes au courant que le financement des partis politiques par les entreprises est interdit en France et que les cotisations des simples citoyens sont limitées à 7500 euros ? ;)

    Si nous nous trouvions réellement dans la situation décrite par ces gens où les partis politiques seraient à la solde des riches et des grandes compagnies, pourquoi de telles règles auraient été mises en place ???

    Comme prévu, la pente prise par Etienne, et tous ceux qui le suivront dans cette voie, vous sombrez dans le poujadisme le plus stupide.

    • 19 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.180) 28 juillet 2012 09:59
      la mouche du coche

      "Si nous nous trouvions réellement dans la situation décrite par ces gens où les partis politiques seraient à la solde des riches et des grandes compagnies, pourquoi de telles règles auraient été mises en place ???"
      .
      ON SE LE DEMANDE !!!! smiley smiley
      .
      Je vois que les salariés du pouvoir chercent à noyauter les forums parce qu’ils commencent à avoir peur que nous découvrions leur forfaiture. C’est bon signe smiley

    • 5 votes
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 10:11

      Je suis sur agoravox depuis bien avant toi ;)

      Mais pas de problème je ne veux pas contrarier ton délire de gros complot. D’ailleurs on a ton adresse, on t’observe ... Gaffe à toi dans les ruelles sombres ...

      Non tout ce que prouve mon message, c’est qu’il y a des gars intelligents et un minimum cultivés sur la législation de son pays qui a du mal avec vos arguments grossiers et simplistes, c’est donc plutôt mauvais signe.

    • 6 votes
      Par Erca (---.---.---.167) 28 juillet 2012 12:44

      @logan2 :


      Tu fais bien de rappeler ce fait, mais que je sache, le financement privé des campagnes, s’il est régulé en France, n’est pas interdit pour autant : qu’est-ce qui empêche un magnat de telle ou telle industrie de financer au titre non pas de son entreprise mais de son propre compte ? Quel est le poids de 1000 modestes adhérents pouvant cotiser à hauteur de 10 € chacun, face à quelques super-riches pour qui la cotisation de 7500 € est une formalité ? Les méfaits de l’élection sont donc atténués mais pas supprimés.

      Et tu t’es focalisé sur le biais financier, mais il y a un autre biais, sans doute le plus important, à savoir le biais médiatique. Or, les principaux médias de ce pays ne sont pas détenus par des anges... Pour gagner, tu dois obligatoirement trouver le soutien de l’oligarchie économique, directement ou indirectement, que ce soit au niveau national ou au niveau local d’ailleurs. Il me semble qu’au Parti de Gauche, on devrait être bien placé pour s’en rendre compte, vu comme son temps d’antenne auquel il pouvait prétendre a été bafoué lors des dernières élections.
    • 3 votes
      Par Niza (---.---.---.119) 28 juillet 2012 12:55

      Souvent les politiques sont rémunéré après leur mandat, les grandes entreprises les payent très cher pour faire des mini conférences ou remettre des rapports bidons a prix d’or.

    • 1 vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 12:59

      Tu sais je ne défends pas ce système de financement moi. Je ne fais qu’informer face à la désinformation qui est véhiculée et qui dessert les autres propos qui peuvent être eux justes.

      Rien n’empêche, à priori si le PS trouvait 1600 riches qui veulent bien raquer 7500 euros chacun cela égalerait les 15 millions de contributions des élus socialistes par exemple. Sauf que ce n’est visiblement pas ce qu’il se passe. Même l’UMP n’arrive pas à trouver autant de riches donateurs.

      Il faut savoir que ce n’est que très récemment que cela a été augmenté à 7500 euros, avant c’était 5500 euros.

      Même si cela infirme votre théorie, les faits sont les faits, l’essentiel du financement des divers partis politiques provient des financements publics et des cotisations de leurs élus, donc des impôts de l’ensemble des contribuables français.

    • 1 vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 13:01

      En effet Niza. Mais alors tu ne peux pas mettre en cause les partis politiques, là c’est clairement une affaire d’individus.

    • 1 vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 13:02

      Et si ce sont les médias qui sont en cause, alors pourquoi mettre en cause les partis politiques ?

    • 4 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.229) 28 juillet 2012 13:24
      la mouche du coche

      Parce que les propriétaires des médias sont ... riches.

    • 4 votes
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 14:01

      Et ?
      Vous ne voyez pas comme une sorte de contradiction entre l’idée que la constituante tirée au sort puisse solutionner la concentration de la propriété des médias aux mains des banquiers et des marchands de canons alors que la réalisation de cette constituante nécessite la légitimité du pouvoir et donc de gagner les élections, avec les médias aux mains des banquiers et des marchands de canon ??

    • 1 vote
      Par la mouche du coche (---.---.---.229) 28 juillet 2012 14:40
      la mouche du coche

      @ Logan2Melenchon,
      .
      A votre hauteur de vue il y a une contradiction, mais pas à la notre.

    • 1 vote
      Par interlibre (---.---.---.189) 31 juillet 2012 19:05

      Ce commentaire est une blague ?
      Vous avez suivi l’information depuis ces 30 dernières années ?
      C’est certains que cette loi est respecté à la lettre par nos politiciens...

  • 7 votes
    Par shadreal (---.---.---.108) 28 juillet 2012 10:01

    Merci d’avoir mis en ligne cette vidéo québécoise très claire.

    Vous demandez de vous faire savoir s’il existe d’autres formations dans le monde qui proposent un tel mot d’ordre (auquel j’adhère totalement ), mais c’est exactement le programme proposé et expliqué depuis plus d’un an en France par le FRONT DE GAUCHE !
    Malgré le talent exceptionnel de Jean-Luc Mélenchon pour faire connaître ce mot d’ordre, il semble que vous ignorez encore ce fait à ce jour ! 
    Pourtant cette proposition a obtenu près de 4.000.000 de voix (11,1%) à la dernière élection présidentielle. 
    C’est considérable mais ce n’a malheureusement pas été suffisant. La convocation d’une assemblée constituante composée de citoyens non élus par des partis politiques pour rédiger une nouvelle Constitution soumise ensuite à un référendum pour validation par le peuple pour un passage du système quasi monarchique de la Vè République à une VIème République caractérisée par une implication populaire permanente est rès précisément le chapitre 6 du programme du Front de gauche et de son candidat commun Jean-Luc Mélenchon à la dernière élection présidentielle ! 
    Ce programme intitulé "l’Humain d’abord" (90pages) est disponible dans toutes les librairies et accessible gratuitement sur nombre de sites internet. Il est toujours d’actualité et porté par le Front de gauche même après la présidentielle. 
    Il existe de très nombreuses vidéos sur internet dans lesquelles le Front de gauche explicite très clairement ces mêmes propositions et bien plus encore ! Renseignez-vous très vite, le combat continue !
    • 6 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.180) 28 juillet 2012 10:07
      la mouche du coche

      Le FRONT DE GAUCHE est le symbole même du parti escroc vendu au total opposé de ce qui est proposé ici. Le jour où nous aurons repris le pouvoir, il sera en en tête du défilé des bandits que nous enverrons casser des cailloux sur la lune avec le goudrons et les plumes.

    • 6 votes
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 10:16

      Ce jour n’arrivera pas vu que vous n’avez rien compris.

      Il suffit de réfléchir deux secondes.

      On ne peut pas justifier une constituante tirée au sort parce que l’élection serait une impasse d’un côté.
      Et ensuite créer un parti pour gagner les élections de l’autre.

      De même la constituante ne peut pas nous plus être la solution à ce blocage réalisé par l’élection si il faut gagner les élections pour pouvoir mettre en place cette constituante.

      Nous avons là deux contradictions évidentes, qui démontrent le caractère grossier et simplistes de vos raisonnements.

    • 4 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.180) 28 juillet 2012 10:34
      la mouche du coche

      Shadreal et Logan2 répondent alternativement sur les fils de conversation. En fait c’est la même personne multicompte qui essaie de faire croire qu’ils sont nombreux. Je vois que c’est la panique là-bas. Tout va bien. smiley

    • 2 votes
      Par Schweizer.ch (---.---.---.231) 28 juillet 2012 12:02

      "...pour un passage du système quasi monarchique de la Vè République à une VIème République..."

      Et si une large majorité de Français refuse de se laisser dépouiller du pouvoir d’élire le président de la République, il se passe quoi ?

      Donner le pouvoir au peuple, ce n’est pas décider a priori, et sans lui, du "passage du système quasi monarchique de la Vè République à une VIème République".

    • 4 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.229) 28 juillet 2012 12:04
      la mouche du coche

      Vous, vous n’avez rien compris. Vous devriez regarder la vidéo. smiley

    • 3 votes
      Par Erca (---.---.---.167) 28 juillet 2012 13:56

      @shadreal :


      A ma connaissance, le programme du FdG stipulait que tout élu serait inéligible dans la Constituante, mais cela n’empêche pas les partis d’y envoyer des membres.

      @logan2 :

      Tu fais bien de souligner le paradoxe d’un parti prônant le tirage au sort. C’est pour cela qu’Etienne Chouard, en cohérence avec son idée de ne rien attendre de l’élection et des élus, préconise plutôt un mouvement viral pour faire pression.
    • 2 votes
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 14:20

      @ Erca ce n’est toujours pas cohérent, ce n’est pas la méthode de propagande qui est en cause, et la méthode virale qu’est ce que c’est si ce n’est ce que font tous les partis politiques à travers leurs militants depuis 150 ans ? Le front de gauche base toute sa propagande sur ses militants et sympathisants, étant tricard dans les médias, le seul moyen de lutter contre la puissance de propagande médiatique du PS et de l’UMP c’est bien que chaque militant et sympathisant défende les idées du front de gauche auprès de ses proches ou connaissances, ou sur internet. Mélenchon a eu une formule sympa pour décrire tout ça "le meilleur média que nous avons c’est nous même."
      Attention à ne pas réinventer la roue.

      La méthode de propagande ne change rien au fait que la seule façon d’obtenir la légitimité d’organiser une constituante c’est de gagner l’élection et d’être au gouvernement.

    • 2 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.229) 28 juillet 2012 14:38
      la mouche du coche

      @ Melenchon-Logan2,
      .
      Vous devriez VRAIMENT regarder les vidéos de M. Chouard. Cela vous ouvrirait les yeux au lieu que vous continuiez de poursuivre vos idées fixes.

    • 2 votes
      Par Erca (---.---.---.167) 28 juillet 2012 14:38

      @logan2 :


      La différence, c’est que pour Etienne, la méthode virale est une finalité en soi, alors que ce n’est qu’un instrument électoral pour un parti. Mais il n’a jamais prétendu inventer l’eau chaude là-dessus.

      Sinon, pour rebondir sur l’idée que l’élection serait le seul moyen légitime d’avoir une Constituante, l’élection fut-elle le seul moyen d’arracher les acquis sociaux ?
    • 2 votes
      Par logan2 (---.---.---.176) 28 juillet 2012 17:13

      Mouais enfin nos visées électorales contrairement à ce que vous sous-entendez lourdement ne sont pas plus la finalité que la méthode de propagande, on défend des idées, résumées dans notre programme l’humain d’abord, notre finalité c’est de les appliquer.

      A quoi cela sert de réinventer la roue si c’est pour nous expliquer qu’il faut qu’elle soit carrée ?

      La nécessité de se rassembler et de s’organiser est connue et éprouvée. Ca nous rend plus fort, et c’est le seul moyen qui permet de rivaliser avec les puissances médiatiques économiques et financières de nos ennemis.

      Donc je trouve cela juste ridicule. A moins de vouloir rester éternellement impuissants, vous y viendrez.

      Plutôt que de partir en croisade contre les partis politiques et donc d’être complètement à côté de la plaque, vous devriez au contraire étudier un peu l’histoire des mouvements politiques et révolutionnaires, car s’ils ont obtenus un certains nombres de victoires contre les riches, c’est un savoir faire qui peut s’avérer utile aujourd’hui je pense.

      Tout comme l’expérience Athénienne est une mine de réflexions précieuses, la période post industrielle l’est tout autant.

    • 4 votes
      Par Schweizer.ch (---.---.---.185) 28 juillet 2012 20:23

      "Vous, vous n’avez rien compris. Vous devriez regarder la vidéo"

      Qu’est-ce que la vidéo a à voir avec Mélenchon, son mirifique "Humain d’abord" et sa VIe République ?

    • 3 votes
      Par Erca (---.---.---.142) 29 juillet 2012 14:31

      @logan2 :


      Il me semble que les luttes sociales ont obtenu au moins autant d’avancées, sinon plus, que les partis politiques. Les mesures du Front populaire ne seraient sans doute jamais venues sans les grèves qui ont suivi son arrivée au pouvoir.

      Quant aux partis politiques, j’ai bien réfléchi à leur rôle. Je peux me tromper mais ma conclusion aujourd’hui est qu’ils nous divisent artificiellement bien plus qu’ils ne nous rassemblent, et qu’ils font croire à l’aspect démocratique de notre régime alors qu’ils ne font que dédoubler le filtre représentatif (et donc anti-démocratique).
    • vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 30 juillet 2012 09:13

      Les luttes sociales en question sont des grèves ou des manifestations elles font parties de la république, les syndicats ne sont-ils pas des représentants des salariés ?

      Je n’ai jamais dit que c’était l’élection qui avait permis ces nombreuses avancées et victoires. A mes yeux chaque progrès social ou démocratique a une histoire complexe et je trouve stupide la comparaison entre 200 ans de tirage au sort ou 200 ans d’élection faite par Etienne.

      Mais afin de démontrer l’ineptie qu’elle représente, j’accepte l’hyppothèse, et je constate que derrière le tableau qu’Etienne Chouard essaie de dresser entre ces deux périodes, les réalités sont toutes autres.

      Je reste persuadé que si les pauvres obtiennent le pouvoir, l’ordre social changera.
      C’est obligatoire, si les riches s’accaparent le pouvoir c’est justement pour imposer leur domination et en tirer avantage aux dépends de tous les autres.
      Si tous les autres récupèrent le pouvoir, ils mettront fin à cette domination et donc changeront l’ordre social, c’est logique.

      Voilà pourquoi je défend avec le front de gauche l’idée d’une VIème république et d’une constituante. Il faut rendre le pouvoir au peuple si on veut espérer changer les choses.

      Hors d’après ce qu’Etienne explique d’Athènes après l’instauration du tirage au sort etc ... Visiblement l’ordre social n’a pas changé, rien n’a changé. Cela ne correspond pas du tout au tableau qu’il dresse. C’est illogique. Si effectivement pendant 200 ans les pauvres ont gouverné, alors il aurait du en résulter de nombreux bouleversements dans l’ordre social.

      Par contre, alors qu’il dresse un tableau de la période républicaine où les riches auraient gouverné sans partage, au contraire, cette période a vu beaucoup s’accomplir de nombreux progrès et bouleversements sociaux , au niveau des libertés / des droits etc ... Si je ne conteste absolument pas la domination des riches de manière latente, par contre force est de reconnaître que les pauvres ont connu de nombreuses victoires.

      Les propos d’Etienne sont donc extrêmement caricaturaux.

      Le fait qu’il écarte les esclaves d’une main alors qu’ils sont justement ceux qui se rapprochent le plus de la situation sociale de l’immense majorité de la population dans nos sociétés capitalistes, c’est justement la manipulation qui lui permet de transformer la réalité pour qu’elle colle à ce qu’il souhaite.

      On ne peut pas décrire les choses entre "gouvernement des riches" ou "gouvernement des pauvres". Je crains sincèrement que les pauvres n’aient jamais réellement gouverné nul part jusqu’à présent, et que nos sociétés malgré qu’elles aient dérivé en oligarchie soient ce qui se rapproche le plus de notre utopie.

    • 1 vote
      Par la mouche du coche (---.---.---.24) 30 juillet 2012 10:31
      la mouche du coche

      Tout cela n’est que des mots. ll n’y a aucune raison pour que le FDG ne fasse pas au pouvoir la même chose que les autres, c’est-à-dire, le prendre. Et le résultat n’a aucune raison d’être différent de ce que nous avons aujourd’hui.

    • 1 vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 30 juillet 2012 11:04

      Ben si il y une bonne raison déjà, on ne défend pas la même chose que les autres. Ex : On est les seuls avec le reste de la gauche radical à nous opposer à l’austérité.

      Ensuite il est quand même affolant de nous faire un procès d’intention de renoncement une fois au gouvernement, alors que ce qui nous caractérise depuis 150 ans, c’est notre opiniâtreté et notre détermination à défendre nos revendications jusqu’au bout. Jusqu’à preuve du contraire depuis toujours ce sont nos militants et nos syndicalistes qui sont de tous les combats sociaux et politiques.

      Toi par contre je n’ai pas eu connaissance de tes exploits dans le domaines, t’es un illustre inconnu et vu ce que tu racontes, je doute que tu n’aies jamais bougé ton cul pour quoi que ce soit.

    • vote
      Par Niza (---.---.---.141) 30 juillet 2012 12:00

      C’est qui "nous" ? Le FdG à 150 ans ?

    • 1 vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 30 juillet 2012 12:54

      La gauche révolutionnaire.

      Tu nous interdit le droit de nous revendiquer comme leurs héritiers politiques ?

    • 2 votes
      Par la mouche du coche (---.---.---.24) 30 juillet 2012 12:59
      la mouche du coche

      M. Melanchon le sénateur est un révolutionnaire ! smiley

    • vote
      Par Niza (---.---.---.141) 30 juillet 2012 13:13

      "Tu nous interdit le droit de nous revendiquer comme leurs héritiers politiques ?"

      Est ce que cette gauche révolutionnaire historique considérait Mélenchon comme un de leur héritier ? c’est pas évident du tout.
      Le FdG est plus proche des radicaux socialistes de Jules Ferry et de léon Bourgeois.

    • vote
      Par logan2 (---.---.---.176) 30 juillet 2012 13:50

      On reprend le flambeau de la révolution française ( celle de 1793 ), de l’humanisme des lumières, de la commune de Paris, du mouvement ouvrier, du socialisme républicain de Jaurès, du conseil national de la résistance, de l’altermondialisme et de l’écologie politique.
      Merci de respecter ce que l’on défend et les courants d’idées dont on se revendique, ce n’est pas à toi de décider à notre place ;)

      S’il y a bien des gens dont on peut être certain qu’ils feront exactement ce qu’ils disent, c’est bien nous.
      On l’a démontré maintes fois en participant à tous les combats politiques et sociaux pour obtenir plus de justice sociale et en remportant même des victoires, même si elles étaient dérisoires ( CPE / Constitution européenne ).

    • vote
      Par la mouche du coche (---.---.---.24) 30 juillet 2012 14:23
      la mouche du coche

      Parmi vos combats, vous oubliez de mentionner la victoire du PS au Sénat. Depuis, la France est transformée. smiley

  • 5 votes
    Par la mouche du coche (---.---.---.180) 28 juillet 2012 10:09
    la mouche du coche

    pardon "vendu, au total opposé". la virgule est importante, sinon on ne comprend pas. Mais vous m’aviez compris smiley

  • 3 votes
    Par shadreal (---.---.---.108) 28 juillet 2012 10:18

    Cher mouche du coche, au lieu d’être dans l’invective stérile, êtes vous en mesure de proposer l’ombre du début du commencement d’un argument sérieux concernant ce que vous venez d’écrire concernant le Front de gauche !?

  • 1 vote
    Par Le Bordelleur (---.---.---.241) 28 juillet 2012 12:41
    Le Bordelleur

    Les québecois sont réellement un peuple de pionniers !

  • 1 vote
    Par Marenlapine (---.---.---.149) 28 juillet 2012 16:44
    Ozimandias

    Peut être le début d’une contagion salutaire...

  • 1 vote
    Par mikey360 (---.---.---.148) 28 juillet 2012 23:45

    Voir aussi forum pour une constituante : http://forumconstituante.wordpress.com/

  • vote
    Par Socarate (---.---.---.92) 29 juillet 2012 00:14

    Un bande de terroristes venue de l’extérieur et financé par le Mossad cherchant à déstabiliser le pays ! Le grand nombres d’étudiants ayant échouer dans leur cycle cette année avec le blocage et le cassage des université québecoise !

    Honteux !

  • vote
    Par YVAN BACHAUD (---.---.---.112) 29 juillet 2012 18:17

    Bonjour,

    Je vois une erreur très grave dans la proposition de Roméo BOUCHARD c’est qu’il propose un tirage au sort parmi des" volontaires".. !
    Or il est évidemment que les partis, les syndicats, les grandes associations qui sont dans le système car les dirigeants en vivent, vont designer des centaines de milliers de volontaires et les candidats de la Coalition pour une constituante seront noyé dans la masse. Et la Constituante sera totalement dans la main du système.
    Je ne comprends pas cette erreur fondamentale.
    Il n’est pourtant pas difficile de comprendre que SEUL un tirage intégral en deux temps sur les listes électorales peut garantir un juste représentation de la population.
    J’ai ouvert un fil de discussion sur le forum du R.I.C http://forum.ric-france.fr/index.php?topic=2910.0 

    J’attends que l’Ami ETIENNE vienne métré SA proposition sur notre forum ou un autre et j’iari lui faire critiques et suggestions..
    Il est urgent d’avoir un projet bien ficelé. 
    PUIS Etienne pourra réaliser un " sondage citoyens" sur un bureau de vote représentatif c à d ayant voté comme l’ensemble de la France pour F.HOLLANDE à 1% près 51,63% 
    Il verra le soutien populaire qu’a sa proposition.
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°
    Roméo BOUCHARD veut utiliser la voie des élections alors qu’il n’y a rien a en attendre. En France la preuve a été faites plusieurs fois.
    Je ne connais pas la situation politique au QUEBEC mais malgré la situation très perturbée du pays ; Il y aura une grande stabilité comme partout.
    Il n’y a en tous cas rien a attendre SAUF de la pub pour le parti.. Ce qui est pas mal mais aucune chance d’avoir des élus surtout sans proportionnelle..
    °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
    Roméo BOUCHARD et ses amis pourrait pratiquer en toute transparence au double tirage au sort que je propose et mettre en place eux mêmes la Constituante de 50 citoyens..

    Si quelqu’un avait son mail..


    • vote
      Par Erca (---.---.---.142) 29 juillet 2012 22:19

      Bonjour M. Bachaud, et merci pour votre intervention.


      Il faudrait lui demander directement mais je crois bien qu’Etienne Chouard est tout à fait d’accord avec vous sur le tirage intégral en deux temps que vous suggérez. Pour ma part, cela coule de source en tout cas.

      Quant à la participation de la Coalition aux élections, elle est effectivement très paradoxale compte tenu des propos de Roméo Bouchard à leur sujet.

      Pour contacter la Coalition pour la Constituante, vous pouvez utiliser les coordonnées disponibles sur leur site : http://www.sansparti.org/Contacts.htm
  • vote
    Par mattesra (---.---.---.250) 29 juillet 2012 21:16

    Logan2

    Vous reprochez aux gens de vouloir espérer prendre en main leur destin politique...Admettez en dehors du fait que vous ayez peut être raison, que vous naviguez à contre courant. Si le vent souffle dans le bon sens, et la cupidité des marchés semble nous le garantir, vous serez emportés par la vague.

  • vote
    Par rastapopulo (---.---.---.154) 30 juillet 2012 11:55
    rastapopulo

    L’expérience du crédit social avec revenu garanti de l’ingénieur Douglas (repris par Pie XII comme finance pleinement chrétienne mais dépassant la religion !!!) avait été le plus loin au Quebec mais n’avait pas été un succès au final : 
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%...

  • vote
    Par mikey360 (---.---.---.148) 3 août 2012 02:35

    Voir une autre alternative : http://constituanteblog.wordpress.com/

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Erca


Voir ses articles







Palmarès




voyance gratuite
Obtenez votre Voyance avec Nostradamus
voyance gratuite