• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Citoyenneté > Etienne Chouard répond aux questions des internautes

Etienne Chouard répond aux questions des internautes

Le-Message.org, en partenariat avec le Cercle des Volontaires, a pu interviewer Etienne Chouard et lui poser des questions que les internautes avaient préparées à son intention… Voici deux heures de discussion à bâtons rompus !

 

On y parle d’Assemblée Constituante et de Tirage au Sort, bien sûr, mais également d’éducation alternative (Montessori, Summerhill School), de création monétaire publique et privée, de l’abstention, des élections présidentielles et des programmes de deux candidats en particulier : Jean-Luc Mélenchon et François Asselineau

 

Sont également abordés le rôle de la Police et de l’Armée, les médias, le Décodex du Monde… Etienne Chouard termine en nous prodiguant de nombreux conseils de lecture, avec une dédicace toute particulière aux éditions Yves Michel.

 

Propos recueillis par Nicolas Clément et Raphaël Berland.

 


 

Pour aller plus loin :

 

Le Planc C

 

 

Tags : Education Elections Médias Constitution Jean-Luc Mélenchon Monnaie François Asselineau Etienne Chouard



Réagissez à l'article

29 réactions à cet article    


  • 1 vote
    maQiavel maQiavel 6 mars 12:31

    Merci de me faire découvrir ce livre : « Zomia ou l’art de ne pas être gouverné  ».


    • 1 vote
      La mouche du coche La mouche du coche 10 mars 22:09

      Le problème de M. Chouard est qu’il est prof. Cette profession est fascinée par les trotskistes. C’est pourquoi il meurt d’envie de voter Melenchon qui parle comme lui. Malheureusement il a écouté M. Asselineau qui l’a convaincu que Melenchon est une escroquerie, mais comme M. Chouard est prof, il n’arrive pas à s’empêcher de vouloir voter Melenchon, d’où son discours incohérent sur son choix de vote. L’esprit est TOUJOURS la dupe du coeur. 


    • vote
      aldous aldous 6 mars 17:25

      Pour comprendre la situation actuelle il est impératif de comprendre la révolution industrielle, cette révolution est dans une rebondi intellectuelle. L’quelle a changé les règles aussi bien pour la démocratie que pour les barons de la révolution industrielle. La révolution industrielle-vous à dirige à la FED en Amérique 1913, mais aussi a la révolution numérique de nos jours. Dans cette réalité l’Europe a besoin d’un Alfred le Grand, roi anglais de 848. Malheureusement cette qualité d’homme ne se reproduit pas que chaque 1000 ans donc, il n’existe pas un Alfred le grand* dans nos jours. Cette révolution industrielle a créé les multinationales les quelles se développe dans un monde globalise le quelle c’est irréversible, car on va en avant. Une solution pour renverser l’ordre de la révolution industrielle par des moyens démocratique c’est d’élire le candidat le moins populaire celui qui personne parle, celui que les médias ignorent. Mais comme faire élire quel quand qui les médias ignorent, c’est pratiquement impossible, car sans le média il n’existe pas de candidat, même si lui il existe ils seront ignorés automatiquement. Imagine un asselineau comme président « impossible pour les publics sans l’aide des médias » une premier tour Macron Mélenchon, automatiquement élimine les trois mousquetaires Le PS, Les républicains Et le front national. Mélenchon et indépendant comme Macron. Un première tour Mélenchon Asselineau ça donne la fin du système actuelle, un sort de 1789 virtuelle version 2017. Malheureusement cette réalité c’est imposible car la mentalité du citoyen est complètement rempli par les medias Donc une opération impossible. Un exemple réel c’est Trump Hillary. Une sitcom crée par Hollywood pour les fanatiques de la démocratie médiatique. Les supporteurs du foot du camp Marine le Pen surfe sur le même mensonge mais avec un espoir complètement irréaliste. Et là vous avez le résultat des émeutes racisme ante immigration et guerres. Tout ça que l’establishment désire pour continuer leur règne sur le peuple. En conclusion c’est une ferme des animaux orwellienne.

      *Alfred, né en 848 ou 849 et mort le 26 octobre 899, est roi du Wessex de 871 à sa mort, et roi de tous les Anglo-Saxons à partir de 878, sans jamais contrôler la totalité du territoire anglais.


      • 4 votes
        Croa Croa 6 mars 23:53

        On apprend vers la fin qu’Étienne n’écrit pas. Il voudrait bien mais il n’a pas le temps ! smiley
        C’est dommage parce qu’écrire un essai ça oblige à mettre de l’ordre dans ses idées et là, tout d’un coup on comprend pourquoi ce genre de conférence peut être aussi confuse. D’un autre coté ça lui donne un genre. Étienne tient son idée mais il hésite souvent... Ne sait pas trop, se trompe sans se tromper, etc.
        Ceci dit écouter ce genre de discussion c’est mieux que regarder la télé, tout à fait ! (Sa conclusion c’est « éteignez votre télé. »)


        • 1 vote
          pegase pegase 7 mars 03:43

          @Croa


          Bonne idée, il pourrait nous livrer les liens étroits qu’il entretient avec l’officine ATTAC sponsorisée par Sorros et ses potes de la CIA, via la fondation ford ... (hum hum) ...

          On va éviter le point Godwin ...

          https://france.attac.org/


        • 5 votes
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 7 mars 09:11

          @pegase
          Attac...Sorros...CIA...Men in black...reptiliens... mais c’est bien sûr !! Etienne Chouard est un extra-terrestre à écailles et langue bifide !! Comment ne l’avions-nous pas deviné plus tôt ?  smiley


        • 4 votes
          Qiroreur Qiroreur 7 mars 09:55

          @pegase
          Il se murmure, dans les milieux autorisés, qu’il ferait du vélo avec John Kerry et de la spéléo avec Brigitte Fontaine.


        • 2 votes
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 7 mars 10:11

          @Croa
          "on comprend pourquoi ce genre de conférence"


          C’est une discussion dans un café. 


        • 1 vote
          pegase pegase 7 mars 13:23

          @Qaspard Delanuit

          Comment, vous n’étiez pas au courant ? 

          EC défend bec et ongle cette officine, il est même intervenu dans un article pour dénoncer et porter en dérision (comme vous le faites), ceux qui comme moi s’interrogent sur ses liens avec ATTAC ...

          Non il n’y a pas de reptiliens ni d’extra terrestres, juste des escrocs planétaires qui aiment faire du fric sur le dos des autres en utilisant tout les moyens possibles, y compris l’ingérence ...


        • 1 vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 7 mars 20:31

          @pegase
          "EC défend bec et ongle."


          Ah bon, c’est pas un lézard, alors, c’est un ptérodactyle. 


        • 1 vote
          pegase pegase 8 mars 05:27

          @Qaspard Delanuit


          http://www.attac.es/2011/11/22/attac-como-parte-del-movimiento-15-m/

          http://lesakerfrancophone.fr/attac-et-ses-relations-avec-les-puissances-globalistes

          A propos d’ATTAC, vous devez savoir plusieurs choses :

          1. L’une des principales exigences d’ATTAC est l’imposition de la taxe Tobin, qui ne vise pas à éradiquer la spéculation (ce qui serait la seule solution logique et raisonnable), mais va permettre aux spéculateurs de continuer à pratiquer leurs outrages en échange du paiement d’une taxe… Inutile de dire que cette initiative a le soutien des spéculateurs comme George Soros.

          2. Parmi les bailleurs de fonds d’Attac, nous trouvons Le Monde diplomatique, qui a des parts dans le groupe de médias espagnol PRISA (15%) et Lagardère (17%). Et en 2003, le même gouvernement français a financé Attac.

          3. Attac, ami du Monde diplomatique, est le sponsor principal du Forum social mondial qui, depuis sa création en 2001, a reçu le soutien financier de la Fondation Ford (à son tour liée à la CIA).

          4. Susan George, membre et présidente du conseil de l’Institut transnational (financé par, entre autres, l’Open Society Institute de George Soros), est la présidente d’honneur d’ATTAC.

          Tous ces faits indiquent qu’ATTAC est un exemple clair d’opposition contrôlée.

          Comme nous l’avons expliqué, ATTAC a été l’un des principaux moteurs du Forum social mondial. Cet extrait d’un article écrit par Michel Chossudovsky explique très bien comment ces événements internationaux dirigés par des militants et des ONG, servent en fait l’ordre du jour globaliste. Voici comment ils ont abordé la question de l’intervention impérialiste dans les pays d’Afrique du Nord :

          Alors que le Printemps arabe a été présenté comme une étape révolutionnaire, en réalité, les États-Unis et l’OTAN ont parrainé les insurrections armées en Libye (2011) et en Syrie (2011-2013), qui ont été considérées comme faisant partie du Printemps arabe :

          Maintenant, nous sommes à un carrefour, où les forces réactionnaires et conservatrices veulent arrêter les processus lancés il y a deux ans, avec les [Printemps arabes] soulèvements dans le Maghreb-Machrek qui ont contribué à renverser les dictatures et à contester le système néolibéral imposé dans les villes. Ces émeutes se sont propagées à tous les continents du monde, inspirant l’indignation et l’occupation des espaces publics.

          Les soulèvements dans le Machrek et le Maghreb mentionnés dans la déclaration finale concernent principalement la Syrie, l’Égypte, la Libye et la Tunisie. Le texte de la déclaration est vague. Aucune position n’est prise en ce qui concerne l’intervention des États-Unis et de l’OTAN en Libye et en Syrie.

          Est-ce que le document proposé du Forum social mondial (par défaut) est que l’opposition syrienne, qui est parrainée par les États-Unis, est aussi une véritable base du mouvement pro-démocratique, comparable à celle de l’Égypte ? De même, la filiale d’al-Qaïda, Groupe islamique combattant en Libye (LIFG), qui a dirigé le Printemps arabe contre le gouvernement de Mouammar Kadhafi, a également été considérée comme une force révolutionnaire. Il convient de noter que la Libye sous Kadhafi était le seul pays africain qui ait rejeté l’agenda économique néolibéral mis en œuvre sous la direction du FMI.

          Plusieurs ateliers sur la Libye ont tacitement applaudi l’intervention militaire occidentale. Une session intitulée « La transition de la Libye vers la démocratie » a porté sur « La Libye sans Mouammar Kadhafi est meilleure ». Plusieurs ONG progressistes et médias alternatifs qui avaient soutenu les frappes aériennes humanitaires de l’OTAN contre la Libye, étaient présents en Tunisie. Aucune déclaration sur la nature criminelle des bombardements humanitaires de l’OTAN contre la Libye n’a été faite par le Forum Social Mondial.

          Ainsi, il semble que les dons généreux de la Fondation Ford ont été transformés en faits tout à fait réels. Par ailleurs, ATTAC a également joué un rôle clé lors de la formation initiale du mouvement 15-M en Espagne.


        • 2 votes
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 05:46

          @pegase
          Vous raisonnez de manière binaire en classant les gens dans le camp du Bien ou dans le camp du Mal. Comme les antifas, vous confondez la politique avec une quête de la pureté virginale, ce qui conduit à faire l’éloge de l’impuissance. Chouard = CIA est aussi stupide que Asselineau = Pasqua. 

          Les milliardaires et les Etats financent des centaines de milliers de choses que nous croisons tous les jours partout sur la planète (écoles, journaux, maisons d’édition, concerts, recherche médical, industrie, etc.) Donc vous pourrez toujours trouver que quelqu’un est lié par une parole ou un détail de sa vie à quelque chose qui est financé par ceci ou cela (et qui est donc "impur"). C’est voir le monde par le tout petit côté de la lorgnette. 


        • 1 vote
          pegase pegase 8 mars 11:34

          @Qaspard Delanuit

          Chouard = CIA est aussi stupide que Asselineau = Pasqua.


          Oui, complètement d’accord ; mais je n’ai jamais dit ça, c’est vous qui extrapolez pour me le faire dire ......

          Je me pose seulement la question : que fout il avec ces gens là, et POURQUOI les défend t’il avec autant de verve ?

          Il y a comme un léger problème NON ?

          D’autant que la BNP dans l’affaire des manifestations d’ATTAC, est blanche comme neige, ils manifestent contre des gens qui ne font rien de répréhensible par la loi, et ne font qu’appliquer ce que l’article 63 du TFUE leur permet ... Pourquoi Chouard ne parle t’il pas de l’article 63 dans cette affaire ????? C’est du foutage de gueule, il se fout de nous et trompe son auditoire !


        • vote
          pegase pegase 8 mars 11:56

          @pegase

          Tous ces faits indiquent qu’ATTAC est un exemple clair d’opposition contrôlée.


          Ce n’est pas moi qui le dit, pourquoi prend il leur défense ?

          Je ne retrouve plus l’interview, il a disparu de la toile, mais il fustigeait avec virulence ceux qui critiquent l’ONG ATTAC (comme moi)... Il en a fait de même sur son mur facebook, où il n’a pas daigné répondre à mes interrogations, alors que je m’adressais à lui en le citant, si vous n’y voyez pas un loup, moi j’en vois un énorme !


        • 2 votes
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 12:22

          @pegase
          "C’est du foutage de gueule, il se fout de nous et trompe son auditoire !" 

           

          Bien sûr, il fait ça parce qu’il est sadique. En plus quelqu’un l’aurait aperçu dans une Rolls-Royce avec chauffeur, avec trois putes de luxe et une montre à 70 000 € au poignet. On dit aussi qu’il jouerait régulièrement au golf avec George W. Bush.  smiley


        • 1 vote
          maQiavel maQiavel 8 mars 14:13

          @pegase

          Si vous attaquez Etienne Chouard simplement parce qu’il a soutenu les militants d’Attac dans leur combat contre le marché transatlatique , vous savez qu’on pourrait faire dix fois pire avec Asselineau ? Est-ce que vous vous rendez compte qu’on pourrait même faire la même chose avec De Gaulle et la résistance ? Vous publiez ici souvent des vidéos sur le sujet, donc vous savez très bien de quoi je parle.

          Est-ce que vous voyez ou mènent ces exigences de pureté absolue ?  smiley


        • 1 vote
          Charly83 9 mars 08:26

          @Croa Bonjour, Croa. Et si c’était vrai, qu’il n’a pas le temps d’écrire ? Peut-être qu’il attend d’être à la retraite ? smiley Tel que je le perçois, Chouard m’a l’air d’être un perfectionniste, et qu’il fait preuve (ce qui va souvent de pair) d’une grande humilité. Il n’est pas (et ne se pense pas comme) un génie. Mais est-ce que seuls les génies ont le droit de s’exprimer ? Et faut-il avoir écrit un livre pour être autorisé à exprimer ses opinions ? Il avoue ses lacunes, il avoue douter beaucoup. Est-ce un mal ? Il est dans une phase de recherche, de tâtonnements. Doit-on le lui reprocher ?

          Je te le dis comme je le pense, je trouve méprisant et même déplacé de dire : "Ceci dit écouter ce genre de discussion c’est mieux que regarder la télé". Comme si c’était un simple pis aller. Le discours de Chouard est révolutionnaire. Le traiter par-dessus la jambe c’est faire le jeu des tenants de l’idéologie dominante. 


        • 3 votes
          Jean Keim Jean Keim 7 mars 07:44

          J’aime bien quand Chouard hésite, bafouille, cherche le mot qui convient, dit je ne sais pas, ou encore avoue qu’il peut se tromper, les gens carrés, sûrs d’eux, ne sont que des machines, formatées par et pour les intérêts qu’ils servent.


          • vote
            Charly83 9 mars 08:55

            @Jean Keim Moi aussi j’aime bien les hésitations, les doutes, la sincérité de Chouard. C’est tellement rare d’entendre quelqu’un dire "je peux me tromper", on n’est pas habitués. Certains retournent cette qualité humaine et intellectuelle en disant que, s’il n’est pas sûr de lui, c’est qu’il ne maîtrise pas ce dont il parle...


          • 3 votes
            le celte le celte 7 mars 11:08

            Je profite de ce fil pour relayer une info concernant le Conseil Constitutionnel et ses dérives de comptage des parrainages. C’est très grave, voici un courrier rédigé par l’as. des maires ruraux de France :


            Communiqué de presse de l’Association des Maires Ruraux de France (AMRF)
            Lyon, le 3 mars 2017

            Pour une publication intégrale des "parrainages" pour l’élection présidentielle

            L’association des maires ruraux de France demande au Conseil Constitutionnel la publication intégrale du nombre de formulaires envoyés par les élus.
            La rétention de noms de candidats n’est pas acceptable. Il n’appartient pas au Conseil Constitutionnel d’apprécier le bien-fondé ou non d’un parrainage, mais seulement sa validité formelle. Il y va du respect et de la considération élémentaire dus aux élus de la République.
            Dans ces périodes d’inquiétude politique et de crise de confiance que connaît le pays, il importe que les institutions assument pleinement et sans équivoque leur rôle. Il serait impensable que la forme de présentation des parrainages soit sujette à influence qui impacterait les élus et l’opinion publique.

            Vanik BERBERIAN
            Président
            Maires ruraux de France


            • 1 vote
              WakeUp 7 mars 13:05

              Je ne sais quoi penser... c’est intéressant, comme toujours.

              Mais visiblement les gens qui le suivent n’ont pas compris l’intérêt de la déchouardisation : ils l’écoutent et l’interrogent sans même prendre la peine de lui répondre sur le fond. C’est Chouard érigé en gourou... ce qu’il nous a pourtant supplié de ne pas faire.

              J’attends le : "Bonjour Etienne Chouard, nous vous avons invité pour que vous nous parliez de la déchouardisation"

              • vote
                maQiavel maQiavel 7 mars 14:23

                @WakeUp
                -les gens qui le suivent n’ont pas compris l’intérêt de la déchouardisation

                 ------> Bonne remarque que je trouve tout à fait juste en général. Mais bon , interview ou il était censé répondre aux questions des internautes.


              • 2 votes
                Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 05:53

                La "déchouardisation" ne me semble pas être non plus la toute première priorité de la France, hein, quand même... ? Je n’imagine pas qu’on dira dans 3 siècles que la France était paralysée dans les années 2010 parce que la conscience politique de l’immense majorité des Français était totalement médusée par la figure charismatique et providentielle d’Etienne Chouard. smiley


              • vote
                Charly83 9 mars 08:45

                @WakeUp Pourquoi faudrait-il se "déchouardiser" ? Son discours serait-il aliénant ? Belle contradiction, lui qui ne cesse de prôner l’émancipation des électeurs pour qu’ils deviennent de vrais citoyens... Mais dans ta mauvaise foi tu es obligé d’admettre (car une totale mauvaise foi ne serait pas crédible) qu’il nous supplie de ne pas le prendre pour un gourou. Par pure curiosité, j’aimerais que tu nous instruises sur le fond. Vraiment, ça m’intéresse. Je pense, en effet, qu’en matière de politique on ne peut pas faire l’économie d’une réflexion sur les fondements. Hobbes, par exemple, a eu le courage d’affirmer que "l’homme est un loup pour l’homme". Alors, qu’est-ce que tu répondrais à Chouard sur le fond, c’est-à-dire sur un plan philosophique ?


              • vote
                Charly83 9 mars 08:47

                @Qaspard Delanuit Belle réponse, merci Qaspard.


              • 1 vote
                WakeUp 9 mars 17:25

                @Charly83
                Vous me prêtez des propos que je n’ai pas tenus et vous êtes plutôt agressif inutilement...

                Chouard appelle lui-même à la déchouardisation, et je ne fait que reprendre ses mots : il constate par exemple que les atelier constituants qu’il organise sont pleins à craquer, mais que lorsqu’il n’est pas là cela s’essouffle souvent (pas tout le temps heureusement).

                Combien de personne ont écouté presque toutes les vidéos de Chouard et n’ont jamais fait un seul atelier constituant ?

                Certaines personnes qui écoutent Chouard, ne sont pas véritablement éveillées. Elles ne sont pas devenues indépendantes intellectuellement, elles ont simplement changer de maître à penser. Celui-ci étant quand même un cran au dessus de ce qu’on trouve habituellement.

                => C’est un changement de degré dans la pensée (un meilleur gourou) et non de nature (pas de gourou du tout).

                Attention, je ne dis pas que c’est le cas de tout le monde, ni que c’est la faute de Chouard.

                @Qaspard Delanuit

                Ils se pourraient que les peuples sont paralysés parce qu’ils suivent des hommes et non des idées.

                D’ailleurs il me semble que le gouvernement représentatif c’est le choix de l’homme (du maître), alors que la démocratie c’est le choix de l’idée (de la loi).

                => Tout va bien, la déchouardisation est cohérente avec le propos de Chouard lui-même smiley


              • vote
                maQiavel maQiavel 9 mars 17:51

                @WakeUp
                Totalement d’accord. 


              • vote
                Charly83 10 mars 05:40

                @WakeUp

                J’avais mal compris, je l’avoue, ce que vous entendez par « déchouardisation ». Merci pour votre éclaircissement. Ma réaction un brin agacée venait du fait que j’en ai un peu marre de l’esprit de critique, ce travers typiquement français. Sur le fait que les questions posées par les internautes ne soient pas polémiques ou susceptibles de provoquer un débat, je peux comprendre votre frustration. En même temps, il est normal que les questions les plus nombreuses soient celles de gens qui partagent les idées de Chouard. On peut peut-être reprocher à l’intervieweur de ne pas en avoir trouvé une qui s’oppose à ses idées.

                Maintenant, en ce qui concerne mon léger agacement vis-à-vis de ce que je considère comme de l’esprit de critique, il ne s’est pas totalement dissipé, car votre explication m’a convaincu sur la forme mais non sur le fond. En effet, vous soulevez un phénomène de suivisme et une admiration qui confinerait selon vous, ou risquerait de confiner, à l’idolâtrie. Je veux bien. Mais est-ce là l’essentiel ? Vous mettez en épingle un épiphénomène au lieu de vous intéresser au fond. Au fond, je vous reproche de détourner l’attention sur un problème qui existe, certes, et vous l’avez bien décrit, mais qui est mineur au regard des problèmes bien plus graves que soulève Chouard. Qaspard Delanuit vous a répondu bien mieux que moi.

                Et si on creuse un peu plus... Vous dénoncez, à juste titre, l’esprit moutonnier de beaucoup de gens. Vous aimeriez que tout le monde fasse preuve d’esprit critique, d’indépendance de pensée, et fasse usage de sa raison. Cette exigence, bien que légitime en tant qu’idéal à poursuivre, est potentiellement dangereuse, elle aussi : ce purisme qui se complaît dans la stigmatisation des « moutons » est un refus du réel. Nous sommes imparfaits, faisons avec le réel tel qu’il est et essayons d’avancer.


              • 1 vote
                Maître Cube 7 mars 15:49

                Excellent !

                Les explications sur la monnaie sont fondamentales.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès