La France en danger - Oskar Freysinger
Oskar Freysinger, une personnalité politique suisse, membre de l’Union démocratique du centre (UDC) est connu pour être à l’origine des référendums sur l’expulsion des criminels étrangers et les minarets en Suisse. Extrêmement sévère sur les hommes politiques français, il prône la démocratie directe comme seul modèle.
N’ayant pu se rendre à Paris, il a tenu à témoigner sa sympathie dans une vidéo qui fut projetée à l’assistance lors des Assises "La France en danger" organisées par l’association Nationalité, Citoyenneté et Identité présidée par Catherine Blein le 10 mars 2012 à Paris.
Il a été question, lors de ces assises, de revenir sur l’évolution des notions de citoyenneté et de nationalité depuis l’Antiquité en France et en Europe et de facto de souligner la dangerosité du droit de vote des étrangers tout comme son incompatibilité avec notre histoire et nos traditions.
"CONTRE LE DROIT DE VOTE DES ETRANGERS, DEFENDONS NOTRE IDENTITE !"
En deuxième partie, la question du « grand remplacement » de population qui se passe actuellement en Europe et en France a été abordée. De la nécessaire refonte du code de la nationalité française à la construction d’une souveraineté européenne, toutes les solutions pour relever la tête des européens ont été abordées.
Tags : France Politique Démocratie Citoyenneté Immigration
18 réactions à cet article
-
Salut Yoananda :
Tu n’as rien perdu !
Discours xénophobe sous couvert d’ouverture démocratique...
-
"ces gens sont une menace pour nous"
Qui désigne "ces gens" et ce "nous" ? Les méchants immigrés qui viennent voler le pain des bons français ? Allez surprend moi en me disant que j’ai tout faux... -
Aux personnes qui voient en Freysinger un résistant à l’empire, lui le très sioniste, j’ai remarqué qu’il suffit de les caresser dans le sens du poil - blond, gaulois, celte ou que sais-je - pour que le cerveau ne capte plus les infinies incohérence du sieur en question. Ainsi, alors qu’ils sont les premiers à jeter l’opprobre sur les vidéo d’Erwanet avec les autres (et à juste titre), ne voient-ils pas un problème à ce que Freysinger se revendique libéral bourgeois. Ainsi, ne voient-ils pas un problème à ce que Freysinger, tout en rappelant sans cesse sa haine du bronzé, ne s’offusque point de l’invasion des Sheiks des pétromonarchies dans les supermarchés genevois et dans les banques suisses : non, là, il faut défendre leur secret ! Ainsi, ne voient-ils pas un problème à ce que Freysinger, avertissant la France du danger de l’immigration, est très fier (de la situation actuelle) d’un pays qui en compte proportionnellement plus d’immigré qu’en France (on arrive sans problème à 70% d’étrangers dans nombre de communes) ? Ainsi, et j’arrêterai ici, ne voient-ils pas un problème à ce que Freysinger, professionnel de la politique comme tous ses copains, prône comme seul remède une démocratie directe, à savoir une démocratie qui les renverrait tous au chômage technique immédiatement, tout - en outre - en défendant le sacro saint droit de vote politique de nos chères démocraties libérales - papier qui, tout au plus, servira de papier hygiénique dans une véritable démocratie radicale ?
La haine ou l’ignorance, quelle est la véritable origine du fameux "deux poids deux mesures" ? Telle est la question que pose en définitive cette vidéo.-
O Scugnizzo
Vous avez mis le doigt sur un problème fondamental.
Il y a un évident problème de cohérence idéologique chez un bon nombre de personnes qui fréquentent ce site.
On se dit antisioniste et on peut faire l’éloge de Freysinger ou Goldnadel.
On se dit antilibéral et on diffuse les vidéos d’Olivier Delamarche.
On ne veut pas qu’une minorité gouverne chez soi, mais pour les autres, c’est bien.
Le problème, à mon avis, vient du fait que, du côté de la dissi-dance qui oriente tout ce beau monde, les choses ne sont pas claires non plus. De toute façon, eux s’en foutent, car ils s’en foutent plein les poches. -
Si, il y a une cohérence pour celui qui veut se donner la peine de la voir : reprendre son destin en main. On peut tout à fait trouver un discours de vérité par exemple chez Nigel Farage, quand bien même il est un libéral convaincu, et vouloir un état centralisé, et non gangrené par une oligarchie, ou une démocratie directe, pour la France.
Ce qui compte est d’avoir la possibilité de choisir, et surtout d’avoir débat. Et non subir le Camp du Bien, qui à la moindre occasion veut verrouiller toute discussion par les anathèmes et place tout ce qui ne va pas dans son sens dans le camp du mal.
C’est tout bête. -
Oui, vous avez raison.
Les Musulmans sont tout aussi incohérents, voire plus.
En fait, c’est sans doute un problème propre à notre époque. Comme le dit Todd ("Après la démocratique"), la résultante du vide religieux et idéologique. -
-
Ahah merci Kurtis pour ce copier-coller non sourcé mais je connais bien le système en question et je ne manque jamais d’en louer les aspects positifs, contrairement à ce que tu crois, tout en n’oubliant jamais cet aspect que beaucoup ignorent ou feignent d’ignorer, c’est-à-dire que c’est également un système néo-corporatiste. Les pouvoirs sont infestés par les puissances des marchés, par un système de lobbying très puissant et reconnu ainsi que bien souvent par une participation directe à l’élaboration des lois, et c’est très incompatible avec une démocratie directe. On est d’accord pour dire que ce n’est donc pas une démocratie directe, et cela me suffit. Il faudrait ne pas oublier également que le taux moyen de participation est très bas, environnant 40%, et ça, c’est pas très compatible avec une démocratie véritable. Que Freysinger montre donc l’exemple et demande le chômage de ses semblables. On me dira que je joue avec les mots, mais si on appelle démocratie semi-directe le système Suisse, on devrait tous appeler démocratie indirecte le système français par exemple. Notons aussi que semi-directe veut dire semi-indirecte. Le mot oligarchie très utilisé (et à juste titre) ici, devrait disparaitre du vocabulaire concernant les cas de démocratie occidentale. Je dirai, pour être encore plus précis et par souci de cohérence, souci que ne semble pas avoir Freysinger, que la Suisse est une démocratie 1/4 direct.
Cette petite digression a pour but de montrer que le chemin de la semi-démocratie à la démocratie représentative est un chemin beaucoup plus court que celui séparant la semi-démocratie de la démocratie véritable. Trop facile de jouer avec les mots pour s’attirer les sympathies. -
T’as toi-même écris qu’il prône la démocratie directe comme seul remède. C’est pas moi qui joue avec les mots mais lui et les siens (dont toi) qui usez et abusez de concepts vidés de leur sens, de leur antagonismes, de leur contextualisme, c’est-à-dire sur lesquels on ne peut plus réfléchir. Tu dis ensuite qu’en Suisse c’est semi-direct, mais tu dis qu’il n’ a pas lieu d’être au chômage parce que la démocratie directe est déjà en place (faudrait savoir). Dans une démocratie directe, c’est pas moi qui veut le mettre au chômage, c’est le système qui est ainsi. Regarde Chouard, lit Rousseau, Proudhon, Manin, Castoriadis, Sintomer ou que sais-je. Le but de la démocratie directe c’est d’abolir tout professionnalisme politique. Et c’est toujours dangereux de faire des relations de cause à effet en études sociales. Démocratie semi-directe = richesse ? Mais Suisse terre d’immigration = richesse ? Donc il faut une terre d’immigration, suivant ta logique. Non là ça va pas ? Pourquoi ?
Je ne peux être que d’accord sur la nécessité d’instaurer une démocratie directe, ainsi que de considérer l’immigration de masse comme un problème sur lequel se pencher, mais je sais de quoi je parle.Quand on utilise des concepts, faut savoir de quoi on parle. -
Oskar a aussi dit que la démocratie directe n’est pas la panacée mais le système le moins pire actuellement en comparaison aux autres actuellement en Europe et dans le monde
-
@ o Scugnizzo
Un seul mot pour vos commentaires : BRAVO !
-
Yoananda, je te répondrai simplement - je n’ai malheureusement pas de temps à consacrer à une réponse complète - mais ta haine du gaucho te fait voir le monde en deux : les pro-immigrationnistes - le mal - et les anti-immigrationnistes - le bien. Que répondre à ça ? Que je trouve normal et naturel l’attachement à sa ville, son territoire, sa patrie, sa famille. Mais tu vas pas me faire croire que parce que je soutiens mon pays je suis libre. La souveraineté d’une nation, qui est déjà certes une bonne avancée et qui peut être un combat très louable, ne veut absolument pas dire la souveraineté du peuple, même si ton ignorance te fait prendre cette malheureuse route. D’où la nécessité d’une démocratie directe, comme le dit d’ailleurs l’auteur de l’article. En revanche, faudrait-il encore savoir ce que c’est qu’une véritable démocratie directe (et non pas semi-direct, un quart-directe, indirecte, représentative ou je sais pas quelle fantaisie occidentale moderne), le problème est là. Prenons le concept vidé de son sens et on est dans de la pure propagande électorale, prenons le concept historique, réfléchissons à propos et alors nous sommes dans la construction populaire, de bas en haut. Mais avec quelqu’un qui prend comme méthode le matérialisme historique sans avoir lu Marx tout en prônant l’idéalisme nationaliste dans tous les postes, je ne sais pas si la discussion avancera de beaucoup.
-
Freysinger va même plus loin en affirmant que la France est FOUTUE
Et il a raison moi je trouve si on trouve pas vite un POUTINE français !
-
Poutine sait s’adapter, en bon politicien qu’il est.
Il est ce qu’il est aujourd’hui car les Russes sont ainsi. Ils s’adaptent aux Russes.
Si Poutine était en France, il serait Hollande ou Sarko. -
C’est pas faux ce que tu dis l’Andalou. Alors y a pas à se faire d’illusion, la France est bien foutue et peut être que les français le méritent après tout.
-
Non parcequ’elle compte 1% de juifs ! A question stupide réponse idiote
-
Tu t’appelles plus Pablo toi ? Ouais ça m’a pris toute la nuit pour me rendre compte que 7 x 5 = 35
Retourne dans ton nid la guêpe sinon papa Poutine viendra te flanquer fessée fatale dans ton dard et t’es pas aussi rapide qu’un guépard à Lyon -
Ce n’est pas l’immigration qui pose problème, c’est leurs intégrations à nos valeurs qui pose problème, et pour l’instant, je crains que nos institutions ont volontairement sous estimer le problème ; Il est claire que dans ce cas, il est impossible d’accorder le droit de vote à une population migratoire qui n’a pas le soucis de se conformer à nos us et coutume.
il y a pas besoin de développer une tendance xénophobe teinté de racisme pour comprendre, qu’un émigrant qui n’a pas la volonté de devenir Français, c’est a dire de respecter les us et coutume liées à la France ne sont en réaliser un hôte transitoire et de se fait, il on juste le minimum de droit, puisque qu’ils refusent de s’intègre à la communauté national.La revendication du Droit et synonyme du Devoir d’intégration, et cela commence par apprendre la langue du pays d’accueil.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
