Neuro pirates, neuro esclaves : conférences sur l’ingénierie sociale

je ne vois pas ce que tiqqun enlève à cerise, ils parlent essentiellement de la même chose et dans des termes similaires (en tout cas sur se sujet là), d’ailleurs si j’ai bien compris à un moment donné cerise fréquentait les gens de tiqqun et son 1er bouquin a failli sortir en tant que livre du comité invisible. Par contre (et au delà du name dropping), dans une perspective cybernétique, je sens bien une volonté de dévier la trajectoire du missile pour le faire pencher plus à gauche, non ?
(après tout pourquoi pas, ça sera toujours mieux que de passer à coté du sujet sous prétexte que cerise n’a pas la bonne couleur politique)

"comment conseiller la lecture d’un ouvrage sans en révéler le titre et l’auteur ?"
il ne s’agit pas de conseiller un ouvrage, il s’agit de remplacer une référence, par une autre jugée, par méconnaissance, meilleure...

"La question à se poser serait de savoir pourquoi leurs chemins ont divergé."
ah, et pourquoi ça serait la question à se poser ? en quoi c’est important ? ça existe un chemin tiqqun aujourd’hui, d’ailleurs ? et tant qu’à rester dans les grandes questions existentielles, j’en ai une aussi : pourquoi Belhaj Kacem est parti se faire éditer chez bhl ? c’est une chouette question, ça, non ?

"Mon sentiment par rapport à cerise c’est que ses analyses sous-entendent souvent un état supposé authentique de l’individu, sain en quelque sorte, mais sous les cyber-attaques des méchants. Un truc de gros nazi débile"
 
Car l’hypothèse cybernétique réclame une conformation radicalement nouvelle du sujet, individuel ou collectif, dans le sens d’un évidement. Elle disqualifie l’intériorité comme mythe et avec elle toute la psychologie du XIXe siècle, y compris la psychanalyse. Il ne s’agit plus d’arracher le sujet à des liens traditionnels extérieurs comme l’avait commandé l’hypothèse libérale mais de reconstruire du lien social en privant le sujet de toute substance. Il faut que chacun devienne une enveloppe sans chair, le meilleur conducteur possible de la communication sociale, le lieu d’une boucle rétroactive infinie qui se fasse sans nœuds. Le processus de cybenétisation achève ainsi le « processus de civilisation », jusqu’à l’abstraction des corps et de leurs affects dans le régime des signes. « En ce sens, écrit Lyotard, le système se présente comme la machine avant-gardiste qui tire l’humanité après elle, en la déshumanisant pour la réhumaniser à un autre niveau de capacité normative.
(l’hypothèse cybernétique - tiqqun)
 
vous êtes sur de l’avoir lu, finalement ? ou alors c’est juste du, heeem, du name dropping ?

"...revanchard dépressif qui pique le bifteck pour le ramener aux gars d’en face..."
ce qu’il est interdit de faire bien évidemment, manquerait plus que les idées circulent...

je ne suis pas agressif juste moqueur, l’agressivité c’est autre chose... d’ailleurs il y aurait beaucoup à dire la manière dont le "cercle de la raison" tend à faire passer pour de l’agressivité des comportements qui n’es sont pas et comment ceci participe à la fabrique du consentement ambiant...

et concernant la mauvaise foi vous êtes en ce me concerne dans l’inversion accusatoire : puisque le texte de tiqqun que je vous ai placé sous le nez stipule que "l’hypothèse cybernétique réclame une conformation radicalement nouvelle du sujet, individuel ou collectif, dans le sens d’un évidement. Elle disqualifie l’intériorité comme mythe", ceci suppose qu’il existe quelque chose comme l’intériorité et qu’il existe également un principe qui veut éradiquer cette intériorité. Dans la mesure où selon vos propres termes l’erreur de Cerise serait de croire à "un état supposé authentique de l’individu, sain en quelque sorte, mais sous les cyber-attaques des méchants" (soit exactement l’énoncé de tiqqun), la simple logique voudrait soit que vous admettiez qu’il n’y a pas de différences de nature entre les deux discours, soit que vous admettiez que tiqqun est aussi un "Un truc de gros nazi débile". A partir du moment où vous ne le faites pas il s’agit de mauvaise foi pure camouflée sous un pseudo jugement moral (agressivité, mauvaise foi. haha) qui élude la question de fond . sur ce...