Onnouscachetout.com : Rencontre avec Etienne Chouard
Interview d’Etienne Chouard par les membres des forums du site onnouscachetout.com.
Tags : Société Démocratie Elections Etienne Chouard
33 réactions à cet article
-
Salut charli123.
Concernant le parlementaire belge , je ne sais pas si on a les mêmes informations mais à ce que je sache , Etienne Chouard n’ est pas lié à lui de façon particulière , ils ont participé à une conférence ensemble , le parlementaire est élogieux envers lui mais je pense que ça s’ arrête là , tu sais autre chose ?Quoi qu’ il en soi , Etienne Chouard est fidèle à sa méthode de discuter avec tout le monde , ce qui lui vaudra des attaques violentes évidemment mais comme il le dit , il ne doit pas être le porte étendard des idées qu’ il a lancées car les portes étendards sont des cibles idéales , ces idées doivent être portées et travaillées par chacun. Surtout ne pas faire de lui un gourou ou un leader sinon tout tombera à l’ eau.Sur le député , moi je pense que les gens peuvent changer d’ opinion , on peut changer radicalement de parcours politique , d’ idéologie , de vie mais ce n’ est que mon opinion. -
A partir de la 34 eme minutes sont évoqués les antifa et le nouveau gri gri d’ une certaine extrême gauche le confusionnisme.
- Concernant les antifa évidemment à la base comme dans tous les mouvements politiques , il y’ a des manipulés qui croient vraiment en ce qu’ ils font. Pour être dans un groupe anti fa ou néo nazis ( c’ est pareil en ce qui me concerne ) , je pense vraiment que c’ est une question de parcours personnel et de souffrance , qu’ on entre dans ce genre de groupe pour combler des blessures émotionnelles. Mais évidemment il y’ a des malins derrières qui profitent des faiblesses des gens , on vit dans un monde cruel.- Sur le confusionnisme , c’ est comme une nouvelle catégorie crée à l’ extrême gauche qui a quelques pertinences qui permettent de clarifier les choses mais au final , ça ne sert qu’ à construire une digue pour dire " il y’ a les bons et les mauvais , la gauche et la droite et cette digue doit être infranchissable immuable et éternelle.Si vous vous affranchissez de cette frontière vous êtes confus , vous mélanger donc le nazisme et le socialisme etc etc."Encore une catégorie crée par l’ extrême gauche pour se dédouaner de ses propres insuffisances et c’ est bien dommage car si elle regardait derrière elle , elle cesserait d’ être l’ éternelle idiote utile de tout ce qu’ il faudrait combattre.-
Salut Machiavel, content de te revoir ici.
Sur les antifa, tu as surement raison, mais ça n’empêche pas d’être un peu intelligent et au moins de vraiment connaitre ceux qu’on combat. Comment croire que Chouard est un type mauvais et un facho si on est vraiment de bonne foi ? J’ai du mal à le concevoir.
J’ai d’ailleurs vu qu’Étienne été lassé de toutes ces attaques il y a peu. Quand tu dis sur ta réponse à Charlie de ne pas en faire un porte étendard ou un gourou, je suis 100% d’accord. Mais en même temps, c’est difficile de ne pas s’appuyer sur lui.Sur le confusionnisme, c’est aussi le nouveau mot à la mode pour discréditer quelqu’un, qui va prendre le relais sur les "antisémites, complotistes etc" qui commencent à moins marcher car trop utilisé.
-
@awake
Salut à toi aussi.Non tu sais , il n’ y a pas que les antifa , je généralise l’ affaire , j’ en suis à penser que le partis politique en soi , l’ étiquette politique etc ne sont que des armes de manipulation massive. Quand on est sous le contrôle mental d’ autres personnes , il y’ a plus rien de surprenant.Les gens devraient être capable de penser par eux mêmes , mais penser par soi même prends du temps et on en a pas toujours.Et oui il faut faire l’ effort de ne pas s’ appuyer sur Chouard , penser par soi même , quitte à ne plus être d’ accord avec lui. Chacun doit travailler le truc et s’ en faire sa sauce. Ça doit être diffus et bordélique car paradoxalement , c’ est comme ça qu’ un vrai mouvement citoyen peut émerger. -
"j’ en suis à penser que le partis politique en soi , l’ étiquette politique etc ne sont que des armes de manipulation massive. Quand on est sous le contrôle mental d’ autres personnes , il y’ a plus rien de surprenant. "
C’est très juste, ce n’est pas la première fois que je le dis mais il serait vraiment temps de supprimer tout les partis politiques, à t’on besoin d’élire des maîtres (des tricheurs comme dit Chouard), le problème c’est que les masses sont endoctrinées politiquement, religieusement....
On le voit régulièrement ici sur agoravox, tout les petits soldats qui font leur propagande pour leur partis, incapable d’être libre intellectuellement, ne se doutant pas qu’ils sont leurs propres geôliers... -
Oui, mais cela à déjà été évoqué ici et souvent dans les conférences d’Étienne, c’est que la majorité des gens VEULENT des "maîtres" qui décident à leurs places. Est ce de la paresse intellectuelle ? Un endormissement du aux manipulations, à la propagande et à notre train de vie ? Je ne sais pas. Mais c’est un des problème les plus difficiles à résoudre.
-
@marenlapine
On est tout à fait d’ accord.
@awake
C’est une vraie question, est ce que les gens veulent des maitres ? Evidemment c’est relatif au contexte socioculturel, à l’instruction, l’éducation, l’âge etc mais il semble que ce soit le cas en général. C’est la raison pour laquelle je suis contre une démocratie réelle car je pense que les gens n’ont pas envie de se gouverner, je suis plutôt pour un régime représentatif mixte combinant tirage au sort et élection.
-
"j’ en suis à penser que le partis politique en soi , l’ étiquette politique etc ne sont que des armes de manipulation massive. Quand on est sous le contrôle mental d’ autres personnes , il y’ a plus rien de surprenant. "
Simone Weil, Note sur la suppression générale des partis politiques, 1940
Ouvrage dont j’ai eu connaissance par Salim Laïbi.
Personnellement, je crois qu’il n’existe qu’un seul système démocratique, l’anarchie. -
Une vidéo très intéressante, ce qui caractérise Etienne Chouard c’est son honnêteté intellectuelle (rare de nos jours), sa vision démocratique en se réappropriant la rédaction de notre constitution pour se préserver des puissants et de la corruption qu’implique le pouvoir, est tout simplement du bon sens, aller à l’origine, à la cause des maux, c’est ça l’intelligence.
.
Il serait d’ailleurs judicieux d’effectuer le même travail de recherche des causes pour comprendre et solutionner les crises systèmiques financières, économiques, environnementales et sociales...-
La conclusion des réflexions de Chouard semble adaptée aux problématiques que vous évoquez : en effet, à chaque fois qu’un système social humain crée de l’inégalité ou des injustices, cela semble toujours provenir d’un ou plusieurs acteurs (n’importe lesquels) qui commencent à faire quelque chose qu’ils ne devraient pas avoir le droit de faire, et qu’ils ne feraient plus si une instance de contrôle supérieure les en empêchait.
Les banques qui privatisent la monnaie, les traders qui manipulent la finance pour générer du profit, les politiciens qui favorisent ceux qui financent leur campagne, les dictateurs qui manipulent l’opinion, les médias qui déforment l’info pour vendre plus ou favoriser tel ou tel acteur... Tous font des choses qu’ils ne devraient pas avoir le droit de faire, tous abusent de leur pouvoir car rien n’est là pour l’endiguer.La proposition de Chouard, c’est que la digue contre les abus de pouvoir soit le peuple réuni en assemblées et/ou en commissions tirées au sort, chargées de surveiller tous les acteurs politiques, économiques et sociaux et d’empêcher leurs éventuels abus de pouvoir qui nuiraient à l’intérêt général. En définitive, la Démocratie authentique, consacrée dans un texte constituant écrit par et pour le peuple. -
1. Je précise que la cause des causes de l’ impuissance politique des citoyens ( et non du mal du monde ) est bien la rédaction de la constitution... il me semble.
2. Je suis totalement d’ accord avec le commentaire de gontran. Mais je vais le dire plus cyniquement : la politique , c’ est avant tout la gestion des rapports de domination , tous les pouvoirs ont tendances à étendre leurs prérogatives s’ ils ne sont contraint par quelques forces extérieures. Cette contrainte peut provenir des dominés , donc du peuple. -
Toujours un plaisir à écouter, même si parfois je le trouve un peu mou du genoux, bon ça vient surement du fait qu’il pèse chacun de ses mots.
Je crois qu’il n’existe personne de plus calme, de plus respectueux des idées des autres et de plus ouvert à la discution. Les antifas sont des gens manipulés et sous informés et il ne sert à rien de les insulter à la méthode Soral au risque de les conforter dans leurs erreurs. L’approche de Chouard est infiniment plus productive et réconciliatrice que celle d’ E&R.
Content aussi pour son projet d’écriture, ça fait longtemps que j’attends ça.
-
J’aime pas trop l’argument du "le peuple fait preuve de bon sens donc laissons le décider". Le peuple ne fait pas toujours preuve de bon sens, sinon on aurait déjà le tirage au sort et la démocratie.
Mais c’est pas parce que le peuple ne fait pas toujours preuve de bon sens que nos "élites" en font preuve plus souvent... C’est plus l’argument de l’amateurisme, de l’absence d’intérêts personnels à long terme, l’absence de partis qu’il faut mettre en avant.
Sous une démocratie, le peuple fera des erreurs, mais il apprendra de celles ci et ne pourra en vouloir qu’au peuple lui même et pas à un groupe indépendant "élitaire".-
Comment attendre d’un peuple qu’il institue la démocratie alors que, pour sa majorité, il n’a jamais entendu parlé de tirage au sort et de véritable démocratie ?
C’est plus une question d’éducation populaire que de bon sens : si une proportion suffisante du peuple comprends et apprécie les vertus d’un régime authentiquement démocratique, il décidera logiquement de soutenir des candidats démocrates ou de se révolter pour instaurer un pouvoir populaire à un moment ou à un autre.Ce qu’il faut faire maintenant, c’est donc faire passer le mot le plus et le mieux possible. C’est une bonne façon de préparer un avenir meilleur. -
Sous une démocratie, le peuple fera des erreurs, mais il apprendra de celles ci et ne pourra en vouloir qu’au peuple lui même et pas à un groupe indépendant "élitaire".
pour que le peuple apprenne de ses erreurs , pour agir d un seul bloc,il faut qu il pense d un seul bloc,qu il délaisse les luttes de parti,qu il délaisse l interet personnel pour l interet communqu il devienne une entité homogene, comme un homme qui ne privilégie pas son bras pour sa jambe.Il devra, comme un homme, avoir une mémoire pour ne pas reproduire les memes erreurs :l HistoireIl devra connaitre son environnement pour pouvoir prendre les bonnes décision au bon moment : l information -
@nenyazor
- J’aime pas trop l’argument du "le peuple fait preuve de bon sens donc laissons le décider". Le peuple ne fait pas toujours preuve de bon sens, sinon on aurait déjà le tirage au sort et la démocratie.
R / Moi je dirai les choses différemment et focaliserait mon argumentation non pas sur le bon sens mais sur les intentions.
Nicolas Machiavel a fait la remarque qu’ il y’ a deux tendances dans une cité : celle des grands qui veulent opprimer les peuples et celles du peuple qui ne veut pas être opprimé par les grands. Dans ses discours sur la première décade de tite live , il s’ est posé la question à qui doit etre confié la garde de la liberté dans un Etat ceux qui veulent dominer ou ceux qui résitent à la domination et la réponse évidente est qu’ elle doit être confiée aux premiers. C’ est je cdrois la meilleure argumentation en faveur de la démocratie ...
@David duardo
pour que le peuple apprenne de ses erreurs , pour agir d un seul bloc,
R / Le peuple ne peut jamais agir en un seul bloc si ce n’ est qu’ à quelques occasions particulières. Mais évidemment la démocratie nécessite au moins que le dit peuple ait conscience d’appartenir à une communauté qui le transcende et considère que les intérêts de la communauté soit supérieure aux intérêts particuliers.Le régime démocratique est un système politique qui nécessite certaines vertus, ce qui a fait écrire à Rousseau « S’il y avait un peuple de Dieux, il se gouvernerait Démocratiquement. Un Gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes ».
-
Il traine avec des fachos, il relais des fachos, il soutient des fachos, mais bien sur il n’est pas facho.
-
quoi,
tu regardes une vidéo de fachosur un site qui relaie régulierement des vidéos de fachostu es donc un facho(puisque c est contagieux apparemment) -
Mais oui karvok, allez va militer pour interdire le prochain spectacle du méchant fasciste antimite mangeur d’enfant dieudonné.
-
Il parait même qu’on m’a vu dans des manifs de fachos, mais étrangement on ne m’a jamais reproché la moindre complaisance avec cette vermine.
-
@ Karvok : "Il traine avec des fachos, il relais des fachos, il soutient des fachos, mais bien sûr il n’est pas facho."
Karvok raisonne comme un con, il répète des conneries sans réfléchir, il s’agglutine avec des connards, mais bien sûr il n’est pas con. -
@ Karvok : "mais étrangement on ne m’a jamais reproché la moindre complaisance avec cette vermine."
Je suppose que vous avez déjà fait des listes. Vous avez l’intention d’utiliser quel type de gaz pour purifier la terre et débarrasser l’humanité de cette "vermine" ? -
Excellent, merci machiavel
Pour les initiés, le début de la vidéo est l’idée générale qu’on a déjà entendu maintes et maintes fois, ça démarre vraiment à 17mn30s, et là c’est du très bon, la combinaison du tirage au sort et de l’élection sans candidats est vraiment très ingénieuse
-
Oui, très bonne vidéo et avec un montage intéressant (interventions de Soral et Asselineau et aussi du député belge même si je ne sais pas encore ce qu’il a dans le ventre).Il n’y a qu’un seul gros obstacle, un seul problème : seulement 1 à 2 % de la population du pays est susceptible de prendre son destin en main. Et c’est la même chose pour la plupart des autres nations.C’est d’ailleurs dans cette fourchette que l’on comptabilise les résistants à l’occupant nazi dans les années 1940. Et cela se vérifie aujourd’hui autour de vous, non ?Les gens veulent un bon maître, ils veulent des parents sévères et justes, ils veulent être rassurés... Ils ne veulent pas du tout être libres car la liberté est insécure, elle leur fait peur. Et surtout s’il faut réfléchir : "On va pas se prendre la tête", voilà le message envoyé heure par heure par les médiasOh, certes ! Il y a des râleurs. Mais très peu veulent faire l’effort de remettre en question l’arbre même dont leur existence est une branche. Les crétins manipulés d’antifas qui se sont laissés refiler un vieux logiciel pourri datant de la guerre d’Espagne sont de bons exemples de faux actifs : ils se croient des résistants alors qu’ils sont les plus intégristes collabos du système. Ils ne sont même pas les gardiens du camp de concentration européen : ils sont les chiens des gardiens - plutôt caniches hystérique que dogues féroces.Il n’y a donc pas d’autre possibilité que d’attendre un catastrophe réelle (par exemple la cessation définitive du paiement des retraites, un déficit alimentaire, des malades hurlant de douleur à la porte des hôpitaux fermés, des gens se suicidant en masse avec leurs enfants, etc.). Et il n’y aura même pas besoin d’un coup de pouce de la nature pour nous détruire : nous pouvons le faire nous-mêmes, simplement parce que nous sommes très cons.Yes, we can !Alors, peut-être, après un cataclysme non seulement physique mais surtout MENTAL, quand les têtes auront été vidées par d’extrêmes souffrance de toute la merde que la télévision produit chaque jour pour engluer les cerveaux, ceux qui survivront pourront - peut-être - proposer une "nouvelle donne", repartir sur d’autres bases. En attendant, essayons de survivre, de nous organiser en réseaux, de préparer des arches (ou des pyramides) culturelles pour sauver de notre héritage spirituel ce qui mérite de l’être.Bonne chance !-
Pas forcément d’accord, je donne quelques chiffres :
Selon un sondage paru en 2010 :- 14% des électeurs pensent que les responsables politiques se préoccupent beaucoup ou assez de ce que pensent les gens ordinaires.
- 39% à évoquer de la méfiance
- 23% du dégout
- 12% l’ennui lorsqu’ils pensent à la politique telle qu’elle se fait
- 15% de l’intérêt
- 6% de l’espoir
- 2% du respect
-
oups trompé d’endroit, je répondais à Gaspard delanuit (post juste au-dessus)
-
pourquoi chouard ne se fait pas aider pour son bouquin ?
par un de ses virus, il doit bien y avoir des mecs qui savent écrire, qui peuvent l aider .Ce n est pas une honte, tant que l on reconnait le travail de l autre,savoir écrire est tres difficile,il faut avoir l esprit de synthese (c est pas gagné quand on voit son site)il faut avoir un stle litterraire acrocheuraller a l essentiel, ne pas se répéter, sourcer....De parler du travail avec un "negre", cela l aiderait surement a se concentrer sur son oeuvre (lui qui est plutot dispersé)-
salut Machiavel1983,
je viens vers vous pour, si possible, votre regard critique et constructif sur l’hypothèse d’un sénat citoyen, votre regard, et celui de Machiavel si vous pourriez l’imaginer
merci pour cet interview d’ E.Chouard, toujours aussi pertinent....juste dommage que le site interviewer s’appelle ’on nous cache tout’, outre l’hommage à Dutronc ça amoindrit le premier regard sur le travail de Chouard pour ceux qui ne le connaissait pas
-
Il me semble que le sénat vérifie la conformité des lois par rapport aux précédentes. Il me semble que c’est une idées des athéniens suite à une prise de pouvoir de l’oligarchie de vérifier cette conformité par rapport à des lois plus ancienne. (Si quelqu’un peut confirmer ou contredire, merci)
Entre autre le sénat pourrait être l’équivalent d’une chambre citoyenne tirée au sort (chambre de contrôle comme en suisse, (perso j’ai envie d’une chambre citoyenne plus forte qu’en suisse)) -
Cette chambre en Suisse est tirée au sort ?
-
Salut citoyen René.
En ce qui me concerne , je suis totalement en faveur d’ un sénat citoyen surtout s’ il est tiré au sort. Il constituerait en quelque sorte la composante démocratique et populaire à un régime représentatif oligarchique et élitiste. Ce serait à mon sens une bonne réforme du gouvernement représentatif.
En ce qui concerne Nicolas Machiavel , il a toujours été en faveur des gouvernements populaires mais il a très peu parlé du tirage au sort.
Mais il y’ a un chapitre très intéressant dans ses discours sur tite live sur la garde de la liberté politique ( les contre pouvoir en quelque sorte ) politique et sur ceux qui doivent en être les garants :
" Dans toute république, il y a deux partis : celui des grands et celui du peuple . Tous les législateurs qui ont donné des constitutions sages à des républiques ont regardé comme une précaution essentielle d’établir une garde à la liberté ; et suivant que cette garde a été plus ou moins bien placée, la liberté a duré plus ou moins longtemps. Comme toute république est composée de grands et de peuple, on a mis en question aux mains de qui il serait plus convenable de la confier(...).
Je dirai qu’il faut toujours confier un dépôt à ceux qui ont le moins le désir de le violer. Sans doute, à ne considérer que le caractère de ces deux ordres de citoyens, on est obligé de convenir qu’il y a, dans le premier, un grand désir de dominer, et dans le second , le désir seulement de ne pas l’être ; par conséquent plus de volonté de vivre libre. Le peuple préposé à la garde de la liberté, moins en état de l’usurper que les grands, doit en avoir nécessairement plus de soin, et ne pouvant s’en emparer, doit se borner à empêcher que d’autres ne s’en emparent".
Nicolas Machiavel discours sur la première décade de tite live chapitre V : À qui plus sûrement confier la garde de la liberté, aux grands ou au peuple, et lequel des deux cause plus souvent des troubles, de celui qui veut acquérir ou de celui qui veut conserver ? -
Pour la chambre suisse, je ne sais pas. J’ai cherché rapidement sur le net, j’ai pas trouvé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
