• mercredi 23 avril 2014
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Contact
Agoravox TV
Accueil du site > Actualités > Economie > À quoi servent les riches ?
par Erwanet vendredi 14 septembre 2012
78%
D'accord avec l'article ?
 
22%
(27 votes) Votez cet article

À quoi servent les riches ?

Le gouvernement français ne comprend pas qu’un pays a besoin de riches pour investir et créer des emplois.
Nicolas Lecaussin :

Réactions à la vidéo Faire un don
  • 13 votes
    par Schweizer.ch (xxx.xxx.231.184) 14 septembre 2012 10:19

    Les riches servent à consommer des produits que les pauvres - dont moi - ne peuvent pas acquérir et qui, bien souvent, représentent des savoir-faire artisanaux d’un niveau qualitatif et d’un degré d’exigence, dont on ne soupçonne même pas l’existence dans les HLM des quartiers émotifs.


    • 8 votes
      par la mouche du coche (xxx.xxx.135.252) 14 septembre 2012 13:49
      la mouche du coche

      Ewarnet nous sort à chaque fois des vidéos ultra-libérales les plus abjectes. Il y a à l’évidence un groupe de pression de la Banque derrière ce pseudo. Aucune personne normale n’enverrait une vidéo vantant les riches.


    • 10 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 16:24
      maQiavel1983

      Aucune personne normale n’enverrait une vidéo vantant les riches

      R / Si si ça existe , certaines personnes normales ont une profonde admiration pour les nantis , c’ est un peu la fable du caniche qui révère le pitbull pour sa puissance.Et dans cette fable le pitbull méprise le caniche bien entendu . 
      Ou encore cette image de série B américaine du looser qui admire le garçon le plus populaire du lycée et qui porte son cartable et nettoie ses vêtements.
      Mais bon peut être qu’ Erwanet est lui même riche qu en sait on ?

    • 2 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.151.69) 14 septembre 2012 18:42
      rastapopulo

      Les "riches" de toute la planète tirent leur richesse du plus grand marché de consommateurs de tout les temps avec la classe moyenne sans dette des 30 glorieuses...Le reste, c’est du vent à coté.


    • 4 votes
      par kemilein (xxx.xxx.154.171) 14 septembre 2012 18:43
      kemilein

      ""Sur ce site on devrait discuter du chômage, de l’économie, de la délinquance, de l’immigration, de la laicité…pas du conflit entre les islamo-sionistes""
      -
      c’est pas un peu ce que tu fais tous les jours ? oO
      j’avais pourtant l’impression que tu étais certainement l’un des premiers impliquer dans cette lutte futile et grotesque
      -
      ceci dit, faudrait en réalité faire un conflit-débat anti judéocathoslamique, parce que franchement, en 2012 vous nous cassez toujours autant les burnes...


    • 7 votes
      par Vladislav (xxx.xxx.236.247) 14 septembre 2012 20:02

      "A quoi servent les riches ?"

      Aujourd’hui a part pour licencier et délocaliser l’industrie pour sauver leur profit toujours plus indécent je vois pas...

      @ Mjöllnir

      Vos osez venir donner des leçons sur les sujets importants alors que les 3/4 de vos commentaires sont proprement racistes ?

      Faut sortir de chez vous et vous faire soigner.


    • 3 votes
      par Vladislav (xxx.xxx.236.247) 14 septembre 2012 23:35

      Faites pas semblant de ne pas comprendre, vous méprisez tout ce qui n’est pas "français de souche" (J’sais pas trop c’que c’est...), que ce soit le basané, le négro... Vous pensez la race blanche supérieur aux autres, vous êtes donc racistes.

      Et arrêtez de croire que j’suis musulman, j’ai moi même était victime de racisme par des arabes et ça a souvent mal finis mais gamin j’avais déjà la présence d’esprit de ne pas les considérer comme des musulmans et de ne pas faire d’amalgame à l’emporte pièce...

      C’est quoi votre problème ?


    • 3 votes
      par pegase (xxx.xxx.227.243) 15 septembre 2012 03:59
      peQase

       Vladislav 

      "A quoi servent les riches ?"

      Aujourd’hui a part pour licencier et délocaliser l’industrie pour sauver leur profit toujours plus indécent je vois pas...

      ..........

      Non pas du tout .. la plupart essayent seulement de sauver leur peau, les vrais profiteurs sont une minorité ..

      je viens de recevoir une note d’arriéré de la taxe pro, non non ils ne l’ont pas supprimée, ils ont juste changé le nom .. sincèrement c’est de la folie !

      Un bon conseil .. si vous êtes salarié restez y .. ou alors allez vous inscrire en Angleterre ! Surtout pas en France, d’ailleurs je pense que c’est volontaire pour mettre à mal notre économie ..


    • 1 vote
      par kemilein (xxx.xxx.146.207) 15 septembre 2012 12:19
      kemilein

      mes amis ?
      ahem heu je n’ai pas d’amis... et personne ne pense comme moi, il vous est donc impossible de m’amalgamer avec eux.


  • 17 votes
    par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 10:28
    maQiavel1983

    Tout dépend dans quel type de paradigme on veut vivre . Dans une société marchande capitaliste néolibérale , évidemment on a besoins des riches puisqu’ on a besoins de capitaux , puisqu’ on a besoins de croissance etc. 

    Bref dans une société marchande on a besoin de marchands , c’ est une évidence.La question importante est la suivante : la société marchande est elle le meilleur modèle de société ?
    Je rappelle que dans toutes les sociétés traditionnelles , des Amériques à l’ Asie , de l’ Europe à l’ Afrique , le marchand a toujours constitué la plus basse caste , considéré comme un parasite .Tout simplement parce que ces sociétés mettaient d’ autres choses en avant que la valeur d’ échange : les Romains avaient la vertu ,les spartiate la guerre , les bantous la sagesse ...
    Je ne dis pas qu’ il faille revenir aux sociétés traditionnelle mais baser sa vie sur l’ accumulation de la valeur d’ échange est très pervers, je dirais même paraphrénique .
    Pour ne plus avoir besoins de riches il faut changer de société , construire de nouveaux paradigmes.

  • 14 votes
    par cassia (xxx.xxx.56.136) 14 septembre 2012 10:32
    cassia

    Les riches à fabriquer par des esclavages des mauvais produits à l’obsolescence programmée pour les revendre ensuite à des chômeurs qui ont de moins en moins les moyens de se les payer et dont ils peuvent se passer.....
    Les Riches ? Mais qu’ils dégagent !
    Et si B. Arnault veut rejoindre le pays paradis des pédophiles, c’est surement qu’il le mérite !


  • 6 votes
    par ThaTon (xxx.xxx.47.85) 14 septembre 2012 10:34
    ThaTon

    Les riches, les 0,01% efficaces, servent à défendre un capital personnel à la légitimité discutable.
    .
    Tous les riches ne sont pas des bons patrons et tous les bons patrons ne sont pas riches, s’ils sont seulement riches.
    .
    Un emploi au SMIC dans une grande entreprise n’est pas un emploi, c’est une exploitation d’un précaire.
    .
    La taxe à 75% est une mesure électoraliste sans caractère socialiste.


    • vote
      par Mr.Kout (xxx.xxx.251.236) 14 septembre 2012 19:24

      "Tous les riches ne sont pas des bons patrons et tous les bons patrons ne sont pas riches, s’ils sont seulement riches.

      Un emploi au SMIC dans une grande entreprise n’est pas un emploi, c’est une exploitation d’un précaire.
      .
      La taxe à 75% est une mesure électoraliste sans caractère socialiste."


      Enfin un peu de bon sens.

  • 15 votes
    par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 10:57
    maQiavel1983

    Sur le cas Arnault mon commentaire va être très politiquement incorrect : 

    Toutes ces bonnes âmes de goooooche qui se plaignent de son départ son de vils hypocrites. Monsieur n’ est pas patriote, ne veut pas payer ses impôts , ne veut pas contribuer au redressement du pays alors que nous sommes en difficulté , qu’ on le pourfende ... très bien.
    Qu’ en est il des médecins Béninois ( plus nombreux en France qu’ aux bénin ) qui préfèrent rester dans le confort de la société de consommation plutôt que redresser le système de santé de leur pays totalement déliquescent ? Ah non, au nom de la société muticulturelle , ne les condamnons pas ( et cyniquement vu le faible coût de leur force de travail , ça nous aide à faire des économie sur la sécurité sociale ). 
    Ah oui , je suis un méchant anti-immigrationiste, un facho ... allez expliquer ça aux béninois qui sont obligé de se faire opérer par des infirmier ils vous dirons qui est le facho !
    Soyez cohérent , si vous condamner Arnault , condamner aussi ces personnes originaire des pays du tiers monde formés en occident qui préfèrent rester dans le confort consumériste plutôt que de mettre leurs compétences au service de leur peuple ! 
    P.S : Tous ne sont pas ainsi , il ne s’ agit que d’ une catégorie, un ami à moi a préféré retourner au Bénin une fois sa formation médicale terminée malgré les propositions alléchante qu ’ on lui faisait !

    • 5 votes
      par kemilein (xxx.xxx.154.171) 14 septembre 2012 14:11
      kemilein

      l’univers n’est ni noir ni blanc, ici traine beaucoup (trop) de simple d’esprit conditionné au manichéisme culturel tout aussi bien que cultuel.
      -
      mais je pense que votre raisonnement (en tout cas votre message) n’est pas complet, car ce que nous enseigne etienne de la boétie est fort simple, "non assistance a personne en danger", autrement dit, celui qui accepte sans bronché est responsable.
      -
      le pauvre petit peuple est responsable collectivement de son malheur autant que des souffrance qu’il fait infliger aux esclaves du tiers monde pour satisfaire ses désirs aveugles.
      et de cela aussi il faut parler.
      le riche n’est riche que parce que nous lui concédons collectivement sa richesse, si les humains étaient intelligent il leur suffiraient si simplement de "proclamer" aujourd’hui Nous n’acceptons plus cet état de fait par notre consentement.
      -
      mais le riche est riche parce que l’homme est égoïste (c’est un fait issu de sa biologie, pas un interprétation ou je ne sais trop quoi) et qu’il croit pouvoir faire parti des 1% qui deviennent riche, des 1% qui "réussissent".
      -
      bref le monde humain est une grosse tombola. parce que vous avez autant de chance (ou presque) que votre voisin de faire partie des 1% (qui a lui aussi une chance sur 100 d’y arrivé) mais vous avez surtout 99% de chance de ne pas y arriver.


    • 6 votes
      par toug (xxx.xxx.249.200) 14 septembre 2012 14:17
      toug

      Très crétin et très démago de comparer des médecins Béninois qui partent pour exercer leur métier ailleurs ( et qui souvent aident bcp sa famille rester au pays ) et un multi milliardaire qui sans l’Etat Français ne serait pas là ou il en est et qui part pour planquer 13 milliard d’euros d’impôts sur succession... Mais est tu capables de faire un raisonnement non démago et intellectuellement acceptable finalement ? J’en doute...


    • 2 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 16:42
      maQiavel1983

      @Toug

      Pour un type qui m’ a déjà cité Thomas Sankara tu me déçoit  ! Dit moi les membres des familles de ces médecins , quand ils tombent malade , qu’ est ce qu ils font pour se soigner ? C’ est bien d’ avoir de l’ argent mais quand les hôpitaux sont délabrés qu’ est ce qu’ ils font ? Ils viennent en occident ! C’ est tant mieux pour ces familles mais est ce ainsi que le système sanitaire béninois se redressera ? Et qu’ en est il des familles qui n’ ont pas de membres en occident ? Réponse : tout ce qu’ ils ont à faire , c’ est de rêver d’ envoyer quelqu’ un en Europe. Tu penses vraiment que ce modèle aide l’ Afrique ?
      Ça me fait penser ces bourgeoisies Africaines compradore qui ont rependus l’ idée que la solution pour les petites gens était d’ envoyer leur enfant en Europe , dans ce cadre là pas de contestation politique , les peuples ne se rebellent pas contre leur potentat puisque l’ objectif c’ est l’ Europe et non de changer les gens sur place. La gauche immigrationiste n’ est vraiment qu’ une idiote utile aux classes dirigeantes occidentales mais aussi à leurs sous fifres africain ! 
      @kémilein
      Je ne sais pas si l’ homme est égoïste , je renvoie aux "sociétés du don "amérindienne ou d’ ailleur. Celui qui faisait le plus de potlatch était le plus important de la communauté : http://fr.wikipedia.org/wiki/Potlatch_(anthropologie) .
      L’ égoïsme est je crois de nos jour le fait du libéralisme philosophique : les vices privés font la vertu publique ... idéologie perverse !

    • vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 17:04
      maQiavel1983

      et non de changer les choses sur place ( pas les gens ).


    • vote
      par kemilein (xxx.xxx.154.171) 14 septembre 2012 17:23
      kemilein

      j’entends par égoïsme son état de base (certain dirait naturel), ce dont vous parlez est un état "culturel" un conditionnement (que nous trouvons acceptable et c’est purement subjectif).
      -
      oui je préfère un société ou on ne dit pas merci, parce que le mot même n’existe pas, parce que c’est a ce point naturel d’aider, d’être généreux et respectueux, qu’on a pas besoin d’avoir un mot qui nous dispense d’avoir un comportement désirable.


    • vote
      par kemilein (xxx.xxx.154.171) 14 septembre 2012 17:29
      kemilein

      ""les vices privés font la vertu publique""
      -
      alors quelle vertu publique entrainent les vices privés de Sade ?

      nous savons pertinemment que c’est une imposture.
      -
      ceci étant posé, il convient par après de définir la-dite vertu, (et on en revient a un message que j’ai déja écrit), tombe t elle du ciel des idées ou du ciel de dieu ? ou bien d’ailleurs ?
      et cet ailleurs c’est donc nous même, donc ce qu’on trouve acceptable (subjectivement) par opposition a ce qu’on trouve inacceptable.


    • 2 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 18:33
      maQiavel1983

      @Kémilein

      C’est quasiment une question philosophique . Est ce que l’Etat naturel de l’homme est l’égoïsme ou plutôt l’altruisme ? Et selon la réponse le conditionnement culturel joue en défaveur de l’un ou de l’autre.

      Quand on observe les bébés, on a plutôt tendance à dire l’égoïsme …

      Mais je ne pense pas que la richesse soit la conséquence de cet égoïsme. Car dans la plupart des sociétés, l’éducation s’est toujours évertué à dompter cet égoïsme et ce avec succès. Cette éducation est souvent le fruit d’une longue expérience dont la conclusion est qu’ il est plus facile de survivre lorsqu’ on partage !

      La philosophie marchande et particulièrement libérale a considéré qu’il était contre nature de précisément lutter contre la nature humaine (et voilà encore une autres des contradictions de la philosophie libérale puisque cette dernière prétend dompter la nature et lui livrer la guerre en vue de l’accomplissement de l’homme).

      Pour les libéraux, la seule force qui mette en rapport les êtres humains les uns avec les autres est l’égoïsme : chacun ne pense qu à lui, personne ne s’inquiète de l autre et en vertu d’une harmonie tout ingénieuse chacun travaillant pour soi travaille du même coup à l’intérêt commun. C’est une véritable révolution culturelle, mais cette idéologie puise ses sources au commencement de la société marchande (raison pour laquelle les marchands ont toujours été méprisés).

      Je crois que plutôt que la nature humaine qui peut être domptée, les causes de l’existence de la richesse viennent de cette idéologie marchande qui donnera naissance à ce qu’Aristote appelait la « chrématistique », l’art de faire de l’argent, qui fait qu’il ne puisse y avoir aucune limite à la possession.


    • 1 vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 18:34
      maQiavel1983

      @Kémilein

      C’est quasiment une question philosophique . Est ce que l’Etat naturel de l’homme est l’égoïsme ou plutôt l’altruisme ? Et selon la réponse le conditionnement culturel joue en défaveur de l’un ou de l’autre.

      Quand on observe les bébés, on a plutôt tendance à dire l’égoïsme …

      Mais je ne pense pas que la richesse soit la conséquence de cet égoïsme. Car dans la plupart des sociétés, l’éducation s’est toujours évertué à dompter cet égoïsme et ce avec succès. Cette éducation est souvent le fruit d’une longue expérience dont la conclusion est qu’ il est plus facile de survivre lorsqu’ on partage !

      La philosophie marchande et particulièrement libérale a considéré qu’il était contre nature de précisément lutter contre la nature humaine (et voilà encore une autres des contradictions de la philosophie libérale puisque cette dernière prétend dompter la nature et lui livrer la guerre en vue de l’accomplissement de l’homme).

      Pour les libéraux, la seule force qui mette en rapport les êtres humains les uns avec les autres est l’égoïsme : chacun ne pense qu à lui, personne ne s’inquiète de l autre et en vertu d’une harmonie tout ingénieuse chacun travaillant pour soi travaille du même coup à l’intérêt commun. C’est une véritable révolution culturelle, mais cette idéologie puise ses sources au commencement de la société marchande (raison pour laquelle les marchands ont toujours été méprisés).

      Je crois que plutôt que la nature humaine qui peut être domptée, les causes de l’existence de la richesse viennent de cette idéologie marchande qui donnera naissance à ce qu’Aristote appelait la « chrématistique », l’art de faire de l’argent, qui fait qu’il ne puisse y avoir aucune limite à la possession.


    • vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 15 septembre 2012 23:06
      toug

      "Tu penses vraiment que ce modèle aide l’ Afrique ?" Mais non, je dis pas qu’il n’y ai pas un problème pour le Bénin avec cet afflux de médecin Béninois en France... D’ailleurs même Libération a publié un papier sur le sujet contrairement à ce que t’affirme en disant que la goooche ne dénonce pas cela... C’est la comparaison que je trouve pas du tout appropriée.


    • vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 16 septembre 2012 10:41
      maQiavel1983

      La comparaison est approprié : 

      - D’ un coté un homme qui ne souhaite pas contribuer à l’ effort national en situation de crise pour préserver sa fortune .
      - De l’ autre des médecins qui ne souhaitent pas contribuer à l’ effort national dans leur pays pour rester dans le confort consumériste .
      Que libération Rothchild ait écrit un article dessus m’ étonne assez ! Je vais chercher l’ article pour voir ou se trouve le piège !

  • 13 votes
    par zeitgest (xxx.xxx.91.152) 14 septembre 2012 11:23
    zeitgest

    "Le gouvernement français ne comprend pas qu’un pays a besoin de riches pour investir et créer des emplois."
    Le gouvernement français comprend tout de même qu’un pays a besoin de pauvres pour qu’il y ait des riches.


  • 5 votes
    par zbougnek (xxx.xxx.94.9) 14 septembre 2012 11:48

    Lordon le dit si bien :
    "Il conviendrait pour commencer que les libéraux prennent conscience du défaut de cohérence de leur propre argument qui écarte d’abord la taxation des riches par un argument de « second ordre » : bien sûr, on peut si l’on veut l’envisager, mais elle concerne si peu de monde et s’avérera si peu efficace — quelques centaines de millions d’euros supplémentaires pour se faire plaisir, définitivement pas à la hauteur de la centaine de milliards du déficit à réduire... Or l’argument d’échelle se retourne comme un gant : si les riches pèsent si peu en termes fiscaux, c’est qu’ils ne pèsent pas davantage en termes de capacité d’investissement !"

    http://blog.mondediplo.net/2012-03-...


  • 1 vote
    par Lisa SIon (xxx.xxx.143.252) 14 septembre 2012 14:25
    Lisa Sion

    extrait ; " Si l’on considère que le produit d’une heure de travail conduit à 100,000 kilocalories, l’apport d’énergie nécessaire à la production du régime alimentaire journalier est obtenu en seulement 20 minutes de travail dans notre système actuel.

    Malheureusement, si on supprime l’énergie fossile de l’équation, le régime alimentaire journalier américain requiert trois semaines de travail pour une personne... ??? "

    Démonstration : http://dlarchey.free.fr/eatingoil.pdf


  • 8 votes
    par Pyrathome (xxx.xxx.48.64) 14 septembre 2012 14:34
    Pyrathome À quoi servent les riches ?

    À strictement rien, mise à part la vampirisation des richesses....

    Ce que le triste sieur erwanet vient défendre ici tous les jours, c’est un système féodal financier qui n’a rien à envier à celui du moyen age........

    La solution ? suppression de la monnaie pure et simple....ce qui se fera inéluctablement dans le futur proche....


    • 3 votes
      par Mr.Kout (xxx.xxx.251.236) 14 septembre 2012 19:30

      Que rapport ?


      C’est quoi le problème en France ?vous disiez pas que "le chômage , l’économie etc etc" etaient LES sujets importants sans parler de délinquance ?Et apres votre petite leçon de morale vous venez faire un hors sujet ?
      Chasser le naturel et il revient au galop.

      Vous n’avez aucune crédibilité.

  • 1 vote
    par rastapopulo (xxx.xxx.151.69) 14 septembre 2012 18:45
    rastapopulo

    Très bon débat sur France24. Il en ressort que les fortunes des goldens 60’ étaient plus imposé que maintenant. Autre chose que de l’idéologie, du concret ça. 


  • vote
    par kemilein (xxx.xxx.154.171) 14 septembre 2012 19:03
    kemilein

    au fait erwanet un mec qui cause a la tv c’est pas une preuve ou une démonstration
    -
    PROUVEZ LE qu’il faut des riches
    P R O U V E Z . . L E


  • 2 votes
    par elmi (xxx.xxx.208.89) 14 septembre 2012 19:23

    un pays a surtout besoin de personnes courageuses, entreprenantes, visionnaires, innovantes, des gens qui se bougent le Q, ça crée des emplois
    le fric, on en a besoin => on l’imprime
    ce qui manque c’est de la liberté, faciliter la création d’entreprise, un peu de panache ! :)
    les vieux sont aux commandes, cherchant plutôt la "stabilité"... zzz


  • 1 vote
    par machiavel1983 (xxx.xxx.81.249) 14 septembre 2012 19:28
    maQiavel1983

    " Dans une république bien ordonnée , le trésor publique doit être riche et les citoyens pauvres".

    Nicolas Machiavel , discours sur la première décade de tite live.

  • 1 vote
    par ffi (xxx.xxx.88.3) 15 septembre 2012 07:22

    Mais si le pays reconnaissait qu’il avait besoin des riches, cela impliquerait de reconnaître que les riches ont des responsabilités politiques...
     
    Or plupart des riches eux-mêmes ne veulent surtout pas qu’on reconnaisse la responsabilité politique qu’ils ont de fait, car il leur faudrait alors reconnaître qu’ils ne peuvent user de leur richesse que dans un sens politiquement cohérent avec l’avenir de la société dont ils tirent leur richesse : la plupart des riches veulent pouvoir jouir de leur richesse sans jamais avoir à en répondre à personne...


  • 4 votes
    par testarossa (xxx.xxx.20.227) 15 septembre 2012 09:28

    Ce qu’il-y-a de génial sur ce site c’est qu’il est un parfait révélateur de la société et qui remet parfaitement d’actualité ce qu’avait compris le fûhrer :

    Le peuple est telement bête qu’il suffit pour le manipuler de lui promettre et de lui dire ce qu’il a envie d’entendre.

    En effet sur agoravox on peut voir l’immense majorité de crétins qui croient tout savoir sur tout sans même avoir au moins l’humilité de chercher à se documenter.

    QUAND ALLEZ VOUS ENFIN LIRE L’ECONOMIE POUR LES NULS ?

    CHAPITRE 14 : 10 VERITES INCONTOURNABLES :
    LES IMPOTS LES PLUS RENTABLES SONT CEUX QUI TOUCHENT LES PLUS PAUVRES...

    Ca se passe donc de tout commentaire...


    • vote
      par gazatouslesetages (xxx.xxx.159.228) 15 septembre 2012 18:03

      testarossa bonjour, pouvez-vous me donner le nom du livre de John J Murphy dont vous avez parlez l’autre jour ?


    • vote
      par perlseb (xxx.xxx.173.6) 15 septembre 2012 18:04

      C’est vrai à partir du moment où on a décrété la mondialisation (libre-circulation des capitaux, belle liberté pour le pauvre, et liberté de circulation des marchandises). En fait il n’y a plus de pays : on ne peut plus taxer les riches nationalement avec ces règles, c’est évident : un riche va où il veut alors qu’un pauvre, il ne peut que subir à l’endroit où il vit !
       
      Quand les riches ont pu être taxé à 90% avec Roosevelt, on avait déjà réinitié le protectionnisme et on sera obligé d’y revenir, sauf si l’on veut un SMIC mondial (salaire indien de référence). Et c’est vrai que nos ploutocraties sont plutôt pour le SMIC indien.


  • 4 votes
    par elfableo (xxx.xxx.139.110) 15 septembre 2012 10:36
    elfableo

    Erwanet BACK TO THE USA !!!! 

    PLEASE !!!

  • vote
    par gazatouslesetages (xxx.xxx.159.228) 15 septembre 2012 18:01

    éjectons les riches de notre pays et supprimons aussi tous les employeurs (ces salauds de patron), ça ira bcp mieux, sauf pour la courbe du chômage...


  • vote
    par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 15 septembre 2012 21:36

    Les aspirations des pauvres ne sont pas éloignées des réalités des riches...


    On n’ est pas du même monde....tous les deux.


Ecrire un commentaire Faire un don

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Réclame

Facebook Facebook  Friendfeed Friendfeed  RSS RSS  Twitter Twitter 


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération