Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Economie > Conférence de Michel Drac à Lyon (6 avril 2012)

Conférence de Michel Drac à Lyon (6 avril 2012)

2 heures et 1/2 d’entretien sur la crise actuelle avec Michel Drac, simplement passionnant !

 




Tags : Economie Politique Crise financière

Réagissez à l'article

79 réactions à cet article

  • vote
    toug (---.---.---.200) 16 avril 2012 15:20
    toug

    Ah ouai quand même :  http://fr.metapedia.org/wiki/Michel_Drac
    Comme dit machiavel beaucoup plus pertinent que Todd ce Michel Drac mouahahahaha....

  • 5 votes
    machiavel1983 (---.---.---.249) 16 avril 2012 16:22
    maQiavel

    Entretient passionnant de cet analyste de très haut niveau ( loin devant les pseudo-analyste rebelles pourtant présent sur tout les plateaux télé ).

    Mais petit bémol , ça devient un peu répétitif pour ceux qui l’ ont déjà écouté et lu , on apprend rien de nouveau dans cet entretient ( à part la description des classes dirigeantes Allemandes et leur véritable place dans l’ échiquier ), peut être aussi à cause des questions posés qui souvent étaient redondante ce qui est dommage car il y’ a pas mal de chose qu’ on aimerait lui demander !

  • 5 votes
    Hieronymus (---.---.---.99) 16 avril 2012 17:53
    Hieronymus

    pas tout à fait d’accord Machiavel pour énoncer
    que du fait de redites les conférences de Drac seraient moins intéressantes
    par ex. la 1ère vidéo est absolument captivante
    d’abord il rappelle (c’est toujours bon) l’état actuel du monde
    que pour des raisons électorales on procède à de la cosmétique mais que le système financier mondial est mort et que cette facade (cosmétique) va s’écrouler juste après
    que nous évoluons vers un système de dictature rampante sous prétexte de cette ridicule guerre contre le terrorisme (l’ennemi invisible et introuvable)
    que nos élites n’ont aucune solution véritable à proposer face à l’impasse de la situation actuelle et qu’ils ne font que colmater les voies d’eau avant coulage du navire
    que pour "résoudre la crise" toujours nos élites se demandent si une petite guerre ne ferait pas de mal afin "d’effacer les ardoises" le danger étant qu’une guerre déclenchée peut rapidement devenir incontrolable avec en plus à notre époque l’incroyable technologie militaire dont disposent un grand nombre d’états

    bref toute une série d’interrogations essentielles rappelées par Drac
    en plus il ajoute que contrairement à San Giorgio, il considère comme peu probable un effondrement soudain du système mais croit davantage au passage vers un système dégradé par rapport au système actuel (baisse reguliere du niveau de vie, réduction des libertés) qui pourrait durere qq décennies, 20 à 30 ans (c’est moi qui écrit cela) avant un lâchage et effondrement complet du système

    en fait Michel Drac en partant de l’économie, procède à un exposé de métapolitique
    bien sûr il y en aura toujours pour expliquer qu’il ne dit rien d’essentiel ou que l’on savait déja tout cela, perso je me demande s’ils savaient "vraiment tout cela"

    • 1 vote
      machiavel1983 (---.---.---.249) 16 avril 2012 18:11
      maQiavel

      Non , cet entretient est captivant effectivement mais je dis que pour ceux qui ont déjà écouté ses deux dernières conférences , rien de nouveau à part le fait qu’ il définisse la place des classes dirigeantes allemande dans l ’ échiquier.

      Si je reprends ton commentaire, tout ce que tu énonces points par points, il l’ a déjà décrit et plus dans le détail !
      Mais pour ceux qui ne le connaissent pas ,il y’ a évidemment de quoi être frappé tant le contraste est grand entre a mascarade électorale et les propos de Drac ...
      Dans tous les cas ces vidéos sont à diffuser ( même si les gens ne veulent en réalité pas connaitre la réalité et préfèrent qu’ on leur vendent du rêve à la JLM ou MLP ).
    • 3 votes
      Hieronymus (---.---.---.99) 16 avril 2012 19:13
      Hieronymus

      Machiavel
      peux tu (puisqu’on se tutoie) préciser quelles sont ces 2 dernières conférences où M.Drac exprimerait déja de facon aussi précise ce qu’il vient d’énoncer à Lyon ? (lien SVP)
      perso je ne le trouvais pas allant plus ds le détail que ce 6 avril
      aussi il ne devait pas encore y parler de son clivage par rapport à San Giorgio qui pronostique un effondrement soudain et généralisé, Drac voyant plutot une évolution dégénératrice du système, se stabilisant temporairement à un niveau dégradé
      enfin il me semble que Drac a déclaré qu’il voterait certainement MLP, sans grand enthousiasme (ce qui n’est pas son fort), juste par réalisme politique

    • 2 votes
      machiavel1983 (---.---.---.249) 16 avril 2012 20:06
      maQiavel

      1.  La conférence qui me semble la plus complète sur cette thématique est à mon sens la suivante :http://www.dailymotion.com/video/xl6tgq_michel-drac-crise-le-moment-decisif-approche-1-2_news#from=embediframe vidéo

      2.  Et voici le texte associé à cette conférence : http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_content&view=article&id=723:conference-de-michel-drac-sur-teamspeak&catid=3 . Le texte est très structuré.

      3.  Pour ce qui est du désaccord avec Piero San Giorgio, voir cette vidéo à 38:00 ou ils étaient invité ensemble : http://www.dailymotion.com/video/xlw6dd_piero-san-giorgio-michel-drac-1-2-survivre-a-l-effondrement-economique-meridien-zero-23-10-2011-radi

      4.  Pour ce qui est du vote, il dit effectivement qu’il votera MLP même si il a aussi dit avant qu’il ne votera pas et que ça ne servait à rien ( ce qui concorde plus avec ses thèses ). Mais il avoue que JLM dit aussi des choses intéressantes …

      5.  Si tu n’as pas vu les liens que j’ai donné plus haut tu as de la chance, amuse toi bien ce soir …

    • 2 votes
      Hieronymus (---.---.---.99) 16 avril 2012 21:20
      Hieronymus

      merci Machiavel pour les liens
      oui celle du LTS "le moment décisif approche" j’avais bien écouté, une très très intéressante conférence que j’ai moi même postée sur AV.tv
      celle avec San Giorgio de MZ, j’ai moins percuté, il faudra que je réécoute

      en tout cas, M.Drac comme économiste est bien 5 fois plus intéressant, et plus juste surtout, que E.Todd qui ne parle jamais de la prévarication tous azymut à laquelle procède l’oligarchie financière anglo-saxonne et au lieu de cela cherche à aller pointer du doigt l’Allemagne comme étant responsable de la crise (loufoque)
      qui en définitive parle du retour de la gôche et appelle à voter Hollande (ridicule)
      Todd c’est un exposé sophistiqué, des arguments pointus et des conclusions fausses

  • vote
    toug (---.---.---.200) 16 avril 2012 18:16
    toug

    Pour ceux qui veulent savoir à qui ils ont à faire plus précisément, à regarder : http://www.democratie-royale.org/article-michel-drac-la-question-raciale-73526680.html

    • 2 votes
      machiavel1983 (---.---.---.249) 16 avril 2012 18:30
      maQiavel

      D’ abord , le commentaire des propos de Drac de ce site est mauvais ! Celui qui l’ a écrit n’ a visiblement pas compris ce que Drac dit dans les vidéos.

      Et ensuite tu te dé-crédibilise car je met ma main à couper que tu n’ a pas écouté les vidéos en dessous du commentaire ( comme tu ne l’ a certainement jamais écouté, même pas dans les vidéos que hiéronymus vient de mettre ) !
      Et si tu l’ as écouté que conclue -tu ?Qui est Michel Drac ?
      Pour ceux que ça intéresse, j’ ai écrit un article sur la question raciale en me basant sur le livre de Michel Drac du même nom : http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/la-suppression-du-mot-race-de-la-34511
    • vote
      toug (---.---.---.200) 16 avril 2012 21:11
      toug

      HS : est ce que tu penses que l’idée de tirer au sort l’assemblé constituante est valable pour toute la terre machiavel ? ( et donc serait une idée universelle )

    • vote
      machiavel1983 (---.---.---.249) 17 avril 2012 11:48
      maQiavel

      C’ est hors sujet mais je vais te répondre , je m’ excuse auprès de l’ auteur de l’ article !

      Ma réponse est je ne sais pas ... 
      Je ne suis pas un dogmatique de la démocratie , un système politique devrait être corrélé aux traditions et cultures du lieu.
      Est ce que tirer au sort des constituants dans la population générale ( donc des jeunes seront forcément tirés au sort ) en république centre africaine qui est peuplés de bantous est adéquat en sachant que les sociétés bantoues sont gérontocratique ?Je ne sais pas , je pense que les peuples doivent avoir cette réflexion et peut être adapté cela à leurs cultures et traditions.
    • vote
      toug (---.---.---.200) 17 avril 2012 12:40
      toug

       Drôle, pour les droits de l’homme c’est non et pour le tirage au sort c’est "je ne sais pas ... " En tout cas Chouard pense que c’est bien une idée universelle lui : http://www.tedxrepubliquesquare.com/etienne-chouard/  ... ( et ton propos sur les bantous c’est n’importe quoi, pensez que le tirage au sort et la vrai démocratie est une idée universelle n’oblige pas à "forcer" ceux qui ne connaissent pas ce système à l’utiliser... On peut adhérer à un universalisme qui se soutient des particularismes, à un universalisme toujours bien tenus par un certain relativisme ( mais pas totale évidemment il y a une hiérarchie à faire dans les relativismes )... Même si Il y a une forcément une certain aporie dans cette jonglerie philosophique... ) C’est drôle, tu es pour un certain universalisme religieux si je me trompe pas ( même si tu ne tends pas la main à ceux qui refusent d’être "sauvés" (sic ) ) mais pour les droits de l’homme comme ca vient des méchants franc macon talmudosioniste tu es contre. Vive la pensée magique et les paradoxes... Comique.

    • 1 vote
      Requete (---.---.---.33) 17 avril 2012 13:04
      requete
      merci Toug, pour ce rappel des vidéos de Drac.

      come tous les monologues (ou le locuteur a libre choix de ses catégories) 
      il ne s’agit que d’un exercice de style consistant à jongler avec les catégories pour justifier tout et son contraire.
      Pratiquement pas une seconde inutile pour ma collection d’exemple du "charlatanisme cognitif" 

      c’est une mine d’or pour mon idéateur, parce que ....
      @Machiavel1983 (salut camarade)
      ... précisément, Drac définit ses satégories au début, et donc, comme toujours lorsque des humains réfléchissent, ça se tient.
      Toi Machiavel1983, tu penses aussi que cette définition est bonne (comme moi donc), MAIS, je te fais remarquer que (et là je me régale puisque ça ne m’étonne pas de toi), tu prends bien mieux en compte ce que dit Drac, que lui même.
      je m’explique : Toi, tu es capable de prendre la défense d’un certains Agenu en disant que puisque l’usage de "race" est aujourd’hui conventionnel, tu accordes le droit à Agenu de ne pas utiliser ce mot pour nommer des agrégats que d’autres (toi-même peut-être) rangent sous le terme "race".
      Drac, NON !
      Et d’ailleurs, à un moment ou à un autre tout le monde (toi y compris) dénie aux autres ce droit de ne pas utiliser les catégories que nous sommes en train d’utiliser, ce qui conduit dans l’impasse communicationnelle (toujours la même) "les autres sont aveugles, idiots, censeurs, menteurs, arnaqueurs, hallucinés, indécrottables....".

      J’en reviens à ma problématique : tant qu’il n’y a pas d’abord d’accord sur les catégories, nous sommes condamnés à rester dans des quiproquos

      PS : désolé de vous avoir interrompu sur votre débat sur la démocratie, mais moi, ma tradition c’est d’interrompre les gens, non pas à main levé, mais à pied levé.
      Tu vas pas me renvoyer dans mon pays du ’pied levant’ machiavel1983 ?
    • vote
      machiavel1983 (---.---.---.249) 17 avril 2012 13:11
      maQiavel

      1.Drôle, pour les droits de l’homme c’est non et pour le tirage au sort c’est "je ne sais 

       Les droits de l’ homme écrit par des occidentaux francs-maçons bourgeois en cravates ont une prétention à l’ universalité donc c’ est non d’ office ! Mais par contre si des représentants de tous les peuples discutaient pour dégager des valeurs communes , et qu’ ils en trouvaient et qu’ ils appelaient ces valeurs droits de l’ homme universel , là ça aurait du sens !Est ce que tu comprends la différence ?
      Maintenant, est ce que ces valeurs existent,est ce que les représantants de tous les peuples arriveaient à s’ entendre sur certaines valeurs , la réponse est je ne sais pas non plus !
      2. En tout cas Chouard pense que c’est bien une idée universelle lui 
      R / Mais moi je ne suis pas un sectaire, un fanatique comme certains. Je peux être en désaccord avec Chouard qui a quand même un logiciel de gauche universaliste .
      J’ aime Michéa ,Soral, Drac ,Proudhon,Orwell etc. mais je peux être en désaccord avec leurs thèses parce que je suis capable de penser par moi même aussi !Prend en de la graine jeune homme !
      3. C’est drôle, tu es pour un certain universalisme religieux si je me trompe pas
      R / Mais toug, comprend la différence : un homme a le droit de ne pas adhérer au christianisme , et dans ce cas , il doit être laissé en paix ! 
      Dans le dogme chrétien, on ne doit convertir personne de forcemême si des théocrates ne connaissant rien au christianisme ont fait cette ignominie en dénaturant les paroles du christ et de ses apôtres pour augmenter leurs pouvoirs ) !

      Mais qu’ est ce qui arrive aux peuples qui refusent de considérer ces droits de l’ homme comme universels ?Embargo économique s’ ils ont de la chance ou tout simplement des Thomahawk dans la face ...on a pas le droit de refuser le droidelhommisme à moins d’ avoir les moyens militaires pour se défendre , voilà la différence ! Est ce que c’ est instrumentalisé par des hommes n’ ayant pas compris les droits de l’ homme comme pour le christianisme ou c’est dans l’ esprit meme du texte de cette déclaration dite universelle ? Il est clair que la deuxième option est la bonne !
      P.S : merci pour le lien de Chouard, le comique vient de le proposer à publication !
    • vote
      machiavel1983 (---.---.---.249) 17 avril 2012 13:16
      maQiavel

      @requete

      Salut camarade ! Je te répondrai plus bas ...
    • vote
      toug (---.---.---.200) 17 avril 2012 13:40
      toug

      Pour toi : défendre un certain universalisme des droits humains ( et pas forcément ceux écrit pas tes méchants franc macon talmudosioniste mais ce que l’ont peut se faire comme idée des droits humains et pourquoi pas des droits de l’animal également ) = politique d’ingérence américaine pour installer la démocratie ( alors que c’est évidemment un prétexte une instrumentalisation de ces idées là... ), impérialisme humanitaire ect. Tu CONFONDS tout... 

    • vote
      machiavel1983 (---.---.---.249) 17 avril 2012 14:00
      maQiavel

      1. Non, non toug, ne tourne pas autour du pot , qui a écrit la déclaration universelle des droits de l’ homme  ? Des peuls , des nomades Mongols , des Appaches ?Qui les a décrétés universel et comment se sont ils imposés au monde ?Je ne confonds pas tout je te mets en face des vraies questions et si tu es honnête intellectuellement répondre à ces questions c’ est comprendre ...

      2. En comprenant ça, tu comprendras le pourquoi de la colonisation et de la néo-colonisation !Oui l’ impérialisme s’ en sert comme prétexte , mais il ne s’ agit pas que de ça, c’ est surtout de la colonisation mentale ! Imagine qu’ un chef africains dise " nous ne reconnaissons pas les droits de l’ homme comme universels " comment l’ occident réagira -t-elle ? Tous les intellectuels occidentaux, les journalistes , les philosophes, les politiques ou qui sais je l’ anathématiseront dans l’ immédiat et pas par soutient à l’ impérialisme occidental car parmi ces gens, beaucoup y sont opposés ... alors pourquoi réagiront -ils de la sorte ? Pose toi ces questions sincèrement et tu concluras à un suprématisme occidental conscient pour les impérialistes et inconscient pour les droidelhommiste !C’ est évident ! 
      Mais vu que l’ occident s’ effondre et que des pays hors du socle civilisationnel occidental émergent, ça va être la fin de ce paradigme droidelhommiste, ça prouvera ce lien de cause à effet que je t’ explique !
    • vote
      Requete (---.---.---.33) 17 avril 2012 14:19
      requete

      @machiavel1983

      mais ce "suprémacisme inconscient", justement n’est plus vraiment du "suprémacisme", sinon, on peut aussi dire que le simple fait de parler, à l’échelle d’une famille, d’un village, ou d’une nation, dès lors qu’il s’agit d’apporter un avis et une vision que les autres n’ont pas, est un suprémacisme inconscient et/ou involontaire...
      Toujours cette problématique des catégories choisies juste pour se donner l’illusion de ’justifier’ ....

    • vote
      machiavel1983 (---.---.---.249) 17 avril 2012 14:33
      maQiavel

      Non requete, ce qui serait un suprématisme , c’ est qu’ un village décrète que sa vision est universelle et concerne les autres villages. Perçoit tu la différence ? Mais ce n’ est pas grave en soi , ça le devient quand ce village a les moyens militaires d’ imposer cette vision aux autres !

      P.S : pour le commentaire de Drac sur la question raciale, je t’ai répondu plus bas !

    Ajouter une réaction

    Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

    Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


    FAIRE UN DON







Palmarès