L’économiste Bruno Lemaire défend le programme économique de Marine Le Pen

Si je peux me permettre, je vais répondre moi-m^me, en tant que Bruno Lemaire.

Bonjour Mr Lemaire, étant moi même "mariniste", bien qu’appréciant d’autres personnalités (comme NDA et Asselineau), peut être pourriez vous répondre à une de mes questions :

La sortie de l’euro me semble être la condition indispensable pour sortir du système de l’argent dette (loi 73-93). Alors que Marine était ferme sur ce sujet (et d’ailleurs cela figure toujours dans son programme), j’entends ci et là qu’elle remettrait en question ce principe, par l’utilisation d’un référendum.
En cas de "Non", comment pourrait-elle alors avoir les mains libres pour appliquer le reste de son programme ? Car cela reviendrait à ne pas être libre de notre monnaie, et donc guère changer la donne.

J’ai l’impression que Isga, peut être est-ce le bonnet phygien, a autant de véhémence et surtout d’intolérance que son mentor, le sénateur Mélenchon. Il faut dire que quand il ou elle s’intéresse à Robespierre, plutôt qu’à la terreur stalinienne, il a de qui tenir.

Re-bonjour Mr Lemaire, laissez donc l’agitateur Isga à son extrémisme.
Et pour discuter sérieusement, pourriez vous répondre à ma question, s’il vous plait ?

Cher monsieur Lemaire.

Que vous descendiez de votre piédestal et preniez la plume en « tant que ! » pour voler au secours des pauvres biquets qui sont chargés de faire les annonces de vos communications audiovisuelles torrides est particulièrement émouvant.

Mais il est vrai que dans ce parti mariniste qui tente désespérément de donner l’illusion d’une dynamique, sinon d’un renouveau, il est assez difficile de demander à leurs tendres émules d’être bon partout.

C’est ainsi que votre parti comporte aujourd’hui des spécialistes de l’économie, des spécialistes du Marabout, des spécialistes du Bout de ficelle, des spécialistes de la Selle de cheval, et même des spécialistes de l’Economie.

Normal, dans un parti hyper hiérarchisé qui prêche en permanence pour la division des Français, la division du travail dans ses troupes doit être une règle fondamentale.

Et il est vrai que l’éducation populaire n’a jamais été sa préoccupation (pour 2017 peut-être ?).

Vous vous vantez dans votre brève remarque, d’avoir fait la preuve dans l’un de vos brûlots, que je ne regrette pas vraiment de ne pas avoir parcouru, malgré mon addiction pour la connaissance de la langue de mes ennemis, que la science économique ne serait pas une science, mais au contraire un élément idéologique.

Quelle belle trouvaille, et quelle immense réinvention de l’eau chaude !

Saviez-vous pourtant que la première personne à remarquer cette chose, était un petit trublion qui s’appelait Karl Marx.

Et qu’il allait bien plus loin que vous, en considérant que ce n’était pas une science idéologique, mais une idéologie tout court. Et que c’est seulement au moment ou cette science séparée est identifiée comme système idéologique, qu’elle devient critiquable.

La question de savoir si l’économie pouvait être reconnue comme une science au même titre que la physique ou les mathématiques dura à peu près jusqu’aux années 1930, date à laquelle le scientisme et toutes les horreurs qui en découlèrent, jusqu’à l’eugénisme finirent par faire taire cette querelle d’école. Elle revient enfin dans les années 70, principalement dus aux réflexions de quelques brillants observateurs, comme Foucault ou Bourdieu, qui s’attaquèrent alors à toutes ces brillantes inventions rangées laborieusement dans la catégorie science, dont principalement celles dites sociales.

Car en fait croyez-vous une seconde que la critique de la science économique comme idéologie et technique de domination, ne puisse échapper à sa première critique, c’est-à-dire le fait d’être un système comprenant des stratégies permettant la préservation du capitalisme ?

Et que l’on pourrait bêtement se contenter d’une petite morale de comptoir triant les économistes en deux rangées, les bons d’un côté qui ne travaillent pas pour la finance, et les méchants autres ?

Balivernes. Votre but avec cette  argutie, est simplement de vous dédouaner d’aller un peu plus loin dans votre analyse. Car briser le système de fonctionnement du capital, reconsidérer les lois de l’échange, en finir avec les marchés financiers sont des choses techniques, mais indiusant des choses éminemment pratiques, comme un renversement des systèmes hiérarchiques dans le travail, l’invention de nouvelles valeurs marchandes et non marchandes, la réduction à néant de la sauvagerie du profit dans les modes de production, l’instauration d’un système de protection social inébranlable, la révision de notre mode de consommation, etc.. C’est-à-dire, tout ce dont vous ne parlez jamais, ni vous, ni votre candidate, ni vos spécialistes en comm, ni vos farouches ouailles embrumées. Sauf pour avouer quelquefois que vous ne toucherez jamais à ces choses là, en vous défiant de ces affreux gauchistes sauvages qui peuplent nos cités.

Enfin, que vous osiez vous proclamer mariniste et non FN, est également touchant.
Que craignez-vous à cet endroit ?

Que la petite déculottée que ce parti mérite, et qui risque bien de se révéler quand ayant été battue à plate couture par une assomption formidable de la Gauche Française, vous vous retrouviez avec 3 députés hurleurs au beau milieu d’une assemblée qui les ignorera superbement ?

Et qu’à la suite de cela vous ayez un peu de mal à redynamiser votre carrière, ou réveiller l’amour de votre éditeur ?

Que ceci est mesquin.

bonjour chère "mariniste"

C’est effectivement déstabilisant pour quelqu’un qui, comme moi, s’est forgé son opinion au fil du temps, et qui donc a jugé que cet aspect du programme euro/protectionnisme/ré-industrialisation/souveraineté était la principal atout de Marine. A partir de là, j’étais certain de mes opinions, et pouvait les défendre sans faillir et avec force (ce que j’ai d’ailleurs fait en agaçant régulièrement les gens comme Isga).
Nous avions quelque chose de déterminé, et l’on se retrouve soudainement dans l’expectative. Chose que j’ai régulièrement critiqué à propos du Front de Gauche. Ce n’est pas avec des "si" que l’on avance, mais une position claire.
 

J’en déduis que ce subit écart tiendrait à d’éventuels sondages qui montrerait que les français seraient défavorables à cette sortie de l’euro, et donc poursuivrait un but électoraliste, afin de ratisser plus large. (pour ce que valent les sondages).
 

Le problème, c’est que sans ça, la maison ne tient plus sur ses fondations. J’ai de mon coté l’intention de m’engager sur du solide, le restant du programme traditionnel de Marine ne faisant pas parti de mes priorités. Certes il m’arrive d’argumenter mon refus de l’immigration massive de temps en temps, mais ce n’est pas du tout un motif de choix de vote en soi me concernant.
 

Cela arrivant au dernier moment, c’est pour le moins extrêmement gênant.

Et pour préciser : le moment où le peuple va être souverain, c’est au moment où il va mettre son bulletin dans l’urne présidentielle selon un projet déjà construit, donc le référendum n’a pas de sens sur ce sujet.

Je ne me vois pas signer un "chèque en blanc"...

Je n’ai aucun piédestal, et je n’ai donc pas à en descendre.

Cher "cocasse", la reprise de notre souveraineté monétaire reste essentielle pour le projet de Marine Le Pen. C’est une condition nécessaire, m^me si elle n’est pas suffisante. Mais cette souveraineté ne peut se reprendre totalement en un seul jour, le 7 mai, même si on peut le regretter. Je pense que se donner 3 ou 4 mois pour cela, après avoir attendu près de 40 ans pour cela, n’est pas catastrophique, et ne constitue nullement un "reniement"

@ Isga,

Le Docteur FHaine a signé le serment " d’Hypocrite " comme quoi on peut être hyper diplomé et être le dernier des enfoirés raciste et xénophobe .
"Les voyages au bout de la nuit " ne peuvent pas servir d’alibi

sympa comme insultes, merci. C’est sans doute comme cela que vous voyez les discussions entre citoyens, du genre "si vous n’êtes pas d’accord, vous êtes un pourri, ou un nazi - ou les deux".

Cher Julich,

Le FN ce n’est pas la droite peut-être, et la plus réactionnaire ? le FN représente le courant le plus ancien qui soit. Il n’y a pas plus rassis que le FN. Et historiquement l’extrême-droite est et a toujours été le Parti du Capital. Il vous manque un peu de culture politique mais je ne suis pas étonné de votre commentaire, l’ignorance étant la 1er cause de la bêtise.
Jean-Luc Melenchon n’appellera JAMAIS à voter Hollande, il appellera à battre Sarkozy, la nuance est importance. Faut-il que je vous explique la signification du mot nuance ?
Et le FDG a vocation à prendre le pouvoir, plus exactement à rendre le pouvoir au peuple en changeant de constitution alors que Marion Le Pen ne parle jamais de changer la Constitution de 58 qui a l’air de la satisfaire (et on comprend pourquoi...)
Comme l’a rappelé sur tf1 cette semaine JLM, le FDG n’a aucun intérêt à aller dans un gouvernement PS (et là aussi les raisons sont évidentes, il suffit d’y réfléchir 1 minute).

Une légende et une contre-vérité.

 @ Isga,

Sur le point 3), à propos de mes placements boursiers. Je n’ai jamais possédé d’actions, en dehors de celles que j’avais mises dans une entreprise créée par 2 de mes élèves (petite entreprise  ) J’ai investi 6500 euros, et j’ai perdu 6500 euros. J’ai toujours pensé que sur les marchés boursiers, celui qui jouait au hasard n’avait aucune chance de faire mieux que le marché, et que les seuls qui gagnaient à tout coup étaient sans doute ceux qui bénéficiaient de délits d’initiés. Mais cet avis n’est pas nécessairement partagé par mes collègues du département finance.

Rien d’étonnant à cela, Marx prévoyait déjà le moment où le développement du système capitaliste serait tel que même les partis réactionnaires seront obligés de petit à petit reprendre les thèmes révolutionnaires.

Et avait-il prévu le moment où les partis révolutionnaires se mettraient à la botte du système ?