Le mythe de la baisse du pouvoir d’achat
La baisse du pouvoir d’achat en France est un mythe, il faut en effet moins de temps de travail actuellement pour s’acheter la même chose qu’il y a 20 ans.
Exemples : il y a 20 ans, il fallait 6,3 minutes de travail pour acheter une baguette, il en faut 5,6 aujourd’hui, il fallait 4,6 heures pour se procurer un filet de bœuf, c’est moins de 4 heures aujourd’hui, même chose pour le Camenbert ou le ticket de cinéma. Le prix d’un billet d’avion Paris-New York a, lui, littéralement chuté (90 heures de Smic aujourd’hui contre 124 heures en 1992).
Tags : Economie
27 réactions à cet article
-
Pour une fois je suis d’accord avec le Correcteur.
-
Jean Marc Sylvestre et les petits clones de Madelin, il a osé !
-
Un belle brochette d’enflures ceux là, vivement la libération qu’on les envoie bosser à l’usine en Chine pour 80€ par mois.-
Oui, ce somt de vrais propagandistes.
Ils se foutent de la gueule des gens qui les regardent.
Quand on vous dit qu’il faut 5 minutes pour acheter une baguette, cela ne veut absolument rien dire.
5 minutes de celui qui gagne 1000 euros par mois ou de celui qui gagne 100 000 euro/mois.
Ces foutus propagandistes avouent que la France dans sa globalité s’est enrichie. Autrement dit, elle n’a jamais été aussi riche. Mais les inégalités n’ont jamais été aussi grandes. Autrement dit, la richesse est allée des poches des travailleurs vers les poches des rentiers capitalistes. -
Ha bon ??
Essayez de faire un chariot avec 20 € pour voir comme il y a15 ans !!!-
Oui le pouvoir d’achat a surement augmente, puisque c’est un indice completement bidon qui n’est pas mis a jour ou bien peu, n’inclues pas effectivement les nouvelles depenses de communications qui ne sont pas que du confort ( le portable, la connection internet sont des outils de travail...)
MAIS surtout, le pouvoir d’achat ne comptabilise dans son indice le cout du logement que a 7% de contribution sur le calcul du pouvoir d’achat.
Pour info en 30 ans la part du cout du logement a ete multiplie par deux dans la part des revenus des menages, et tourne entre 25 et 35 % suivant l’installation en province ou region parisienne... en gros bien loin des 7% ....Cet indice necessiterait un mise a jour claire dans les medias afin soit qu’il soit totalement refonde ou alors remplace.
Arretons la propagande merdique car le ressenti est de toute facon plus proche de la verite que la manipulation de chiffres idiots et sans fondement par les laquais de l’oligarchie qui ne font meme pas l’effort de faire leur course eux meme.-
La hausse de l’immo vient de la vrai inflation, celle de la masse monétaire (sans richesse équivalente) qui a doublé entre 97 et 2007 en Europe soit 7%/an !!!
Donc le plus rigolo est que le système des banque centrales privé (taux d’intérêt variable pour les états selon l’opportunité pour la finance d’obtenir une dérégulation) a donc créé la même inflation que les 30 glorieuses MAIS avec une non-répartition de l’outil productif ET hausse de l’immo en sus !!!!
-
exactement.
Pour être honnête et rigoureux il faudrait faire un calcul pour les locataires et un pour les propriétaires.Pour certains le logement peut représenter une très grosse charge, au point que certains ne peuvent plus avoir de logement en travaillant.
Nos gars en costard cravate devraient expliquer alors pourquoi des gens qui travaillent, ne peuvent plus se loger si le pouvoir d’achat a augmenté.
-
—l immobilier en france : +140% d augmentation de 1998 a 2008
sachant que ca represente a peu pres 40% du budget de bon nombre de francais, faites vos calculs. -
Ahhh ce fameux sentiment que la vie est chère ; mais qui a donc mis cette idée stupide dans la tête des gens ?!? C’est encore un coup de Mélanchon ça, ou de Marine le Pen, ou du Sarkozy de 2007 ou de 2012 (c’est le même) et du pouvoir d’achat...
Ben non bande de connards, les gens non pas le sentiment que tout est plus cher, TOUT EST PLUS CHER.Alors évidemment le classique, la bagnole et le plasma qu’on s’achète toutes les semaines, c’est bien connu. L’essence n’est pas plus cher non plus, euh si en fait mais les voitures consomment moins...on me l’avait jamais faîte celle-là, énorme. Heureusement qu’ils sont là pour nous dire qu’on sait pas compter, bande d’ânes bâtés va !Et le journaleux en face (un espèce de Demorand avec une coupe à l’eau tiède. Ils ont tous la même tronche d’ailleurs ces gars là, à croire qu’ils les clonent) qui a d’habitude une si grand gueule qu’on entend que lui ; surtout quand il s’agit de pourrir la politique avec des questions sans aucun intérêts, alors là pas de problème, il est présent. Mais quand il s’agit de vrais sujets, il n’y a plus personne. Un peu plus et je brulais mon plasma pas cher avec un litre d’essence pas cher...Bon je vois même pas pourquoi je m’énerve d’ailleurs car mon sentiment de vie chère est parti aussi vite qu’il était venu...si si...depuis que mon scooter s’est mystérieusement volatilisé, mon sentiment d’insécurité a franchement repris le dessus ; coup d’bol...heureusement qu’il y a un ptit coup de pouce du destin de temps en temps, sinon je vois pas comment un grand sentimental comme moi pourrait s’en sortir...-
L’essence n’a pas augmenté ?
La nourriture n’a pas augmenté ?La santé n’est pas plus chère ?Les loyers on baissé ?Si on base le pouvoir d’achat sur tout ce qui est importé où fabriqué ailleurs...Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles, on sait ce que l’on paye.Si tout étais moins cher, on ne nous gaverai pas autant de publicités pour les crédits.-
Bah si on le dit à la télé, c’est que c’est vrai. La preuve :
http://www.dailymotion.com/video/x6uolx_camouflage-ogmentation-pri-alimenta_lifestyle
-
Quand ils parlent de baisser les chiffres du chomage ou du pouvoir d’achat, ils ne parlent que des chiffres.
-
c’est idiot de soutenir ce genre de propagande, en une recherche comparez
-
En une dizaine d’années l’essence a presque doublée, mais à ce que je sache pas les revenus.
Ils font comment leurs calculs ?-
Il y a quelques mois j’avais du regrouper et synthétiser pas mal de données sur le sujet. J’avais même sollicité les archives familiales mon entourage pour vérifier comme je le pouvais les chiffres avancés par l’iNSEE et autres médias.
Globalement notre pouvoir d’achat a effectivement augmenté.
Le tabac (beaucoup), les carburants (peu), et les loyers je crois ont en revanche augmenté.
L’argument des dépenses en télécoms n’est pas valable à mon avis. Je suis en profession libérale et même si ça fait rager mes clients je n’ai pas de portable. Le mobile est un objet dont on peut très bien se passer. Internet n’est pas non plus une obligation, les cybercafés, médiathèque, mairie, et autres lieux en mettent souvent à disposition.
Et je dirais même que nous avons trop de pouvoir d’achat. Les riches n’en parlons pas.
Pour rappel un litre de pétrole c’est l’équivalent d’une journée de travail d’une douzaine de personnes, ... si c’est pas cadeau !
On vit comme des enfants gatés et on en veut toujours plus alors que les conséquences nous saute à la gueule. Mais peu importe notre individualisme nous aveugle.
-
Si vous n’avez ni Internet ni portable, bonne chance pour trouver du boulot...
Ce sont les outils indispensables de tout demandeur d’emploi.
-
C’est bien de savoir qu’il faut moins d’heure pour acheter une baguette. Encore faut il avoir un travail...
Comment peut on parler de hausse du pouvoir d’achat avec des centaines de milliers de chômeurs en plus ? Alors certes, en moyenne c’est peut être vrai mais ça a le défaut d’une moyenne.Si les 10% les plus riches s’augmentent suffisamment, même avec une baisse des 90% restants, on a statistiquement une stabilité.Non, ce qui serait intéressant, c’est l’évolution du pouvoir d’achat des 20% les plus pauvres... Et la, on rigolerait...-
Quelle bande de comiques.
A l’époque un couple s’en mettait pour 10 ans de crédit pour se loger avec un petit apport.Mon père s’est payé sa baraque à crédit sur 10 ans avec un salaire moyen.Aujourd’hui sa maison vaut pratiquement 10 fois son prix (5-6 fois sans les travaux).Aujourd’hui, certains couples s’endettent à hauteur d’un smic pour un logement à peine décent sur 25 ans... voir plusGuignols.-
comme quoi les chiffres on peut leur faire dire n’importe quoi !!!
-
Si j’ai bien compris, demain, je prends l’avion pour New-York et je mange un steak dans le filet... j’oubliais, avec du pain. Elle est pas belle, la vie ?
-
Erwanet encore fourré dans les poubelles du mensonge.....
Il doit sûrement parler du pouvoir d’achat du nabot, 240 % d’augmentation aussitôt élu en 2007....et de ses amis banquiers et financiers qui pillent la France....
La tonte arrive mon vieux, c’est le châtiment des collabos.....-
"La tonte arrive mon vieux, c’est le châtiment des collabos....."
-
Erwanet est peut être chauve, mais il doit bien rester quelque chose à couper
-
Ce n’est pas vraiment un mensonge mais une vision étriqué de la réalité qui se concentre sur l’augmentation de la productivité des biens de consommations (alors que ce progrès n’est pas dû à la financiarisation mais la continuité de l’économie mix des 30 glorieuses) pour passer sous silence la création monétaire de la finance privé qui fait envoler l’immo.
-
-
un café, 1franc 30....un café 1 euro 30 ( x 6,5 et des bananes)
à quel moment les salaires ont-ils été multipliés par un quelconque chiffre ?
1 euro une salade ! 6,5 franc !!!
5 francs la baguette de pain !! ça coûtait combien six mois avant le passage à l’euro ?
vilain menteur !
-
Du GRAND n’importe quoi !
Le rapport entre le temps et le coût de fabrication d’un produit et le salaire n’a RIEN à voir avec le pouvoir d’achat.
Le gain - réel - de productivité réalisé durant les décennies précédentes ne profite pas aux travailleurs, puisque ce gain est essentiellement dû, d’une part, à la mécanisation et la robotisation des tâches (qui fait inévitablement perdre des emplois), d’autre part à la fragilisation des salariés qui, du fait d’un chômage de masse, de délocalisations et de destruction d’acquis sociaux et du droit des travailleurs, sont contraint d’accepter des boulots à des salaires de misère.
Alors, bien sûr on ne peut que reconnaître que les robots et les machines sont de meilleurs "travailleurs" que les humains (plus précis, plus fiables, qui n’ont pas besoin de congé, de sécurité sociale, qui ne se mettent pas en grève, etc.), on peut également se féliciter que ces machines font des tâches pénibles, dangereuses et répétitive à la place des hommes, et de ce fait leur dégage du temps libre.
Encore faut-il compenser le manque à gagner des travailleurs ainsi libéré de leur tâches !
On est loin, très loin du compte !
Je ne peux de toute façon plus supporter ce genre de discours MENSONGER et IMBÉCILE, je dirais même CRAPULEUX, que seuls ceux et celles qui ne font jamais leur courses, où n’ont pas à se soucier des prix ni du budget, peuvent souscrire.
J’ai moinssé, mais si je croise l’auteur, je l’entarte. GLOUP, GLOUP, ENTARTONS LES POMPEUX CORNICHONS !
-
Disons que quand un type qui n’a pas de boulot ou qui bosse pour une poignée de figues voit que celui mettait auparavant 4 heures pour se payer un pot de caviar n’en met plus que 3, il a certainement envie d’applaudir le président du pouvoir d’achat !
Si on essaie tant de nous prendre pour des cons, c’est qu’il y a sans doute de bonnes raisons... pauvre France !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
