• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Norman Palma : « Pourquoi Marx a-t-il échoué ? »

Norman Palma : « Pourquoi Marx a-t-il échoué ? »

Historien, journaliste, philosophe, économiste, sociologue, essayiste etc… La liste est longue quand il s’agit de présenter le monument Karl Marx. Cet homme hors du commun a révolutionné la pensée économique, philosophique, politique… tant et si bien que 150 ans plus tard, ses travaux en économie sont pour nos contemporains une œuvre inoxydable et une base de travail à partir de laquelle nombre de nouvelles études sont menées. Aujourd’hui, Norman Palma jette un pavé dans la marre des certitudes avec son ouvrage « Pourquoi Marx a-t-il échoué ? ». Selon lui, Marx a commis des erreurs fondamentales qui n’ont à ce jour jamais été mises en lumière, et qui perdurent depuis un siècle et demi ! Quelles sont ces erreurs ? Quelles conséquences ont-elles pu avoir ?! Assoiffé de connaissances et ne reculant devant aucune entreprise pour informer ses internautes, le Cercle des Volontaires est allé poser ces questions au sieur Palma.

 

Propos recueillis par Jérôme Pasdelou et Baptiste, pour le Cercle des Volontaires


 

Tags : Economie




Réagissez à l'article

21 réactions à cet article    


  • 6 votes
    Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 24 juin 2014 08:57
    Norman Palma : « Pourquoi Marx a-t-il échoué ? »

    Depuis plus de 160 ans, Karl Marx fourvoie le prolétariat, de manière criminelle, en le focalisant sur la lutte des classes (éradication de la bourgeoisie) et la possession prolétarienne des moyens de production.

    Aujourd’hui encore, la situation semble lui donner raison puisque le capital boursier mondial, d’environ 36.000 milliards d’Euros, est majoritairement détenu par une minorité de « nantis ».

    Toutefois, il est vain d’espérer une plus juste répartition des moyens de production par des nationalisations, voire des révolutions. Cela a déjà été fait avec les tristes résultats que chacun connaît...

    Puisque le capital boursier mondial est en permanence disponible à la vente et à l’achat, pour que le prolétariat, les « démunis », puisse accéder à la possession des moyens de production, la solution la plus simple consisterait à produire un effort soutenu d’épargne et d’investissement à long terme afin d’acheter ce capital financier des entreprises, banques incluses, et parvenir à l’Acquisition collective et citoyenne du Pouvoir Économique.

    Alors, les citoyens-électeurs-contribuables deviendraient collectivement propriétaires du Pouvoir Économique qu’ils géreraient via une représentation démocratiquement élue et absolument indépendante de l’État.

    Par cette voie, les citoyens-électeurs-contribuables transformeraient le « capitalisme ordinaire » que nous connaissons en un authentique Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.

    En effet, de telles prises de participation (minorités de blocage ou majorités absolues) dans le capital des entreprises et des banques permettraient aux peuples d’orienter leur Recherche & Développement vers des voies bien plus écologiques et humanistes qu’aujourd’hui.

    Cette capitalisation progressive mais massive dans l’économie réelle marchande devrait permettre l’instauration d’un Dividende Universel qui résulterait des profits réalisés par ces capitaux accumulés durant et après la phase initiale d’épargne et d’acquisition du patrimoine boursier mondial.

    Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne.

    Lire, SVP :
    Refondation du Capitalisme & Dividende Universel
    ou/et
    http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/ ... cerite.pdf

    Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.

    Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.

    Objectif Principal :
    Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
    Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
    Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.

    Objectifs Spécifiques :
    I)
    Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable 
    Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
    Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
    II)
    Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un 
    Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
    II.1)
    À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
    II.2)
    a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.

    b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans être accusés d’exploiter qui que ce soit.
    II.3)
    Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel
     (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel).




    • 5 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 10:02

      Marx a échoué parce qu’il était un prétendu matérialiste qui n’a rien en réalité rien compris à la matière, en particulier au fait qu’elle est une représentation de notre esprit. Marx était un intellectualiste qui prenait ses théories pour des réalités matérielles. 


      • 2 votes
        jeanpiètre jeanpiètre 24 juin 2014 19:03

        je ne savais pas que marx s’était présenté aux élections

        marx a réussit , on se refère toujours à sa pensée un siècle après sa mort. pour le reste on peut juste dire que ses disciples n’ont vraiment pas été à la hauteur .

      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 20:03

        Bien sûr l’expression "Marx a échoué" est amusante. On croirait qu’il a échoué au bac. smiley


        Je préférerais : "Pourquoi Marx s’est trompé". Il s’est de fait trompé dans ses recommandations et ses prédictions, même si certaines de ses analyses sociologiques et économiques sont pertinentes et instructives. 



      • 1 vote
        gerfaut 24 juin 2014 23:39

        Marx a échoué parce qu’il était un prétendu matérialiste qui n’a rien en réalité rien compris à la matière, en particulier au fait qu’elle est une représentation de notre esprit. Marx était un intellectualiste qui prenait ses théories pour des réalités matérielles. 


        Tout à fait ! 

        Préférer l’ idée à l’ étude du monde concret tel qu ’il est, est une erreur funeste, que font nos gauchistes de service et tous ceux qui mettent de la politique partout.

        Les peuples des pays qui préfèrent la réalité pragmatique au conceptuel, qui chérissent l’ observation et l’ expérience que l’ on en tire, plutôt que le pondu tout chaud du ciboulot, n’ ont jamais accepté le marxisme. L’ Angleterre, les USA, l’ Allemagne, par exemple



      • 10 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 10:23

        Non, Rockefeller et Rothschild ont réussi. 


      • 7 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 10:40

        Ils ont réussi ce qu’ils ont entrepris : devenir les hommes les plus riches de la terre. 


      • 6 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 10:41

        Bien sûr il y a de l’ironie dans ma remarque, car il est plus facile de réussir dans un projet personnel que de réussir une transformation sociale mondiale. 


      • 13 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 11:13

        Non mais leur famille peuvent acheter des historiens, des journalistes, des philosophes, des économistes, des sociologues, des essayistes et même des théoriciens révolutionnaires socialistes et communistes allemand...



      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 25 juin 2014 14:11

        Ce n’est pas un diagnostic, c’est la réponse à la question "Pourquoi Soral provoque-t-il de si vives réactions ?" 


        Parce que depuis le débit de ses interventions publiques, il s’est démarqué en refusant de pratiquer le "politiquement correct" (d’abord à propos du féminisme). Et cela l’a conduit à tenir des propos vifs sur d’autres sujets encore plus sensibles. 

      • vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 26 juin 2014 01:18

        Je connais. Mais ce n’est pas le contenu qui m’intéresse, c’est le fait qu’il se permette de parler sans faire de minauderies à l’adresse de à toutes les minorités prétendument opprimées. 


      • vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 26 juin 2014 09:24

        Oui, d’accord. Il a "tranché la merde" comme aurait dit Castaneda. 


      • 6 votes
        Fidol Castré Fidol Castré 24 juin 2014 10:29

        L’approche pata-scientifique de Marx (au siècle du positivisme) pour essayer de transformer en science dure, les rapports sociaux entre exploiteurs et exploités ont surtout servi de chiffon rouge pour les castes dominantes apparatchiks au temps de l’URSS, l’autre face indispensable de la pièce matérialiste avec les capitalistes d’en face...
        Marx a développée une vision binaire, simpliste et quasi-eschatologique avec d’un côté les détenteurs du capital (le Mal) et de l’autre, la classe prolétaire révolutionnaire (le Bien) qui s’affronteront dans une lutte à la fin de laquelle nous vivrons une société sans classe (le Paradis).

        Donc ses moyens d’analyse furent ceux de son siècle et du rationalisme ambiant. Ajoutez à cela l’influence plus ou moins consciente de l’attente messianique de la communauté juive (Marx était petit-fils de rabbin) car même s’il a tapé sur les juifs en tant que religion, comme d’autres membres de la communauté (Freud, Herzl, Zamenhof...) il se voyait plus ou moins consciemment comme une sorte de messie qui apportera la Paix sur le terre des hommes grâce à ses géniales idées... et voilà, vous aurez une très grande partie de l’explication de la "pensée" de Marx et de ses grossières erreurs très bien soulignées par M. Palma.


        • vote
          Christian48 24 juin 2014 14:15

          1. Selon Marx, les produits finis doivent appartenir à ceux qui l’ont produits, donc aux ouvriers. Pas un mot sur l’inventeur qui peut tout à fait être le patron, ni sur le coût de l’outil de fabrication, y compris l’usine

          2. Marx n’a jamais rencontré un ouvrier de sa vie quand bien même il était quasiment plus pauvre qu’eux...,

          3. Par contre il a rencontré des..banquiers, ce qui ne l’a pas empêché de rester pauvre. Faut dire qu’il a beau avoir écrit "Le Capital" dès qu’il touchait de l’argent, par exemple par héritage, il le volatilisait vite fait bien fait...et redevenait pauvre, archi pauvre.
          Pauvre Marx quand même et pauvres enfants de Marx, certains en moururent de cette pauvreté..

          Cela dit, je peux me tromper...un seul livre en référence, c’est peu, je l’admets.


          • 2 votes
            coinfinger 24 juin 2014 17:11

            Pourquoi çà revient cette vidéo ? Je me pose des questions sur le comité de rédaction d’Agoravox ou que sais je ?
            Norman Palma , m’ a l’air d’étre sympathique , intelligent , cultivé , bonnes intentions .
            Pourquoi nous parle t il de quelqu’un qu’il est convenu d’oublier ? Comme intello , ou souvrainiste méme avec son accent à la Dali , avec Aristote y a déjà de quoi faire .
            A moins qu’on aie là un pb d’intello , à commencer par Marx qui s’étonne ou découvre le gouffre entre réalités et théorie . D’autant que le temps presse , on voit ressurgir croix gammées et risque nucléaire .
            Alors je vais m’efforcer de pas étre trop méchant , çà commence mal quand méme cette vidéo . Il attaque d’emblée sur une question de fond : la valeur . Avec toutes les connotations du terme faudrait faire attention quand méme . Pour circonscrire le sujet à Marx la définition du concept clé , n’est pas bonne . Il ne s’agit pas du ’travail à la production’ mais du "travail socialement nécessaire’ , qui déjà en soi pose des questions que manifestement Palma ne s’est pas posées . Marx n’était pas quand méme aussi con que les Marxistes en général .
            Alors je ne crois pas qu"il s’agisse d’un pb de traduction , méme si en Allemand çà se présente autrement , en Français , Anglais , Espagnol çà se tient . Maintenant il existe des traductions stupéfiantes , pour Marx comme pour d’autres ( y compris Aristote ) , mais je pense que Palma n’en est pas là . Alors il m’agace .


            • 3 votes
              jeanpiètre jeanpiètre 24 juin 2014 19:27

              c’est la mode en ce moment, tirer à boulet rouge sur toute notion héritée du marxisme , pour en faire des suppots de l’empire, et encenser le national socialisme qui comme tout le monde le sait n’a jamais servi l’empire ni connu de dérive desastreuse


              • 1 vote
                maQiavel maQiavel 24 juin 2014 19:35

                + 1000 


              • 6 votes
                Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 20:07

                Je ne trouve pas vraiment que le national socialisme soit encensé de toutes parts...


              • 2 votes
                Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 24 juin 2014 20:09

                Il n’y a jamais eu un film sur la vie de Marx ? Ce serait amusant de voir une superproduction américaine sur ce personnage ! 


                • vote
                  Staline 28 juin 2014 00:05

                  marx il avais meme pas un bep.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès