Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Europe > Islam : le président du parlement européen admet le délit de blasphème

Islam : le président du parlement européen admet le délit de blasphème

Le 19 septembre 2012 à Bruxelles, Martin Schulz, le président du parlement européen, a rencontré une délégation d’arabo-musulmans du Golfe Persique : Abdulla Bin Mohammed porte-parole du conseil saoudien de la choura et Khalid Bin Hilal Al Mawali président du Majles d’Oman. Il a fermement condamné le film anti-islam considéré selon lui comme une humiliation blasphématoire.

 

Tout Européen est donc désormais tenu de respecter le dogme musulman, comme tous les autres dogmes religieux sans doute. Nier Dieu est certainement blasphématoire. Quelles peines encoureront donc les incroyants dans la belle "démoncratie" européenne ? La question est posée.

 

N’est-il pas temps de monter un puissant lobby athée, anti-superstition, et dénonçant clairement toutes les religions comme des fables pour enfants attardés ? Si les libres penseurs ne veulent pas être demain engeôlés en Europe, mieux vaut ne plus tarder à s’organiser, et à montrer les crocs. Car certains sont organisés depuis un bon moment et font pression sur les couilles molles du parlement européen. Notre liberté est vraiment en péril.

 

***

 

Le 15 septembre, des adeptes d’une religion d’amour, de paix et de tolérance ont manifesté sur les Champs-Elysées... ça respire effectivement la sérénité et l’amour du prochain...

 

Mais sur France Culture, on débat sur le grand danger qui pèse aujourd’hui sur la France : un monstre nommé Richard Millet... C’est sûr que s’attaquer à un homme seul, dont la seule arme est un stylo, c’est plus commode que de risquer une petite critique contre un fanatisme qui a contaminé des millions d’âmes... et qui fout la frousse. Collabo un jour, collabo toujours.

 

 

Allez, spéciale dédicace pour toi Richard, et aux hommes de ta trempe, qui, sur plein d’autres sujets (11-Septembre, médiamensonges, judéomanie, etc.), se sont risqués à être les premiers à dire... la vérité, en sachant très bien qu’ils seraient "exécutés" pour ça. Qu’ils aient tort ou raison, saluons ces hommes, si rares, qui ont le courage de dire ce qu’ils croient être vrai, seuls face à la meute aux aguets. Guy Béart est éternel !

 

Tags : Europe Islam Liberté d’expression



Réagissez à l'article

75 réactions à cet article


  • 10 votes
    Supafaya (---.---.---.92) 22 septembre 2012 01:21

    Oui c’est blasphématoire, ça t’avait échappé ? toi t’as l’air d’avoir de l’amour pour ton prochain !
    Et si j’ dis qu’ ton père c’est un gros con, tu vas m’ dire que c’est ma liberté d’expression ?
    Qui sème la haine récolte le feu.
    Et par ailleurs personne t’as interdis d’être athée !


    • 16 votes
      Rodrigue Rodrigue (---.---.---.226) 22 septembre 2012 01:36

      Pour un incroyant, le blasphème n’a AUCUN SENS, ça n’existe pas. Refuser un dogme religieux (qu’on juge faux ou dangereux), ou te traiter de con, ça n’a rien à voir... Dire que le Père Noël n’existe pas n’est pas une insulte. Un incroyant ne dit pas que Dieu (ton père ?) est un con, mais qu’il n’existe pas.


    • 5 votes
      Supafaya (---.---.---.92) 22 septembre 2012 02:19

      @ Rodrigue

      Moi j’suis d’accord avec toi mais c’est pas une raison pour ne pas respecter ceux qui ne pensent comme ça ! et après chouiner qu’il y a violence !


    • 9 votes
      QaviQeQuarQo davideduardo (---.---.---.140) 22 septembre 2012 02:22

      Il y a une distinction entre :


      -affirmer son inéxistence et

      -affirmer son existence en l insultant, le traitant d homosexuel, de pédophile, de menteur, de pleutre....

    • 7 votes
      Supafaya (---.---.---.92) 22 septembre 2012 02:30

      T’as pas la foi, t’as pas la foi ! mais ne vient pas nous dire avec toute ta condescendance de mec qui n’en peut d’ son athéisme ton Dieu c’est d’ la merde, tout ça parce qu’enflé d’orgueil tu t’ crois supérieur au nom de je n’ sais quel rationalisme promut.


    • 6 votes
      Supafaya (---.---.---.92) 22 septembre 2012 02:35

      Encore que tu peux blasphémer car le vrai croyant figure toi que cela ne l’atteint pas non plus !
      Mais si c’est causer des troubles, voir des meurtres, pour gagner de l’argent, où est l’intérêt alors ? où est la morale ? je ne vois rien qui puisse ici nous grandir d’une once dans aucun domaine !


    • 11 votes
      Schweizer.ch (---.---.---.115) 22 septembre 2012 08:33

      Pour tous ceux qui veulent voir plus loin que le bout de leur babouche, l’article de Riposte laïque consacré, l’analyse, point par point, du contenu de la bande-annonce de "L’innocence des musulmans", sous le titre "Le film explosif sur Mahomet : tout est authentique !"

      Extrait :

      "...les choses sont bien simples, il suffit de regarder ce que le film montre. Ici, comme ailleurs, il faut regarder la lune, non pas le doigt. Le contenu de cette bande-annonce est très clair, encore faut-il en avoir la culture pour le déchiffrer. Il s’agit, pour la plupart des scènes, d’épisodes de la vie de Mahomet, certes filmées et montées d’une manière extrêmement pauvre, pour ne pas dire ridicule, mais néanmoins fidèles à la vie de Mahomet, telle que la conçoivent les salafistes outrés qui manifestent contre le film, quand ils n’assassinent pas."

      C’est cela Internet, expliquer des choses que l’islamiquement correct dissimule ou ne fait qu’effleurer.


    • 13 votes
      popov (---.---.---.217) 22 septembre 2012 09:29

      @Supafaya
       
      Décrottez votre coran de toutes les insultes envers les incroyants, ainsi que des incitations à tuer les mécréants et on reparlera de respect mutuel.


    • 3 votes
      Schweizer.ch (---.---.---.115) 22 septembre 2012 09:37

      Rectification :

      Pour tous ceux qui veulent voir plus loin que le bout de leur babouche, l’article de Riposte laïque consacré à "L’innocence des musulmans" analyse, point par point, le contenu de la bande-annonce du film de la semaine, sous le titre "Le film explosif sur Mahomet : tout est authentique !"


    • 13 votes
      popov (---.---.---.217) 22 septembre 2012 10:14

      @Supafaya
       
      On vous laisse gueuler "allah akbar".
       
      Laissez-nous dire de temps en temps "allah va te faire enc..."
       
      Ça va comme ça ?
       
      C’est un peu caricatural (hehe), mais le jour où on limitera la liberté d’expression au point d’interdire ce que vous appelez blasphème, il faudra interdire le coran.
       
      Parce qu’il y aura des gens qui trouveront le coran blasphématoire pour leur religion.


    • 4 votes
      kemilein kemilein (---.---.---.45) 22 septembre 2012 14:48

      ""N’est-il pas temps de monter un puissant lobby athée""
      ¤ NON il nous faut un lobby antithée
      -
      ""Et si j’ dis qu’ ton père c’est un gros con, tu vas m’ dire que c’est ma liberté d’expression ?
      Qui sème la haine récolte le feu.
      ""
      ¤ quand l’imbécile parle le mieux c’est de l’ignorer. si tu insultes qqun c’est ta liberté d’expression (et je ne suis pas pour la liberté libérale, mais pour l’égalité absolue donc une liberté respectueuse) et si je dit que ta mère est une catin ? que ton prophète est un pédophile ? l’indifférence est ce qu’il y a de mieux. seulement les musulman ayant quelques siècles de retards mentaux ne l’ont pas encore compris.


    • 6 votes
      kemilein kemilein (---.---.---.45) 22 septembre 2012 14:53

      ""Parce qu’il y aura des gens qui trouveront le coran blasphématoire pour leur religion.""
      -
      les religion sont blasphématoire devant la science et la raison.
      par ailleurs les religieux devrait du fait de leur religion l’interdiction d’être des citoyens.
      pourquoi ?
      - parce que croire en dieu c’est de fait prouver son irrationalisme indispensable a la gestion des affaire de groupe
      - parce que puisqu’ils croient en dieu, c’est dieu qui décide et fait tout pour eux, ils doivent donc assumer les "épreuves" de leur dieu sans broncher, sinon ils protestent contre dieu.

      -
      donc les religieux doivent la fermer, parce que pour les hommes rationnels se sont des fous, et pour les religieux eux même se plaindre est remettre en question dieu.


    • 4 votes
      kemilein kemilein (---.---.---.45) 22 septembre 2012 14:54

      c’est le rationalisme / raison qui est indispensable
      la folie (religion) est dispensable quant a elle.


    • 2 votes
      baska (---.---.---.138) 22 septembre 2012 17:27

      Le petit sion-fasciste est complément con ! Même si discuter avec un sot c’est perdre son temps, je vais quand essayer de lui retourner son argumentaire débile.

      Une équipe de France 2 a infiltré la mouvance lefebvriste proche de la pme le pen, leur reportage a été diffusé à la tv en avril 2010. Un reportage très édifiant ! 

      Les journalistes sont allés filmer en caméra cachée l’école Saint Projet de Bordeaux, un établissement géré par la fraternité Saint Pie X, fraternité qui occupe depuis de plus de 30 ans l’Eglise du Saint Nicolas de Chardonnet à Paris (lieu de culte préféré de la famille le pen et des cadres de la pme). Dans cette école, non seulement on endoctrine les enfants mais surtout on y enseigne une version très "brune" de l’histoire de France : Pétain est honoré et présenté comme un héros, en revanche De Gaulle est qualifié de traître. 

      Au cours de ce reportage, on entend un enfant dire au prof infiltré cette terrible phrase : "vous savez moi mon voyage de noces, je le ferai à Auschwitz....". La discussion tourne autour des croix gammées et des camps de concentration, à la fin du cours les enfants entonnent même un champ nazi :

      http://www.dailymotion.com/video/xd5h88_les-infiltres-a-l-extreme-droite-du_news.

      Dans ce voyage en eaux troubles, personne n’est épargnée : Sarko est traité de sale juif, les arabo-musulmans doivent être combattus, idem pour les juifs. Terrifiant !

      Si on utilise le même procédé que ce petit sion-fasciste, on pourrait dire "voici le vrai visage de l’extrême droite" !


    • 3 votes
      Supafaya (---.---.---.154) 22 septembre 2012 19:03

      Je suis pas musulman Popov, je dis que le moment est mal choisit, sauf pour les business men.


    • 3 votes
      Supafaya (---.---.---.154) 22 septembre 2012 19:06

      Et de plus tu viens t’ériger en théologien, tu m’ fais rigoler, vise plus haut ! un peu plus transcendance ! smiley


    • 4 votes
      Supafaya (---.---.---.154) 22 septembre 2012 19:18

      Quant à toi Kemilien j’ sais pas pour quoi tu t’ prends , t’as tout l’air d’être un bon gros intolérant !
      Ce que tu n’arrives pas à comprendre te dépasse alors tu t’ réfugies dans ton pseudo-rationnel, alors comme ça te donnerais plus de légitimité que les autres ? plus de droits tant qu’on y est ?
      Et pourtant c’est le même esprit sectaire ! que c’ que tu appelles religion...


    • 4 votes
      Supafaya (---.---.---.154) 22 septembre 2012 19:26

      Le sacré du con ! après tout dépend c’qui est sacré pour toi.


    • 4 votes
      Supafaya (---.---.---.154) 22 septembre 2012 19:28

      Si ça t’ fais plaisir Conploplo !


    • 4 votes
      Supafaya (---.---.---.154) 22 septembre 2012 19:32

      Alors toi complotedepote tu vas empêcher 2 milliards de croyants d’avoir leur foi ? vas y ! on te regarde !


    • 2 votes
      QaviQeQuarQo davideduardo (---.---.---.140) 22 septembre 2012 21:11

      Bon je reviens sur mes propos a chaud, ce qu a fait ce realisateur copte/americain et charlie hebdo est débile, haineux et diplomatiquement dangereux, mais c est vrai que c est délicat de légiférer la dessus.


      Le mieux serait une sorte de pression , austracisme des médias et des politiques de la meme maniere qu ils l ont fait avec dieudonné et les negationnistes.

      Ce n est pas tant le film en lui meme qui a foutut la merde, il était sortit il y a plusieurs mois, mais l importance que les médias lui ont donné.
      de meme pour charlie hebdo.

    • vote
      Latigeur Latigeur (---.---.---.34) 23 septembre 2012 15:06

      respirez un coup, vous vous étranglez là.........


    • 11 votes
      Hijack ... Hijack (---.---.---.187) 22 septembre 2012 02:00

      La plupart des pays genre Arabie Saoudite (politiquement et socialement) ... sont à eux seuls un blasphème ... bien pire que les caricatures ou le film ...


      • 5 votes
        Supafaya (---.---.---.92) 22 septembre 2012 02:21

        C’est ça l’ problème ! on ne fait que les promouvoir partout, et ça ternit l’image des gens pieux, et eux avec leurs pétrodollars ils répandent leur idéologie nauséabonde ! mais jamais eux sont montrés du doigt !


      • 5 votes
        popov (---.---.---.217) 22 septembre 2012 09:40


        @Supafaya et Hijack
         
        Là, tout à fait d’accord avec vous.
         
        L’Otan se trompe d’ennemi depuis la fin de la guerre froide. s’il fallait vraiment bomberder un pays arabe pour justifier son existence, il aurait mieux fait de choisir l’Arabie Saoudite.


      • 2 votes
        Hijack ... Hijack (---.---.---.187) 22 septembre 2012 13:07

        @ popov
        .
        Malheureusement, l’Otan ne se trompe pas ... il a choisi volontairement.
        .


      • 1 vote
        Latigeur Latigeur (---.---.---.34) 23 septembre 2012 15:10

        La plupart des pays genre Arabie Saoudite (politiquement et socialement) ... sont à eux seuls un blasphème ... bien pire que les caricatures ou le film ...


        Et en plus ils n’ont rien à voir avec l’islam........................... En vérité en vérité, je vous le dis ce sont des juifs et de francs-maçons déguisés .

      • 8 votes
        QaviQeQuarQo davideduardo (---.---.---.140) 22 septembre 2012 02:17

        "la liberté d expression" est une belle idéologie utopique.

        La liberté s arrete la ou commence celle de l autre.
        La liberté n existe pas, on se créé toujours une cage idéologique, familiale, sociale.... qui restraint notre liberté. Nous le faisont souvent par pragmatisme, car ces cages améliorent nos vie en société.
        L insulte, les moqueries sur les morts, les vannes sur les mamans, la vie privée, le sexe, la violence, la haine, l appel au meurtre..... sont autant de limite a cette liberté d expression.


        Vivraient on mieux pour autant si on faisait exploser toutes ces limites ?
        Nous sentirions nous plus libre ?

        Vous, les identitaires, vous vous braquez comme des coqs en vous disant que chaque fois c est des concessions en plus qui feront avancer cette idéologie contre la votre.
        Vous n avez pas tord.
        Battez vous contre le hallal a l ecole ou les financemenets de mosquée , pourquoi pas si ce n est pas juste provoqué par pure haine de l autre.
        Mais cette fois, avec ces films et ces caricatures, l attaque vient de votre fait, vous envahissez leur croyance avec la votre : le droit de lhommisme et sa soidisant liberté d expression.


        Mais , la vous touchez a leur prophete, c est pire que si vous insultiez toute leur mere une par une.
        Les musulmans modérés du monde entiers comprennent que vous ne vouliez pas de hallal, de burqa, de minaret ou de simple critiques envers leur religion... mais ces memes modérés ne tolereront jamais les insultes a Mohamed et vous ne faites qu atiser le feu de l islamisme.

        Si vous ne le faites pas par tolerance, faites le par pragmatisme : il vaut mieux une petite perte de liberté d expression d un coté qu une guerre civile, voir une guerre mondiale de l autre (des guerre ont commencé pour moins que ca).

        Franchement qu est ce qu on a á foutre de ne pas pouvoir dessiner ou jouer le prophete des musulmans ?

        • 4 votes
          LeSaintmtl LeSaintmtl (---.---.---.86) 22 septembre 2012 05:30

          Si vous ne le faites pas par tolerance, faites le par pragmatisme : il vaut mieux une petite perte de liberté d expression d un coté qu une guerre civile... ’
          .............
          << 
          Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux>> Jefferson


        • 2 votes
          LeSaintmtl LeSaintmtl (---.---.---.86) 22 septembre 2012 05:40

          Le 11/09 ne nous aura donc rien appris. Le monde entier est à feu et à sang au nom sacré de la sécurité.


        • 3 votes
          QaviQeQuarQo davideduardo (---.---.---.140) 22 septembre 2012 07:38

          il y a liberté et liberté.


          La tout sécuritaire de l apres 911 a amené un exces de caméra, controle de l internet, des arrestations sans proces, la légitimation de la torture, des injustices, des pertes de libertés évidentes....

          Dans le cas présent la perte de liberté se résume a ne pas caricaturer un personnage historique/mythologique dont personne au fond n a rien a branler.

        • 4 votes
          LeSaintmtl LeSaintmtl (---.---.---.86) 22 septembre 2012 07:58

          Le cas présent est celui de ton commentaire sur l’abandon de la liberté au non de la sécurité.


        • vote
          LeSaintmtl LeSaintmtl (---.---.---.86) 22 septembre 2012 07:59

          ’ au nom ’...


        • 6 votes
          popov (---.---.---.217) 22 septembre 2012 09:43

          @LeSaintmtl
           
          il vaut mieux une petite perte de liberté d expression d un coté qu une guerre civile
           
          Vous aurez les deux.


        • 2 votes
          popov (---.---.---.217) 22 septembre 2012 10:02

          @LeSaintmtl

          Oups excusez-moi, ce commentaire ne s’adressait pas à vous mais à davideduardo.


        • 6 votes
          Schweizer.ch (---.---.---.115) 22 septembre 2012 10:06

          "La liberté s arrete la ou commence celle de l autre."

          L’autre a pleine et entière liberté de ne pas prendre connaissance des contenus litigieux de l’information. Mais il est vrai qu’on pourrait imaginer des médias hallal avec un logo du même type que celui qui indique l’absence de cochon dans un produit comestible.

          "il vaut mieux une petite perte de liberté d expression d un coté qu une guerre civile, voir une guerre mondiale de l autre."

          Ils devaient être largement majoritaires ceux qui pensaient ainsi en 36-39. Et je me souviens d’une phrase de Churchill où il était question de honte et de guerre...


        • 10 votes
          popov (---.---.---.217) 22 septembre 2012 10:22

          @avideduardo
           
          Mais , la vous touchez a leur prophete, c est pire que si vous insultiez toute leur mere une par une.
           
          C’est quand même pas notre faute s’ils ont choisi d’aimer comme leur mère un assassin, pillard, violeur et menteur.


        • 1 vote
          Supafaya (---.---.---.154) 22 septembre 2012 19:22

          Ah ouais Popov ? tu l’as vu sortir son glaive ? ce serait pas plutôt un résistant, ou un qui se bat pour la peau de ses amis, sa famille ? t’es qu’un perroquet, voir un roquet !


        • 10 votes
          popov (---.---.---.22) 23 septembre 2012 00:28

          @Supafaya
           
          Ah ouais Popov ? tu l’as vu sortir son glaive ? ce serait pas plutôt un résistant, ou un qui se bat pour la peau de ses amis, sa famille ? t’es qu’un perroquet, voir un roquet !
           
          Mahomet un résistant !!
          Vous essayez de nous faire croire qu’on conquiert un empire en quelques décennies en menant des guerres d’auto-défense.
          Faut pas inverser les rôles : ce sont ses ennemis qui étaient les résistants.
           
          Mais comme toujours, les mahométans ont l’art de se présenter en victimes.
           
          618 : massacre des ennemis à la bataille de Bu’ath
          622 : Mahomet reçoit le verset :"tuez les infidèles où vous les trouverez,faites les prisonniers..."
          623 : combat de Nakhla ; premières morts violentes ; quatre bédouins tués par huit musulmans
          623 c : mahomet aurait construit une mosquée à Médine ou coupant des arbres et en exhumant les sépultures d’infidèles
          623 c : meutre d’Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane, contre l’avis de Mahomet : premier tué notable par les musulmans
          623 c : avis de Mahomet : "ce sont des infidèles,envers lesquels il n’y a pas lieu d’observer une intediction sacrée"
          624 : bataille de Badr ;première victoire sur les infidèles
          624 : razzia sur la Mecque, pillage et prise de captifs
          624 : après la victoire de Badr, début de l’élimination des juifs
          624 : décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet
          624 : bataille de Badr : mahomet à oqba : "je fais à Dieu le voeur que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête".
          624 : bataille de Badr ; Abou Bakr à Mahomet : "l’infidélité sera exterminée dans le monde".
          624 : bataille de Badr ;défaite des infidèles : "les musulmans les tuèrent à coup de sabres et firent des prisonniers"
          624 : bataille de Badr ; Mahomet à ses hommes : "quiconque d’entre vous rencontrera Djahl, tranchez lui la tête et apportez la moi".
          624 : révélation de Mahomet : "il n’a pas été donné à un prophète d’avoir des prisonniers , sans faire de grands massacres sur la terre.
          624 : décapitation de Kab ben Asraf, poête critique
          624 : décapitation de deux poêtes anonymes après la bataille de Badr
          624 : après la bataille de Badr, Mahomet à oqba : "ta place et celle des tes enfants est en enfer. s’ils ne deviennent pas croyants, je les ferai tuer..."
          624 c : décapitation du poèteAbu Afak en Arabie pour avoir critiqué l’islam
          624 c : exécution d’Asma Bint Marwan femme ayant critiqué Mahomet
          625 : expulsion du clan juif des Al Nadir
          625 : destruction de l’idole Oubal
          626 : massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin
          626 ? : expédition contre les juifs beni Qoraizha,insultés par mahomet : "O vous, singes et cochons..."
          626 ? : massacre des 700 juifs Beni Qoraïzha,liés pendant trois jours, puis égorgés au dessus d’un fossé,avec les jeunes garçons
          626 c : meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir poête satiriste, et de sa femme qui s’était moqué de Mahomet
          626 c : expédition contre les juifs de Kaihbar
          626 c : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi
          626 c : tentative de meurtre d’Abou Sofyan ordonné par Mahomet
          626 c : Mahomet fait couper les palmiers de l’oasis des juifs Beni Nadhir
          626 c : Mahomet prend parmi les Beni Qoraizha une jeune fille très belle comme par du butin
          627 : élimination du clan juif des Qurayza à Médine
          627 : massacre des juifs de Médine ; partage des familles et des biens
          627 : début de la politique d’agression systématique des autres tribus
          627 : agression de la tribu des Bani Moustalik
          628 : attaque par Mahomet de l’oasis de Khaybar
          628 : caravane d’infidèles pillée par Mahomet
          628 : Mahomet aux juifs beni Qainoqa : "si vous n’embrassez par l’islam, je vous déclare la guerre
          628 ? : rapt des femmes et enfants de la tribu des Moshjarik
          628 ? : attaque des juifs de Khaïbar, et torture des prisonniers
          628 ? : prise de l’oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet
          628 c : soumission des juifs de Wadil Qora
          629 : destruction des idoles d’Allat, Manat et Al Uzza en Arabie
          630 : prise de la Mecque ; 30 exécutions
          630 : première agression contre la Perse à Tabuk
          630 : bataille de Honaïn contre les Bédouins païens
          630 : soumission des juifs et chrétiens de Makna, Eilat, Jarba
          630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat
          630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste
          630 : décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd
          630 : condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite
          630 : condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite
          630 : condamnation à mort la Mecque de Hind femme d’Abou Sofyan, en fuite
          630 : exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie
          630 : exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse
          630 : exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s’était moquée de Mahomet
          630 : destruction de l’idole d’Hubal située dans la Kaaba
          630 : Mahomet à son ennemi Cafwan : "tu n’as qu’à chosir entre le sabre et l’islam"
          630 : massacre de la tribu des beni Djadsimaa
          630 : arrachage des vignes en Arabie
          630 : destruction de 360 idoles à la Mecque
          630 : prise de Taif par les musulmans
          630 : bataille de Houynan contre les tribus hawazites
          630 c : destruction de l’idole d’Al Uzza dans le temple de batn nakhla
          630 c : destruction du sanctuaire de Manah par Ali sur les ordres de Mahomet
          630 c : destruction du sanctuaire d’AlFals, idole des Tayyi, par Ali sur les ordres de Mahomet
          630 c : destruction de l’idole d’Allat par Ibn Suba sur les ordres de Mahomet
          630 c : destruction de l’idole Al Uzza dans la vallée de Nahla
          630 c : meurtre de Dubayya prêtre d’Al Uzza
          630 c : destruction du démon femelle Al Uzza par Halid "femme noire dévêtue"
          630 c : destruction de l’idole d’Isaf
          630 c : destruction de l’idole de Naila
          630 c : destruction de l’idole de Ruda par Al Mustawgir
          630 c : destruction de l’idole Du Al Halasa, du temple ; 200 morts dans l’attaque
          630 c : incendie de l’idole Dul Kafayn, dieu des Daws
          630 c : destruction de l’idole Dus Sara des Banu Al Harit
          630 c : destruction de l’idole Al Uqaysir
          630 c : destruction de l’idole A’im des Azd as Sarah
          630 c : destruction de l’idole Su’ayr des Anaza
          630 c : destruction de l’idole Umyanis des hawlan
          630 c : destruction de l’idole Wadd dieu des Qura par Ibn Al Walid
          630 c : destruction de l’idole Suwa à Ruhat
          630 c : destruction de l’idole Yagut au Yémen, dieu des Madhig
          630 c : destruction de l’idole Yauq dieu des Hamdan
          630 c : destruction de l’idole nasr dieu des Himyarites sur ordre de Mahomet
          630 c : destruction de l’idole Ad Daggal
          630 c : destruction de l’idole Al fals des Tayyi et sacrilèges
          630 c : destruction de l’idole
          631 : attaque de la ville byzantine de Tabouk
          631 c : soumission de Tabouk ; tribut pour les chrétiens
          631 c : attaque contre le chrétien Adi et rapt de sa soeur
          631 c : destruction par Mahomet de l’idole des Beni Tay
          631 c : interdiction du pélerinage de la Mecque pour les infidèles
          631 c : pour les Mecquois : "ceux qui restent : qu’ils deviennent musulmans,sinon, que le sabre ou la guerre décident"
          631 c : apostasie de la tribu des Abdul Qaïs, chrétiens à l’origine ; soumission ou élimination
          631 c : soumission des chrétiens de Nadjran
          632 : hérésie d’Al Asuad au Yémen
          632 : traité de soumission de la tribu chrétienne des Taghlibites
          632 : traité de soumission de la tribu chrétienne du Nadjran
          632 : soumission d’Al Aswad chef yéménite apostat
          632 : à sa mort, le pacifique Mahomet possède 7 sabres, 3 lances, 3 cuirasses, un bouclier


        • 3 votes
          Supafaya (---.---.---.154) 23 septembre 2012 01:48

          N’importe quel théologien, ce que je ne suis pas, te démontera sans peine ton argumentation.
          Parce que tu crois que ta chronologie te donnes une quelconque autorité ?
          Aussi je te conseille de soumettre ça à un spécialiste, au lieu de te gargariser comme un monomaniaque dans tes certitudes !! tu connais visiblement que dalle ! tu picores à droite à gauche les poubelles du net, désolé ça n’ fait pas d’ toi un érudit !

        Ajouter une réaction

        Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

        Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


        FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Zorba

Zorba
Voir ses articles







Palmarès