Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > International > 11 Septembre 2001 : La VO éparpillée façon puzzle

11 Septembre 2001 : La VO éparpillée façon puzzle

Ou comment la Version Officielle des attentats du 11 Septembre 2001 révèle tous ses mensonges en à peine 5 minutes.

 

Tout y passe à la moulinette :

 

Les cutters "armes de destruction massive",

 

Le coup tordu des exercices de simulation aérienne, comme par hasard, le jour du 11 Septembre,

 

Les avions de chasse qui sont aux abonnés absents pour faire les interceptions, pile poil quand l’Amérique "is under attack",

 

L’orchestration des attentats par un "Ben Laden fantôme" depuis Tora Bora (le bunker souterrain invisible qui rendrait jaloux le plus coriace ennemi de James Bond),

 

La pathétique vraie-fausse traque de Ben Laden, 

 

La "trajectoire magique" du soi-disant boeing frappant le Pentagone,

 

Les 3 tours du WTC détruites avec seulement 2 avions,

 

L’annonce des 2300 milliards de dollars disparus des "coffres" du Pentagone, par Donald Rumsfeld, le 10 septembre 2001, quel hasard !

 

Les coupables des attentats trouvés dans la journée sans aucune enquête,

 

Le fabuleux passeport du "pirate" qui reste intact malgré l’explosion de l’avion,

 

La Commission bidon qui fait honte même à ceux qui y ont participé,

 

L’usage de la torture,

 

Des témoignages essentiels qui sont ignorés (11-Septembre et les « Pilotes kamikazes » : voici la preuve dont parle Sibel Edmonds),

 

Les familles des victimes, des associations, réclament une vraie enquête sans succès,

 

Pas d’enquête sur le financement des attentats du 11 Septembre,

 

Les mensonges de Bush et Rice sur l’impossibilité d’avoir pu imaginer une attaque des USA par des avions détournés,

 

Des données officielles, indispensables pour effectuer une véritable enquête, disparaissent fortuitement...

 

L’escalade dans le mensonge (un mensonge chassant l’autre), jusqu’au pitoyable scénario censé nous faire croire à la mort de Ben Laden cette année...

 

Etc, etc.

 

 N’oublions pas que les sociopathes qui tirent les ficelles (et sont donc pleinement responsables, des 3000 morts du 11 Septembre, des centaines de milliers de tués en Irak et en Afghanistan, et ailleurs...), sont toujours aux commandes. Les hommes de paille font le show (Obama, Sarkozy, Cameron...), les coups tordus se préparent en coulisses, et le quidam n’a que ses yeux pour pleurer. Savoir que la Tour N°7 du WTC (World Trade Center) a été détruite par démolition contrôlée devrait aider à faire s’ouvrir quelques yeux encore fermés... Peut-être que les choses changeront quand les personnes comprenant d’où viennent les coups seront légion.

 

Mais pour l’instant, plus c’est gros plus ça passe. Les cons osent tout et on les laisse faire :

Les cons ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît. (Lino Ventura / Monsieur Fernand - Les Tontons flingueurs, réalisé par Georges Lautner, dialogues de Michel Audiard)

 

 

La pitoyable Version Officielle éparpillée façon puzzle, par Raoul Volfoni (Bernard Blier) :

Non mais t’as déjà vu ça ? En pleine paix ? Il chante et puis crac, un bourre-pif ! Il est complètement fou ce mec. Mais moi, les dingues, je les soigne. Je vais lui faire une ordonnance et une sévère… Je vais lui montrer qui c’est Raoul. Aux quatre coins de Paris qu’on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon Puzzle. Moi, quand on m’en fait trop je correctionne plus : je dynamite, je disperse, je ventile !

 

* * *

Tags : Etats-Unis Cinéma Scandale Démocratie Désinformation International 11 septembre 2001 Lobby Terrorisme Barack Obama Ben Laden


Réagissez à l'article

43 réactions à cet article


  • 24 votes
    traboule traboule (---.---.---.65) 16 septembre 2011 14:51

    Une vidéo qui change un peu des autres :) Un humour bien caustique, tout ceci en démontant ces mensonges avec un rythme de fou, j’ ai passé un bon moment, merci pour cette vidéo !

    A partager d’ urgence !


    • 15 votes
      Sonya Vardikula Sonya Vardikula (---.---.---.156) 16 septembre 2011 20:48

      Oh oui, c’est de l’humour caustique et très efficace ! 
       

    • 12 votes
      spartacus (---.---.---.120) 16 septembre 2011 15:02

      Je me suis toujours demandé, si aucun avions téléguidé (drone) au missiles n’avaient réussi à percuter les deux tours, que ce se serait il passé ?
      Les tours qui étatient programmées pour tomber à heure fixes, auraient fini par s’écrouler comme une parfaite démolition contrôlées.
      Et là pour nous inventer une histoire le gouvernement aurait vraiment eu recours à des histoires encore plus extravagantes !!!!
      Mais les morts auraient été surement plus nombreux, et celà aurait couté trop chere en indemnisation et du coup, silverstein n’aurait pas eu son indemnisation pour son world strad senter fraichement acheté.
      Et les délis d’initiés, dans le cul !!


      • 9 votes
        Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 16 septembre 2011 16:56

      • 6 votes
        spartacus (---.---.---.120) 16 septembre 2011 15:03

        et surtout plouf, les invasions programmées, à l’eau !!


        • 7 votes
          Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 16 septembre 2011 16:54

          Eh bien, tu vois Sonya quand tu t’y mets !!!  smiley


          • 6 votes
            Sonya Vardikula Sonya Vardikula (---.---.---.156) 16 septembre 2011 17:58

            Eh oui, je me suis dévouée pour la bonne cause... 
             

          • 2 votes
            wesson (---.---.---.225) 16 septembre 2011 17:28

            Il y a juste une petite erreur dans la traduction, à 2’57

            la traduction dit : et mal "déclassifié" les données du modèle [...]

            mais ce que j’ai entendu c’est "[le nist] a classifié les données du modèle [...]"


            • 3 votes
              wesson (---.---.---.225) 16 septembre 2011 18:07

              à 38’’ aussi "sans avoir été arrêté" (plutôt que "molesté")

              ceci dit, ces petites imperfections dans la traduction n’en dénaturent pas le sens...

              C’est pas la traduction en Anglais de OBL qui revendique les 11/09 quoi ....


            • 4 votes
              Sonya Vardikula Sonya Vardikula (---.---.---.156) 16 septembre 2011 18:14

              Oui, en effet, mais il ne faut pas traduire "classified’ en "classifier", je pense. En français on devrait dire "classé" (comme dans "classé secret défense"). "Le NIST a classé les données...." J’espère ne pas dire de bêtises... 
               

            • 2 votes
              wesson (---.---.---.250) 16 septembre 2011 23:58

              Bonsoir Sonya,
              vous avez tout à fait raison, et désolé pour ce barbarisme ...

              @firepox
              désolé, mais la traduction de Larouche, très peu pour moi même si on me payait pour ça. Les illuminés extrémistes libertariens, c’est pas trop ma tasse de thé, et en général, ils trouvent toujours d’autres siphonnés pour financer la médiatisation de leur conneries....


            • 12 votes
              agent orange agent orange (---.---.---.249) 16 septembre 2011 21:07

              Une nouvelle vdo de la chute du WTC7, sous un autre angle.
              http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xrY3WWEJBzE


              • 13 votes
                Sonya Vardikula Sonya Vardikula (---.---.---.156) 16 septembre 2011 22:06

                La VO prend l’eau. Elle est en train de couler avec les crapules qui osent encore la défendre. 
                 

              • 6 votes
                maddle maddle (---.---.---.117) 16 septembre 2011 22:24

                Là c est clair !!!!!!!!!!!!!


              • 8 votes
                TZ TZ (---.---.---.23) 16 septembre 2011 22:26

                Bien trouvé, agent orange. C’est effectivement très explicite.


              • 3 votes
                Talion (---.---.---.52) 17 septembre 2011 10:14

                Ah oui, d’accord... Là effectivement c’est clair... o_O


              • 1 vote
                galot00 (---.---.---.87) 17 septembre 2011 11:22

                meme trop clair, c’est tellement grossier...

                On cherche a se payer la tete des mouvements anti-vo


              • 1 vote
                galot00 (---.---.---.87) 17 septembre 2011 11:47

                il y a une soucoupe volante a la 15eme (et 31eme) seconde environ... dixit commentaires anglais


              • 3 votes
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 17 septembre 2011 12:06

                Faut les traiter de négationnistes ... qui nient la réalité des explosifs dans les 3 tours !!!


              • 3 votes
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 17 septembre 2011 12:07

                je répondais ci-dessus à Sonya !


              • 1 vote
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 17 septembre 2011 18:04

                Je voulais dire : ceux qui nient la réalité ...


              • 1 vote
                galot00 (---.---.---.162) 18 septembre 2011 10:20

                @hijack,

                "Faut les traiter de négationnistes ... qui nient la réalité des explosifs dans les 3 tours !!!" 

                Je ne veux pas gacher ta joie, mais malheureusement si tu regardes bien les arguments emis par celui qui parle dans les 2 videos que tu postes, il dit lui-meme qu’il n’y a pas eu demolition controlee (en se moquant d’ailleurs) mais pulverisation par laser militaires des batiments. Est-ce vraiment serieux ?

                Comment dans ce cas peux-tu soutenir la these des hologrammes si tu soutiens celle des explosifs ?
                Les hologrammes sont un contre-sens, une maniere simple de ridiculiser ceux qui passent du temps a faire des recherches et les lasers, une porte de sortie pour les pros-vo.


              • 1 vote
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 18 septembre 2011 11:01

                @ galot00,

                Tu dis n’importe quoi ...

                Déjà je suis nouveau dans la théorie des hologrammes et ... ceux qui n’ont pas étudié cette tehchnologie (comme moi je ne l’avais pas fait avant ...et à l’époque je m’en prenais pas à ses adeptes ...) ... ceux qui ne veulent pas entendre parler de ça, se comportent exactement comme les fans de la v.o à tout prix ... et ne veulent rien savoir d’autre !!!

                Les explosifs, ont les voit ... j’y crois ... et si le gars ni croit pas, tant pis pour lui ... et ne connaissant rien à cette technologie ... je me garderai de donner un avis avant d’avoir au moins appris le minimum ...
                Les hologrammes ... je dis que c’est une sérieuse possibilité ... tu ne m’as pas encore vu créer un dossier spécial Hologrammes ...
                En effet, je sais que cette technologie est tellement extraordinaire ... que ça peut faire fuir les timides timorés et frileux ... donc je n’en fais pas plus, sauf quand l’occase se présente ...

                J’avais écouté la vidéo dont tu parles en faisant plusieurs choses à la fois ... (habitude) ... mais je sais que ce dont tu parles figure dans la seconde ... peux-tu me dire à quel minutage il affirme ce que tu dis sur l’option laser ... ???
                N’oublie pas que ce gars n’a rien inventé ... il dit ce qu’il a entendu ... il a raison dans bcp de choses à coup sûr ...
                Meyssan, j’en suis sûr n’écarte pas l’option hologramme ... puisqu’il dit, qu’il dit ce qu’il pense et que tout est ouvert ... lui aussi.

                Ce que je dis, c’est qu’il faut être ouvert à tout ... absolument tout, sauf aux 19 barbus acrobates volants ....attaquant l’Amérique !!! 


              • 1 vote
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 18 septembre 2011 11:05

                Et aussi ... galot00 ,

                Tu dis ne pas vouloir gâcher ma joie ... ???  je n’ai exprimé aucune joie !!! ... et ne ressens aucune joie, ne ressentirai aucune joie ... même lorsque les coupables seront arrêtés ... s’ils le sont un jour ...

                Par contre, sûr ... comme la seule fausse argumentation des fans de la version gogolesque ... est que "nous sommes des négationnistes", je leur retourne la pareille ... pour passer à autre chose ! 


              • 1 vote
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 18 septembre 2011 11:09

                galot00

                J’ajoute enfin .... que les debunkers ... n’ont absolument aucune porte de sortie !!!
                On dirait que tu as plein de compassion pour eux !!! ... perso, je les plains ... pas plus !

                Dis-toi le bien ... une attaque extra terrestre serait plus possible qu’une attaque arabe, mais rassure toi, j’en suis pas là ... l’utilisation des hologrammes est une technologie bien terrienne et l’armée US, en fait un très bon usage, au point que nous ne sommes pas capables d’imaginer  !!!


              • 1 vote
                galot00 (---.---.---.162) 18 septembre 2011 12:08

                Hijack,

                Deja, l’attaque arabe je n’y crois pas le moindre du monde et Meysan, je ne sais pas, je ne sais plus... mais cela est une autre histoire...

                Je vais revenir rapidement sur la video postee par agentorange :

                ici une explication claire de la raison pour laquelle c’est un fake (lire note) :
                http://www.youtube.com/watch?v=S-xRTmigy1I

                Les mouvements pour la verite made in us denonce aussi le fake ici :
                http://world911truth.org/fake-new-building-7-video/#

                Je n’ai pas voulu etre blessant dans ma reponse, peut-etre manquait elle de diplomatie, je ne sais pas, pourtant j’ai essaye
                (retire "gache ta joie" et remplace par "je ne veux pas te confondre mais").


              • 1 vote
                galot00 (---.---.---.162) 18 septembre 2011 12:13

                Concernant tes videos en liens.
                Je ne sais si tu as lu les sous-titres ou simplement ecoute la video, peut etre des differences sont presentes, mais moi je l’ai simplement ecoute et dans la 2nde video, il parle bien de 2 theories de demolition controlee en disant d’elles qu’elles sont "Absolutly insanely ridiculous" - plait-il Hijack !?.
                Il donne la primeur a son explication car il poursuit : "the wtc was collapsed by direct energy weapon, and been operated from space weapon platforms and the reason we know that was because of the size of the dust was left to the concrete..."
                "space weapon platforms" signifie pour moi, armes situees sur des plateformes spatiales ( http://en.wikipedia.org/wiki/Space_weapon ).
                Donc l’attaque se situe au dela de notre atmosphere ? est-on d’accord ?

                Hubert-Marty appelle cela "laser" et ce mot me convenait alors je l’ai utilise. Serieusement, who cares ? Quelle difference cela fait-il entre une attaque spatiale et attaque laser (forcement spatiale) ?

                L’important c’est qu’il ne defend pas la these de la demolition controlee. 

                A celle des avions (ou missiles), lui et H. Marty opposent la these des hologrammes.
                a celle des explosifs, lui et H. Marty opposent la these de l’attaque militaire.
                Est-ce bien serieux ?
                Il dit que les hologrammes sont si avances si puissants que meme le son a ete deporte - une sorte de deplacement moleculaire pour expliquer l’apparition si nette de l’avion, les explosions si reels et tout le tralala.
                Sa theorie souleve de toute maniere encore plus de questions.
                Il me vient une a l’esprit : Pourquoi ne pas reproduire ce type d’attaque dans n’importe quelle incendie pour prouver qu’un batiment peut s’ecrouler sur lui meme sans opposer aucune resistance ?

                Enfin bon. Tu ne peux pas dire que tu ne soutiens pas sa theorie, si tu postes relativement souvent le lien vers ses videos ? Non ? Oui ?

                PS:pardon pour les accents


              • 1 vote
                galot00 (---.---.---.162) 18 septembre 2011 12:19

                Je voulais dire : 

                a celle des explosifs, lui et H. Marty opposent la these de l’attaque militaire spatiale.


              • 2 votes
                agent orange agent orange (---.---.---.249) 18 septembre 2011 15:00

                MEA CULPA

                Il semble que la vidéo de la chute du WTC7, dont j’ai indiqué le lien le 16 septembre, serait un FAKE. Donc, la plus grande prudence doit être de mise concernant ce document vidéo. Les liens indiqués par galot00 sont sérieux et méritent votre attention.

                Il n’empêche que le témoignage de ce volontaire, http://www.liveleak.com/view?i=1c9_1184090191, lui n’est pas un FAKE. (écoutez attentivement les 30 premières secondes)


              • 2 votes
                galot00 (---.---.---.162) 18 septembre 2011 16:21

                merci beaucoup agentorange,

                Il etait important de dire que cette video etait a prendre avec des pincettes.
                Le poids des images sur l’etre humain est tel que de nos jours, beaucoup de gens sont prets a tout croire sans precaution et je pense que cela peut donner naissance a de grandes manipulations.


              • vote
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 18 septembre 2011 16:33

                @ galot00,

                T’inquiète, je ne cherche pas la diplomatie, mais je ne veux pas être mal compris à ce point ...

                Les vidéos que tu postes dénonçant un "fake" ... concerne la Tour 7 ... or, les hologrammes concernent les 2 jumelles ...

                Le peut être "fake" ... c’est vrai que je me suis posé bcp de questions sur ces vidéos ... où l’on voit les fenêtre exploser les unes après les autres ... certainement pour nous décrédibiliser ...
                Tu as aussi noté ... que je n’ai pas dit grand chose sur ces vidéos ... ayant eu un doute ... en effet, pourquoi ces vitres cassées ... 10 ans après ... 
                Tellement pas important que je les avais déjà oublié.

                Ca me fait penser à cette vidéo "fake" qui a traîné sur la toile, où l’on voyait clairement un missile contre le Pentagone ... pareil, je m’en suis méfié.
                J’ai juste posé la question sur Reopen ... sans aucune réponse d’ailleurs ...
                Pareil, je l’avais oublié...

                Mais pour les hologrammes, c’est tout autre chose ... bien que je pense à cette nouvelle donnée maintenant ... je peux tout aussi bien ne plus en tenir compte, sans que cela change quoi que ce soit sur le fond du 911 ... si je trouve quoi que ce soit de pas très logique !


              • vote
                Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 18 septembre 2011 16:42

                @ galot00,

                Tu dis :

                Il me vient une a l’esprit : Pourquoi ne pas reproduire ce type d’attaque dans n’importe quelle incendie pour prouver qu’un batiment peut s’ecrouler sur lui meme sans opposer aucune resistance ?

                Sait-tu que cette question a été posée dès les 2/3 premières années après le 911 !
                Bien des gens ont essayé de reproduire le 911 tel quel ... mais à chaque fois, le problème qui s’est posé est le coût de l’opération ...
                En effet, même avec des structures nettement moins solides ... l’immeuble est ravagé,mais ne tombe pas ...
                Quant à construire une des 3 tours ... qui peut payer ça ???
                Pourquoi personne ne l’a fait ... tout simplement que tout le monde sait que ça ne sert à rien, que la tour ne tombera pas, surtout pas comme les wtc ... et que les debunkers trouveront autre chose pour ne pas valider la réalité ... Donc ... opération trop coûteuse pour rien.
                Elle ne convaincra que les convaincus ...
                Enfin ... sauf si la tour s’affaisse en poussière ... aucun média ne traitera la chose ... donc, tu comprends pourquoi ça n’a pas été fait ...
                En virtuel, tu as dû voir les vidéos ...

                Et ça me fait penser à quelque chose ... en aucun cas, la structure du Boeing ne peut transpercer une des tours jumelles ...

                ____

                Pour le reste, j’ai répondu à toutes les questions ...


              • vote
                agent orange agent orange (---.---.---.249) 18 septembre 2011 17:09

                De rien Galot00
                Je sais reconnaître mes erreurs et lorsque je me fourvoie.
                C’est aussi simple que cela.


              • 2 votes
                samagora95 samagora95 (---.---.---.165) 16 septembre 2011 22:19

                Excellent !


                • 3 votes
                  Le Bordelleur Le Bordelleur (---.---.---.145) 16 septembre 2011 22:39

                  Excellent !


                  • 1 vote
                    bobbt (---.---.---.19) 17 septembre 2011 14:33

                    Bonjour,

                    La seule chose de certain, est que la V.O. est complètement fausse !

                    Mais on peut avoir une bonne idée de ce qui s’est réellement passé.

                    Bien à vous


                    • 1 vote
                      Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 18 septembre 2011 11:23

                      J’ajoute ... ce qui m’a vraiment aidé à comprendre le False Flag par hologramme interposé ... ce sont ces 2 vidéos ... :

                      http://www.youtube.com/watch?v=W5Nl...

                      http://www.youtube.com/watch?v=ni1q...

                      Et ... pour pousser chacun à faire ses propres recherches sur cette technologie ...

                      Regardez ça .


                      • 1 vote
                        Hijack ... Hijack (---.---.---.230) 18 septembre 2011 13:54

                        Désolé pour toi, Barre-de-rire ... si tu te mets dans la même position que les ... pro Version étonnante !!!


                      • 1 vote
                        galot00 (---.---.---.162) 18 septembre 2011 17:55

                        Hijack,

                        Dans la video ici, on voit qu’un avion decolle d’un terrain de basket (1min40) http://www.bnet.com/videos/bruno-uzzan-augmented-reality-brand-interaction/253573

                        avec la technique de l’"augmented reality". Maintenant, Bruno Uzzan createur du systeme (je suppose qu’il est francais a l’accent et la facon dont il prononce "maintenance") donne tres peu d’informations quant au processus de fonctionnement.

                        L’augmented reality c’est quoi. :
                        Globalement on prend une image d’une scene reelle que l’on fusionne avec des objets 3D mobiles. La scene reelle est capturee par une camera en amont puis recalculee par un logiciel afin d’ensuite inserer les objets 3D mouvants.

                        Quand il deplace sa main avec la fleur et le truck, tu remarqueras un cable passant dans son manche. Le cable est probablement present afin de calculer la position, l’inclinaison de sa main (motion capture) a tout moment.
                        Ceci permet au logiciel de recalculer la scene. Je le dis parce que c’est la partie qui m’a le plus impressionnee.

                        Une camera sert a capturer les scenes reelles (evenements) .
                        Maintenant le rendu 3D spacial, comment se fait-il ? On ne le sait pas mais je vois un support, la table. Je suppose que c’est cette table et une autre camera de projection
                        qui permet l’affichage du rendu, et c’est aussi cette table qui permet de calculer la puissance du son (Je suppose que des hauts parleurs sont situes un peu partout sur le support afin d’amplifier le son aux endroits ou se trouvent les objets 3D mobiles).

                        Tous les exemples utilisant des hologrammes que j’ai pu apercevoir sont dans des espaces confines et generalement on peut identifier les surfaces de projection.

                        Que dit le monsieur de tes premiers liens video.
                        => Ce que les gens ont vu est un hologramme. Il y avait un avion qui projetait la scene grace a une camera.

                        Voici ce que serait le processus selon moi. 

                        Le B49 passe dans les airs, calcule une scene immense en temps reel et insere l’avion 3D preconcu en atelier.
                        Non, non, pas logique, trop de calcul, pas a l’abri d’une erreur de calcul et vitesse trop grande meme pour des supers ordinateurs.

                        Ce qui me semblerait logique si j’y croyais : La scene a ete prise a un autre moment de la journee, le ciel se doit donc d’etre degage (car sinon l’image ne serait plus fiable si par exemple un helico coupe le chemin de l’avion sans qu’ils ne se percutent),
                        Mais et la plateforme ?
                        Autre point, pourquoi est-il impossible que ce soit un avion, un avion teleguide ou un missile camoufle qui ait percute ces tours ?
                        Qu’est ce qui fait bruler aussi longtemps les etages precisement atteints par les hologrammes ?


                      • vote
                        galot00 (---.---.---.162) 18 septembre 2011 18:07

                        Selon moi, la these des hologrammes posent plus de problemes qu’il n’en resoud et je suppose du travail supplementaire anti-vo. Enfin dans tous les cas, c’est une hypothese de plus qui s’ajoute.
                        Mais de la a ajouter une attaque spatial pour expliquer la chute des tours comme le fait H.Marty et l’homme des videos en liens, je sais pas, je trouve que c’est fort. D’autant que dans ce cas, cela revient a dire que les tours n’ont pas ete detruites par explosifs.

                      Ajouter une réaction

                      Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                      Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                      FAIRE UN DON







Palmarès