11 septembre : la Boîte de Pandore

Exact Borowic !

Oui, Borowic a simplement précisé que la nanothermite n’était pas à proprement parler d’un pur explosif ... mais évidemment, l’armée l’utilise comme tel avec quelques manips.
.

Nanothermite :
.Les utilisations potentielles
(traduction approximative automatique).

Historiquement, les applications pyrotechniques ou explosifs pour thermites traditionnels ont été limités en raison de leurs relativement faibles vitesses de libération d’énergie. Parce que nanothermites sont créés à partir des particules réactives avec proximités approchant l’échelle atomique, les taux de restitution d’énergie sont beaucoup plus importants. [2]

Pays à revenu intermédiaire ou super-thermite sont généralement développés à des fins militaires, propulseurs , d’explosifs et la pyrotechnie . La recherche sur les applications militaires de la nano-matériaux a commencé dans les années 1990. [3] En raison de leur vitesse de réaction augmente fortement, de taille nanométrique des matériaux thermitique sont à l’étude par l’armée américaine dans le but de développer de nouveaux types de bombes plusieurs fois plus puissants que explosifs conventionnels. [4] matériaux Nanoenergetic peut stocker plus d’énergie que les matériaux énergétiques et peut être utilisé de façon novatrice pour adapter la libération de cette énergie. armes thermobariques sont une application potentielle des matériaux de nanoenergetic. [5]

Ce sondage comme beaucoup doit être relativisé :

"Le choc terrible et l’embrasement spontané d’une telle quantité de carburant à très rapidement fragilisé la structure .. c’est certain ! "
-
La structure aux niveaux proches de l’explosion des avions je veux bien, mais au pied de la tour il faudra m’expliquer comment le métal a pu être ramolli des centaines de mètres plus bas !

" La structure aux niveaux proches de l’explosion des avions je veux bien, mais au pied de la tour il faudra m’expliquer comment le métal a pu être ramolli des centaines de mètres plus bas ! "
..........
La chute n’est pas due au métal ramolli .. ce n’est pas une histoire de fusion de métal, mais de dilatation..  Les poutres se dilatent en longueur en cassant les assemblages ..
Lors d’un incendie l’acier est une vraie saloperie en charpente !  Aujourd’hui les salles de fêtes, les patinoires, les halls de gym tout est fait en lamellé collé pour cette raison .. les deux tours devaient être en lamellé collé ! 

@ pegase
.
Quelle est votre explication quant aux tonnes d’acier en fusion dans les décombres de ground zero durant des semaines et des semaines malgré l’arrosage continu des pompiers ?

Une simple immeuble de quartier qui a brûlé, il y a encore des cendres une semaine après .. Le world trade et 55 tonnes de kérosène + certainement tout un tas d’autres combustibles comme les moquettes et autres ameublement ... faut pas s’étonner .. Il y a aussi ce qu’on appelle l’inertie thermique, un moule de fonderie peut mettre 15 jours à refroidir, tout dépend de la facilité de l’énergie à se dissiper ..

Mon sentiment est qu’il n’y a pas de question à se poser sur l’effondrement des 2 tours ... par contre l’effondrement de la troisième est suspect (je n’ai pas fouillé plus).. et l’origine de l’attentat est aussi suspect ..

"Une simple immeuble de quartier qui a brûlé, il y a encore des cendres une semaine après .."

.

Là il n’est pas question de cendres mais d’acier en FUSION jusqu’à dix semaines après effondrement.

.

"Le world trade et 55 tonnes de kérosène + certainement tout un tas d’autres combustibles comme les moquettes et autres ameublement ... faut pas s’étonner .."

.

Primo le kérosène s’est totalement (ou presque ?) consumé lors des impacts contre les tours.

Secundo la température maximale du kérosène dans de bonnes conditions d’oxygénation est de 1150/1200°C. Le point de fusion de l’acier est de l’ordre d’un peu plus de 1500°C. Bon et pour les moquettes et le mobilier j’espère que vous faites de l’humour... il serait question de la fragilisation de la structure d’acier au coeur des tours... de plus les fumées sortant des tours dans les vidéos sont noires, signe d’une mauvaise oxygénation.

.

Par conséquent je ne vois pas comment, des semaines et des semaines après effondrement, malgré l’arrosage continu des pompiers, il puisse encore y avoir des tonnes et des tonnes d’acier en FUSION sous les décombres (mauvaise oxygénation encore une fois), à cause du kérosène (qui n’atteint pas le point de fusion de l’acier) ou de l’incendie de moquettes et de mobiliers (mouais).

.

En revanche avec de la nanothermite ou équivalent c’est tout à fait possible.

.

"Il y a aussi ce qu’on appelle l’inertie thermique, un moule de fonderie peut mettre 15 jours à refroidir, tout dépend de la facilité de l’énergie à se dissiper .."

.

Et le fait d’arroser avec de l’eau n’accélère-t-il pas le processus ? A peine ;)

.

"Mon sentiment est qu’il n’y a pas de question à se poser sur l’effondrement des 2 tours ... par contre l’effondrement de la troisième est suspect (je n’ai pas fouillé plus).. et l’origine de l’attentat est aussi suspect .."

.

Les 2 tours se sont effondré à la (quasi) vitesse de la chute libre sans aucune résistance des étages inférieurs non fragilisés, même très bas. TOTALEMENT PULVERISEES. Sans parler des explosions dans les sous-sols AVANT et après impacts des avions. Etc etc etc... Enfin la question a été maintes et maintes fois traitée.

ps : vous devriez peut-être consulter ce site concernant des milliers d’architectes et ingénieurs qui remettent en cause la version officielle quant à l’effondrement des tours.

Il n’y a pas besoin de fondre le métal pour flanquer par terre ces bâtiments .. la dilatation des poutres suffit amplement ..

Il suffit de regarder un décamètre métallique .. c’est clairement marqué 20° température optimum d’utilisation pour que celui ci soit précis ... avec seulement un delta de 20° tu peux avoir facile plus ou moins 5 mm de différence, alors imagine plusieurs centaines de degrés sur des longueurs importantes ..

la manière dont les tours sont tombées ne fait pas de doutes, avec toutefois des réserves en ce qui concerne la troisième tour ...S’ils ont découvert des molécules que seul les militaires pouvaient disposer, alors pourquoi il n’y a pas enquête ?? Je veux bien que le gouvernement de l’époque soient des gens peu scrupuleux, mais de là à corrompre tout les enquêteurs et tout l’appareil judiciaire, ça me parait difficile ! 
Ce qui n’empêche pas qu’il ai pu y avoir un complot de la part du gouvernement bush ..mais de là à utiliser des explosifs et du matériel militaire spécifique, ça me parait beaucoup trop risqué.. 

@ pegase
.

Le compte-rendu officiel du 11 Septembre : « terriblement défectueux », « bourré de contradictions », « une plaisanterie », « une façade »

.

Plus de 40 citoyens américains ayant travaillé pour différents services de Renseignement et de Contre-terrorisme ont sévèrement critiqué le compte-rendu officiel du 11 Septembre ; la plupart d’entre eux demandent une nouvelle enquête. Il est scandaleux que la majorité des Américains [NdT : des Occidentaux, y compris nos concitoyens français] soient maintenus dans l‟ignorance totale de leurs déclarations publiques, conséquence immédiate du refus des organismes de la presse nationale [NdT : et internationale] comme des médias de masse de traiter cette question d‟une extrême importance. La crédibilité de ces personnes et leur loyauté envers leur pays ne peuvent être mises en doute, ce que démontre les années de service passées à collecter et analyser l’information, à planifier, et à effectuer des opérations cruciales pour la sécurité nationale des États-Unis.

.

Ces 41 personnes ont travaillé pour le Département d’État américain, l’Agence de la sécurité nationale (NSA), l’Agence centrale de Renseignement (CIA), le Bureau fédéral d’investigation (FBI), l’Administration fédérale de l’Aviation (FAA), Le Bureau des douanes et de la protection des frontières ainsi que pour diverses sections de l’armée des États-Unis. Ils sont présentés ci-dessous en fonction du service pour lequel ils ont travaillé.

.

http://www.reopen911.info/11-septembre/plus-de-40-mr-x-remettent-en-cause-la-version-officielle-des-attentats-de-2001/

.

Document pdf avec les témoignages en question... http://www.scribd.com/doc/15615616/41-anciens-du-Contreterrorisme-et-des-Renseignement-remettent-en-cause-le-rapport-officiel-sur-le-11-Septembre

.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

.

L’avocat-conseil de la Commission sur le 11 Septembre – John Farmer – déclare que le gouvernement a accepté de ne pas dire la vérité sur le 11/9, faisant écho aux affirmations des autres membres de cette même commission, qui ont conclu que le Pentagone était impliqué dans une tromperie délibérée concernant leur réponse aux attaques. […] Il dévoile comment "le public a été sérieusement trompé concernant ce qui s’était produit le matin des attaques", et Farmer lui-même déclare que "à certains niveaux du gouvernement, à un certain moment… il y avait un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui s’est passé." Seuls les plus naïfs discuteraient du fait qu’un accord pour ne pas dire la vérité est un accord pour mentir. La position de Farmer est que le gouvernement a accepté de créer une version officielle mensongère sur les événements afin de dissimuler la véritable histoire derrière le 11 Septembre. […]

.

En août 2006, le Washington Post signala que "quelques membres de l’équipe de la Commission sur le 11 Septembre ont conclu que la première histoire décrivant la façon dont le Pentagone avait réagi aux attaques terroristes pourrait faire partie d’un effort délibéré pour induire en erreur la commission et la population, plutôt que le reflet du "nuage d’événements" de ce jour-là, selon les sources impliquées dans le débat." Le rapport révéla comment la commission constituée de 10 membres suspectait fortement une dissimulation, à tel point qu’ils envisageaient de signaler le problème au Département de la Justice pour solliciter une enquête criminelle. "Nous n’avons à ce jour aucune idée de la raison pour laquelle le NORAD nous a dit ce qu’il nous a dit", a déclaré Thomas H. Kean, l’ancien gouverneur républicain du New Jersey, qui dirigeait la commission. "C’était si loin de la vérité… c’est une de ces absurdités qui n’a jamais été résolue." Farmer lui-même est cité dans l’article du Washington Post, déclarant : "J’étais choqué de constater à quel point la vérité était différente de la façon dont elle était décrite… les cassettes du NORAD racontaient une histoire radicalement différente de ce qui nous avait été expliqué, et au public également, pendant deux ans… Ce n’est pas la vérité."

.

http://www.reopen911.info/News/2009/04/17/un-avocat-de-la-commission-sur-le-11-septembre-le-gouvernement-a-accepte-de-mentir/

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1921659,00.html

.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

.

Témoignage de Lee Hamilton, vice-président de la Commission, à propos des obstacles dressés pour faire échouer l’enquête… http://www.dailymotion.com/video/xcyg70

.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _

.

Le sénateur Mark Dayton à propos des mensonges dans le rapport officiel... http://www.dailymotion.com/video/x2msea

.

_ _ _ _ _ _ _ _ _

.

Donc pour résumer... 41 anciens agents du renseignement et assimilés… John Farmer, l’avocat-conseil de la Commission d’enquête… Thomas Kean, ancien gouverneur et président de la Commission d’enquête... Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête… Max Cleland, sénateur et membre de la Commission d’enquête (qui a préféré démissionner)… Bob Kerrey, sénateur et membre de la Commission d’enquête… Mark Dayton, sénateur... (sans parler des milliers d’architectes, ingénieurs, pilotes, militaires, pompiers, familles des victimes, ...) ont finalement émis de sérieux doutes quant à la crédibilité du rapport officiel (ou la VO) ou ont déclaré qu’il ne décrit pas la vérité à propos des attentats du 11 septembre 2001... qu’il y a une multitude d’incohérences et de mensonges… des contradictions/dissimulations de la part du NORAD ou de la CIA... qu’il y a eu de nombreuses obstructions à l’enquête de la part de l’administration Bush (qui a tout fait au préalable pour que l’enquête ne voie pas le jour...), qu’il y a une multitude d’erreurs, d’inexactitudes, de mensonges, ... qu’elle représente le fruit d’une manipulation en vue de tromper l’opinion publique internationale.

.

Ainsi que :

- la simulation militaire (exercices) de détournements d’avions le matin même des attentats.
- les fighters ’indisponilbles’ à des dizaines de km à la ronde à NY et à Washington durant des heures.
- la pulvérisation totale de 3 tours (2 avions) à structure d’acier façon démolition contrôlée..
- les explosions dans les sous-sols avant et après l’impact des avions.
- les tonnes de métal en fusion durant des semaines à ground zero.
- la nanothermite trouvée dans les poussières de ground zero.
- aucun élément du Boeing 757 ’évaporé’ dans les décombres du Pentagone (parties des moteurs en titane etc...). Pas une vidéo du soi-disant avion pour l’un des bâtiments les plus surveillés au Monde (plusieurs dizaines de caméras). Le Pentagone détruit pile poil à l’endroit où avait lieu l’enquête sur les 2.300 milliards $ "égarés" par l’armée (perte déclarée par Rumsfeld le... 10/09/2001).
- aucun élément du Boeing 757 ’évaporé’ à Shanksville.
- Bush et Cheney exigeant de témoigner ensemble, sans prêter serment, sans caméras, sans journalistes.
- les délits d’initiés juste avant les attentats.
- Ben Laden non recherché par le FBI pour ces attentats.
- l’autorisation de décollage pour la la famille Ben Laden (dont un membre ayant participé à une réunion Carlyle, la famille Bush notamment en étant membre) alors que TOUS les avions (hormis Air Force One) étaient interdits de vol sur tout le territoire, même l’avion de Bush père (dans une procédure "normale" la première des choses serait d’interroger la famille du soi-disant suspect n°1).
etc.. etc... etc...

.

Cette histoire pue de A à Z. Une gigantesque manipulation. Alors l’utilisation d’explosifs ou de matériel militaire spécifique... ça paraît si improbable que ça ? La corruption ou la pression sur l’appareil judiciaire... ça paraît si improbable que ça ?

ps : l’enquête (enfin l’enquête faut le dire vite) débuta 441 jours après les attentats (! ! !) sous pression des familles des victimes. Budget total alloué... 20 millions $ (affaire Clinton-Lewinsky... 40 millions $) pour de tels évènements historiques !

Ah bah oui, ça explique la présence de nanothermite. Bien vu, vous avez tout remis en cause, là 

Technique habituelle chez les révisionistes devant un argument massif, irréfutable, on sort une suspicion, un détail qui ne prouve rien mais qu’on monte en épingle.