• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Bachar al-Assad : Après Hollande, les Français sont-ils plus en sécurité (...)

Bachar al-Assad : Après Hollande, les Français sont-ils plus en sécurité ?

Interview du Président syrien par des médias français, le 9 janvier 2017

 

Source : http://sana.sy/en/?p=97969

 

Traduction : http://www.sayed7asan.blogspot.fr

 

 

 

 

Transcription :

 

Question 1  : Monsieur le Président, vous venez de rencontrer une délégation de députés français. Pensez-vous que cette visite aura une influence sur la position française à l’égard de la Syrie ?

 

Bachar al-Assad  : C’est une question française. Nous espérons que toute délégation qui viendra ici pourra voir la vérité sur ce qui se passe en Syrie durant ces dernières années, depuis le début de la guerre il y a six ans, et le problème maintenant, concernant la France en particulier, est qu’ils n’ont pas d’ambassade, ils n’ont absolument aucune relation avec la Syrie. Alors c’est comme si... on peut dire que c’est un Etat aveugle. Comment pouvez-vous forger une politique envers une région donnée si vous ne voyez pas, si vous êtes aveugles ? Il faut être capable de voir. L’importance de ces délégations est qu’elles représentent les yeux des États, mais cela dépend de l’État en question ; est-ce qu’il veut voir (la réalité des choses), ou est-ce qu’il veut continuer à adopter la politique de l’autruche et refuser de dire la vérité, parce que maintenant, dans le monde entier, tout est en train de changer à tous les niveaux à l’égard de la Syrie, (aux niveaux) local, régional et international. Jusqu’à présent, le gouvernement français n’a pas changé de position, ils maintiennent leur rhétorique désuète qui est déconnectée de la réalité en Syrie. C’est pourquoi nous espérons qu’il se trouvera quelqu’un au sein l’État qui veuille bien écouter (ce que rapporteront) ces délégations, (écouter) les faits. Je ne parle pas de mon opinion, je parle de la réalité en Syrie. Donc, nous avons de l’espoir.

 

 
Question 2 : Monsieur le Président, vous avez dit qu’Alep constitue une victoire majeure pour la Syrie, et un tournant majeur dans la crise. Que ressentez-vous lorsque vous voyez les photos des centaines de civils qui ont été tués durant les bombardements et la dévastation de la ville ?

 

Bachar al-Assad : Bien sûr, il est très douloureux pour nous, en tant que Syriens, de voir une quelconque partie de notre pays détruite, ou de voir tout sang répandu où que ce soit, c’est évident, c’est une réalité d’ordre émotionnel, mais pour moi en tant que Président ou en tant qu’officiel, la question (qui se pose) pour le peuple syrien (est celle-ci) : Qu’est-ce qu'il va faire ? Qu’est-ce que je vais faire ? Il ne s’agit pas des sentiments. Les sentiments vont de soi, comme je l’ai dit. (La question est) comment nous allons reconstruire nos villes.

Question 3 : Mais le bombardement d’Alep-Est était-il la seule solution pour reprendre la ville, avec la mort de civils, vos concitoyens ?

 

Bachar al-Assad : Cela dépend du type de guerre que vous recherchez. Recherchez-vous une guerre tranquille, une guerre sans destruction ? Dans toute l’Histoire, je n’ai jamais entendu parler d’une bonne guerre, toute guerre est mauvaise. Pourquoi mauvaise ? Parce que toute guerre entraîne de la destruction, toute guerre entraîne des tueries, c’est pourquoi toute guerre est mauvaise. Vous ne pouvez pas dire « c’est une bonne guerre », même si c’est pour une bonne raison, pour défendre votre pays, pour une noble raison, mais une guerre reste (toujours) mauvaise. Ce n’est pas la (bonne) solution (seulement) si vous avez une autre solution. Mais la question est la suivante : comment pouvez-vous libérer les civils de ces zones de l’emprise des terroristes ? Est-il préférable de les laisser, de les abandonner entre leurs mains, sous leur joug, à leur sort défini par ces terroristes, à savoir la décapitation, le meurtre, tout sauf la présence de l’Etat ? Est-ce le rôle de l’État, de rester passif et de regarder ? Vous devez libérer (ces régions), et c’est parfois le prix à payer, mais à la fin, les gens sont libérés des terroristes. Telle est la question maintenant : sont-ils libérés ou non ? Si c’est le cas, c’est bien ce que nous devons faire.

 

Question 4 : Monsieur le Président, un cessez-le-feu a été signé le 30 décembre. Pourquoi l’armée syrienne se bat-t-elle toujours près de Damas, dans la région de Wadi Barada ?

 

Bachar al-Assad : Tout d’abord, le cessez-le-feu concerne différentes parties, alors pour pouvoir dire qu’il y a un cessez-le-feu viable, il faut que chaque partie cesse de combattre et de tirer, et ce n’est pas le cas dans beaucoup de régions de Syrie, et cela a été rapporté par le Centre d’observation russe du cessez-le-feu. Il y a des violations de ce cessez-le-feu tous les jours en Syrie, y compris à Damas, mais principalement à Damas parce que les terroristes occupent la principale source d’eau de Damas où plus de cinq millions de civils sont privés d’eau depuis trois semaines, et le rôle de l’armée syrienne est de libérer cette zone afin d’empêcher ces terroristes d’utiliser cette eau pour asphyxier la capitale. Voilà pourquoi.

 

Question 5 : Monsieur le Président, Daech n’est pas une partie prenante du cessez-le-feu...

 

Bachar al-Assad : Non.

 

Question 5 (suite) : Avez-vous l’intention de reprendre Raqqa, et quand ?

 

Bachar al-Assad : Permettez-moi de poursuivre (ma réponse à) la deuxième partie de la première question. Ce cessez-le-feu ne concerne pas Al-Nusra et Daech, et la zone dans laquelle nous avons récemment combattu pour la libérer, concernant les sources d’eau de la capitale Damas, est occupée par Al-Nusra et Al-Nusra a officiellement annoncé qu’ils occupent cette zone. Cela ne fait donc pas partie du cessez-le-feu.

 

En ce qui concerne Raqqa, bien sûr, c’est notre mission, selon la constitution et selon les lois, que de libérer chaque pouce de territoire syrien. Il n’y a aucun débat à ce sujet, qui n’est pas à discuter. Mais il s’agit de savoir quand, quelles sont nos priorités, et c’est une question militaire, touchant à la planification militaire, aux priorités militaires. Mais à l’échelle nationale, il n’y a pas de priorité : chaque pouce de territoire (occupé) est syrien, et (sa libération) doit être du ressort du gouvernement.

 

Question 6 : D’importantes discussions auront lieu à Astana à la fin du mois, avec de nombreuses parties syriennes, y compris certains groupes d’opposition, disons. Qu’êtes-vous prêt à négocier directement avec eux, et qu’êtes-vous prêt à négocier pour aider la paix à revenir en Syrie ?

 

Bachar al-Assad : Bien sûr, nous sommes prêts, et nous avons annoncé que notre délégation à cette conférence est prête à s’y rendre lorsqu’ils définiront... quand ils auront fixé le moment de cette conférence. Nous sommes prêts à négocier sur tout. Lorsque vous parlez de négociations pour savoir s’il faut mettre un terme au conflit en Syrie ou parler de l’avenir de la Syrie, tout est pleinement ouvert, il n’y a pas de limites pour ces négociations. Mais qui va être là de l’autre côté ? Nous ne le savons pas encore. Est-ce que ce sera une véritable opposition syrienne – et quand je dis « véritable », cela signifie qui ait des racines en Syrie, pas en Arabie Saoudite, en France ou en Angleterre, il doit s’agir d’une opposition syrienne pour discuter des questions syriennes. Donc, la viabilité ou, disons, le succès de cette conférence dépendra de ce point.

 
 

Question 7 : Êtes-vous-même prêt à discuter de votre poste de Président ? Cela a été contesté.

Bachar al-Assad : Oui, mais ma position est liée à la Constitution, et la Constitution est très claire quant au mécanisme par lequel vous pouvez élire un Président ou vous débarrasser d’un Président. Donc, s’ils veulent discuter de ce point, ils doivent discuter de la Constitution, et la Constitution n’est ni la propriété du gouvernement, ni du Président, ni de l’opposition. Elle doit être la propriété du peuple syrien, donc vous avez besoin d’un référendum pour toute Constitution. C’est un des points qui pourraient être discutés lors de cette réunion, bien sûr, mais ils ne peuvent pas (simplement) dire « nous voulons ce Président » ou « nous ne voulons pas ce Président » parce que le Président est lié aux urnes. S’ils ne veulent pas de lui, remettons-nous en aux urnes. Le peuple syrien (dans son ensemble) doit élire un Président, et pas (seulement) une partie du peuple syrien.

 

Question 8 : Et avec cette négociation, quel sera le sort des combattants rebelles ? [sic]

 

Bachar al-Assad : Conformément à ce que nous avons mis en œuvre au cours des trois dernières années, parce que nous voulons vraiment avoir la paix en Syrie, le gouvernement a offert l’amnistie à chaque militant qui dépose les armes, et cela a fonctionné. Et ils ont toujours la même option s’ils veulent revenir à la normalité, revenir à leur vie normale. C’est le maximum que vous puissiez offrir, l’amnistie.

 

Question 9 : Monsieur le Président, comme vous le savez, l’élection présidentielle française aura (bientôt) lieu. Avez-vous un favori, avez-vous une préférence pour l’un des candidats ?

 

Bachar al-Assad : Non, parce que nous n’avons de contact avec aucun d’entre eux, et nous ne pouvons pas beaucoup compter sur les déclarations et la rhétorique pendant la campagne électorale, donc nous disons toujours qu’il faut attendre et voir quelle politique ils vont adopter quand ils seront en poste. Mais nous gardons toujours l’espoir que la prochaine administration, le prochain gouvernement ou le prochain Président veuillent considérer la réalité de la situation, se déconnecter de la politique (actuelle qui est) déconnectée de notre réalité. C’est notre espoir, et ils pourraient (alors) œuvrer pour l’intérêt du peuple français, parce que la question que doivent maintenant se poser, après six ans, les citoyens français, est celle-ci : vous sentez-vous plus en sécurité ? Je ne pense pas que la réponse soit oui. Le problème de l’immigration a-t-il amélioré la situation dans votre pays ? Je pense que la réponse est non, que ce soit en France ou en Europe. La question est maintenant : quelle en est la raison ? C’est la question que la prochaine administration, le prochain gouvernement ou le prochain Président devront traiter pour faire face à notre réalité, et non pas à leur imagination comme cela s’est produit au cours des six dernières années.

 

Question 10 : Mais l’un des candidats, François Fillon, n’a pas la même position que la position officielle. Il voudrait rétablir le dialogue avec la Syrie. Pensez-vous que son élection – s’il est élu – pourrait changer la position de la France sur la Syrie ?

 

Bachar al-Assad : Sa rhétorique au sujet des terroristes, ou disons la priorité de la lutte contre les terroristes et non l’ingérence dans les affaires d’autres pays, est la bienvenue, mais nous devons être prudents, car ce que nous avons appris dans cette région au cours des dernières années, c’est que beaucoup d’officiels disent quelque chose et font le contraire. Je ne dis pas que M. Fillon ferait cela. J’espère que non. Mais nous devons attendre et voir, parce qu’il n’y a pas de contact. Mais jusqu’ici, s’il met en œuvre ce qu’il a dit, ce sera très bien.

 

Question 11 : Appréciez-vous François Fillon comme politicien ? [sic]

 

Bachar al-Assad : Je n’ai pas eu de contact avec lui ni de coopération, donc tout ce que je pourrais dire maintenant ne serait pas très crédible, pour être franc avec vous.

 

Question 12 : Y a-t-il un message que vous souhaitez adresser à la France ?

 

Bachar al-Assad : Je pense que si je voulais m’adresser aux politiciens, je dirais cette chose évidente : vous devez œuvrer pour l’intérêt des citoyens syriens, mais depuis six ans, la situation va dans l’autre sens, parce que la politique française a nui aux intérêts français. Donc pour le peuple français, je dirais que les médias dominants ont échoué (manqué à leurs devoirs) dans la majeure partie de l’Occident. Leur récit a été démystifié en raison de la réalité, et vous avez les médias alternatifs, vous devez rechercher la vérité. La vérité a été la principale victime des événements au Moyen-Orient, y compris en Syrie. Je demanderais à tout citoyen en France de rechercher la vérité, l’information véritable, à travers les médias alternatifs. Lorsqu’ils rechercheront ces informations, ils pourront être plus efficaces face à leur gouvernement, ou du moins ne pas permettre à certains politiciens de fonder leur politique sur des mensonges. C’est ce que nous pensons être la chose la plus importante au cours des six dernières années.

 

 

Question 13 : Monsieur le Président, votre père a été Président de la Syrie à vie. Envisagez-vous la possibilité de ne plus être le Président, un jour ? [sic]

 

Bachar al-Assad : Oui, cela dépend de deux facteurs : le premier est la volonté du peuple syrien. Veulent-ils que cette personne soit Président ou non ? Si je veux être Président alors que le peuple syrien ne me veut pas, même si je gagnais les élections, je n’aurais pas de soutien fort, je ne pourrais rien faire, surtout dans une région complexe comme la Syrie. Vous ne pouvez pas être simplement élu Président, cela ne fonctionne pas, vous avez besoin de soutien populaire. Sans cela, je ne pourrais pas réussir. Donc, dans ces conditions, il n’y aurait aucun sens à être Président.

 

Le second : si j’ai le sentiment que je veux être Président, je vais me présenter, mais cela dépend du premier facteur. Si je sens que le peuple syrien ne veut pas de moi, bien sûr, je ne serais pas candidat. Donc, il ne s’agit pas de moi principalement, il s’agit du peuple syrien : me veulent-ils ou non ? Voilà comment je vois les choses.

 

Question 14 : Dernière question : Donald Trump doit être nommé Président des États-Unis dans moins de deux semaines. Il a été clair sur le fait qu’il veut améliorer les relations avec la Russie, qui est l’un de vos principaux alliés...

 

Bachar al-Assad  : Oui, exactement.

 

Question 14 (suite)  : Considérez-vous... Pensez-vous que cela changera la position des États-Unis envers la Syrie ?

 

Bachar al-Assad : Oui, si vous voulez parler de façon réaliste, parce que le problème syrien n’est pas isolé, ce n’est pas seulement syro-syrien. En réalité, la plus grande partie... ou disons que la majeure partie du conflit syrien est régionale et internationale. La partie la plus simple à traiter est la partie syro-syrienne. La partie régionale et internationale dépend principalement de la relation entre les Etats-Unis et la Russie. Ce qu’il a annoncé hier était très prometteur, s’il y a une authentique approche ou initiative visant à améliorer la relation entre les États-Unis et la Russie, cela affectera tous les problèmes dans le monde, y compris la Syrie. Donc, je dirais que oui, nous pensons que c’est positif en ce qui concerne le conflit syrien.

 

Question 14 (fin)  : Qu’est-ce qui est positif ? [sic]

 

Bachar al-Assad : La relation, l’amélioration de la relation entre les Etats-Unis et la Russie se reflétera positivement sur le conflit syrien.

 

Journalistes : Merci beaucoup.

Tags : International François Hollande Syrie




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • 3 votes
    alanhorus alanhorus 11 janvier 13:31

    Avec les deux exemples de Sarkozy et de Hollande j’espére que les Français ont compris que l’action des presidents était de renforcer l’Etat Islamique et Daesh comme l’on fait les Obama et Bush.
    Lavrov remonte jusqu’a Reagan.
    https://www.sott.net/article/330777-Lavrov-Reagan-created-al-Qaeda-and-Bush-Jr-created-Daesh-Will-Obama-be-remembered-as-ensuring-the-sucess-of-al-Nusra


    • 1 vote
      alanhorus alanhorus 11 janvier 14:27

      https://www.youtube.com/watch?v=Zn-riejD6NY
      "A visage découvert" Documentaire Arte sur Bachar Al Assad jamais rediffusé
      https://www.youtube.com/watch?v=6Q8fJ0bjFeY
      Thierry Mariani témoigne de sa rencontre avec Bachar El Assad en Syrie (I-TELE, 10/01/17, 18h40)


      • 2 votes
        Hijack ... Hijack ... 11 janvier 16:14

        On dirait que le questionneur est un journaliste de C+ ou France Télévisions. Sinon, réponses logiques, sensées, intelligentes ... les mêmes qu’il répète depuis toujours, suivant l’évolution de l’agression de son pays, du meurtre de son peuple ... non par des rebelles, ni opposants, mais des terroristes de près d’une centaine de nationalités. Mais vu les question et le niveau du questionneur, je suppose qu’El Assad n’a pas jugé bon de compliquer les choses et apporter certaines précisions connues, qui plus est.

        .
        A propos, la fameuse vidéo ou Fabius jugeait bon le travail de El Nosra, avait disparu de la toile, le jour même où dans une émission TV, (je crois C+ ... ou chaîne similaire) avaient vainement tenté de nous dire, que non, ils n’avait pas pu dire ça ... mais SI !!! ... il l’avait dit. Et, si d’aucuns avaient pris soin d’enregistrer les déclarations fofolles de lolo ... ce serait bien de remettre en ligne la vidéo.


        • vote
          Pakap Pakap 11 janvier 21:22

          @Hijack ...

          je n’ai jamais vu cette vidéo mais j’ai le lien de l’article du 13/12/2012 du Monde (journal sérieux s’il en est !) repris par le site Les Crises :

          https://www.les-crises.fr/fabius-et-les-islamistes-d-al-qaida-qui-font-du-bon-boulot/


        • 1 vote
          Hijack ... Hijack ... 12 janvier 00:01

          @Pakap

          Merci ! Malheureusement, lorsque l’on clique sur le lien menant vers la vidéo, il devient invalide (du moins de mon côté). Cela étant, le sérieux du journal le "Monde" ... ça, c’était bien avant. smiley

          On finira bien par la trouver cette vidéo ... Il faut savoir qu’elle était disponible sous toutes les formes il y a quelque mois, moi-même j’ai dû la citer très souvent. S’ils l’ont fait disparaître, c’est qu’elle contient des éléments compromettants pour Lolo.


        • vote
          gololo 11 janvier 21:35

          191. Les Etats-Unis s’établiront contre les pays de l’Est à la ponte de tous les autres états financiers et en même temps auront à se défendre contre les intrus de l’Est.

          192. En tout, l’Amérique va jouer le rôle le plus décisif, lorsque sous le couvert de lutter pour la paix et de lutter contre le terrorisme, elle envahira de nombreux pays de la Terre, bombardera et détruira tout et fera des milliers de morts parmi les populations.

          193. Les politiques militaires des Etats-Unis n’auront de même pas de limites, ni de même leurs autres institutions économiques et politiques, qui seront concentrées sur la construction et l’exploitation d’une force de police du monde, comme c’est déjà le cas depuis longtemps [sic].

          194. Mais ce ne sera pas suffisant, et, sous le couvert d’une mondialisation prétendument pacifique, la politique américaine aspire à prendre le contrôle absolu du monde concernant la suprématie dans l’économie.

          195. Et cela va pointer vers la possibilité qu’une troisième guerre mondiale pourrait se développer de cela, si les êtres humains dans leur ensemble ne finissent pas finalement par prendre raison, devenir raisonnable et prendre les mesures nécessaires contre les machinations folles de leurs gouvernements et des pouvoirs militaires ainsi que leurs services secrets, et mettent un terme à la puissance des irresponsables qui ont abandonné leur responsabilité dans tous les domaines.

          196. Si cela ne se produit pas, de nombreuses petites et grandes nations perdront leur indépendance et leur identité culturelle et seront abattues, parce que les Etats-Unis vont gagner une prédominance sur elles et les rabaisser sous leur loi avec une force maléfique.

          197. Dans un premier temps, de nombreux pays vont hurler avec les loups des États-Unis, partiellement en raison de la crainte d’agressions et de sanctions américaines, comme ce sera le cas avec beaucoup, beaucoup d’irresponsables en Suisse et en Allemagne, mais aussi d’autres pays. En partie, d’autres se joindront parce qu’ils seront obligés en quelque sorte de le faire ou seront induits en erreur par des promoteurs irresponsables de la propagande américaine.

          198. Enfin, de nombreux États asiatiques, africains et européens se lèveront contre l’hégémonie américaine, une fois qu’ils reconnaîtront que les Etats-Unis d’Amérique ne font que profiter d’eux à des fins de guerre, de conquête et d’exploitation.

          199. De cette façon, de nombreux pays vont devenir des États marionnettes de l’Amérique avant que la raison et la réalisation n’émerge parmi les gens responsables des gouvernements et nombre de la population, entraînant un éloignement des États-Unis.

          200. Cependant, la grande guerre ne sera guère évitable parce que les êtres humains de la Terre n’accepteront probablement pas la direction vers le mieux, c’est-à-dire vers l’amour véritable, la vraie liberté et la vraie paix, faisant plutôt des efforts pour acquérir fortune, plaisir et richesses et pour toute forme de valeurs matérielles et de pouvoir illimité.

          201. Ainsi, d’énormes et mortelles formations de chars rouleront à travers les pays, tandis que des avions de chasse et des roquettes balaieront l’air et apporteront la mort, la ruine, la destruction et l’anéantissement aux pays et aux personnes.

          Billy Meier (2004) La prophétie d’Hénoch
          http://prophetiehenoch.blogspot.fr/


          • 1 vote
            zygzornifle zygzornifle 12 janvier 11:46

            négocier ne veut en aucun cas dire accepter ......


            • 1 vote
              zygzornifle zygzornifle 12 janvier 16:44

              pas de sécurité physique a cause du terrorisme et pas de sécurité financière et sociale a cause de ce gouvernement ......



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès