Bassam Tahhan analyse l’offensive jihadiste à Mossoul

"Dans le conflit Syriens, l’EIIL a été un allié objectif du régime Syrien qu’on le veuille ou pas , c’ est un fait stratégique dans cette guerre" c’est de la propagande répétée à longueur de journée par Al Jazeera, et bien sûr l’ASL et le Front Al Nosra qui n’ont pas eu l’aide escomptée de l’Occident, et au vu que isis se réclame seul représentant de la rébellion et veut refonder un Etat etc etc, les cocus pensent que s’est Assad qui a créé isis...

maintenant, Al Jazeera, après avoir dit que isis est un allié objectif de Assad et faute de porter des preuve, elle parle de isis comme une émanation de la société civile sunnite irakienne... et que c’est le résultat logique de la politique "sectaire" de Nouri Al Maliki....

isis est financé par le Qatar et l’Arabie saoudite et de la Turquie... isis est une fusion (même forcée) entre al nosra et état islamique en irak... pour donner isis (un peu comme les fusions des multinationales ...), Al Julani fut sous les ordres de Al Baghdadi, l’actuel chef terroriste de isis...

http://www.thedailybeast.com/articles/2014/06/14/america-s-allies-are-funding-isis.html

http://english.alarabiya.net/en/News/2014/02/13/Exclusive-Top-ISIS-leaders-revealed.html

il ne faut pas oublier que la Turquie est impliquée dans la déstabilisation de l’Irak parce qu’elle lorgne sur son pétrole par le biais des Kurdes d’Irak lesquels exigent non moins la mainmise totale sur le pétrole en collaboration avec la Turquie...

Salut maQ,
-
Là, on est vraiment dans le chaos....il faut attendre avant d’avoir des conclusions hâtives...mais quelque chose me dit que la raison est là :
http://www.romandie.com/news/La-Turquie-a-commence-a-exporter-le-petrole-du-Kurdistan-irakien/480718.rom
-
Et je pencherais du côté des personnes qui ne voient ni l’iran, ni la turquie d’un bon oeil et qui reste très discret....
-
je trouve aussi, qu’ils ont une bonne post production

Et n’oublie pas la carte du pentagone
-
Cela devrait apporter un complément à la compréhension

-Al Jazeera, après avoir dit que isis est un allié objectif de Assad et faute de porter des preuve, 

Non, non et non, sur le terrain militaire l’ EIIL a été un allié stratégique du régime Syrien , ce n’ est pas une opinion c’ est un fait avéré , ils se sont attaqué à des ennemis direct de l’ AAS , tout le monde le sait !

Attaquer les ennemis de mes ennemis, c’est cela une alliance militaire objective !

Qu’on le veuille ou pas, c’est ainsi, ce n’est même pas discutable, cette alliance objective est une donnée.

Comment interpréter cette donnée objective ? Là est la question et c’est là qu’intervient la subjectivité et la propagande des uns et des autres, pour ma part je n’en sais rien mais j’ai du mal à croire que l’EIlL soit manipulé par le pouvoir Syrien …

-isis est financé par le Qatar et l’Arabie saoudite et de la Turquie...

 J’ai ouvert votre lien et je l’ ai lu. Je n’ ai pas vu ce que vous dites.

Comment à partir de cet article vous pouvez affirmer comme une vérité établie qu’ ils sont financé par l’Arabie Saoudite et le Qatar ? ???

@Erqar

-Là, on est vraiment dans le chaos....il faut attendre avant d’avoir des conclusions hâtives...

Evidemment !

Merci pour ton lien sur le pétrole Kurde mais comment fait tu le rapport avec les événements actuels ? Ce ne sont pas les Kurdes qui ont enclenché ce chaos même s’ ils capitalisent dessus ( et ils ont raison de le faire ).

Oui j’ai vu les vidéos de propagande de ‘l EIIL, elles sont bien foutues.

Je connais aussi la carte du pentagone mais je pense que les américains sont dépassés, quoi qu’ils fassent dans cette affaire , ils sont perdant …

@maQ

Merci pour ton lien sur le pétrole Kurde mais comment fait tu le rapport avec les événements actuels ? Ce ne sont pas les Kurdes qui ont enclenché ce chaos même s’ ils capitalisent dessus ( et ils ont raison de le faire ).
-
Pour comprendre le bordel ambiant...hmmm...Considère que le centre de ce chaos est le pétrole, et tout le reste n’est que du théâtre (pour brouiller les pistes)...concernant les kurdes, ils ne sont que des acteurs secondaires...

-
Je connais aussi la carte du pentagone mais je pense que les américains sont dépassés, quoi qu’ils fassent dans cette affaire , ils sont perdant …
-
C’est là, que tu négliges la capacité de l’empire...très grosse erreur d’analyse...
-

"J’ai ouvert votre lien et je l’ ai lu. Je n’ ai pas vu ce que vous dites." Certains se complaisent dans le coupage de cheveux en quatre...
il faut un chèque où figure le donneur d’ordre comme le prince Al Thani et le bénéficiaire comme isis, ou son chef Al Baghdadi ? ou il faut un contrat rédigé par un cabinet de conseil en opérations terroristes, avec les clauses et les conditions des parties ?
Soyons sérieux un peu....
certaines preuves ne seront jamais (pas dans l’immédiat) dévoilées, la raison en est que c’est souvent top secret ou fait en sorte que les relations se font en cascade pour éviter de remonter aux vrais commanditaires...mais un faisceau d’indices graves et concordants peut certainement nous permettre d’identifier des acteurs...

et alors si Assad a bénéficié de la guerre fratricide entre terroristes ? on peut aussi se poser la question que les bailleurs de fonds qui ont imposé la fusion entre Al Nosra et l’état islamique en Irak, ont un projet plus important et plus prioritaire que la chute de Assad ou son renversement.... l’origine de la guerre est la non acceptation de cette fusion, et non une divergence sur les objectifs ou sur les stratégies, les groupes avaient des liens, et les membres vont d’un groupe à un autre, et la majorité a fait allégeance à Al Baghdadi...( un peu comme le FLN qui a éliminé certains de ces membres pour n’avoir qu’une seule ligne directionnelle qui s’impose ...
on peut aussi se poser la question pourquoi isis se concentre sur l’Irak ? La Syrie est déjà très affaiblie, elle peut être oubliée un moment, tout en s’attaquant à un autre objectif....
l’objectif final c’est le remodelage de la carte... et pour cela, il faut mobiliser les sunnites contre les chiites, il faut des déplacement de population, (les 500 000 personnes parties de Moussol n’est pas rien)....l’Irak va certainement être partagé au moins en trois parties... et il faut créer les conditions pour cela... la Syrie peut attendre...
la suite c’est le Liban où des cellules terroristes salafistes dormantes sont en ébullition...

-l faut un chèque où figure le donneur d’ordre comme le prince Al Thani et le bénéficiaire comme isis, ou son chef Al Baghdadi ?

Non la prémice d’un début de commencement de preuve serait pas mal, dans votre article là , il n’ y a absolument rien …

-certaines preuves ne seront jamais (pas dans l’immédiat) dévoilées, la raison en est que c’est souvent top secret ou fait en sorte que les relations se font en cascade pour éviter de remonter aux vrais commanditaires...

Non, il y’ a des éléments concrets qui montrent par exemple que l’Arabie saoudite finance le front islamique oud’ autres groupes, pareils pour le Qatar …

Pour l’EIIL on n’a pas ça …

-mais un faisceau d’indices graves et concordants peut certainement nous permettre d’identifier des acteurs...

Ca c’est autre chose, on entre dans le domaine des hypothèses et il y’ en a plusieurs qui parfois concordent et parfois divergent , mais ce ‘n est pas autre chose que des hypothèses avec lesquelles il faut être très prudent ...

-Et alors si Assad a bénéficié de la guerre fratricide entre terroristes ?

Ben voilà, moi je ne tire aucune conclusion hâtive que je vais affirmer comme étant la réalité.

Des gens émettent des hypothèses comme le fait que ‘l EIIL ait été manipulé par les services ( hypothèse que les propagandistes rebelles avancent comme une vérité absolue , mais ils n’ ont jamais apporté de preuve ).

On peut aussi considérer une autre hypothèse qui est que le pouvoir Syrien a simplement profité des circonstances.

Ces hypothèses sont peut être vraie ou peut être fausse, on en sait rien

-on peut aussi se poser la question que les bailleurs de fonds qui ont imposé la fusion entre Al Nosra et l’état islamique en Irak, ont un projet plus important et plus prioritaire que la chute de Assad ou son renversement...

C’est une hypothèse ! Elle est peut être vraie, peut être fausse …

- l’origine de la guerre est la non acceptation de cette fusion, et non une divergence sur les objectifs ou sur les stratégies

La fusion de groupe armée est une opération d’ordre stratégique stricto senso …

-on peut aussi se poser la question pourquoi isis se concentre sur l’Irak ? La Syrie est déjà très affaiblie, elle peut être oubliée un moment, tout en s’attaquant à un autre objectif.... 

On peut penser que la raison est d’ordre idéologique et tactique : ils veulent fonder un Etat à cheval sur la Syrie et l’ Irak, et ils attaquent là ou les circonstances sont favorables !

Peut être ont-ils estimé qu’ils étaient plus en capacité d’avancer en Irak plutôt qu’en Syrie et le fait est qu’ils ont avancé en Irak et que l’armée Irakienne s’est effondrée !

Peut être qu’ils ont encore besoin du régime Syrien ( si on considère l’ hypothèse d’ un arrangement entre les deux camps ) , ce qui les conduit à se focaliser sur l’ Irak et sur les autres groupes rebelles Syriens.

 

-l’objectif final c’est le remodelage de la carte... et pour cela, il faut mobiliser les sunnites contre les chiites, il faut des déplacement de population, (les 500 000 personnes parties de Moussol n’est pas rien)....

Considérons cette hypothèse.

Ce sont donc les américains qui sont à la manette. D’ accord. Quelle est la stratégie ? Qu’est ce qu’ils gagnent dans cette affaire ? Et surtout, comment ils gagnent dans cette affaire ? Et pourquoi maintenant et pas lorsqu’ ils avaient tous les pouvoirs en Irak ?

Il y’ a tout de même un certain nombre de point aveugle dans cette hypothèse …

@ErQar

-Considère que le centre de ce chaos est le pétrole, et tout le reste n’est que du théâtre

Dans ce genre de situation , les détermination ne sont pas unique , elles se combinent , les choses sont plus complexes.  

-concernant les kurdes, ils ne sont que des acteurs secondaires...

En Irak ? Non , là ils deviennent la première force du pays …

-C’est là, que tu négliges la capacité de l’empire...très grosse erreur d’analyse...

Tu surestimes (comme beaucoup), les capacités de l’empire américain. C’ est un empire en effondrement qui ne fait que réagir , regarde toute l’ incohérence de la classe dirigeante américaine en Syrie ou elle s’ est ridiculisée plusieurs fois parce qu’ elle n’ a aucune stratégie globale.

Lire l’analyse très intéressante sur la transformation décisive de la situation du monde avec désormais comme principal caractère et comme principal moteur de cette situation la composante-“crise”.

Il ne faut pas demander la lune à son contradicteurs, quand soi-même on ne peut pas l’avoir....

« il y’ a des éléments concrets qui montrent par exemple que l’Arabie saoudite finance le front islamique oud’ autres groupes, pareils pour le Qatar … »où sont les preuves ? Ou les éléments concrets...

en plus, l’isis a fédéré les groupes déjà financés par l’arabie saoudite et le Qatar, supposons que l’isis "s’est autonomisé", jusqu’à quand ? Parce qu’il lui faudra de l’argent, des hommes, un soutien étatique, sinon, il ne fera que quelques actions sans lendemain.... pour durer, il faut avoir les reins solides, et ne pas oublier que ceux qui sont déjà impliqués dans cette histoire, ne vont pas laisser leur créature (Frankenstein) agir à sa guise... ils n’investissent pas des milliards de dollars pour la laisser jouer comme un gamin dans sa cour de récréation ….le retour de bâton vite arrivé …

« La fusion de groupe armée est une opération d’ordre stratégique stricto senso » on n’est pas dans le virtuel, l’opération d’ordre stricto senso reste tributaire au politique et aux objectifs fondamentaux...une opération d’ordre stratégique stricto senso qui peut remettre en cause le fondement même et l’existence d’un groupe est d’une absurdité magistrale, à moins de faire un raisonnement dans l’abstrait...

« D’ accord. Quelle est la stratégie ? Qu’est ce qu’ils gagnent dans cette affaire ? Et surtout, comment ils gagnent dans cette affaire ? Et pourquoi maintenant et pas lorsqu’ ils avaient tous les pouvoirs en Irak ? »

je ne prétends détenir les secrets des dieux... mais la force à elle seule ne peut aboutir à un résultat... la stratégie consiste à pourrir la situation au point de faire admettre aux concernés la solution prévue par les Américains... le chaos a son rôle, dans le déplacement des populations et le traçage des frontières, et il faut qu’il se fasse mais aussi qu’il soit accepté, il faut amener les gens à accepter un statu quo et ce stato quo est en train de se faire, il lui faut des années , des décennies pour s’écrire définitivement...

avant le partage de l’Inde, les Anglo-saxons ont pratiqué la même politique, un pourrissement, une fracture définitive scellée par le sang et les massacres, des déplacements à grande échelle, ensuite il y a eu le partage et au final, l’Inde n’a pu rien faire, d’une situation conçue artificiellement, l’on arrive à un Etat le Pakistan..., cela a été pratiqué en Palestine....

la même stratégie est à l’oeuvre pour le remodelage des frontières... Combien de temps cela va prendre, et qu’est que cela va donner, il faut vivre au moins 150 ans pour le voir accompli..., la création d’Israël est passée du stade d’une idée, à la pratique par une division d’un territoire accompagnée de déplacement de populations, certaines venant d’Europe, d’autres vers des camps de pays voisins, Cela a pris quelques années, et ce n’est toujours pas fini...

le déplacement de population syrienne sunnite a pour rôle de faire un réequilibrage surtout au Liban et en Jordanie, de même en Irak, qui à terme sont amenés à disparaître dans une entité ou des entités pour faire disparaître la question palestinienne, et créer des entités de types féodal théocratiques (la religion a pour fonction de dominer les esprits et pratiquer un libéralisme sans limites) comme en Arabie saoudite et le Qatar, complètement inféodés aux usa....

n’avez-vous pas remarqué que pendant des années de guerre entre l’Irak et l’Iran, jamais la question sunnites contre chiites n’a été soulevée. Saddam Hussein ne s’est jamais présenté comme représentant des sunnites contre l’Iran chiite, le conflit fut essentiellement un conflit frontalier. Par contre, aujourd’hui, c’est au sein de l’Irak (même nation) que l’on voit surgir une division entre sunnites et chiites..., la même rhétorique qui fait que la majorité sunnite s’oppose à la minorité alaouite en Syrie (un propagandiste en faveur de cette thèse sévit ici-même) 

@maQ

Dans ce genre de situation , les détermination ne sont pas unique , elles se combinent , les choses sont plus complexes. 

Le théâtre est complexe, mais celui qui empoche le gain du pétrole est le principal acteur.

-

En Irak ? Non , là ils deviennent la première force du pays …

-

les kurdes ne jouent pas en amont, ils sont avales des décisions

-

Tu surestimes (comme beaucoup), les capacités de l’empire américain. C’ est un empire en effondrement qui ne fait que réagir , regarde toute l’ incohérence de la classe dirigeante américaine en Syrie ou elle s’ est ridiculisée plusieurs fois parce qu’ elle n’ a aucune stratégie globale

-

les néocons ont une stratégie...mais voyons la suite....

-« il y’ a des éléments concrets qui montrent par exemple que l’Arabie saoudite finance le front islamique oud’ autres groupes, pareils pour le Qatar … »où sont les preuves ? Ou les éléments concrets...

Vous avez saisi la perche que j’ai tendue.

C’est très simple : l Arabie Saoudite et le Qatar le revendiquent officiellement !

-en plus, l’isis a fédéré les groupes déjà financés par l’arabie saoudite et le Qatar, supposons que l’isis "s’est autonomisé", jusqu’à quand ?

On peut que le groupe s’est autonomisé dès qu’ il s’ est mit à combattre les autres tendances aidées par l’ Arabie saoudite et le Qatar.

-Parce qu’il lui faudra de l’argent, des hommes, un soutien étatique, sinon, il ne fera que quelques actions sans lendemain.... 

Exactement, et c’ est là qu’ aurait pu intervenir le régime Syrien , qu’ aurait pu l’ utiliser pour ses propres objectifs ( diviser l’ opposition armée ).

Sans compter tous les trafics qui apparemment rapporte beaucoup, le lien que vous aviez mit hier le mentionnait …

-pour durer, il faut avoir les reins solides, et ne pas oublier que ceux qui sont déjà impliqués dans cette histoire, ne vont pas laisser leur créature (Frankenstein) agir à sa guise... 

Et c’ est pourquoi je dis qu’en politique , même les pièces les plus humbles peuvent avoir des volontés de leur propre cru. Elles refusent quelquefois d’accomplir le mouvement que l’on a programmé pour elles. C’est un grand classique.

-ils n’investissent pas des milliards de dollars pour la laisser jouer comme un gamin dans sa cour de récréation ….le retour de bâton vite arrivé …

Non et c’est une des raisons pour lesquelles on verra les américains intervenir contre eux directement ( peut etre pas au sol mais depuis les airs ).

Je ne pense pas que l’EIIL puisse tenir ses positions , pour des raisons données ailleurs …

-une opération d’ordre stratégique stricto senso qui peut remettre en cause le fondement même et l’existence d’un groupe est d’une absurdité magistrale, à moins de faire un raisonnement dans l’abstrait...

Mais attendez, bien sur que le fusion de groupe armée et politique est d’ordre stratégique, c’est un truisme que j’énonce là , ce n’ est même pas un sujet de discussion …

-Sur votre hypothèse de remodelage des frontières

Avant tout c’ est un plaisir de pouvoir discuter sans recourir à la mauvaise foi , aux carricatyures etc. , franchement merci pour votre description.

Je connais cette thèse, qui s’appuie sur les  deux cartes "Redrawing the Middle East Map" publiées par le "Armed Forces Journal"  que Pierre Hillard a fait connaitre au grand public en France ( évidemment , ce n’ est pas la seule carte , je connais aussi la thèse du grand Israël qui doit aussi passer par un redécoupage des frontières).

Je prend en compte cette hypothèse , je ne pense absolument pas que ce soit du délire.

Mais il y’ a tout de même 3 grandes objections à ces hypothèses :

1.  Qu’ est ce que les classes dirigeantes américaines y gagnent ? Ce redécoupage devrait en principe produire les conditions pour un moyen orient contrôlable, mais rien ne nous démontre que cette redéfinition leur serait favorable à eux aux détriment de puissances concurrentes ( je pense par exemple à des conçurent régionaux comme l’ Iran mais surtout la Chine et la Russie ).D’ ailleurs plus on avance , moins ces classes dirigeantes américaines ont de contrôle , c’ est tout de même paradoxal …

2.  On peut se dire qu’ Israël est le véritable bénéficiaire de cette stratégie , mais peut on vraiment croire que les américains saperaient leur puissance pour un pays étranger ?Et on va répondre que ce sont les réseaux sionistes qui tiennent l’ Amérique , je répond qu’ ils tiennent l’ Amérique en partie , ils ne sont pas suffisamment puissant pour imposer leurs vues sur le plan international à eux tout seul , on le voit bien avec le dossier Syrien.

3.  Et surtout, pour y arriver il faudrait mettre en place une stratégie cohérente à long terme. Est-ce que les américains en sont vraiment capables alors qu’ils sont en situation d’effondrement ? Regardez sur la Syrie, les classes dirigeantes ont été incapable de se mettre d’ accord sur la ligne à tenir, et il en est résulté des contradictions incroyable, en l’ espace d’ un weekend , l’ administration américaine pouvait dire tout et son contraire. En face, on a vu une diplomatie Russe très cohérente. Vous dites « il faut vivre au moins 150 ans pour le voir accompli.. », est ce que vous pensez vraiment cette classe dirigeante américaine capable de planifier à seulement 10 ans ?

Bref, je ne rejette pas cette hypothèse, on peut l’intégrer pour essayer de comprendre ce qui se passe en Irak actuellement mais je vous donne ces trois points comme piste de réflexion.

 

"C’est très simple : l Arabie Saoudite et le Qatar le revendiquent officiellement  !"

mais encore...
une parole officielle ? un nom d’un responsable officiel ?

-un nom d’un responsable officiel ?

Pour l’Arabie Saoudite, par exemple … le Roi ! 

En février, il a par exemple émit un décret en février interdisant le financement d’organisations Jihadistes

Je ne parle même pas des déclarations du chef du renseignement Saoudien …

@erQar

-les néocons ont une stratégie...mais voyons la suite....

Dans les prises de décisions géopolitiques, les néocons ne sont pas les seuls à décider, ils ont de rudes concurrents comme les paléo -conservateurs incarné par Brzezi ?ski !

Et d’ ailleurs, ce sont ces concurrences, qui créent une certaine paralysie dans les processus décisionnel comme en Syrie et qui rend la diplomatie américaine cohérente.

 

-Le théâtre est complexe, mais celui qui empoche le gain du pétrole est le principal acteur.

Très bien. Dans ce cas, explique-moi ton hypothèse. Qu’est ce que l’offensive militaire de l’EIIL change exactement dans la répartition des gains du pétrole ?

-les kurdes ne jouent pas en amont, ils sont avales des décisions

De qui ? Qui sont dans ce cas les joueurs principaux ?

Il faudrait que tu expliques ton hypothèse globalement, qu’on puisse comprendre ou tu veux en venir …

 

"En février, il a par exemple émit un décret en février interdisant le financement d’organisations Jihadistes"

haha ha ha ha ha
franchement !
interdire le financement n’est pas synonyme d’autorisation ni d’avoir autorisé dans le passé le financement d’organisations jihadistes....
Soyons sérieux, on ne peut pas demander un peu de rigueur dans l’analyse et s’appuyer sur ce genre de phrase pour prouver l’implication dans le terrorisme...Les Américains ont eu du mal à prouver l’implication de Kadhafi dans le terrorisme et notamment Lockerbi ....
Même Bandar Ben Sultan n’a rien fait officiellement ni ouvertement dans des activités qui puissent par la suite mettre en danger soit lui-même soit son gouvernement en danger...
ce genre de choses se règlent par des intermédiaires, des prête noms, des imbéciles, des idiots utiles...des manipulés etc, les commanditaires restent dans leurs bureaux bien perchés dans les grattes ciel ou dans leurs palaces....

-Soyons sérieux, on ne peut pas demander un peu de rigueur dans l’analyse et s’appuyer sur ce genre de phrase pour prouver l’implication dans le terrorisme..

Je vous ai répondu de façon légère parce que je ne pensais pas que vous demandiez sérieusement des preuves d’aides Qataris ou Saoudienne pour la rébellion.

Tout est officiel voyons, vous connaissez « les amis de la  Syrie » ?

Vous allez chercher qui a dit quoi sur l’aide d’armes aux rebelles et tout y est ( même les Français avec les armes non léthales ). Les câbles diplomatiques Français mentionnent aussi toutes ces informations, je ne parle même pas de travaux de journalistes comme ceux du Financial Times qui s’est appuyé sur des officiels Qataris.

Les officiels Qataris et Saoudiens ne se cachent même pas, les combattants sur le terrain ne s’ en cachent pas non plus , qu’ est ce qui vous en plus comme preuve ? Là on est dans la mauvaise foi ...

je ne suis pas de mauvaise foi.
Officiellement, les Etats n’ont pas dérogé au droit international, à leur droit interne...
la difficulté fut que la Chine et la Russie n’ont pas autorisé une brèche juridique qui puisse être détournée pour intervenir et faire comme en Libye...
officiellement, il s’agit de réunion, de médicaments etc... des choses légales et pour des groupes non terroristes...
la fameuse phrase de Fabius sur le bon boulot de Al Nusra a été émise avant qu’elle soit finalement déclarée sur liste d’organisations terroristes, je ne trouve plus la vidéo de Fabius qui déclare que Al Nusra fait de bon boulot...
même le financement des partis politiques ne se fait pas sans problème quand la loi n’est pas respectée...voir l’épisode de Coppé et des fausses factures...
c’est là où on mesure que la force ne peut pas tout faire, et il faut des habillages juridiques légaux devant l’opinion publique ou internationale...
tout le monde sait qui’l y a des financements des pays du Golf, mais ce ne sont pas les Etats qui le font, mais des particuliers, et les fonds transitent certainement par des banques, donc la traçabilité peut sinon identifier la totalité au moins une partie du circuit, les Américains espionnent tout le monde, et ont pas mal d’informations, et l’alliance qui lie les Saoudiens et les Qataris avec les usa, les deux premiers ne peuvent faire des choses contre les intérêts des derniers, c’est agir conter leurs propres intérêts ...

 

-officiellement, il s’agit de réunion, de médicaments etc... des choses légales et pour des groupes non terroristes...

Mais vous êtes sérieuse ? D’ abord, est ce que vous pensez que les groupes terroristes sont les mémés pour le régime Syrien et pour les puissances occidentales ?

Un exemple : est ce que pour les soutiens de la rébellion, le front islamique ouvertement parrainé par ‘l Arabie Saoudite est un groupe terroriste ?

Les terroristes des uns ne sont pas les terroristes des autres, mais suis je vraiment obligé d’énoncer ce truisme ?

-tout le monde sait qui’l y a des financements des pays du Golf, mais ce ne sont pas les Etats qui le font,

Non mais vous plaisantez  ? 

Et les amis de la Syrie , ce ne sont pas des Etats ?

- mais des particuliers, et les fonds transitent certainement par des banques, donc la traçabilité peut sinon identifier la totalité au moins une partie du circuit

Oui il y’ a aussi cela mais on ne parle pas de ce cas de figure, on parle de ce qui est officiel et assumé par l’Arabie Saoudite et le Qatar au grand jour …

"Des gens émettent des hypothèses comme le fait que ‘l EIIL ait été manipulé par les services ( hypothèse que les propagandistes rebelles avancent comme une vérité absolue , mais ils n’ ont jamais apporté de preuve ).

On peut aussi considérer une autre hypothèse qui est que le pouvoir Syrien a simplement profité des circonstances"

l’analyse ne tient pas.

en fait, avant sa métamorphose, en isis, c’était une organisation terroriste affilié à Al Qaida, et se nomme l’état islamique en irak, et cette organisation se focalisait à fragiliser le gouvernement Al Maliki, pratiquement tous les attentats sont de ses faits, elle les revendiquait en plus, et elle visait les chiites et leur symboles, et des sunnites qui coopèraient avec le gouvernement. Il ne faut pas oublier que Al Maliki a fait en sorte de rendre la vie difficile aux terroristes, en surveillant les frontières entre l’Irak et la Syrie...il a même été accusé d’avoir envoyé des milices chiites combattre en Syrie aux côtés des l’armée arabe syrienne..

http://www.45enord.ca/2013/03/le-conflit-syrien-aux-portes-de-lirak/

http://www.france24.com/fr/20140427-irak-armee-frappe-convoi-djihadiste-syrie-eiil-raqqa-maliki/

ce qui est sûr c’est que Al Maliki est honni des autocrates du Golfe, ils ne veulent pas d’un gouvernement pro iranien et qui plus est dirigé par un chiite...cela donne des idées à leurs minorités ou même majorité coté Bahrein (que l’Arabie saoudite a gracieusement aidé à liquider sa révolte "chiite"), et ils s’appuient sur certains sunnites irakiens...

Je vois mal Assad aider une organisation et l’envoyer en Irak pour s’attaquer à un gouvernement qui a défendu sa légitimité et sa souveraineté.... il n’est pas dans l’intérêt de Assad que le gouvernement Al Maliki tombe, déjà la Turquie, le Liban, la Jordanie sont des passoires à djihadistes, si l’on ajoute l’Irak, cela ne peut plus être tenable...

l’isis n’est qu’une autre manifestation du mêem projet de déstabilisation et de transformation du moyen orient

"D’ abord, est ce que vous pensez que les groupes terroristes sont les mémés pour le régime Syrien et pour les puissances occidentales ?

Un exemple : est ce que pour les soutiens de la rébellion, le front islamique ouvertement parrainé par ‘l Arabie Saoudite est un groupe terroriste ?

Les terroristes des uns ne sont pas les terroristes des autres, mais suis je vraiment obligé d’énoncer ce truisme  ?"

c’est déplacer le sujet, je ne parle pas de la qualification du terrorisme, mais il y a des lois sur les armes et sur leurs ventes, il y a des règles sur les conflits armés, et les Etats ne peuvent pas faire n’importe quoi...ça ne sert à rien de le nier...

aucune preuve n’est avancée sur le financement des groupes amrés ni qui finance quoi ou qui, justement, c’est l’aspect le plus hermétique et le plus complexe du sujet (parce que c’est clandestin et en marge de la légalité), et qu’il ne faut pas simplifier sans passer pour un rigolo ...

ça veut dire quoi parrainer ? non, il n’y a pas de preuves et pas de déclaration ni officielles ni de responsables admettant publiquement un financement ou un lien direct avec son Etat...

on se base uniquement sur des déductions, des inductions, et parce que les Etats ne jugent pas opportun de démentir...

-c’est déplacer le sujet, je ne parle pas de la qualification du terrorisme

Mais si vous en parlez « officiellement, il s’agit de réunion, de médicaments etc... des choses légales et pour des groupes non terroristes... »

Vous insinuez que ce ne serait pas sérieux pour un Etat d’aider des groupes terroristes, je vous répond que c’ est très simple , il suffit de ne pas les considérer comme tel.

Il y’ a des réunions officielle qui ont dans leurs cahiers des charges les soutiens en arme de la rébellion, mais ça vous le savez quand même, non ? Là on est dans la mauvaise foi …

- il y a des règles sur les conflits armés, et les Etats ne peuvent pas faire n’importe quoi...ça ne sert à rien de le nier...

Ce n’ est pas John Kerry qui disait par exemple « Les Amis de la Syrie vont chacun à leur façon, chacun choisissant son approche, augmenter la portée et l’ampleur de leur assistance politique et militaire" ?

Les amis de la Syrie n’ ont pas déclaré avoir décidé je cite  "une aide urgente en matériel et en équipements" à la rébellion afin de lui permettre de faire face aux "attaques brutales du régime" ?

Etc etc

-aucune preuve n’est avancée sur le financement des groupes amrés ni qui finance quoi ou qui, justement,

Mais je suis mort de rire, bien sur qu’il y’ a des preuves puisque ce sont les officiels qui le disent !!! 

Quand le Financial Times fait des entretiens avec des responsables Qataris qui cité nommément et qu’ils expliquent tranquillement comment le Qatar livre les armes, ce ne sont pas des preuves ?

Quand le ministre d’Etat des Affaires étrangères du Qatar explique que les livraisons d’armes du Qatar ont été prise en collaboration avec les "Amis de la Syrie" et qu’il rajoute Notre problème au Qatar, c’est que nous n’avons pas d’agenda caché alors les gens commencent à vous en fixer un”, ce ne sont pas des preuves ?

Quand l’ancien chef des services saoudiens des renseignements reçoit les chefs du front islamique et dit désirer faire tout ce qui est en son pouvoir pour les aider financièrement, ce ne sont pas des preuves ?

Etc etc.

Bien sur qu’il y’ a des choses qui se passent dans l’ombre et dont on aura jamais aucune preuve mais il tout de même énormément d’éléments aux grands jours, et le Qatar et l’Arabie saoudite ne se cachent même pas pour leur aide …

Mais j’ai l’impression que vous vous foutez un peu de moi là …vous êtes sérieuse ?

-Je vois mal Assad aider une organisation et l’envoyer en Irak 

Non, l’aider et l’envoyer en Irak cela n’ est pas la même chose.

On peut penser qu’ils (la classe dirigeante Syrienne et les services de renseignements) les ont aidés pour qu’ils combattent leurs ennemis sur le territoire Syrien et ce serait une tactique très habile d’ ailleurs.

Mais ce n’est pas parce qu’ils ont pu les aider ponctuellement qu’il les contrôle …

-il n’est pas dans l’intérêt de Assad que le gouvernement Al Maliki tombe

Non mais il était dans son intérêt militaire immédiat que les rebelles s’opposent militairement entre eux !

"Vous insinuez que ce ne serait pas sérieux pour un Etat d’aider des groupes terroristes, je vous répond que c’ est très simple , il suffit de ne pas les considérer comme tel.

Il y’ a des réunions officielle qui ont dans leurs cahiers des charges les soutiens en arme de la rébellion, mais ça vous le savez quand même, non ? Là on est dans la mauvaise foi"

C’est une fable, tant pis ou tant mieux pour ceux qu’y croient...

je dis qu’il n’y a pas de preuve, parce que la rébellion n’est pas identifiée et aucune traçabilité n’est faite... il y a une rébellion officielle et une autre officieuse...
et bien sûr le Conseil national syrien, le fameux fantôme CNS qui représente la rébellion... une sorte de vitrine dont les "amis de la Syrie" parlent... il ne faut pas changer de sujet.... on parle des groupes les plus actifs, les plus destructeurs, ceux qui marquent les enjeux et non les organisations présentables dans les salons diplomatiques...

"Non mais il était dans son intérêt militaire immédiat que les rebelles s’opposent militairement entre eux !"

ha ha ha ha tous les arguments sont de même genre...
quel piètre politique que d’aliéner un allié, qui peut donner le coup de grâce si jamais on hypothèque son concours tout ça pour un intérêt immédiat et qui n’est pas sûr....parce que soutenir un groupe terroriste pour qu’il combatte un autre n’est jamais sûr, il se peut qu’il bénéficie du soutien et se retourner contre son bienfaiteur(cette éventualité a pourtant été soulevée pour justifier que les groupes terroristes sont autonomes, c’est aussi la thèse des usa et des pays du golfe, ils expliquent que ces groupes se financent par des activités criminelles comme la contrebande du pétrole, le kidnapping etc).. à ce rythme là, on ne finit jamais avec les hypothèses farfelues ...
on ne joue pas avec ce qui est sûr pour obtenir quelque chose qui n’est pas sûr... conditionnelle... l’avantage procuré par Al Maliki est réel, mesurable, ça serait suicidaire de l’hypothéquer pour quelque chose de conditionnel...
voyons quand même

-quel piètre politique que d’aliéner un allié, qui peut donner le coup de grâce si jamais on hypothèque son concours tout ça pour un intérêt immédiat et qui n’est pas sûr....

Même si cette hypothèse se révèle être vraie, le gouvernement Irakiens n’aurait pas eu de preuve pour accuser le régime Assad , il ne se le serait pas aliéné.

Et l’intérêt immédiat était gigantesque ! Pas grand-chose à perdre d’ un coté et tout à gagner de l’ autre.

Si cette hypothèse se révèle être vraie , c’ est sans doute ce qu’ Assad a fait de plus intelligent dans cette guerre …

-....parce que soutenir un groupe terroriste pour qu’il combatte un autre n’est jamais sûr, il se peut qu’il bénéficie du soutien et se retourner contre son bienfaiteur

Evidemment, dans ce travail de manipulation, c’est toujours le risque à courir ! Toujours !

Mais là cela n’a visiblement pas été le cas puisqu’ ils n’ont pas combattu l’AAS. Ca c’est un fait, si travail de manipulation il y’ a eu du coté des renseignements Syriens, il a été très bon !

-on ne joue pas avec ce qui est sûr pour obtenir quelque chose qui n’est pas sûr... l’avantage procuré par Al Maliki est réel, mesurable, ça serait suicidaire de l’hypothéquer pour quelque chose de conditionnel... 

Quel est cet avantage ? Ca fait un bail que le gouvernement Irakien n’est pas en capacité de contrôler la frontière Syrienne. C’est du coté de la manip de l’EIIL qu’il y’ avait tout à gagner …

-à ce rythme là, on ne finit jamais avec les hypothèses farfelues ...

Si on va sur ce terrain là, la votre qui voudrait que l’EIIL soit contrôlé par les américains (qui sont entrain de s’organiser pour les bombarder, ceci dit en passant) l’est encore plus …

 

-il y a une rébellion officielle et une autre officieuse...et bien sûr le Conseil national syrien, le fameux fantôme CNS qui représente la rébellion... une sorte de vitrine dont les "amis de la Syrie" parlent... il ne faut pas changer de sujet....

Vous ne savez pas que certaines brigades islamistes conservent l’estampille ASL ? Comme des brigades du Front islamique ? Non ? Vous allez nous faire croire que vous l’ignoriez ?

-C’est une fable, tant pis ou tant mieux pour ceux qu’y croient...

On passe ensuite au déni maintenant ! J’étais sur qu’on se foutait de moi, j’ai perdu mon temps à tourner en rond …. 

Je propose aux gens de rechercher par eux-mêmes, vous tapez « financement rébellion Syrie » sur google et vous trouverez tout ce que je mentionne et bien plus, le Qatar et l’Arabie Saoudite ne se cachent pas de leur aide à la rébellion...

 s’ il agit de discuter pour avoir absolument raison ,en faisant preuve de toute la mauvaise foi possible et imaginable moi , ça ne m’ intéresse pas , j’ aurais du laisser tomber dès le départ , je me suis fait avoir …

Je propose aux gens de rechercher par eux-mêmes, vous tapez « financement rébellion Syrie » sur gogle et vous trouverez tout ce que je mentionne et bien plus , le Qatar et l’ Arabie Saoudite ne se cachent pas de leur aide à la rébellion...

 

"Evidemment, dans ce travail de manipulation, c’est toujours le risque à courir ! Toujours !

Mais là cela n’a visiblement pas été le cas puisqu’ ils n’ont pas combattu l’AAS. Ca c’est un fait"
c’est admirable cette obstination à faire coincider la réalité à une construction idéologique...
d’où vient cette certitude que l’isis n’a pas combattu l’AAS et de dire que c’est un fait ?
c’est déconcertant...
parce que d’autres l’ont dit ? la propagande d’Al Jazeera a eu son effet, à ce que je vois...

"....puisqu’ ils n’ont pas combattu l’AAS. Ca c’est un fait"
faux et archi-faux

l’isis a combattu l’AAS depuis le début de son apparition (à savoir sur la scène syrien puisque l’état se veut de la Syrie et de l’irak), et a publié des vidéos et des annonces sur ses morts et ses "exploits" contre l’armée syrienne... et contre les civils...
mais dans un deuxième temps, il a été décidé qu’il allait fédèrer tous les groupes terroristes islamistes (ceci montre qu’il y a eu un changement d’orientation dans l’objectif terroriste), chose à laquelle a répondu la majorité et des groupes et de leurs membres, exception de Al Julani de Al Nusra qui a déclenché une guerre fratricide entre terroriste...
non seulement dire que l’isis n’a pas combatu l’AAS est faux, mais en plus échafauder une analyse sur un fait erroné relève de la bêtise sinon de la propagande grossière...
enfin je reviens sur les implications des pays du Golfe dans le financement des groupes terroristes islamistes, c’est de notoriété publique, c’est à dire tout le monde le dit et en parle, mais il n’y a pas de preuves formelles de cela, tout ce qui ce trouve sur internet reprend les déclarations d’un tel ou d’un autre mais des déclarations ambigües et générales, auxquelles on peut leur faire dire tout et son contraire...ou encore des articles qui se basent sur des indices ou des sources anonymes etc ...
il n’y a aucune preuve et je défi quiconque d’apporter une preuve d’un financement ou armement des pays du Golfe à un groupe armé partie dans le conflit en Syrie ou en Irak...
C’est de notoriété publique que la Turquie, Israël, les usa, le RU, la France fournissent des armes, de l’entrainement, de l’encadrement, etc etc.... mais là aussi aucune preuve, mais juste des articles de journalistes qui se basent sur des témoignages indirectes ou des sources non officielles et des déductions, le style reste souvent prudent et au conditionnel...
N’oublions pas qu’une déclaration de ce genre peut mener son auteur devant les tribunaux pour diffamation s’il n’apporte pas la preuve de ce qu’il déclare....

-d’où vient cette certitude que l’isis n’a pas combattu l’AAS et de dire que c’est un fait ? 

Qui a parlé de l’ isis ? Moi ???? Je ne parle pas de l’ isis mais de l’ EIIL ! Ou est ce que l’EIIL a affronté les troupes de l’AAS ?

Et maintenant, elle va nous expliquer que c’est la même chose, non ce n’est pas la même chose ! 

C’est à cause de ce genre de mauvaise foi que ça ne sert à rien de discuter tu dis A et on te répond que tu as dit B pour le contester, et ce n’est pas qu’une fois, c’est tout le temps comme ça , à quoi bon discuter dans de telles conditions ?

isis = Islamic State in Iraq and Sham
autrement dit
isil = Islamic State in Iraq and Levant
autrement dit en français
EIIL = Etat Islamique en Irak et au Levant
c’est vrai que j’ai plus usé de l’acronyme anglais ...
mais effectivement c’est la même chose, puisque de toute façon je vais à la source en arabe, il n’y a pas de doute c’est ad-Dawla al-Isl ?miyya fi al-’Ir ?q wa-sh-Sh ?m et peu importe la traduction, son organisation et ses chefs ne changent pas que l’on l’appelle isis ou eiil 

d’après certaines sources, il a battu monnaie à effigie de Ben Laden

http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-26153446

http://www.iraqinews.com/baghdad-politics/abu-risha-isis-issue-new-currency-in-anbar/

Dans quelles localités exactement l’EIIL a combattu l’AAS ?

C’est une question simple qui requiert une réponse simple ….

et pour ne pas "simplifier" les choses (ha ha ha ha ha), je lis dans la presse l’acronyme arabe Daech

"Dans quelles localités exactement l’EIIL a combattu l’AAS ?

C’est une question simple qui requiert une réponse simple …"
si c’est un interrogatoire, je ne réponds pas, je préfère laisser penser que je suis propagandiste...
si c’est une demande sincère d’information il n’y a pas de souci je dois refaire des recherches mais j’ai déjà vu des vidéos et des articles la dessus

voici une vidéo de la télévision officielle syrienne sur un combat qui a eu lieu avec isis (le journaliste utilise régulièrement les mots "groupes armés" ou "groupes terroristes" et parfois "groupes d’al qaida", mais ce fut un combat avec isis

https://www.youtube.com/watch?v=N04sq26WPvY
le même combat filmé et posté par isis
https://www.youtube.com/watch?v=eAo98qVNdqA
il s’agit de la localité Tel Aran
les vidéos datent de 2013

Moi , j’ essaie au maximum de ne pas être la mauvaise foi et dans la pinaillerie , ce qui m’ intéresse c’ est la confrontation des points de vue de façon honnête , non pour avoir absolument raison ( quand j’ ai tort je le dis sans complexe , c’ est déjà arrivé plusieurs foi ici ) mais pour avoir une perception du réel qui soit le plus proche possible de la réalité.

Quand je pose cette question, ce n’est pas agressif, c’est tout simplement que j’ai fait cette recherche il y’ a quelques mois et que je n’ai rien trouvé, ce qui valide le fait que l’ EIIL soit un allié objectif du régime Syrien , puisque non seulement il ne le combat pas , mais en plus il a affronté ses adversaires directs dans un contexte militaire extrêmement important qui a donné une véritable bouffé d’ air à l’ AAS qui subissait des assauts sur d’ autres fronts et qu’ il en menait sur d’ autres ( voir les opérations militaires du début d’ année dont certaines se poursuivent actuellement ).

Chacun émet des hypothèses pour interpréter cette alliance objective mais il est important de déterminer si l’AAS a affronté ‘l EIIL et dans quelle localité, ce que je n’ai jamais trouvé, d’ où ma question …

Mais si on attribue des intentions cachées à son contradicteur et que l’on fait preuve d’une mauvaise foi absolue, cela ne sert vraiment à rien d’autre qu’à tourner en rond …

Donc dans la première vidéo, le présentateur ne décrit pas quel groupe est combattu.

Comment vous savez que dans la deuxième vidéo, il s’agit de la même localité et du même combat ?