Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > International > Biden face au 11 Septembre !

Biden face au 11 Septembre !



Une petite vidéo de "we are change" aux USA qui met le vice président Biden face à des questions concernant le 11 septembre. Ses réponses manquent de clarté, c’est le moins que l’on puisse dire....

Tags : 11 septembre 2001

Réagissez à l'article

62 réactions à cet article

  • 0 vote
    Sentero (---.---.---.54) 10 août 2009 16:52
    Sentero

    Bonjour,

    Je trouve cette réaction tout à fait saine et normale de la part d’un responsable politique... Biden va-t-il polémiquer avec des conspirationnistes devant des caméras et sur un petit article sorti dans une publication non reconnue par les milieux scientifiques (depuis sa sortie il a été d’ailleurs largement contredit par des spécialistes)... cela n’aurait aucun intérêt car quelles que soient les preuves apportées les conspirationnistes les écartent parce qu’elles viennent souvent de sources officielles ou parce qu’elles seraient fabriquées ou erronées (puisque faisant partie du complot)...

    A mon avis toute argumentation rationnelle est globalement inutile et contre productive d’un point de vue médiatique et politique... même le fait que les pouvoirs publics apportent des démentis officiels à des rumeurs est souvent perçu justement comme le signe qu’il y a quelque chose (genre il n’y a pas de fumée sans feu... si la préfecture fait un communiqué c’est qu’il y a eu quelque chose qu’on nous a caché).

    Cela me fait penser à la dialectique sectaire, discutez avec un adepte assez malin, il essaiera de vous convaincre sur de petits détails, sur des faits précis (par ex sur des citations particulières de la bible, de la Torah, du Coran...) car une fois qu’il aura ébranlé vos certitudes sur un petit détail il lui sera plus facile de convaincre sur des choses plus fondamentales.

    C’est pourquoi les conspirationnistes adorent discuter des détails, de la forme (et pas du fond) et accumulent les références les liens et "spécialistes"... on cherche le petit détail qui fera vaciller les certitudes même si dans le fond toute cette conspiration au scénario parfaitement improbable et hollywoodien est assez cocasse...

    Alors la réaction de Biden me parait la seule intelligente, laisser ce mouvement s’exciter sur le 11/09 (et ses conspirateurs divers et il y a tellement de versions... sionistes, trilatérale, francs maçons, Mossad, jésuites, illuminatis...) et ne pas polémiquer devant les médias traditionnels pour ne pas offrir une tribune gratuite... Internet est libre d’accès et on peut y écrire ce que l’on veut.

    Après tout les conspirationnistes ne représentent qu’eux même et des gouvernements démocratiques n’ont pasà répondre à leurs injonctions et n’ont aucun compte à leur rendre.

    Maintenant quand des conspirationnistes se présenteront à des élections, seront élus et nombreux (pas comme le PAS)dans un parlement et bien des responsables politiques pourront dialoguer avec eux... en attendant ils méritent de leur part tout au plus l’indifférence...

    Cela étant nous sommes en démocratie et je considère que si des internautes se passionnent pour ces jeux de l’esprit pourquoi ne pas les laisser continuer tant qu’ils ne troublent pas l’ordre public ?

    Bonne gamberge :)))

    • 21 votes
      Cascabel (---.---.---.121) 11 août 2009 06:35

      Dans un Etat de droit tout citoyen à droit à une contre-expertise. Le fait de contester une version des faits est légitime et ce néologisme idiot de "complotiste" est une invention faite pour détourner l’attention.

      Après les vidéos de Bigard je trouve de plus en plus ridicules et pitoyables ceux qui AVALENT la VO.

  • 17 votes
    hieronymus73 (---.---.---.138) 10 août 2009 20:33

    A mon humble avis, parmi toutes les personnes qui cautionnent ou qui croient en la version officielle sur les attentas du 11 septembre 2001, ne sont excusables que ceux qui, de toute bonne foi, ne veulent pas croire en une manipulation des masses par le gouvernement US parce que cela briserait leur paradigme et que regarder la réalité en face serait pour eux trop

  • 19 votes
    hieronymus73 (---.---.---.138) 10 août 2009 20:59

    A mon humble avis, parmi toutes les personnes qui cautionnent ou qui croient en la version officielle sur les attentas du 11 septembre 2001, ne sont excusables que ceux qui, de toute bonne foi, ne veulent pas croire en une manipulation des masses par le gouvernement US parce que cela briserait leur paradigme et que regarder la réalité en face serait pour eux trop traumatisant.

    Lors de l’émission sur le chaine russe ORT transmise lors de la période anniversaire de 2008, il y a eu des réactions de certaines de ces personnes parmi les invités. Celles-ci n’essayaient en rien de chercher des éléments pour dénigrer la multitude des preuves contre la thèse officielle. Elles mettaient seulement en avant leur bonne foi et on comprenait aisément leur obsession à nier l’évidence.

    Et puis il y a les inexcusables. Ceux qui ont choisis leur camps et qui défendent la thèse officielle, qui usent de tous les moyens pour ridiculiser des personnes qui n’espèrent qu’une chose, c’est de faire apparaitre toute la vérité dans un événement de l’histoire qui a changé le monde pour tous.

    Un évènement qui a servi de prétexte à la guerre en Afghanistan pour assurer le passage et la construction d’un pipeline et d’un gazoduc. Et transformer un pays en un autre, une démocratie bidon ouverte au capitalisme et au "libre marché" avec un maximum de bénéfice pour Oncle Sam.

    Un évènement qui a permis l’invasion de l’Irak, le traumatisme par les bombes d’une population entière afin de l’ouvrir, de cette merveilleuse manière, au capitalisme et au "libre marché", de contrôler ses ressources pétrolières et toujours, bien entendu avec un max de bénéf pour Oncle Sam.

    Un événement qui a permis de terroriser tous le monde afin de mener un nouveau type de guerre. Une guerre contre le terrorisme qui fabrique des terroristes. Une guerre contre la terreur qui terrorise tous le monde et d’abord la population US.

    Le problème majeur des négationnistes, soit des défenseurs de la thèse officielle, c’est que ça ne sert à rien de chercher à décrédibiliser des personnes par des "petits détails" puisque, globalement, les faits et les intérêts s’additionnent entre eux et montrent du doigt la vérité à ceux qui veulent la voir.

    Au faite, Monsieur Sentero, a tout hasard ; vous travaillez pour qui ?

    Oui, je suis parano. Néanmoins ...

  • 0 vote
    Sentero (---.---.---.111) 11 août 2009 00:32
    Sentero

    @ Hieronymus

    A mon humble avis, parmi toutes les personnes qui contestent la version officielle sur les attentats du 11 septembre 2001, ne sont excusables que celles qui, de toute bonne foi, veulent croire en une manipulation des masses par le gouvernement US parce que cela briserait leur paradigme (l’axe du bien nous, contre l’axe du mal eux) et que regarder la réalité (si compliquée) en face serait pour eux trop traumatisant.

    J’ajouterais tout de même un bémol à la "bonne foi"... pour moi la sincérité n’excuse pas tout... Torquemada Goebbels Pol Pot Sharon étaient surement des gens très sincères... et alors...

    Passons aux inexcusables : pour moi sont inexcusables ceux qui dénigrent la multitude des preuves pour la thèse officielle dans un but idéologique qu’il soit politique (comme l’hostilité envers les démocraties libérales en général, en particulier les EUA ou Israel) identitaire (comme l’hostilité envers les valeurs occidentales) religieux (comme l’antisémitisme... du genre aucun Juif n’est mort dans le WTC) ou médiatique (pour se forger une petite notoriété dans un certain milieu). Ils ont choisi leurs camps et agissent en pleine conscience mais ne préparent pas une espece de conspiration (je ne suis pas parano), il s’agit d’opportunistes qui font avancer leurs causes ou leurs carrières en profitant d’un événement de l’histoire qui a changé le monde pour tous (comme a fait Bush et son équipe APRES le 11 septembre).

    Quant au fond le conspirationnisme est un phénomène fort bien documenté sur lequel vous trouverez aisément de multiples ouvrages d’historiens, de sociologues, de psychologues qui se sont interessés à la question en France et aux EUA. Evidemment c’est moins drôle que de surfer sur Internet...

    Maintenant pour mettre fin à la paranoia ambiante je travaille pour l’Education nationale (prof d’histoire géo en lycée) mais mon cher Hiéronymus si vous connaissez des officines qui seraient prètes à rétribuer mes petits efforts pour dénigrer le conspirationnisme je suis preneur... si cela paye la crèche de ma fille c’est toujours ça de pris au grand capital... lol

    Moi je ne vous demande pas pour qui vous travaillez, je sais que vous êtes un citoyen landa, comme moi, qui réagit sur Internet quand quelque chose le dérange... est-ce encore autorisé ou prétendez-vous distribuer des mauvais points aux Internautes qui ne partageraient pas vos convictions ?

    Pour ma part les conspirationnistes sont libres de s’exprimer, qu’ils s’expriment autant qu’ils veulent dans les limites de la démocratie tant qu’ils n’incitent pas à la haine et qu’ils ne troublent pas l’ordre public... cela étant les conspirationnistes étant des citoyens comme les autres ils n’ont pas plus de droits que les autres... leurs soupçons ne doivent pas leur faire croire que les médias traditionnels doivent forcemment leur sortir le tapis rouge ou qu’ils peuvent proférer des injonctions envers des gouvernements démocratiques et être obéis sur l’heure (il faut être majoritaire pour cela).

    Maintenant vous comprendrez qu’étant donné ma profession je me méfie de toute théorie qui prétendrait réduire l’histoire à des conspirations mondiales de puissances occultes tirant les ficelles des grands évènements internationaux... dommage pour les élèves car cela simplifierait beaucoup leurs révisions... :))) ...bon encore faudrait-il que les multiples conspirationnismes accordent leurs violons...

    Bonne gamberge.

    • 9 votes
      hieronymus73 (---.---.---.138) 11 août 2009 12:37

      Pour payer la crèche de votre fille ...

      Les intérêts d’Israël et ceux des USA étant fortement liés, vous pouvez vous adressez, pour faire rémunérer votre dénigrement, au ministère israélien des affaires étrangères. Une structure financée avec largesse est déjà mise en place.

    • 5 votes
      Hermione (---.---.---.233) 12 août 2009 14:30
      Hermione

      @ Sentero

      Je suis un peu surprise que pour quelqu’un qui se dit historien, le doute et le questionnement ne fasse pas partie de la démarche intellectuelle.

      Je m’explique : si on veut juger les faits de manière objective, il faut regarder les 2 aspects. Dénigrer ceux qui ne croient pas en la version officielle est totalement ridicule voire aberrant sur le plan « scientifique ».

      Autant d’ailleurs que les obtus qui ont juste décidé que ça ne pouvait être qu’un complot sans chercher à comprendre le pourquoi du comment. Tu vois ce que je veux dire ? un historien qui se dit neutre (on n’est jamais neutre quand on étudie des faits... impossible) ne peut décemment pas accepter tout sans s’interroger. Choquée par ces faits du 11 septembre comme tout à chacun, j’ai eu comme tout le monde la version officielle... mais comme tout le monde aurait du faire, je me suis posée des questions... interrogée. Est-ce être conspirationniste que de s’interroger ? Que de se poser de temps en temps les bonnes questions ? comme le fameux pourquoi qui répond bien souvent à beaucoup de choses.

      En tant qu’historienne (et oui...), j’attendais des preuves... je n’en ai pas eu. J’attendais des faits. Je n’en ai pas eu. Je ne suis intellectuellement pas satisfaite. La version officielle qui est un point de vue, ne me donne pas une vue d’ensemble. Pour tout juger dans le sens d’une démarche historique, il faut avoir tout en main : le pour et le contre. Tant pis si ça casse certaines idées toutes faites et commode pour le confort des neurones. Je préfère avoir toutes les données et juger objectivement après. Et non, comme les médias me l’imposent. Les idées doivent être confrontées pour pouvoir les juger en toute conscience. Là, ce qui m’a toujours gênée, c’est le côté orienté systématique des médias.

      Vous savez... les gens ne se poseraient pas certaines questions sur les motivations de certains groupes si tout était fait au grand jour... Le manque de clarté crée forcément des doutes sur les desseins des grandes puissances. L’histoire, c’est aussi la manière de présenter les choses. Et ne jamais induire le questionnement chez des élèves demandeurs d’informations, je trouve ça dommage.

      J’avais une vieille prof de philo qui me disait toujours qu’il faut casser les idées préconçues... ça serait cool que l’EN s’y mette enfin.

      Bonne gamberge... enfin... je l’espère.

  • 3 votes
    concitoyen (---.---.---.158) 11 août 2009 08:58
  • 0 vote
    Sentero (---.---.---.111) 11 août 2009 13:21
    Sentero

    @Hiéronymus

    Merci du conseil, ca paye plus que les Illuminati ? ...car de ce coté je suis plutot déçu :))))

    Oups, désolé Hiéronymus j’ai encore essayé de faire de l’humour avec vous, lourde erreur...

    En attendant cela ne change rien au fond du problème, quand le conspirationnisme sera majoritaire il pourra éxiger à ce que l’on réécrive l’histoire officielle... tant que ce n’est pas le cas il peut tout au plus le demander mais sans attendre à être forcémment obéi par des instances représentatives... c’est dur mais c’est le jeu dans nos démocraties libérales.

    Reste la confrontation des idées avec chacun ses arguments et ses moyens d’expression mais la balle est dans votre camp, c’est à vous qui contestez, d’apporter la charge de la preuve... en attendant l’histoire officielle prime... c’est dur mais là encore c’est le jeu dans notre système scolaire universitaire et médiatique.

    Au plaisir de vous lire, bonne gamberge et bonne croisade.

    Oups encore désolé !

    • 4 votes
      hieronymus73 (---.---.---.138) 11 août 2009 15:27

      Comment, vous ne savez pas ? Mais la majorité est déjà atteinte pour ceux qui ne croit pas en la thèse officielle.

      http://www.reopen911.info/News/2008/09/24/sondage-international-sur-le-119-seuls-46-des-personnes-interrogees-designent-al-qaida-comme-responsable/

      Pour ce qui est de nos "belles démocraties libérales",plus le temps passe et moins je crois en la démocratie. D’ailleurs, à bien y réfléchir et bien que possédant une carte électorale, je ne crois pas du tout en la démocratie. Il faudrait essayer de trouver mieux.

      Je ne voudrais pas vous laisser donner l’impression de gagner "la partie" de ce qui semble pour vous n’être qu’un jeu dans un monde virtuelle. Mais je n’ai pas envie d’ajouter quoique ce soit d’autre comme je n’ai pas envie non plus de jouer à la baballe.

    • 4 votes
      Cascabel (---.---.---.121) 12 août 2009 04:30

      "En attendant cela ne change rien au fond du problème, quand le conspirationnisme sera majoritaire il pourra éxiger à ce que l’on réécrive l’histoire officielle... tant que ce n’est pas le cas il peut tout au plus le demander mais sans attendre à être forcémment obéi par des instances représentatives... c’est dur mais c’est le jeu dans nos démocraties libérales."

      ET VOUS ETES PROF D’HISTOIRE ? !!!!

      En somme vous défendez là le droit du plus fort. Celui qui est au pouvoir, selon vous, a raison et se donne tous les droits. Cela peut se défendre avec un peu d’audace et de cynisme, mais ne nous faites pas croire qu’il s’agit là du "jeu des démocraties libérales" ! En plus les "conspirationnistes" n’existent que dans votre tête. Si un professionnel réclame une contre-expertise dans un domaine qu’il maîtrise il ne demande pas l’avis de la majorité mais l’application de la loi. Cela ne le range pas non plus dans l’absurde catégorie de "conspirationnistes" ou des "complotistes"

  • 7 votes
    toug (---.---.---.200) 11 août 2009 17:04
    toug

    Perd pas de temps à répondre a sentero et son raisonnement complètement fallacieux... C’est risible, monsieur enseigne l’histoire officiel des vainqueur en chantant et il est heureux, la vie est belle, ( "L’éducation est un système d’ignorance imposée." Chomsky ) , Faut pas trop leur en demander.. , c’est un pion du systeme, et les ficelles du systeme pour manipuler les masses il n’en a cure... Des centaines de milliards de dollars sont dépensés chaque année pour contrôler l’opinion public. Sentero est la preuve vivante que ça fonctionne à merveille.. Merci Freud, merci Bernays, merci tout les autres.. et merci les moutons !

  • 0 vote
    Sentero (---.---.---.111) 11 août 2009 23:25
    Sentero

    Majoritaire... vous parlez d’une majorité sondagière Hiéronymus ???

    Bel exemple de démocratie que vous nous donnez là... des sondages !

    Tiens quelques sondages pour s’amuser :

    40 % des britannique voudraient qu’on enseigne le créationnisme en cours de science (BBC 2006) ...chiche !

    33 % des Français croiraient en l’astrologie (SOFRES 2000) ...on va devoir sérieusement réformer le CNRS !

    24 % des Etatsuniens penseraient que Presley est toujours vivant (USA Today 2005) ...on lance un avis de recherche ?

    11 % des Français croiraient en la théorie du complot lors du 11 septembre (SOFRES 2008) ...on rompt toute relation diplomatique avec les EUA s’ils ne nous livrent pas J W Bush ?

    Non mais vraiment qu’est-ce qu’on peut pas lire... même moi j’aurais pas osé... et si 42 % des États-uniens douteraient de la version officielle certes... mais en 2000 43 % auraient affirmé croire aux OVNIS 6 % en auraient déjà vu et 1 % auraient personnellement rencontré un Alien ! (Life magazine 2000) ...on fait quoi là ? on prépare la guerre des mondes ?

    Et je passe bien sur sur la crédibilité toute relative des sondages selon les types de questions posées, les groupes interrogés et comment...

    Non vraiment je sais que l’idéal démocratique devient de plus en plus galvaudé mais l’achever en érigeant les sondages comme son expression ultime c’est tout de même trop... ou alors il faut vraiment faire confiance aveuglement aux médias et aux instituts de sondage... bon moi ce n’est pas mon cas ...j’avais cru comprendre que ce n’était pas votre cas non plus...

    Bonne gamberge :)))

    • 0 vote
      Sentero (---.---.---.111) 12 août 2009 01:27
      Sentero

      @Toug

      Cher monsieur vous enfoncez des portes ouvertes... l’Histoire est une quête très complexe et toujours recommencée... les "vérités" qu’elle essaye d’atteindre sont provisoires et fluctuantes... n’importe quel universitaire le sait et essaye de se démarquer des préjugés de sa culture, de sa période (l’histoire des vainqueurs... Brasillach), de son groupe social, de ses orientations idéologiques etc... mais c’est très difficile car les chercheurs ne sont pas des machines et portent en eux leur histoire personnelle qui vient "parasiter" leur appréhension de l’Histoire... c’est comme ça, l’histoire totalement objective n’existe pas.

      Je suis assez étonné que vous n’ayez pas compris depuis longtemps que cette relativité de l’histoire est bien connue des chercheurs eux-même... je crains que vous ne les sous-estimiez un peu... le recul permet de réduire partiellement cette dérive, plus un évènement s’éloigne et mieux on peut l’appréhender (disons un peu plus objectivement) même si c’est paradoxal...

      Cela étant je serais curieux de savoir quelle histoire objective et idéale vous proneriez et qui serait digne à vos yeux si clairvoyants de l’élaborer ? Vouloir se débarasser d’un "système" est fort louable si on a quelque chose de moins pire à mettre à la place.

      Vous êtes tout à fait en droit de prendre les gens qui n’ont pas partagé votre révélation pour une masse informe de pions et d’ignorants à la merci des ficelles d’un système... je suppose que vous trouvez trés jouissif de faire parti d’un cercle d’initiés qui plane bien au-dessus de cette sous-humanité que vous semblez tant apprécier mais dont la promiscuité doit être bien pénible à supporter tous les jours... c’est la rançon des surhommes, mais ne vous découragez pas, votre grande humilité sera un jour récompensée et la masse décérébrée que vous devez cotoyer aura droit elle aussi, de grès ou de force, à votre révélation.

      Pour ma part je redescend dans mes bas-fonds pour peaufiner mes cours sur le totalitarisme... c’est un aspect de l’histoire qui m’a toujours passionné et dont je ne me lasse pas de trouver des exemples dans le monde contemporain...

      Petite citation de mémoire (je me permet cette grossièreté car vous avez commencé) "Ce que je crains le plus chez les hommes de bien ce n’est pas le mal qu’il pourraient me vouloir" Nietzsche

      Bonne gamberge

    • 4 votes
      Cascabel (---.---.---.121) 12 août 2009 04:04

      Et bien soit, les "conspirationnistes" affirment que Néron a accusé à tort les premiers chrétiens d’avoir mis le feu à Rome.

    • 3 votes
      hieronymus73 (---.---.---.138) 12 août 2009 13:15

      Si vous ne voulez pas vous fier au sondage, quels sont les éléments qui vous permettent d’affirmer que le nombre de personnes qui ne croit pas en la thèse officielle du 11/09 n’est pas majoritaire ?

      Qu’est-ce qui vous fait associer une majorité atteinte par le jeu démocratique dans des élections à l’opinion d’une majorité à propos d’un évènement quelqu’il soit ?

      Sous-entendez vous que la thèse officiel des événements du 11 septembre est forcément soutenu par une majorité d’individus puisque cette thèse est proclamée exacte par un gouvernement dirigé par un dégénéré Skull and Bones alcoolique majoritairement élu ?

      Vos affirmations ne font que valider une réponse affirmative à cette dernière question.

      C’est moche.

      J’espère que vous vous portez bien car des idées pareilles, si elles permettent de nier des évidences, peuvent-être aussi un terreau fertile à certaines maladies.

      Vous sentez-vous bien ? Ne manquez-vous pas de sommeil ? Etes-vous un consommateur d’antidepresseurs ?

      Si vous répondiez par la négative à cette dernière question, je vous avouerais que j’aurais tendance à ne pas vous croire. Mais j’espère néanmoins que vous vous portez bien et je vous invite à surveiller votre santé le mieux possible.

  • 0 vote
    Sentero (---.---.---.111) 12 août 2009 10:06
    Sentero

    @Cascabel

    Je remarque que les historiens étaient arrivés, des siècles avant les conspirationnistes, à la même conclusion (on enfonce encore des portes ouvertes) :)))

    L’histoire des persécussions dans l’empire romain est bien connue et ne correspond pas à une conspiration mais : 1 - à de l’opportunisme (Néron accusant les Chrétiens pour détourner les rumeurs qui le rendaient responsable de l’incendie de Rome alors que rien n’indique certainement qu’il en était à l’origine... même Tacite qui n’aimait pas Néron ne l’affirme pas... quel crédit accorder aux historiens chrétiens qui des siècles plus tard lui ont collé cette responsabilité alors qu’ils le haissaient et qu’ils n’avaient pas de source nouvelle pour appuyer leurs accusations... partageons avec Toug une certaine méfiance pour une certaine histoire "officielle") 2 - au développement de préjugés antichrétiens dans une partie de la population (en partie spontanément toujours sous forme de rumeurs), ces préjugés ont conduit à des persécussions locales ou générales selon les gouverneurs et empereurs qui se sont succédés (par opportunisme politique ou par conviction religieuse selon la situation plus ou moins fragile de l’Empire et du pouvoir)...

    Où est le secret ? Où est la conspiration ?

    Tiens cela me rappelle l’opportunisme d’un certain GW Bush qui a su utiliser un attentat (dont les rumeurs ont annoncé ensuite qu’il était responsable sans preuves avérées) pour infléchir la politique extérieure et intérieure de son pays en surfant sur des préjugés anti-musulmans... (un véritable scandale qui devrait suffire déjà à entrainer son procès) ...décidemment l’histoire bégaye.

    Dans les deux cas on voit le rôle important que la rumeur peut jouer qu’elle soit spontanée ou instrumentalisée.

    Au plaisir.

    Bonne gamberge.

  • 3 votes
    toug (---.---.---.200) 12 août 2009 12:17
    toug

    Tu te trompe sentero puisque je me considère comme un mouton également, j’ai juste prit conscience que j’en suis un, c’est déjà pas mal...

    Un réel historien va au delà de son histoire personnel et de son appréhension de l’histoire pour étudier tout les thèses possible... Et ne pas rester "neutre" comme vous le faite sur le 11 septembre visiblement... Ce cacher derrière une certaine subjectivité est assez risible, une forme de lâcheté intellectuelle que j’exècre particulièrement ... Vous dites : "pour moi sont inexcusables ceux qui dénigrent la multitude des preuves pour la thèse officielle ...."

    Ou sont les preuves , pouvez vous nous en apporter quelque une de concrètes ? Vous êtes plus fort que le FBI c’est bien cela ? Fbi qui n’a pas assez de preuve pour inculper Ben laden sur le 11 septembre...

    "Ils ont choisi leurs camps .." Quel camps ? vous délirer gravement, y a les conspirationniste et les autres ? Faut briser ces barrières dans votre tête monsieur, c’est assez pitoyable, il y a des gens pour qui la thèse officiel du complot ne tient pas la route ( beaucoup de famille de victime qui n’ont pas accepter le chèque monstrueux de l’état américain ) qui demande une nouvelle enquête indépendante , point barre... Sont il obliger d’avaler cette thse parce que " officiel " ? Vous êtes pour une loi gayssot sur le 11 septembre peut être.. ? Après vos délires d’antisémitisme et d’anti américanisme, gardez les pour vous... ( oui il y a ce facteur chez certain complotiste et alors ? Il y a pas des islamophobes et des racistes qui soutienne la thèse de l’état américain ? vos argument sont d’une bêtise crasse vraiment...)

    Après pour le reste de votre message je renvois au commentaire de cascabel qui montre que vous êtes vraiment à cote de la plaque( pour moi )... "ET VOUS ETES PROF D’HISTOIRE ? !!!!

    En somme vous défendez là le droit du plus fort. Celui qui est au pouvoir, selon vous, a raison et se donne tous les droits. ...."

    Tenez je vous conseille fortement de regardez ce documentaire sur la théorie du complot des méchant conspirationniste islamo bamboula fasciste antisémite ect ect, y a plein de gens qui pense comme vous dedans, comme Philippe Val par ex :

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/arte+propagande/video/x9jo0k_propagande-neocon-sur-arte-12_news

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/arte+propagande/video/x9jo66_propagande-neocon-sur-arte-22_news

    Au plaisir Bonne gamberge ;)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès