Comment survivre à une guerre nucléaire : instructions de la TV nationale russe
Tags : Nucléaire Russie Guerre
11 réactions à cet article
-
"Survivre" dans ton trou, puis sortir et te taper l’enfer sur terre, je ne sais pas si c’est le meilleur plan.
Les vivants envieront les morts.-
@edwig
Sinon il y a un bon plan : rejoindre Dieudo dans sa forêt équatoriale au Cameroun (à condition de partir avant de se prendre un missile russe Satan2 sur la tronche), il y a tout ce qu’il faut pour survivre là-bas, des ananas à profusion et des quenelles camerounaises on en trouve partout ! ^^Je doute que le Cameroun se prenne une ogive dans le fion, ou même d’autres pays d’Afrique équatoriale. L’Afrique sub-saharienne par contre c’est même pas la peine d’y penser.
Allez là où la nature est généreuse (eau + fruits et légumes à profusion) et dans des pays qui ne prendront pas part au conflit et surtout loin des grandes et moyennes agglomérations, ça sera l’enfer. Planquez vous dans la jungle et cultivez des ananas, vous survivrez. Tahiti ou la Réunion c’est pas mal aussi, mais un peu à l’étroit...
-
Le village de Dieudo au Cameroun, à partir de 16’20 : https://youtu.be/z0wR3QvfcGI?t=16m20s
Pour y participer :
Venez découvrir le village Ekoudendi : [email protected]
-
il me semble interessant de prendre en compte d’autres analyses...nottament celles qui remettent en question la ’’croyance’’ en la veracite des informations delivrees par les institutions...en l’occurence celle de l’idee communement admise de la bombe dite ’’atomique’’...je vous propose le lien qui suit....personnellement il a ebranle quelques une de mes convictions...
http://www.mensonges.fr/bombe/bombe.html-
@cristobal
Le début est très intéressant, notamment sur l’explication de la bombe nucléaire et des détonateurs utilisés.
Par contre, passer la moitié de l’article, il s’enflamme avec très peu de preuves pour déduire ses conclusions, qui ne sont qu’au final que des hypothèses.
La construction de ces conclusions sont du type : "Tiens regardez ce point, c’est bizarre tout de même !" => "Conclusion ça n’existe pas" ou "c’est de la Tnt, pas atomique". Mais très peu d’éléments convaincant pour construire sa conclusion
Un exemple parmi beaucoup, il dit :
" Une explosion atomique ne peut pas produire les mêmes effets qu’une explosion classique, puisque la matière utilisée et la réaction sont totalement différents. "
Il utilise cette affirmation à de nombreuses reprises pour prouver que ce n’est pas une explosion atomique. Or trouver des éléments similaires entre un explosion de Tnt et une explosion atomique ne prouve en rien qu’elle ne sont qu’une seule et même chose. Et même, deux choses différentes peuvent très bien avoir des résultats totalement équivalents.
C’est comme si j’affirmais que "deux animaux différents ne peuvent pas manger la même chose". Maintenant, vu que mon chat mange des croquettes et le tien aussi, cela signifie que ton chat est donc un chien. (je caricature mais l’idée est là)
Pareil, il étudie la composition possible de la fumée d’une explosion atomique, ce qui est très intéressant, et il émet beaucoup d’hypothèse sur sa composition possible.
Mais il manque toujours des éléments entre ce qu’il analyse et ses conclusions.
Exemple : "Et cette colone de fumée est curieuse : pourquoi elle est noire en bas puis brusquement devient blanche ? Conclusion : cette photo est un montage."
Ce n’est pas parce qu’une fumée à une composition curieuse que cela signifie que c’est un photo-montage. Il faut plus de preuve que ça pour tenir de telles affirmations.
Au final j’aurais appris pas mal de chose sur la bombe atomique, mais je pense sincèrement que cette article est mal intentionné tellement on passe d’explications très techniques, détaillées et intéressantes à des conclusions tirées par les cheveux à l’aide de petits stratagèmes très ingénieux.
Le mec qui a écrit ça n’est pas con du tout, mais le niveau zéro des explications qui permettent de faire le lien entre ses hypothèses et ses conclusions est très très bizzare. Conclusion, c’est un chien ;)
-
Les dinos ont été détruits par une météo pas très favorable, les humains a défaut d’un dangers venu de l’espace conçoivent leur propre destruction, c’est vraiment génial a la hauteur de cette race de m....
-
@Scalpa
ça va être un superbe feu d’artifice mon pote ! On va s’éclater ^^
Sinon part au Cameroun dans la forêt de Dieudo, il te nourrira avec des ananas ! Par contre là tu mourras de rire ! (en fait je compte m’y rendre aussi)
Dieudo en parle dans cette video à partir de 16’20 : https://youtu.be/z0wR3QvfcGI?t=16m20s
Pour y participer :
Venez découvrir le village Ekoudendi : [email protected]
-
-
-
-
Rho ... Tain la vache ! ... Sale coup pour la Russie !!!
.
Imaginez ... contrairement aux politiques et armées occidentales, voilà l’arme redoutablement efficace qu’ils ont fini, les salauds, par trouver contre Vladimir Vladimirovitch Poutine !
.
Mais pourquoi, est-on si sévère avec la Russie ... à ce point ?
.
En effet ... dur à avaler, mais ... snifff ... Les Verts appellent à un boycott de la Coupe du monde en Russie !
.Pourquoi en est-on arrivé là ... Je vous l’demande ? Mais au moins, on se marre bien.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
