• jeudi 24 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Contact
Agoravox TV
La fondation Agoravox
Accueil du site > Actualités > International > L’Afrique de l’Est crève de faim, le Kenya cultive des roses, du thé, du (...)
par 7ème Ciel mardi 19 juillet 2011 - | 42 réactions
4%
D'accord avec l'article ?
 
96%
(55 votes) Votez cet article

L’Afrique de l’Est crève de faim, le Kenya cultive des roses, du thé, du café...

 

 

En Afrique de l’Est la sécheresse est en train de provoquer une famine qui touche plusieurs pays (Somalie, Ethiopie, Kenya...) alors qu’au Kenya les cultures privilégiées sont, les fleurs (premier fournisseur de roses de l’Union européenne), le thé, le café... Cherchez l’erreur.

 

Dans une région qui subit trop souvent des famines, on cultive des roses... Au profit de qui ? La réponse donnée par Audrey Garric, journaliste au Monde : "Ces roses, une fois coupées au Kenya, sont toutes acheminées vers la bourse aux fleurs d’Amsterdam, où elles sont achetées par de grandes enseignes qui leur apposent la mention "Origine : Pays-Bas". Elles sont ensuite réexpédiées par avion aux quatre coins du monde pour se retrouver sur les étals français, anglais, allemands, américains ou russes, après avoir parcouru des milliers de kilomètres et pollué d’autant l’atmosphère."

 

Et qui en subit les conséquences, en sus de ceux qui crèvent de faim ? Réponse de Claude-Marie Vadrot sur Politis.fr :

"Les trois quarts des exploitations de roses kenyanes se trouvent dans les environs du Lac Naivasha, où elles couvrent environ 5000 hectares. Ce lac, situé à 1 800 m d’altitude, est l’un des plus hauts de la Rift Valley. Autour de lui se concentrent les « élevages » industriels de roses. Comme beaucoup de rivières et de nappes phréatiques de la région, le lac est donc de plus en plus pollué par les pesticides, engrais et autres produits destinés à nettoyer et désinfecter les sols avant la plantation de nouveaux rosiers à la vie éphémère, mourant de surproduction. Cette pollution est encore accrue par les pompages d’eau qui font baisser le niveau du lac et y augmentent par conséquent la concentration de produits nocifs, produits s’accumulant également dans les puits des agriculteurs de la région. Quant aux pêcheurs, ils se plaignent de prendre de moins en moins de poissons et en rendent responsables les industriels de la rose : le lac est envahi de jacinthes d’eau, la plaie de l’Afrique car elles entraînent l’eutrophisation des fleuves et des lacs, manque d’oxygène qui nuit à beaucoup de poissons dont se nourrissent les populations. Souvent, après des nettoyages dont les rejets atteignent le lac en quantités importantes, des vaches laissées imprudemment près du bord du lac pollué, meurent après avoir trop bu de ces eaux empoisonnées. D’après des écologistes locaux et des organisations non gouvermentales, le lac pourrait ne plus être qu’un cloaque boueux dans une quinzaine d’années. Il est pourtant théoriquement protégé depuis 1995 par la Convention internationale Ramsar qui veille sur les plus belles zones humides du monde. Mais cela ne préoccupe guère les autorités et les industriels de l’horticulture."

 

Comme si les raisons de ces famines chroniques n’étaient déjà assez nombreuses... Marie Normand sur RFI : " Face à cette nouvelle crise humanitaire, les commentaires sont assez durs dans la presse. « La famine menace l’est de l’Afrique. Une fois encore, est-on tenté de dire », lance Le Pays au Burkina, pour qui il faut « arrêter d’accuser dame nature ». « Cette situation illustre l’incapacité de bon nombre d’États sous nos cieux (...) à assurer l’autosuffisance alimentaire à leurs populations ». « On se souvient, poursuit Le Pays, qu’elle a vécu, dans les années 1980, l’une des pires famines que l’humanité ait connues au 20e siècle. Cela aurait dû peser sur les choix prioritaires des gouvernants. (...) Rien n’a été fait. Le Kenya, par exemple, semble avoir privilégié les cultures de rente tels le thé et le café, au détriment des cultures vivrières. En Somalie, on a atteint les sommets de l’inconscience avec ces combats meurtriers et interminables entre le gouvernement et (...) les shebabs ». Et puis, « l’Afrique ne fait pas assez pour ses agriculteurs », ajoute le journal burkinabè, qui parle de « faillite collective ». "

 

Jean Ziegler et les invités du Débat de France 24 (*) soulignent un manque d’infrastructures, une mauvaise gestion de l’eau, l’irresponsabilité des dirigeants politiques, etc.
Jean Ziegler rappelle avec vigueur une mesure indispensable à prendre le plus rapidement possible : "Il faut interdire mondialement la spéculation boursière sur les aliments de base".



Dans la vidéo qui suit, enregistrée en 2008, Jean Ziegler espérait que la crise aurait au moins un effet bénéfique en entérinant ce "souhait" : "La légitimité du capitalisme de la jungle a volé en éclats".

Hélas, le capitalisme de la jungle règne toujours en maître et continue ses ravages, quand la cupidité fait cultiver des fleurs au coeur de l’Afrique, là où des cultures vivrières devraient nourrir toutes les bouches...

 

 

Les roses De Ruiter cultivées au Kenya :

 

Tanguy Berthemet donne quelques précisions sur la sécheresse et ses conséquences :

" La Corne de l’Afrique plonge dans une catastrophe humanitaire. Confrontées à l’une des pires sécheresses depuis plus d’un demi-siècle, près de 11 millions de personnes au Kenya, en Éthiopie et surtout en Somalie vivent désormais sous la menace d’une sévère disette. Selon l’ONG Action contre la faim (ACF), « les besoins sont immenses ». Si nul ne brandit encore les souvenirs des grandes famines qui ont ravagé l’Éthiopie en 1973 puis 1984, l’inquiétude grandit, particulièrement concernant la Somalie. « Le centre de la Somalie est la région la plus touchée par la crise, insiste-t-on chez ACF. Il n’y a eu presque aucune récolte, et, même dans les régions les plus riches, la récolte a été inférieure de 50 % à l’habitude. »

La quasi-anarchie qui sévit dans ce pays, privé d’état central et en proie à la guerre civile depuis 1991, a aggravé les choses. Tout comme les faibles pluies qui avaient déjà affaibli les populations ces deux dernières années. Un cercle vicieux s’est alors refermé : les éleveurs ont tenté de sauver leur bétail menacé de mort, entraînant une hausse catastrophique du prix des denrées de base, déjà très chères. Privés de toute ressource, près de 1 million de Somaliens n’ont eu d’autres solutions que de fuir vers les pays voisins à la recherche de secours. Cet afflux de réfugiés dans le nord du Kenya et dans l’est de l’Éthiopie a déséquilibré ces régions fragiles. Dans l’État kényan du Turkana, le taux de malnutrition a ainsi atteint 37 % en juin, contre 15 % en 2010. "

 

(*) Invités du débat sur France 24 :

Jean Ziegler (Comité consultatif du Conseil des droits de l’Homme, ONU)
Stéphanie Savariaud (Porte-parole du Programme Alimentaire Mondial)
Jean-François Donzier (Directeur général de l’Office international de l’eau)
Jacques Hintzy (Président UNICEF France)

 

Tags : Afrique Environnement Scandale Santé menacée Agro-alimentaire International Solidarité agriculture Intempéries

Réactions à la vidéo Faire un don
  • 6 votes
    par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.143) 19 juillet 2011 19:33
    rastapopulo

    Mais enfin il n’y a que le nucléaire qui pollue et puis de toutes façons la terre DOIT absolument compter moins d’hommes (même si c’est des pauvres qui consomment pas le 1/3 du 1/4 de nous).

  • 11 votes
    par Lisa SIon (xxx.xxx.xxx.228) 19 juillet 2011 19:50
    Lisa SIon

    voilà ce que j’ai entendu : " si tu choisis le programme de malnutrition, tu peux nourrir un enfant, si tu choisis l’eau ou le bois, tu peux sauver toute la famille..." Conclusion hâtive, mais il faut faire vite, le programme de malnutrition est destiné à réduire le nombre d’enfants dans les familles les ong sont des exterminators déportators conventionnés au service du nom et pendant ce temps là les émissions télévisées bien installés dans leurs locaux climatisés parlent des heures de solutions et de millions de dollars. Franchement, qui sont les mendiants en ce bas monde en quête constante de profits boursiers telle une drogue dure qui tue à l’autre bout du monde...

    • 1 vote
      par FRIDA (xxx.xxx.xxx.146) 19 juillet 2011 20:57
      FRIDA

      "si tu choisis le programme de malnutrition, tu peux nourrir un enfant, si tu choisis l’eau ou le bois, tu peux sauver toute la famille"

      Il me semble avoir mal compris, mais non . Et ils continuent leur bavardage de salon

    • 3 votes
      par kemilein (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2011 13:37
      kemilein

      l’homme sage ne te donne pas a manger, il t’apprend a chasser (ou a pêcher c’est selon)

      c’est pas de sac de riz qu’ils ont besoin (enfin là sur le coup oui) mais sur le long terme c’est d’avoir une souveraineté alimentaire (vous savez le truc qu’on a pas chez nous et qui fait qu’on le vole chez eux ?!)

  • 9 votes
    par sevaader (xxx.xxx.xxx.78) 19 juillet 2011 20:20

    Personne ne parle de pourquoi ces personnes font des enfants ? Un père qui est dans une situation de famine va faire des enfants sachant qu’il ne pourra pas les nourrir ?
    A priori, pour qu’un enfant ne meurt pas de faim, il ne faut déjà pas le faire.

    Ps : ras le bol d’une référence à la shoah sur chaque vidéo...

    • 8 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.143) 19 juillet 2011 22:37
      rastapopulo

      Est ce de l’humour ? Le simple fait que les populations se stabilises avec élévation du niveau de vie semble échapper à certain.

    • 8 votes
      par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 19 juillet 2011 22:40

      Puisqu’il faut vous faire un dessin : les pauvres n’ont déjà pas de quoi manger. Vous pensez qu’ils ont de quoi financer une contraception ? Parce que des moyens de contraception gratuits et efficaces, je n’en connais pas, personnellement.

    • 1 vote
      par sevaader (xxx.xxx.xxx.78) 19 juillet 2011 22:51

      C’est surtout irresponsable. Je ne vois pas comment l’humour pourrait s’établir sur ce sujet.

    • 2 votes
      par sevaader (xxx.xxx.xxx.78) 19 juillet 2011 22:57

      Pas de contraceptif, pas d’exposition. Avoir un rapport non protégé c’est prendre le risque de faire un enfant, et de ne pas pouvoir le nourrir c’est accepter qu’il meurt ou faire appel à l’aide. C’est pas suffisant pour vous pour ne pas avoir de rapport ?

    • 11 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.143) 20 juillet 2011 00:03
      rastapopulo

      Mais gros malin, c’est pareil partout. Les enfants sont toujours la richesse du pauvre.

      En plus c’est en plus un moyen de pression sociale contre l’inégalité.

      L’élévation du niveau de vie stabilise les populations, de quel droit tu fais passer la dépopulation avant le développement ?

      Je te passe le couplet sur l’origine du malthusianisme, de l’eugénisme et la dépopulation.

    • 4 votes
      par sevaader (xxx.xxx.xxx.78) 20 juillet 2011 00:57

      Mais de quelle stabilité parlez-vous ? l’enfant en vidéo qui est complètement sous alimenté, qui n’atteindra pas l’age adulte, et qui aura des séquelles ? C’est de lui dont vous parlez ?
      Tout ça pour servir de monnaie d’échange. C’est peut-être parce que je respecte la vie que je n’encouragerais pas ça, sans pour autant être eugéniste. c’est possible dans votre esprit ?

    • 8 votes
      par PaGlop (xxx.xxx.xxx.20) 20 juillet 2011 03:38

      Il ya 6 mois, 1 an ou 2 ans ils ne savaient pas que cette année une secheresse comme celle là allait leur tomber dessus.. Ils font ce que font tous les humains et même en temps de guerre.. ils se reproduisent en ayant espoir que demain il fera beau sur leur vie.

      Un article interressant sur la Somalie et ses richesses.

      http://www.saphirnews.com/Somalie-c...

      Forcément, ce serait tellement plus simple si ils pouvaient arreter de se reproduire.. non ?
      Sacré raisonnement que le votre.. c’est surtout vous qui devriez éviter de vous reproduire, ça rendrait un grand service aux pays du sud.

    • 2 votes
      par sevaader (xxx.xxx.xxx.78) 20 juillet 2011 09:08

      @Paglop, ni vous ni rastapopulo n’intégraient la dimension de l’enfant dans la situation. Pour le développement, l’enfant peut mourir, il servira même d’appat à l’aide internationale. Bon y’a des ratés, l’enfant meurt souvent, pas toujours devant les caméras. C’est pas grave, je le fais pour le développement de mon pays, mon enfant est sous alimenté, deux autres sont déjà morts, je continue, ca va finir par payer....

      Si votre premier paragraphe a du sens, le deuxième est caricatural.

      Sincèrement, vous faites des enfants pour stabiliser votre population ?

    • vote
      par sevaader (xxx.xxx.xxx.78) 20 juillet 2011 09:52
      Vous êtes biensûrs cohérents avec vous même, et êtes donateurs réguliers pour médecins du monde et pour l’unicef ?
    • 6 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.80) 20 juillet 2011 11:18
      rastapopulo

      Un enfant ne devrait pas naître dans l’intérêt de l’enfant ?????????????

      Faut être sacrément barrer pour dire ça.

      Qui ne voudrait pas tenter sa chance de vivre (même si c’est pour le regretter par après) et qui a le droit de décider à la place des parents...

      Par contre refuser le partage de technologie, c’est tellement plus sain pour dicter notre vision. 

    • 5 votes
      par PaGlop (xxx.xxx.xxx.20) 20 juillet 2011 12:02

      Saviez vous qu’au 14eme siècle en France, une femme "forte" avait une moyenne de 28 grossesses durant sa vie ? entre épidémies, famines et guerres, avec un peu de chance, 1/5eme des enfants arrivaient en age de se reproduire.
      Si vos ancêtres avaient eu votre raisonnement, vous ne seriez pas là en train d’écrire des anneries qui dégoulinent la suffisance..

    • 1 vote
      par sevaader (xxx.xxx.xxx.123) 20 juillet 2011 15:43

      J’attendais des arguments contraires, pas des attaques personnelles, j’ai un filtre à insulte et autres tentatives pour dériver le débat. Tout le monde semble d’accord que c’est la bonne solution.

      C’est contextuel, un enfant ne devrait pas naître dans l’intérêt de l’enfant. oui, vous avez mis des " ??" et des insultes, y’a rien d’autre, du vide. Qu’est-ce qui vous fait penser qu’un parent peut décider qu’il peut sacrifier un enfant ? parce qu’il n’aura pas vécu longtemps, ça doit pas compter pour vous pour cautionner ça.

      Vous êtes prêts à me tuer, alors que je ne fais que l’expérience d’une pensée.

    • 1 vote
      par jean pestedufion (xxx.xxx.xxx.215) 21 juillet 2011 13:06
      jean pestedufion

       pascal sevran sort de ce corps




      un exorcisme semble être la solution à ton problème
    • 2 votes
      par kemilein (xxx.xxx.xxx.128) 21 juillet 2011 13:43
      kemilein

      seevaader a raison

      la Terre fut plate 14 siècle durant.

      que vous ayez tous tort ne vous donnera pas raison.

      seevaader a raison.
      1) un sol ne peu soutenir qu’une certaine taille de population. c’est peut être cruel mais c’est ainsi.
      2) néanmoins qu’on ne leur apporte pas que du riz, mais aussi de quoi se nourrir eux même, genre y envoyez sarkozy avec une pelle pour faire un grand canal d’irrigation souterrain.
      3) qu’on arrête de leur voler leur ressources (pourquoi croyez vous qu’il font pousser des trucs aussi inutiles pour eux ? parce qu’ils nous les vendent, parce qu’on ne les produits pas chez nous pour nous... c’est donc doublement notre faute)

    • 1 vote
      par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.246) 21 juillet 2011 20:35
      rastapopulo


      Ne venez pas dire que c’est dans l’intérêt de l’enfant de ne pas exister et puis être choqué que je trouve ça fou !

      C’est des autres considérations qui rentre en ligne de compte. Soyez honnête 2 secondes. 

      Diminuer les alloc, diminuer l’immigration et bâtir un système viable avec une stabilisation ou une décroissance de population CHEZ NOUS pourquoi pas ?

      Mais les autres n’ont pas de leçon à recevoir de nous AVANT.

  • 2 votes
    par frédoMtl (xxx.xxx.xxx.193) 19 juillet 2011 21:26

    Bon, rien de nouveau cela fait bien longtemps que Mr Ziegler dénonce cette situation et bien d’autres aussi, mais rien ne change et rien ne changera, SAUF SI..... les politiques donc les politiciens jouent le rôle pour lesquels ils ont été élu(es). Malheureusement je crois que les jeux sont fait et que même une révolution généralisée sur cette Terre n’y changera plus rien. Pourquoi je pense cela ? et bien je vous conseille le visionnement de la conférence de Mr François Xavier Verschave et le rôle que la France (mais en l’écoutant on s’aperçoit que bien des pays y sont mêlés) sur le pillage de l’Afrique. D’ailleurs ce Monsieur est décédé d’un cancer pas très longtemps après (mais n’y voyez pas un sous entendu de complot de ma part...)

    Je suis sur que les commentaires plus ou moins négatif et nationaliste vont fuser mais bon..... 
  • vote
    par HELIOS (xxx.xxx.xxx.39) 19 juillet 2011 22:06

    Le fait de cultiver des roses eu Kenya n’est pas en lui même anormal, chaque pays profite de sa situation pour avoir un avantage competitif

    Oui, mais le revenu (et les devises) générés par les roses est_il reinvesti dans le pays ou bien sert il a alimenter on ne sait quelle place de marché ou même des achats fait en dehors.

    C’est la tous le paradoxe, si le Kenya reinporte le fruit de la vente des roses dans le pays, que ce soit en argent ou en importantions, alors le cercle est vertueux. Dans l’autre cas, on peut considerer que les entreprises exportatrices de roses et le gouvernement local ont mis sous coupe reglée et en esclavage le pays

    Est-ce a nous de nous en preoccuper pour autant, au dela d’un simple boycott de ces produits ? et pourquoi croyez vous que les importateurs europeens cachent la vraie origine des produits ?

    Cela dit, les haricots verts et les filets de poissons de cette origine sont excellents !

    • 5 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.143) 20 juillet 2011 00:11
      rastapopulo

      Déjà, avantages compétitifs ?

      Si cela passe par le dumping environnementales ou sociale c’est immoral (c’est chiant la réalité, je sais).

      Reste les richesses naturelles, l’innovation et, dans une moindre mesure, le différentiel de salaires qui sont acceptables.

      Mais je reste opposé à toutes importations sur des avantages immoraux qui nivellent vers le bas.

      Si il y a une théorie qui se rapporte à ça chez les libéraux, je suis preneur. 

    • 2 votes
      par HELIOS (xxx.xxx.xxx.39) 20 juillet 2011 09:49

      ... vous avez raison, mais le dumping social n’existe que s’il n’y a pas d’investissement dans le pays (le groupe economique) car sinon, il s’agit d’orientation, de choix de developpement.... trois cas :

      1) le prix des roses est bas parceque les ouvreurs sont sous payés et les revenus des roses investis sur des marchés internationaux... Dumping social

      2) le prix des roses est bas car les ouvriers sont sous payés mais le revenu des roses sert a developper d’autres activités indispensable du pays (equipements collectifs divers...)... il n’y a pas de dumping social, juste une repartition de la richesse differente, legitime et publique plus que morale.

      3) le prix des roses est bas car les ouvriers sont sous payés mais le revenu des roses enrichi le proprietaire qui reinvesti (s’enrichi) lui-même localement (construction etc). il n’y a pas dumping social, il y a juste une mauvéaise repartition des richesses, c’e n’est pas trop moral a nos yeux mais c’est juste une repartition privée...

      et j’ajouterai que le fait d’augmenter le prix des roses, pour favoriser la répartition de la richesse et supprimer le dumping social ne garanti ni une juste repartition (equitable) privée ou publique...

  • 5 votes
    par edzez (xxx.xxx.xxx.197) 20 juillet 2011 09:27

    c’est quoi la cause de cette famine ?


    C’est le probleme d’une mauvaise direction national ( a cause de la mondialisation , les dirigeants et politiques sont corrompue ) , il spolie les terres des kenyans .
    Tous ça pour vos supermarché , vos gros bides ... c’est la NWO, faire des guerres , pour avoir plus de gens qui consomme du futile , des gens qui un appareil digestif a la place du cerveau ...
    • vote
      par HELIOS (xxx.xxx.xxx.39) 20 juillet 2011 09:51

      ... un peu rapide comme conclusion...

    • 2 votes
      par edzez (xxx.xxx.xxx.197) 20 juillet 2011 10:19

      je sais pas quoi dire , c’est l’emotion , j’ai pas beaucoup de notion en finance et échange mondial .

      Ce qui est sur , c’est qu’avec la mondialisation, on confisque les terres pour faire de la mono-culture pour l’exportation ( café , cacao , banane ,... ) en laissant le peuple mourrir de faim, puisqu’ils ne peuvent plus produire leur denrée alimentaire necessaire à leur survie ( farine, viande , ...) je vous renvoi à la video posté sur ce site, mondialisation -dessous des cartes presenté par le front maçon Jean-Christophe Victor

      qu’on s’etonne pas d’avoir des gens desesperé qui se font sauter près des ambassades americaines ( attentat de 1999 , avec un kanter piégé )
    • 1 vote
      par edzez (xxx.xxx.xxx.197) 20 juillet 2011 10:25

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_des_ambassades_am%C3%A9ricaines_en_Afrique c’etait plutot en 1998 au kenya (nairobi)


      kanter (mitsubishi) c’est le nom populaire donné à tous les VUL d’environ 8m3 au kenya
    • 1 vote
      par HELIOS (xxx.xxx.xxx.39) 20 juillet 2011 10:56

      pas de problème on a tous une sensibilité qui nous fait reagir.
      Je voulais simplement dire qu’on ne peut brutalement tirer une conclusion simple (voire simpliste) sur des situations tres complexes.

      Les echanges internationaux servent les peuples, comme les echanges nationaux, locaux... il faut simplement dire que "les termes de l’echange doivent être equitables" c’est a dire que le prix payé correspond au "service" ou au "produit" echangé. equitable ne veut pas dire que c’est le même prix partout et pour tous.

      si vous voulez que le prix du produit soit identique partout, il faut aussi que le prix de la monnaie soit la même partout, et que les conditions economiques aussi et cela c’est loin d’etre le cas.

      Il reste maintenant le probleme que vous evoquez, pourquoi les kenyans cultivent ils des roses plutot que des legumes... c’est un probleme qui ne nous appartient pas completement, il en sont aussi responsables. ils n’ont pas inventé le telephone portable, ils n’ont pas d’industrie pour less construire, ils les importent ils ont decidé de se serrer la ceinture pour cela. le "ils" ce n,’est evidement pas l’ouvrier-agriculteur !

      il faut aussi savoir ajuster ses desirs avec ses possibilités,

    • 2 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.80) 20 juillet 2011 11:33
      rastapopulo

      Euh... il y a aussi eu des famines en Europe !!!!!!!

      A cette époque beaucoup d’économistes étaient outrés du pouvoir des intermédiaires qui vivaient grassement tandis que les artisans mourraient. Ils ont développé une théorie économique qui prend en compte la créativité humaine.

      Pour que la créativité humaine se développe, il y a des conditions. L’une d’elle est la transformation le plus possible soi-même, une autre est la non-spécialisation pour ne pas être à la merci d’un empire dirigiste.

      En bref, qui est favorisé ? L’artisan (la technique de production), le commerçant (intermédiaire), le financier ou l’empire qui aurait affecté à tel région sont activité ?

      La théorie de Smith n’est pas mauvaise en soit (surtout qu’il était pour le contrôle stricte des banques et contre l’impérialisme) mais elle n’est pas juste sans son pendant de List, Leibtnitz,... qui ne considèrent pas comme statique la connaissance humaine et qui ne prétendent pas que le loi du plus fort toute seul permet la créativité humaine.

      List a très bien décrit que les pays industrialisés "enlèvent l’échelle une fois montée". Les US anti-impérialisme des origines et Bismarkt ont fait très bonne usage de List. Pourquoi pas l’Afrique ? 

  • 2 votes
    par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 20 juillet 2011 10:43
    Jean-Pierre Llabrés

    La catastrophe humanitaire (famine) qui se profile dans la Corne de l’Afrique a pour origine une sécheresse provoquée par le phénomène climatique "La Nina".


    Cette sécheresse détruit les récoltes de produits vivriers et le bétail.


    Les agriculteurs et les éleveurs se trouvent donc en situation de sinistrés économiques et doivent être secourus en tant que tels.

    Selon le credo des bailleurs de fonds d’aide au développement, normalement, les autorités politiques des pays sinistrés doivent détenir des Stocks Nationaux de Sécurité constitués de céréales ou/et de fonds financiers disponibles pour importer, en urgence, les produits alimentaires nécessaires aux distributions gratuites d’aliments en faveur des agriculteurs et éleveurs sinistrés avant que ne se déclare la famine.

    Si l’on peut comprendre que cela ne fonctionne pas en Somalie du fait de la guerre civile, il est plus difficile de comprendre l’impéritie des gouvernements du Kénya et d’Éthiopie.


    • 2 votes
      par Jean-Pierre Llabrés (xxx.xxx.xxx.82) 20 juillet 2011 10:52
      Jean-Pierre Llabrés

      Addendum :


      Bien évidemment, les secours aux sinistrés économiques doivent être mises en oeuvre en anticipation des dégâts provoqués par le phénomène climatique.
      Ce n’est manifestement pas le cas puisque ces dégâts sont "déjà" évidents en la personne des enfants fortement malnutris.
      Qui est donc responsable de cette carence, de cette incapacité d’anticipation de la crise ?...
    • 1 vote
      par HELIOS (xxx.xxx.xxx.39) 20 juillet 2011 11:02

      C’est évident que nous ne sommes pas tres "clairs" nous occidentaux-riches, mais les pays en causes ne sont pas sans responsabilité de toute origine : politique economique religieuse morale...

      Faire preuve d’humanité consiste a aider ces zones sinistrées... mais, lorsque votre bateau plein de riz se fait racketté puis sert a alimenter des marchés occultes et predateurs sur l’economie locale, on se pose la question et on regarde a deux fois avant d’intervenir.

    • 2 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.xxx.80) 20 juillet 2011 11:39
      rastapopulo

      La guerre ne dérange jamais le bloc anglosaxon (nous quoi !!!). C’est dans ses gênes d’empire britannique financier et militaire.

    • 1 vote
      par MOAGA (xxx.xxx.xxx.243) 21 juillet 2011 01:27
      MOAGA

      @HELIOS

      l’annee derniere l’europe a recu beaucoup plus d’argent de l’afrique que l’afrique de l’europe

      LE ROI LEOPOLD DE BELGIQUE LEOPOLD DISAIT QUE BRUXELLES C’ETAIT CONSTRUITE GRACE AU CONGO BELGE.............ILS Y EN A QUI MEURRENT DE FAIM AFIN QUE NOUS ON PUISSE S’EMPRIFER A VOLONTE VOILA LA TRISTE REALITE
  • 1 vote
    par rouxel (xxx.xxx.xxx.85) 20 juillet 2011 13:23
    Lorsqu’ un trois mat, le Ponant, s’ est fait arraisonner avec ses millionnaires sur la côte sinistrée, nos médias nous ont parlé de sauvagerie des pirates.
    Le terroriste Africain c’ est l’ occident, nous nous accaparons des océans de pétrole, nos compagnies se permettent même de gaspiller les gaz d’ exploitations qui pourraient dessaler et irriguer, au large des côtes somaliennes ce sont nos chalutiers qui pillent contre quelques biftons aux politiciens, les pêcheurs locaux en barque doivent même respecter des cotas de protection des espèces.
    Lorsque nous envoyons des militaires dans cette région ce n’ est surtout pas pour protéger le peuple spolié.
    Lorsqu’ en 2004 je témoignais à Paris de l’ agonie du Madhya Pradesh (Inde), les ong m’ ont affirmé être au courant et m’ ont expliqué le système des micro famines, c’ est à dire que nos politiques recherchent des villages épargnés dans la région sinistrée afin que le terme famine ne puisse pas être utilisé. A mort le capitalisme.
Ecrire un commentaire Faire un don

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

Réclame
Réclame

Facebook Facebook  Friendfeed Friendfeed  RSS RSS  Twitter Twitter 


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. Site hébergé par la Fondation Agoravox