Le 11 Septembre 2001 par Ploncard d’Assac

Une conférence intéressante de Jacques Ploncard d’Assac sur le 11 septembre, filmée par Franck Abed pour cibler les adversaires des peuples du monde. Celui-ci fait un exposé très documenté sur les attentats et opte pour l’hypothèse d’un attentat sous faux drapeau.

Tags : Etats-Unis International 11 septembre 2001

7 votes

par Hijack (xxx.xxx.xxx.230) 10 novembre 2011 12:42

Vidéo intéressante Ploncard d’Assac chez Abed ... je l’ai déjà vu il y a quelques jours je ne sais pas si c’est ici ...

Intéressante car il revoit tout depuis le début avec intelligence ... bien qu’il ne soit pas très radical.

Vidéo intéressante pour les nouveaux truthers ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
4 votes

par Rodrigue (xxx.xxx.xxx.127) 10 novembre 2011 12:54

Ploncard d’Assac connaît assez mal le sujet, il ne fait qu’exhumer des infos (et des intox) qu’on connaît depuis des années... et son exposé est totalement biaisé (son but est de montrer - sans éléments factuels - que le 11/9 est un complot israélien). Il se sert ainsi de la déclaration de Cossiga, sortie de son contexte, le président italien était en fait ironique lorsqu’il avait dit cela, il n’a jamais soutenu l’idée du complot USA-Mossad, il s’en moquait en réalité. http://www.conspiracywatch.info/Cos...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
- 8 votes
  
  par sheeldon (xxx.xxx.xxx.102) 10 novembre 2011 13:18
  
  conspi watch est bien le site qui a reconnu faurisson sur une photo de Claude Moisy !!!!!!
  
  http://conspishorsdenosvies.wordpre...
  
  conspi mes couilles c’est une source digne de BHL !
  
  http://www.conspiracywatch.info/Ma-... ; de bonnes citations de la presse américaine en france !!!! et un positionement anti complot digne d’une fourest ou des grandioses 8 journalistes en colère .... d’ailleurs sur le blog de certains " membres " il y a des vidéos sur le complot démonter fabriquer par doc en stock de arte et leconte , grandiose !
  
  bref de la merde même pas foutue de reconnaitre un " négationniste " d’un ancien directeur de l’afp .... des GUIGNOLS !!! madame guyet d’acrimed doit être fière de ces minables !!!
  
  et en plus ils appellent a la violence !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
- 2 votes
  
  par sheeldon (xxx.xxx.xxx.102) 10 novembre 2011 15:25
  
  http://www.legrandsoir.info/+quo-"d... ; voilà le genre de travail de ces gens !
  
  enflures !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
- 2 votes
  
  par Rodrigue (xxx.xxx.xxx.127) 10 novembre 2011 17:00
  
  L’important, c’est de lire la citation de Cossiga en entier... Peu importe où on la lit. D’accord sur conspiracywatch, site anti-complot assez primaire. Ou plutôt, je dirais que le type qui s’en occupe est sans doute intelligent, mais se contente d’une lutte à mort contre les "conspis" les plus caricaturaux... bref un combat sans intérêt pour moi. Les (rares) esprits authentiquement sceptiques et intelligents (qui ont une approche vraiment sérieuse) sur le 11/9 échappent à ses critiques.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
- 8 votes
  
  par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.99) 10 novembre 2011 17:08
  
  Rodrigue
  apparemment on s’est calme qt au plussage et moinssage forcene ..
  mais rien n’a change qt a la doxia ultra orthodoxe (cad "anti-conspi")
  de 2 choses l’une soit ce qu’enonce Ploncard est juste, soit c’est faux
  mais si c’est faux, il faut expliquer et commenter pourquoi, quid ?
  or la dessus, uniquement des critiques vagues mais rien de factuel !
  et puis ce qui est tres beau c’est ceci : "qu’on connaît depuis des années... "
  surprenant pour un anti-conspi .. peut etre Rodrigue est il deja un anti-conspi en phase3 ?
  phase1 : traiter par le mepris, ignorer les arguments de l’autre
  phase2 : attaquer et contester violemment les arguments de l’autre
  phase3 : dire que cela n’a pas d’importance puisque que c’est connu depuis longtemps
  
  je trouve au contraire l’expose de Ploncard pertinent et coherent
  il va au fond du probleme en posant la question des commanditaires
  et en indiquant que sans des complicites au plus haut niveau de l’appareil d’etat US
  ces attentas (9/11) sont techniquement absolument impossibles, il faut le souligner
  la ou je le suis moins, c’est son insistance anti-israelienne, meme s’il y a du vrai
  ds une participation du Mossad, la question de cette proportion de vrai est malaisee
  a definir et tend plutot a desservir le debat et les partisans de la verite a l’heure actuelle
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
- 2 votes
  
  par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 11 novembre 2011 09:27
  
  D’accord avec vous sur la faiblesse de l’exposé : le ciblage anti-Mossad ; j’ajouterai également l’introduction et les nuances à propos de la Shoah, qui annoncent déjà la couleur.
  
  Mais quant à l’analyse des faits relatifs au 11/9 on ne peut qu’être d’accord.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
2 votes

par Hijack (xxx.xxx.xxx.230) 10 novembre 2011 14:44

Si je me souviens bien, car j’avais vu la vidéo il y a quelques jours, Ploncard avait fait quelques petites erreurs (sans conséquences) sur le temps de chute des Tours du WTC et autres petits trucs dont je ne me souviens pas.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
4 votes

par Latigeur (xxx.xxx.xxx.222) 10 novembre 2011 16:07

C’est pas Jacque Ploncard mort en 2005 mais Philippe Ploncard, le fils. Ils se disent d’Assac prétention aristocratique ridicule, la particule fait bien dans certains milieu d’extrême droite. Le discours du bonhomme n’a aucun intérêt, s’il opère ses patients (il est neuro-chirurgien) avec autant de perspicacité qu’il en met à discourir sur le 11 septembre, c’est un grand spécialiste du décervelage !

Ce faussaire affirme que des militaires américains membre d’un service de renseignement de l’armée américaine ont dit que le Mossad a la faisabilité de toucher des cibles américaines en donnant l’apparence d’une action arabo-palestinienne.
Il cite à l’appui de son assertion un article : http://www.washingtontimes.com/news/2001/sep/10/20010910-025319-6906r/

Quelle est la phrase exacte publié par ce journal :

"Of the Mossad, the Israeli intelligence service, the SAMS officers say : "Wildcard. Ruthless and cunning. Has capability to target U.S. forces and make it look like a Palestinian/Arab act.""

Nous voyons déjà comment la traduction a été faussée : l’article parle d’"US forces" soit les forces américaines, en clair l’armée US et non un cible qui pourrait être civile.
Bien plus lorsque nous lisons l’article, il s’agit de discuter de l’envoi d’une force d’interposition incluant des forces militaires US en Palestine.
"But a 68-page paper by the Army School of Advanced Military Studies (SAMS) does provide a look at the daunting task any international peacekeeping force would face if the United Nations authorized it, and Israel and the Palestinians ever reached a peace agreement".
Enfin le fameux "SAMS" cité dans l’article comme source est une école militaire "Army School of Advanced Military Studies (SAMS)" dont certains officiers réfléchissent à la stratégie américaine, ça n’a rien à voir avec un service de renseignement.
Toute la technique complotiste est résumée là, prendre une information et la déformer suffisamment pour accréditer la thèse voulue. C’est intellectuellement malhonnête pour le moins.
Ces pratiques n’anoblissent pas ceux qui les utilisent, Monsieur Ploncard.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
4 votes

par Buzz l’éclair (xxx.xxx.xxx.109) 10 novembre 2011 17:41

+1 Latigeur,

Monsieur Ploncard utilise un argument fallacieux pour acréditer sa thèse. Or, l’article est issu d’un groupe d’étudiants de 2e année à la SAMS. Il s’agit d’un plan fictif pour l’envoi d’un contingent US en Palestine dans l’éventualité d’un accord de paix avec constitution d’un Etat Palestinien. La possibilité d’une attaque sous faux drapeau attribuée à des Palestiniens / Arabes, se situe dans le contexte d’une force de maintien de la paix entre Israël et la Palestine, mais n’a rien à voir avec une attaque militaire sophistiquée à grande échelle sur le sol US. Source : http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_2139&scale=0#western_support_for_islamic_militancy_2139

Cela démontre le peu de sérieux de Monsieur Ploncard quant à la vérification et la neutralité des informations qu’il brandit. Le Mouvement pour la vérité doit bien faire attention à ne pas se faire harponner par des individus qui mette en avant leur thèse plutôt que des faits sagement analysés. Le 11 Septembre peut faire l’objet de récupération politique, il est donc important de rester vigilant et de ne jamais faire confiance à quiconque. Tout le monde est sujet à l’analyse critique des faits, de quelque camp que ce soit. Monsieur Ploncard doit être combattu sur le terrain des faits de la même manière que les politiques ou les journalistes qui s’opposent à l’analyse sérieuse des faits et la réouverture d’une enquête. Monsieur Ploncard avec ses arguments biaisés et orientés ne défend pas cette cause d’une manière légitime et louable.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
2 votes

par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.158) 10 novembre 2011 18:22

Tout être doué de raison, non aliéné et non lobotomisé, arrive à la même conclusion.....forcément et quelque soit son opinion politique !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
vote

par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 11 novembre 2011 09:18

Evidemment, les médias français connaissent les versions alternatives relatives au 11 septembre, ainsi que l’existence du Bilderberg depuis 1954.

Et pourtant, ils continuent à "faire l’histoire", celle qui les arrange, qui convient au système.

Et peu importe que quelques électrons libres persistent à dénoncer leur "collaboration" ; la masse des moutons ignorants, bien plus nombreux continuent de bêler ... ou de s’en foutre.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus