Nabe vs Taddeï : terroriste ou résistant ?

Echange passionnant, sur Paris Première, entre l’écrivain Marc-Edouard Nabe et le journaliste Frédéric Taddeï.

Les "terroristes" en Irak ne seraient-ils pas plutôt des "résistants" ? Comment repérer la désinformation ? Quel est le vrai sens du combat de Ben Laden ? Qu’annonce-t-il de l’avenir de l’Occident ?

Nabe donne son interprétation : le combat, depuis le 11-Septembre, est celui de la résistance à l’Empire, du juste contre l’injuste, et l’écrivain maudit se situe clairement du côté des "résistants". Pour lui, même si peu en ont conscience, c’est la guerre. L’Amérique a des comptes à rendre.

Pour Taddeï, Nabe combat tout seul, et même s’il comprend la désinformation ambiante, il ne saurait se ranger dans le camp des "résistants/terroristes", dont il refuse l’idéologie.

Quelques années après ce premier échange, Taddeï recevait Nabe dans Ce soir ou jamais sur France 3. Il y était cette fois-ci question de l’Iran, de la guerre future... et encore de désinformation.

Source : LeVraiSarko

Tags : Irak Al Quaïda Iran Désinformation Terrorisme

0 vote

(xxx.xxx.xxx.68) 10 août 2008 23:17

C’est quand même une sacrée bande de guignols a se battre pour des type qui ne croiseront jamais dans leurs vie.

C’est limite une parodie de debat.

Le plus comique c’est Roland Dumas, un homme blanc comme neige, tout le monde le sait.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
- 3 votes
  
  par Manta (xxx.xxx.xxx.24) 11 août 2008 05:38
  
  Et la parodie de commentaire, vous connaissez ?
  
  Debat tres interressant en ce qu’il nous montre le manque d’arguments de tous les fauteurs de guerre qui en sont reduits a recycler ce qui a servi contre l’Irak.
  
  On percoit d’autant mieux l’escalade dans la mauvaise foi qu’il est de plus en plus aise de la dissequer. Cette fois, la manip ne passe plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

par Garcon (xxx.xxx.xxx.11) 11 août 2008 09:30

Je suis globalement du meme avis que Nabe, a savoir que la justification d’une eventuelle guerre en Iran trouve probablement ses racines ailleurs que dans la seule crainte du nucleaire, et qu’en ce sens on subit une desinformation ou plutot une globalisation d’un probleme geopolitique bien plus complexe.

Mais que Nabe se gosse d’avoir mis le doigt sur le futur bourbier irakien, alors que dans la premiere interview il annonce, avec une certaine envie, l’idee d’une guerre civile en europe ou en occident tout en balayant l’eventualite de la future guerre civile en Irak, cela le decredibilise totalement. De meme lors de cette premiere interview son peu de connaissance concernant l’importance du conflit entre sunnites et chiites renvoit le personnage au rang de vendeur de livre... Dommage.

Enfin que Nabe suggere que Bush et les USA ont menes une guerre en Irak en croyant reellement a la presence d’ADM, la c’est grotesque. Les USA ont entamees cette guerre pour des raisons financieres, et geopolitiques. Tout comme en Afghanistan. Evacuer sans cesse la geopolitique, l’economie, les manoeuvres strategiques militaires au profit de l’information de la peur est devenu une habitude que Nabe a raison de denoncer, mais qu’il pratique tout autant visiblement, puisqu’il a un discours passione et rarement pedagogique. Dommage a nouveau...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
2 votes

(xxx.xxx.xxx.57) 14 août 2008 20:06

Vive Nabe ! j’adore l’entendre

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus