Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Philippe Migault : la stratégie militaire de la Russie

Philippe Migault : la stratégie militaire de la Russie

Conférence donnée au Cercle Pouchkine (www.cerclepouchkine.com) le 11 février 2016

 

 

Tags : Armée International Russie



Réagissez à l'article

34 réactions à cet article


  • 4 votes
    maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 13 février 16:19

    Étonnant : pour lui, la plus grande menace stratégique pour la Russie, c’est la Chine, même devant les Usa et l’OTAN ! smiley 

    Ça peut se tenir si on rajoute que la Chine est peut-être la plus grande menace sur le long terme alors que les Etats unis et l’OTAN le sont à court et moyen terme. 
    Ceci étant , je ne crois pas en une guerre de haute intensité entre la Russie et la Chine tant que les USA resteront la puissance dominante car malgré les divergences russo chinoise, l’agressivité américaine les force à se rapprocher. Une fois la menace américaine évanouie, les cartes seront redistribuées... 

    • 2 votes
      Qamarad Qamarad (---.---.---.7) 13 février 23:52

      @maQiavel

      Il faut bien rendre hommage, cette fois-ci, à Aymeric Chauprade. Pour ceux que ça intéresse, il y a, dans son encyclopédie de géopolitique, une analyse tout à fait frappante : bien que ces deux pays fussent communistes pendant la guerre froide, on constata tout de même entre eux une série de contentieux, pour parler poliment. Cela tient, nous dit-il, en partie à la géographie qui rend leurs intérêts contradictoires. Ainsi si une menace ou une idéologie commune peuvent souder, on en oublie trop vite qu’il y a des permanences, des dualismes que l’on ne peut briser comme l’opposition traditionnelle thalassocratie/ continent.


    • 4 votes
      maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 00:21

      @Qamarad
      Je l’admet, paix à son âme. smiley

      Ceci étant, on peut s’interroger sur la pertinence de la politique américaine qui par son agressivité, par son obsession à restaurer son hégémonie perdue jette ces deux nations pourtant structurellement antagoniste dans les bras l’une de l’autre alors que cela va à l’encontre des intérêts des classes dirigeantes américaines.

      La stratégie de refoulement de la Russie vers l’est a eu des résultats catastrophiques du point de vue des intérêts impériaux américains :

      - celà a réveiller les défenses immunitaires de la Russie qui était dans l’obligation de se relever politiquement et militairement si elle ne voulait pas disparaitre.

      -et elle a poussée la Russie à s’allier avec son adversaire chinois ( ce qui en même temps ruine la stratégie de containement de la Chine ) et à constituer une coalition qui risque de précipiter l’effondrement de l’empire zunien.

      C’est incompréhensible si on ne réalise pas que le plus grand danger pour les Etats unis, ce n’est pas la Russie ou la Chine mais une entente continentale en Europe ralliant Paris –Berlin –Moscou , d’où la nécessité pour les dirigeants américains de briser cette éventualité en refoulant la Russie vers l’est …


    • 1 vote
      Doume65 (---.---.---.86) 14 février 00:46

      @maQiavel
      « C’est incompréhensible »

      Si tu pouvais voir une coupe du cerveau d’une républicain au microscope, tu comprendrais tout.


    • 1 vote
      Qamarad Qamarad (---.---.---.7) 14 février 00:47

      @maQiavel
      Je l’admet, paix à son âme. 

      ==> Oh putain, ça devient limite glauque smiley

      Ensuite la question de l’union continentale (à supposer que Berlin joue le jeu...) me paraît surtout conditionnée à cette autre question : comment maintenir encore sous emprise les vassaux allemands et français ? Les maintenir au degré de puissance actuel (assez faible pour quémander la protection américaine mais potentiellement assez fort pour à moyen terme s’en extraire et jouer propre partition)peut s’avérer dangereux. Alors, entre autres, la crise des migrants prend tout son sens : puisque les teutons retrouvent une forme de combativité, on va la museler à coup de hardes de migrants. Stratégie d’ultime folie : comme nous sommes sûrs de nous effondrer, vous allez nous rejoindre !


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 01:01

      @Qamarad
      Oh putain, ça devient limite glauque 

      Disons qu’il n’a pas arrêté de faire des tentatives de suicide politique. C’est assez pittoresque que d’être à ce point bon dans la théorie et en même temps un Gaston la gaffe dans la pratique , l’action politique n’était pas faites pour lui , il aurait du en rester à ses ouvrages ... smiley

      Concernant l’afflux des migrants , je pense que les raisons sont ailleurs ...


    • 2 votes
      Qamarad Qamarad (---.---.---.7) 14 février 01:18

      @maQiavel
      Disons qu’il n’a pas arrêté de faire des tentatives de suicide politique.

      => Non ! Non ! A ce niveau stratosphérique, c’est juste autre chose ! Tout cela doit avoir une signification cachée...

      Concernant l’afflux des migrants , je pense que les raisons sont ailleurs ...

      => Je crois quant à moi qu’au delà de la question syrienne, il y avait une intention presque manifeste pour l’Europe (l’Allemagne en particulier) ; réellement, ça se sent...


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 01:29

      @Qamarad
      Non ! Non ! A ce niveau stratosphérique, c’est juste autre chose ! Tout cela doit avoir une signification cachée...

      Bon, imaginons un peu que par accident, il soit devenu ministre des affaires étrangères............ non, tout compte fait, mieux vaut ne pas l’imaginer... smiley 


    • 1 vote
      Qamarad Qamarad (---.---.---.106) 14 février 01:37

      @maQiavel

      Oh ! Un pays qui a eu Édith Cresson comme ministre ne peut pas faire pire ! Non, je maintiens, nous autres, mortels, ne le comprenons pas, pas plus qu’il ne se comprend lui - même smiley


    • 2 votes
      zygzornifle zygzornifle (---.---.---.9) 13 février 18:23

      qui va vendre les armes et enterrer les morts ??


      • 8 votes
        Hieronymus Hieronymus (---.---.---.246) 13 février 19:05

        ben j’ai écouté l’expert, ouais, bof
        - la stratégie militaire de la Russie est une stratégie défensive
        bon ça se tient
        - la principale menace à court terme de la Russie est le terrorisme islamique
        curieux raisonnement, c’est vrai qu’au niveau du Caucase et de l’étranger proche, y a des relents d’islamisme déstabilisateur mais qui est derrière ?
        les Islamistes ne seraient ils pas d’abord les pions de puissances étrangères ?
        - sur le long terme, la principale menace de la Russie, c’est la Chine
        voilà qui ferait rougir de plaisir les stratèges du Pentagone : dissocier ses 2 principaux rivaux planétaires ! je crois que même en rêve...
        la marine chinoise est présente en Méditerrannée because conflit syrien et de quel côté est elle la marine chinoise ?
        tout cela n’est pas sérieux, si les Etats Unis n’existaient pas, sans doute que la Chine et la Russie s’opposeraient à propos de la Sibérie, mais pour l’instant les 2 serrent les fesses face à l’oncle Sam et taisent leurs éventuels différents
        - peut être que certains pensent à la possibilité d’un conflit Otan-Russie mais les opinions occidentales n’accepteront jamais une telle confrontation
        ben tiens, circulez y a rien à voir, faut être un brin bouché pour ne pas voir l’énorme rouleau compresseur de propagande axé depuis une décennie au moins contre le méchant Poutine, la guerre au Caucase c’est lui, si la guerre en Syrie s’éternise c’est lui, le conflit en Ukraine bien sûr c’est encore lui malgré les efforts de la diplomatie occidentale, l’annexion de la Crimée le crime des crimes (zéro mort) où les Tartares sont horriblement opprimés (tandis qu’au Donbass ou à Odessa)
        il suffit n’en jetez plus !
        c’est zarbi passe queue j’ai pourtant pas l’impression d’être un super crack en géopolitique, pourtant avec un peu de culture historique beaucoup de mémoire et un minimum d’esprit de synthèse, j’arrive à un schéma cohérent qui tient très bien la route pour à peu près tous les cas de figure depuis plusieurs années, alors quand j’entends certains "experts" je me demande ce qu’il faut entendre par ce terme ?
        bon on glisse...


        • vote
          ISBM (---.---.---.224) 13 février 20:57

          @Hieronymus
          il n’y a aucune stratégie défensive de la Russie juste une stratégie d’attaque au Caucase ou elle tue que des innocents caucasiens pareil en Syrie ou la Russie ne bombarde que des innocents pareil en Ukraine . la Russie est l’allié des USA et de la chine ces 3 pays se sont alliés pour détruire le reste du monde .


        • 5 votes
          maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 13 février 23:16

          Vers la fin, ca devient intéressant.

          En gros, l’armée conventionnelle Russe souffre encore d’une infériorité technologique par rapport au bloc américano-occidental, elle a connu une baisse d’effectif drastique et son budget militaire représente à peu près selon certaines estimations un dixième du budget militaire US.

          La classe dirigeante Russe sait très bien que ses armées sont globalement inférieures, comme le dit Migaut, c’est la raison pour laquelle elle développe plusieurs programmes nucléaires simultanément : elle ne fait pas confiance en ses troupes conventionnelles !

          Ce qui est à première vue étonnant et paradoxal, c’est que malgré cette infériorité structurelle, la supériorité opérationnelle de l’armée Russe s’affirme comme on peut le voir en Ukraine mais surtout en Syrie.

          C’est une énième illustration que les gros moyens ne font pas tout, cette approche simpliste et biaisée, très réseaux sociaux, qui veut que celui qui a le plus de finances soit le plus fort est grotesque au regard du processus historique.

          La réussite du déploiement de la puissance militaire russe a avant tout une raison stratégique !

          Poutine et sa classe dirigeante ont fait le diagnostic très juste, une fois parvenu au pouvoir, que les ambitions de puissance de la Russie ne pouvaient être mondiales et qu’il fallait se contenter d’une aire d’influence restreinte. Et surtout que rivaliser avec l’hyper puissance américaine sur un théâtre d’opération d’échelle globale n’avait aucun sens, c’était perdu d’avance, il fallait voir plus petit.

          Les stratèges Russes ont donc élaboré la doctrine du déni d’accès : interdire l’accès aérien et maritime aux adversaires sur le territoire russe et sur son aire d’influence ! C’est une doctrine fondamentalement défensive qui consistait à faire de la Russie et de ses alliés stratégiques une forteresse infranchissable.Intelligent.

          En accord avec cette doctrine, les Russes ont lancé un programme de restructuration de leur armée à la fois sur le plan stratégique, tactique et qualitatif qui doit arriver à son terme en 2020. Ils ont développés des programmes militaires à vocation défensive, spécifiquement au niveau des systèmes de missiles anti -aériens et des missiles antinavires : de fait ils sont à présent les meilleurs dans ces domaines.

          Comme le dit Migaut dans les autres branches de l’armée, l’effort de modernisation qualitatif des équipements est mit sur les forces spéciales et sur les troupes aéroportées, donc concrètement sur des forces de réaction rapide contenant moins d’hommes et moins de matériels.

          Il faudrait aussi parler de l’avion de chasse Sukhoi 35 qui est l’un des meilleurs au monde avec le rafale (cfr Regis Chamagne entre autres) et du niveau opérationnel élevé de l’aviation russe tel qu’on peut l’observer Syrie.

           

          L’armée de terre est délaissée mais elle n’entre pas en compte dans la doctrine du déni d’accès, les mecs ont le sens des priorités, c’est le gros de l’armée qui justifie l’infériorité globale de l’armée Russe.

           

          Les premiers résultats de cette stratégie en ce début 2016 atteignent déjà des résultats étonnants alors que la plupart des nouveautés sont encore au stade de prototypes. La métamorphose de l’armée russe est surprenante, elle est passée d’une armée en guenilles dans les années 90 à une armée disposant des équipements les plus sophistiqués en 2016 et cela avec un budget militaire 10 fois inférieur à celui des américains.

          Quand on sait que les États-Unis et la Russie sont les seuls pays au monde à disposer d’une capacité de production indépendante pour toutes les armes que leur armée utilise (l’affaire du mistral leur fera plus de bien que de mal de ce point de vue), on se dit qu’y arriver avec un budget aussi réduit est une performance exceptionnelle pour la Russie.

          Le développement militaire russe de ces dernières années tient de la prouesse, et porte la marque d’une nation qui a encore un Etat souverain et dont la puissance militaire s’appuie sur une stratégie politique, c’est-à-dire sur une base principielle extrêmement solide. Un grand classique.


          • 6 votes
            Doume65 (---.---.---.86) 14 février 00:51

            @maQiavel
            Si les ricains dépensent leur pognon dans tous les domaines militaires de la même manière qu’ils le font pour le F35, les russes n’ont pas à s’inquiéter outre mesure du montant de la dépense générale.


          • 1 vote
            maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 01:07

            @Doume65
            Ah , l’affaire du F 35 , c’est énorme ... smiley


          • 1 vote
            maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 01:51

            @Doume65
            Si les ricains dépensent leur pognon dans tous les domaines militaires de la même manière qu’ils le font pour le F35,


            Apparemment, c’est ce qu’ils essaient de faire :http://fr.sputniknews.com/defense/20160213/1021732674/porte-avions-missiles-systemes-detection.html


          • 3 votes
            Zatara Zatara (---.---.---.167) 14 février 05:17

            @maQiavel
            Le développement militaire russe de ces dernières années tient de la prouesse

            Ou de la nécessité d’imaginer des moyens de défenses propre à faire très très mal d’un point de vue défensif le tout pour une bouchée de pain. Le niveau du résultat nous montre bien que les Russes, en plus d’être des soiffards, et de très grand joueur d’échec, sont aussi des maîtres dans la conception sous contraintes extrêmes (financières ou techniques). Pour info, ils équipent les fusées américaines depuis de très nombreuses années avec leurs moteurs, et n’ont jamais cessé d’aller dans l’espace.



          • 3 votes
            Zatara Zatara (---.---.---.167) 14 février 05:23

            @maQiavel
            En gros, l’armée conventionnelle Russe souffre encore d’une infériorité technologique par rapport au bloc américano-occidental

            Alors là, sans faire de prosélytisme, je n’en suis pas sûr du tout. En matière de guerre électronique, les russes sont largement devant. C’est d’ailleurs, en dehors du nucléaire ce qui fais le plus flipper le BAO



          • 1 vote
            maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 09:43

            @Zatara
            Disons qu’il existe des pôles d’excellence dans l’armée Russe mais le gros des troupes est délaissé (il fallait faire des choix), c’est en ce sens que je dis globalement inférieur mais tout le monde le sait, y compris les Russes qui le reconnaissent et c’est sur ce constat qu’ils ont élaboré leur stratégie... 


          • 7 votes
            Hieronymus Hieronymus (---.---.---.246) 14 février 11:46

            @maQiavel
            l’armée conventionnelle Russe souffre encore d’une infériorité technologique par rapport au bloc américano-occidental

            vous sortez ça d’où ?

            j’ai l’impression que c’est le contraire qui est vrai et c’est d’ailleurs ce que suggère le reste de vos commentaires

            les Russes sont très intelligents, 2 fois moins nombreux que les Américains et au global peut être 10 fois moins riches, ils font MIEUX avec moins

            pourquoi sont ils plus intelligents ?

            l’homogénéité ethnique, la souffrance des dernières générations qui a aiguisé la conscience des individus, le sens de l’effort, la langue russe qui est très difficile et en même temps très subtile tandis que l’anglo-américain n’est qu’un sabir informe vaguement gromelé en machant du chewing gum, les Russes gagnent haut la main la bataille de l’intelligence, le hic chez eux c’est qu’ils sont un brin feignants et fatalistes, bien moins agressifs "battants" que les batards de Ricains...



          • 1 vote
            maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 11:56

            @Hieronymus
            Bonjour. Vous êtes allé plus loin dans mon commentaire que "l’armée conventionnelle Russe souffre encore d’une infériorité technologique par rapport au bloc américano-occidental" n’est ce pas ?

            Pour celes Russes sont très intelligents, 2 fois moins nombreux que les Américains et au global peut être 10 fois moins riches, ils font MIEUX avec moins

            C’est exactement ce que je dis. smiley

            Pour ce qui est de l’homogénéité ethnique de la Russie,par contre c’est un fantasme, la Russie n’est homogène ni ethniquement, ni culturellement, c’est un État multiethnique et multiculturel malgré les fantasmes que nourrissent à son égard les droites culturelles pseudo identitaires d’Europe de l’ouest... 


          • 3 votes
            Zatara Zatara (---.---.---.167) 14 février 13:32

            @maQiavel
            mais le gros des troupes est délaissé

            là non plus, je ne suis pas d’accord. C’est une question de réflexion stratégique basé sur le rapport nombre de militaire/efficacité/protection.

            Ainsi, le nombre de militaire dans l’armée russe, et plus globalement de russe susceptible de combattre est largement inférieure. C’est de la démographie avant tout. Par conséquent, ils mettent l’accent sur ce rapport. Les troupes russes vont recevoir (je crois que c’est déjà fait en partie, un équivalent du système FELIN français. De plus, le nouveau char T14 Armata est le premier à entièrement automatisé la tourelle tout en protégeant l’équipage dans une capsule blindé et hermétique (chimique, nucléaire). A terme ce char devrait devenir un drone. A la limite, ils sont à la bourre sur les drones de combats volants, et surement sur le spatial militaire. Mais il existe déjà des parades à ces avantages américains.... pour tout le reste, ils sont devant.


          • 1 vote
            maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 14:27

            @Zatara
            Est ce que tu sais qu’on dit à peu près la même chose ? Il faut aller plus dans mon commentaire que la mention de l’infériorité globale de l’armée Russe.

            Ce que tu dis là "C’est une question de réflexion stratégique basé sur le rapport nombre de militaire/efficacité/protection" c’est d’autres mots pour décrire ce que je dis plus haut. Pareil pour "le nombre de militaire dans l’armée russe, et plus globalement de russe susceptible de combattre est largement inférieure."

            Vu la stratégie défensive qui a été adoptée , le gros des troupes ne va pas intervenir à court et moyen terme sur des théâtres d’opération , d’ou l’Intérêt de se focaliser sur des pôles d’excellence ou ils sont à présent les meilleurs au monde. 

            On dit presque pareil , du coup , je ne comprend pas la contradiction ... smiley


          • 6 votes
            Hieronymus Hieronymus (---.---.---.246) 14 février 15:00

            @maQiavel
            l’homogénéité ethnique c’est pas là dessus que j’insistais en premier

            bien sûr que l’empire des Tsars était multi confessionnel et multi ethnique, mais il y a une histoire commune et un fort élément identitaire rassembleur, l’idée que Moscou est la 3ème Rome, que la Sainte Russie est un destin

            sinon les Russes et affiliés (à Minsk tout le monde parle russe et quasi personne ne s’exprime en biélorusse) sont très largement majoritaires, forment une masse inébranlable

            à côté les Ricains sont en perpétuelle perte de repères, surtout depuis qu’ils ont rompu avec la couronne britannique, les naufragés du Mayflower pouvaient se la jouer ’peuple élu’ du nouveau Monde à la façon des zébreux, ça ne fait pas vraiment des racines à la base d’une vraie identité

            .

            dans tout cela je vois que les analyses de Migault sont complètement passées à la trappe pour ne pas dire pire...


          • 1 vote
            Zatara Zatara (---.---.---.167) 14 février 15:07

            @maQiavel
            alors disons que je me suis trop focalisé sur le formel smiley


          • 1 vote
            maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 14 février 15:33

            @Hieronymus

            @Hieronymus
            -il y a une histoire commune et un fort élément identitaire rassembleur

            ------> Oui, tout à fait mais la composante identitaire qui rassemble les Russes n’est ni ethnique, ni religieuse puisque c’est un Etat multi ethnique et multiconfessionnel meme si il existe une confession et une ethnie majoritaire.

            Il y’a quelque chose d’autre qui rassemble les russes quel que soit leur ethnie ou leur religion, la conférence de Pascal Maas est à ce titre fort intéressante.

            -l’homogénéité ethnique c’est pas là dessus que j’insistais en premier

            ------> D’accord, j’entends bien mais moi j’insistais pour dire que cette homogénéité ethnique n’existe pas en Russie et c’est un fantasme des droites culturelle conservatrice pseudo- identitaires d’Europe de l’ouest qui sont écœurés par l’immigration massive dans leurs pays (ce qui se comprend tout à fait) et qui essaient de donner à cette Russie qu’ils admirent des caractéristiques ethno-confessionnelles qu’elle n’a pas.

            -à côté les Ricains sont en perpétuelle perte de repères, surtout depuis qu’ils ont rompu avec la couronne britannique, les naufragés du Mayflower pouvaient se la jouer ’peuple élu’ du nouveau Monde à la façon des zébreux, ça ne fait pas vraiment des racines à la base d’une vraie identité

            ------> Là je ne suis pas du tout d’accord avec vous, les américains ont une véritable identité, dès le XIX ème sièle, Tocqueville par exemple l’a constaté.

            D’ailleurs, ils n’auraient jamais pu dominer le monde pendant presque sept décennie sans ce facteur identitaire et patriotique.Qu’on apprécie cette identité américaine ou pas , je précise car ce n’est pas la question , le fait est qu’elle existe.


          • 5 votes
            Hieronymus Hieronymus (---.---.---.246) 14 février 19:15

            @maQiavel

            j’ai écouté Pascal Mas sur l’Islam en Russie, intéressant effectivement

            les américains ont une véritable identité

            faut s’entendre sur les termes ; l’identité américaine elle ne s’inscrit pas dans un territoire ou dans une tradition historique, elle se raccorderait à qq chose de l’ordre du religieux, du messianique, c’est un peu une sorte d’identité du tout ou rien, en fait inclassable par rapport aux autres peuples qui eux peuvent se réclamer de traditions, évoquer de véritables racines culturelles

            le terme "américain" est d’ailleurs très symptomatique de la bizarrerie de cette nation qui n’a aucun nom en propre, quand vous dites que vous êtes américain, cela ne veut pas dire (ce qui serait logique) que vous venez du continent américain mais que vous êtes un citoyen des états unis, c’est à peu près le seul pays qui n’a pas de nom en propre

            ce caractère de tout ou rien du peuple américain qui venant de nulle part pense en même temps que partout il est chez lui, est sans doute une des raisons explicatives de l’hybris, de la folie des grandeurs qui inspire en permanence la politique des états unis, ils ne connaissent pas de limite raisonnable, en tout dans la démesure ils ne savent pas où ils doivent s’arrêter ce qui les rend excessivement dangereux


          • vote
            roman_garev (---.---.---.207) 15 février 17:29

            @Hieronymus

            Qu’est-ce qui échappe (et échappera) toujours aux gens occidentaux, soient-ils hostiles, neutres ou bienveillants envers les Russes  ?

            C’est la notion de la spiritualité (духовность). 

            Wikipedia le démontre d’ailleurs très bien.

            La Wiki française :

            "La notion de la spritualité... se rattache conventionnellement, en Occident, à la religion dans la perspective de l’être humain en relation avec des êtres supérieurs (dieux, démons) et le salut de l’âme. Elle se rapporte, d’un point de vue philosophique, à l’opposition de la matière et de l’esprit (voir problème corps-esprit) ou encore de l’intériorité et de l’extériorité".

            La Wiki russe traduire par Google, je ne traduis que la première phrase) :
            "La spirirualité, dans le sens le plus commun, c’est l’ensemble de manifestations de l’esprit dans le monde et dans l’être humain."
            Vous voyez la différence ? Plutôt les différences. Je dirais même, presque RIEN DE COMMUN.

            A l’Occident la spiritualité, c’est l’apanage de croyants profond, ainsi que d’une poignée de philosophes (de profession). Un point c’est tout. Qui plus est, même pour les croyants la spiritualité se limite "aux relations avec des êtres supérieurs et au salut d’âme. Tandis que pour les philosophes il ne s’agit que de l’OPPOSITION de la matière et de l’esprit, de l’intériorité et de l’extériorité.
             
            En Russie, la spiritualité (surtout pas à l’occidentale, mais à la russe), c’est l’apanage du peuple entier (quoique parfois, et même souvent, on ne s’en rend compte qu’aux moments critiques de l’histoire).
            Pour les Russes la matière et l’esprit NE SONT PAS EN OPPOSITION, le corps et l’esprit ne posent pas de problèmes d’interaction, mais existent en harmonie.
            Vous êtes libres de le nier, de vous en moquer, mais c’est comme ça smiley

          • vote
            roman_garev (---.---.---.207) 15 février 17:52

            @roman_garev

            Et si on résume en quelques mots la différence clef entre trois branches principales du christiannisme ?
             
            Les orthodoxes luttent contre la moitié coupable de leur être et prient Dieu de les aider dans cette lutte sans fin.
            Les catholiques négocient toujours avec le Dieu, ils achètent l’absolution de leurs péchés.
            Les protestants n’ont pas de problèmes avec leurs péchés, car Jésus les a rachetés pour eux d’avance. 

          • 4 votes
            maQiavel maQiavel (---.---.---.98) 13 février 23:18

            Concernant les opérations en Syrie, il faut noter la panique qui s’est emparée des classes dirigeantes du bloc américano-occidentale dès lors qu’elles ont réalisé la supériorité opérationnelle de l’armée Russe, elles sont en état de choc selon un article paru dans la grande presse britanniquesmiley

            Reuters a diffusé une analyse générale fondée sur des interviews avec divers analystes du Pentagone qui admettent que l’engagement russe a l’avantage d’être extrêmement souple et léger en termes de matériels et de forces, avec une infrastructure également réduite (les bases de Tartus et Lattaquié), ce qui dénote un excellent rendement, des matériels et des forces de très grande qualité, une très grande capacité d’adaptation et enfin une coordination particulièrement féconde avec les forces terrestres qu’ils viennent renforcer et soutenir. Un avantage supplémentaire est vu dans le fait que les Russes peuvent expérimenter dans des conditions de combat des matériels nouveaux, et démontrent leurs capacités opérationnelles immédiatement disponibles (qualités rarement rencontrées dans les matériels US). 

            Le jugement général est que les Russes savaient ce qu’ils faisaient en s’engageant, et qu’ils y étaient préparés d’une façon qui leur rapporterait indiscutablement des bénéfices, ce qui montre une capacité prévisionnelle excellente. 

            Le commandant en chef de l’US Army en Europe, a décrit en ces termes les avancées russes en guerre électronique : « C’est à en pleurer… » . smiley smiley

             

            Là, il faut parler du performant système de brouillage électronique Krassoukha-4  capable de brouiller les satellites-espions américains. Les rebelles qui étaient informés par les États-Unis sur tous les mouvements de l’armée syrienne, n’ont plus eu de données sur la concentration en secret des troupes syriennes dans la zone de Lattaquié depuis la mise en place de ce système en Syrie.

            Le quasi anéantissement des structures des groupes rebelles à Alep par la campagne conduite actuellement sur le champ de bataille par les Syriens, les Iraniens et les Russes sidère les classes dirigeantes occidentales, Kerry qui s’est empressé sans succès de demander à ses alliés Syriens de négocier lors des pourparlers de paix à Genève s’est écrié exaspéré devant leur refus :« What do you want me to do ? Go to war with Russia ? Is that what you want ?  »  smiley

             

            Les Russes provoquent chez l’adversaire pourtant théoriquement bien plus puissants qu’eux et bien mieux avantagés financièrement, un réflexe défensif qui suggère la déroute, et un pessimisme qui tourne au défaitisme, c’est très drôle. smiley


            • 2 votes
              Doume65 (---.---.---.86) 14 février 00:55

              « Kerry […] s’est écrié exaspéré devant leur refus :« What do you want me to do ? Go to war with Russia ? Is that what you want ?  »

              Excellent ! tu tiens ça d’où ?


              • 1 vote
                Zatara Zatara (---.---.---.167) 14 février 05:29

                les experts en stratégie français ne me semblaient pas si politisés avant smiley

                

                Ajouter une réaction

                Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                FAIRE UN DON







Palmarès