• jeudi 9 février 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Contact
Agoravox TV

La fondation Agoravox
Accueil du site > Actualités > International > Plus de morts violentes au Venezuela qu’en Irak !
par Bob34 lundi 23 août 2010 - 18 réactions |
79%
D'accord avec l'article ?
 
21%
(32 votes) Votez cet article

Plus de morts violentes au Venezuela qu’en Irak !

Le New York Times consacre aujourd’hui un article à l’incroyable violence qui règne au Venezuela. En effet, le Venezuela connaît plus de morts violentes que la plupart des pays en guerre, y compris l’Irak. En 2009, on enregistrait en Irak 4644 morts civiles causées par la violence, tandis qu’au Venezuela on en dénombrait pas moins de 16.000 ! Même au Mexique, où les cartels de drogue sèment la terreur, on compte moins de victimes.
 
 

Tags : Amérique du Sud Irak Violence urbaine Guerre

Réactions à la vidéo Faire un don
  • 18 votes
    par Manpo (xxx.xxx.xxx.63) 23 août 2010 14:54
    Manpo

    Et vive la propagande anti-chavez du Times !! Ca me fait penser à leur article miteux et larmoyant sur la fille qui s’est fait couper le nez, visant uniquement à justifier la présence occidentale en Afghanistant. Faut arreter de se faire avoir et ensuite poster ces vidéos de propagande ici...

  • 8 votes
    par nilasse (xxx.xxx.xxx.169) 23 août 2010 15:22
    nilasse

    non,non manpo,en 2005 j’ai été au venezuela et crois moi,si tu y allais,je peux te garantir que tu flippes grave. pourtant j’en ai fait des pays,mais la tu sens clairement que c’est super chaud. j’aime beaucoup chavez et cette situation n’a rien a voir avec lui. mais c’est la vérité. quant j’y étais,il y avait 150 mort par semaine par armes a feu ( sans parler des autres,couteaux,haches et tout le bordel). d’après un pote qui y va régulièrement le chiffre des assassinats a pas mal augmenté. tu sens la violence dans l’air. une derniere chose,il faut rapporter le chiffre que je te donne avec le nombre d’habitant du venez,26 millions de personnes. en france,nous sommes 2 fois et demi plus nombreux et les morts par balles ne representent que 350 personnes par an.

    • 8 votes
      par Mr.Kout (xxx.xxx.xxx.164) 23 août 2010 16:10

      Oui comme le dit nilasse,c’est un pays violent mais cela n’a rien a voir avec Chavez,plutôt avec la pauvreté (comme ici en somme).un amis en poste en guyane qui fait souvent un saut là bas depuis plus de15ans me confirme que la situation n’a pas trop bougé.Le seul changement notable qu’il est constaté c’est l’intérêt soudain que porte les journaux français à ces drames depuis l’arrivée de Chavez au pouvoir,se contentant la plupart du temps de traduire le NY times.

      En somme que ce soit à l’intérieur,ou a l’extérieur les capitalistes s’intéressent aux problèmes qu’ils causent quand ceux ci servent leur intérêt.

    • 3 votes
      par nilasse (xxx.xxx.xxx.169) 23 août 2010 16:29
      nilasse

      je te dis pas le contraire kout,relis mon post,tu verras que pour moi chavez n’a fait qu’herité d’une situation antérieur qui était déjà catastrophique au niveau sécurité. un bée mol tout de même,chavez a beaucoup privilégié les programmes sociaux,ce qui est très bien,mais il a fait l’erreur de croire que le niveau de vie des vénézueliens allant en augmentant,la criminalité baisserait. ce qui mécaniquement ne pouvait donner que l’inverse,car plus de gens a détrousser par les délinquants. pour finir,les vénézueliens sont,malgré le chavisme,vachement influencé par ces dégénérés de nord américain qui inonde de leur sous culture l’Amérique latine.

    • 5 votes
      par Manpo (xxx.xxx.xxx.63) 23 août 2010 17:54
      Manpo

      Je ne dis pas que c’est faux qu’il y ai toute cette insécurité au venezuela, mais ce reportage porte un message subliminal : "Regardez, depuis que Chavez est là (depuis parce que mme si c com sa depuis 20 ans aucun média nen parle depuis que Chavez est au pouvoir) il y a 100 000 morts par an. Cet homme là se fout de son peuple, plus de mort qu’en Irak, il est pire que sadam, il faut l’envahir et rétablir la démocratie là bas." Alors qu’évidemment la cause principale est la pauvretés, pauvretés qui est une conséquence du pillage oligarque occidental continu de ce continent depuis sa découverte.

      Et comme le dit bercav, j’aurais bien aimer savoir combien de morts par balle et par an au USA. La ce serait pire que l’irak et l’afganistan réunits.

      En gros NY Times : outils de propagande pour l’oligarchie apatride.

    • vote
      par philou017 (xxx.xxx.xxx.154) 23 août 2010 23:32
      philou017

      j’ai été au venezuela et crois moi,si tu y allais,je peux te garantir que tu flippes grave. pourtant j’en ai fait des pays,mais la tu sens clairement que c’est super chaud.

      Ca veut dire quoi, c’est super chaud. D’autres personnes que vous ont été au Vénézuéla et ne rapportent pas un climat tel que vous le suggérez.
      Vous avez été témoin de violences, été victime ? Qu’est ce que vous avez à dire à part citer des chiffres ?

    • 1 vote
      par nilasse (xxx.xxx.xxx.169) 24 août 2010 00:03
      nilasse

      je ne sais pas qui vous êtes pour jouer le procureur de cette manière,j’y suis allé et vous non,alors on en reparlera qu’en vous y serez allé. c’est facile de parler quant on ne connait pas et qu’on est tranquillou derrière son ordi en prenant a témoin des soit disant potes qui ne sont pas la pour nous dire ce qu’ils pensent vraiment. 

    • vote
      par philou017 (xxx.xxx.xxx.154) 24 août 2010 00:25
      philou017

      Au cas où vous ne le sauriez pas, il y a pas mal de gens qui font de la propagande sur Agoravox, notamment sur le Vénézuéla. C’est pourquoi je trouve gênant des gens qui donnent des avis juste comme ça sans rapporter de faits.
      Si vous déclarez quelque chose sur ce genre de sujet, donnez des élements tangibles pour accréditer vos dires, sinon vous vous attirerez des reflexions peu amènes.

    • 2 votes
      par nilasse (xxx.xxx.xxx.169) 24 août 2010 02:35
      nilasse

      mais vous êtes un flic pour que je vous prouve quoique ce soit ?? vous n’êtes pas obligé de me croire,libre a vous. j’aime beaucoup chavez,mais ce n’est pas le bon dieu incarné. le veneze a de multiples problèmes dont vous n’avez qu’une connaissance très vague,ça c’est une certitude. j’ai vu des trucs a Caracas difficilement croyable,saviez vous qu’il y a des habitations,pas celle des riches bien sur,qui sont intégralement fermées comme des volières avec des barreaux en acier trempée,c’est a dire que toute la baraque du toit en passant par les limites de celle ci sont hermétiquement close dans une cage geante pour etre en securité,que d’avoir comme nombres de trou duc en France des signes extérieur de richesse vous met en danger de mort. pour un téléphone portable,on peut vous tirer une balle dans la face. même des bleds comme carupano ou rio caribe,pourtant des petits villages,vous risquez de vous faire braquer si vous n’avez pas la présence d’esprit d’être le plus discret possible. de plus lisez le monde diplo de ce mois ci,il y a un très bon article sur le sujet,ou on y apprend entre autre que caracas est la troisieme ville la plus dangereuse du monde,et je ne crois pas que serge halimi puisse etre consideré comme un anti chaviste,loin sans faut. il faut y aller pour comprendre de quoi je parle.

    • 3 votes
      par Maria Lionza (xxx.xxx.xxx.59) 24 août 2010 19:40

      Bonjour,

      Manifestement, vous aussi n’avez qu’une connaissance très très superficielle de la situation au Vénézuéla. Un voyage il y a 5 ans, et hop ! vous avez tout compris !
      Comme mon pseudo l’indique, je suis d’origine venezuelienne. Mes parents ont émigré il y a plus de 40 ans (j’en ai 35). Quand nous rendions visite à la famille, dans ma petite enfance (années 70/80), c’était DÉJÀ comme vous l’avez découvert en 2005 : maisons et apparts barricadés. J’ai grandi entre le Mexique et le Brésil, c’était pas mal aussi. En 1989, le gouvernement de Carlos Andres Perez a fait tirer sur le peuple, lors des émeutes de la faim de Caracas (3000 morts). Bienvenue dans le monde réel, les gars...
      Dans la décennie 90, nous n’avons pas pu rendre visite à la famille, à cause de la violence extrême régnant au Venezuela. Quand Chavez a été élu en 1999, 70% de la population vivait sous le seuil de pauvreté. Dans tout le continent américain, USA compris, la violence de l’ancien système colonial perdure, par delà les indépendances, pourtant bicentenaires... Dès qu’un leader politique émerge et tente de faire changer les choses, tout est fait pour le déstabiliser. Chavez n’est que le dernier sur la liste.
      Alors évidemment, après des siècles de violence, d’injustices et d’inégalités, ce n’est pas en 10 ans que Chavez allait pouvoir régler tous les problèmes. En 2006, date de mon dernier voyage, il était question de réformer la police, trop corrompue. La situation est encore critique à ce niveau, mais ça m’étonnerait que ce soit pire qu’au Honduras (exemple pris au hasard...), en Jamaïque, ou au Mexique, où le Ministre de l’Intérieur a été tué dans un attentat des narcos le 4 novembre 2008 (mais comme tout le monde s’émerveillait sur Obama, personne n’a rien vu...). Que je sache, ce n’est pas le cas au Venezuela. 
      Le NY Times ferait mieux de s’intéresser aux crimes racistes anti-latinos qui se multiplient aux USA (j’en reviens, ça prend des proportions inquiétantes).
      Bon courage a Chavez pour tout le travail qui reste à faire.
    • 1 vote
      par Laurent M (xxx.xxx.xxx.186) 26 août 2010 20:21
  • 5 votes
    par cpt_anderson (xxx.xxx.xxx.164) 23 août 2010 17:05
    cpt_anderson

    On a bien compris que le Venezuela reste dans le viseur des USA. Il faut préparer l’opinion publique à une intervention la-bas un jour ou l’autre lorsque les troupes se seront retirés du moyens orients et auront laissés ces payes dans le chaos. Il faudra bien un nouveau "boogie-man" et aller foutre la merde ailleurs. C’est ca le gouvernement global, c’est ca le capitalisme à la sauce occidentale. Et personne ne dit rien. Pire, on soutient toute cette ignominie.

  • 1 vote
    par French_Dissent (xxx.xxx.xxx.221) 23 août 2010 19:06
    FrenchDissent

    Un petit paradis socialiste on vous dit.

  • 1 vote
    par Maldoror (xxx.xxx.xxx.132) 24 août 2010 00:13
    Maldoror

    Ce qu’il faudrait c’est que comme en Irak les USA interviennent au Vénézuela...pour faire baisser le taux de criminalité cette fois-ci !

    SInon, si la pauvreté expliquait la criminalité les pays les plus pauvres seraient les plus violents, or ce n’est pas le cas.

  • vote
    par philou017 (xxx.xxx.xxx.154) 24 août 2010 00:20
    philou017

    L’auteur qui nous prend pour des cons, relate le chiffre des victimes rapporté par Irak Body Count.

    Irak Body Count est une organisation d’amateurs qui se base sur les rapports effectifs de morts violentes rapportés dans les médias.
    Sur le sérieux de IBC, ces déclarations par exemple :

    Le Toronto Star a cité le co-fondateur IBC JOHN SLOBODA avec l’annonce que :

     "Le nombre de morts pourrait être deux fois notre chiffre, mais cela ne pouvait pas probablement être 10 fois plus élevé." (Haroon Siddiqui, ’ Combien de civils sont morts ? ’ Toronto Star, le 20 septembre 2007 ; http://www.thestar.com/columnists/article/258511)

    Notez que John Sloboda est professeur de ..... psychologie

    http://www.medialens.org/alerts/06/060410_iraq_body_count.php

    http://fr.alkarama.org/index.php?option=com_content
    http://www.antiwar.com/jamail/?articleid=8850
     

    IBC est au mieux menée par des amateurs imbéciles, au pire fait de la propagande en sous-main. Ses chiffres sont bien sur repris régulierement par les médias.

    Autrement sérieuse apparait l’étude parue dans le Lancet, menée par des chercheurs mondialement connus :

    ""La revue avait publié le 11 octobre une étude de l’université John Hopkins affirmant que 650 000 Irakiens étaient morts des suites de l’intervention américaine. La BBC, rappelle Richard Norton, a révélé que le comité scientifique auprès du gouvernement britannique avait confirmé la validité de l’étude, ce qui n’avait pas empêché Londres de dénoncer l’étude comme « peu sérieuse ».""

    L’étude de IBC est même trois fois inférieure aux chiffres donnés par l’OMS.

    Une autre étude , menée pendant l’été 2007 par l’institut de sondage britannique Opinion Research Business (ORB), confirme l’ampleur du taux de mortalité en Irak et suggère même que le bilan pourrait être encore plus lourd. Selon l’institut, 16 % des Irakiens interrogés affirment avoir perdu un membre de leur famille de façon violente depuis 2003, 5 % déplorant deux décès. Et plus d’un million de civils, sur une population légèrement supérieure à 26 millions d’habitants, auraient ainsi trouvé la mort en quatre ans.
    http://www.laguerretue.org/spip.php?article53
    http://inhumain.lejdd.fr/2008/05/06/9-combien-de-civils-tues-en-iraq-depuis-l-invasion
     

    D’apres Les Roberts, un des chercheurs :

    ""Dans chaque conflit que j’avais étudié jusqu’à présent (sept, je crois), à part la Bosnie, beaucoup plus de gens étaient morts des conséquences indirectes de la guerre que de la violence elle-même. Lors d’un conflit, les services publics cessent de fonctionner normalement : l’approvisionnement d’eau s’arrête, il se peut que les hôpitaux ferment, plus de femmes meurent en couches parce qu’elles n’arrivent pas à se rendre à l’hôpital à temps… Cela a toutes sortes d’effets nocifs sur la santé des habitants touchés par le conflit, soit à cause des dysfonctionnements de la société, soit à cause du stress de la vie quotidienne.

    En Irak, nous nous attendions à trouver cette mortalité indirecte. Mais ce qui nous a surpris c’était que la plupart de l’accroissement du taux de décès était dû directement à la violence.""

    http://reopen911.wordpress.com/2008/05/10

  • 1 vote
    par Sentero (xxx.xxx.xxx.127) 24 août 2010 01:49
    Sentero

    "Ce sujet de la violence, du crime, est devenu un facteur anti-révolutionnaire" selon Hugo Chavez.

    Campagne électorale oblige les photos à caractère violent seraient désormais censurées dans la presse vénézuélienne pour un mois, plus précisément les "images à caractère violent, sanglantes, grotesques, de faits divers ou non qui sont une atteinte à l’intégrité psychique et morale des enfants" et "des images, des informations et de la publicité de toute sorte contenant du sang, des armes, des messages de terreur, des agressions physiques".

    Bref imaginons une presse où on ne pourrait voir aucune image violente donc aucune des exactions internationales assez nombreuses de nos jours (Gaza, Afghanistan, Irak, Corée du Nord, Birmanie, Cuba, Somalie), ou alors une presse qui aurait l’interdiction de montrer la photo d’un manifestant ou d’un syndicaliste blessé par un policier ou un CRS... 

    Le meilleur des mondes... rien à dire Chavez c’est vraiment l’avenir en marche...

    Au plaisir

  • 1 vote
    par Yakucheo (xxx.xxx.xxx.234) 24 août 2010 14:50

    Le Times a effectivement beau jeu de dire ça, quand on connait le résultat de la politique étrangère américaine des 60 dernières années. Lire Chomsky pour mieux comprendre...

Ecrire un commentaire Faire un don

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

Réclame
Réclame

Facebook Facebook  Friendfeed Friendfeed  RSS RSS  Twitter Twitter 


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. Site hébergé par la Fondation Agoravox