Royaume-Uni : au nom de la lutte contre le terrorisme, le gouvernement va limiter les libertés sur Internet et surveiller davantage la population
"La maîtrise de l'Internet", entendez "On surveille et on contrôle tout Internet !".
Cette vidéo est une capsule de l'excellente chaîne Russia Today sur l'américanisation de la Grande Bretagne du point de vue de la surveillance des citoyens et de la perte des libertés civiles : Internet, les emails, et les téléphones mobiles vont être systématiquement espionnés désormais dans ce pays.
Qu'est-ce que l'Agence nationale de la criminalité britannique ?
L' Agence nationale de la criminalité ( NCA ) est un organisme d'application de la législation nationale dans le Royaume-Uni qui a remplacé le Serious Organised Crime Agency . Elle est devenue pleinement opérationnel le 7 Octobre 2013 et est un département gouvernemental non ministériel.
La NCA comprend le service de lutte contre l'exploitation des enfants et le Centre de protection en ligne, et certaines parties de la National Policing Improvement Agency . Certaines des responsabilités de la UK Border Agency relatives à la police des frontières sont également devenues une partie de la NCA.
La NCA est le principal organisme du Royaume-Uni contre le crime organisé ; trafics d'humains, d'armes et de drogue ; la cybercriminalité ; et la criminalité économique qui va à travers les frontières régionales et internationales.
La NCA a un rôle stratégique dans son ensemble à travers tout le Royaume-Uni, et analyse comment les criminels agissent et la façon dont ils peuvent être perturbés. Pour cela, elle travaille en étroite collaboration avec les unités régionales de la criminalité organisée, le Serious Fraud Office, ainsi que les forces de police. Elle est le point de contact pour les organismes étrangers comme Interpol Royaume-Uni , Europol, et d'autres organismes internationaux d'application de la loi.
Le Home Office estime qu'il y a quelques 37.000 personnes dans 5.500 groupes qui sont impliqués dans le crime organisé au Royaume-Uni. Cela engnedre une perte globale pour l'économie du Royaume-Uni d'environ 24 milliards de livres par an.
L'ANC a également pris une série de fonctions de l'Agence nationale d'amélioration de police. Cela comprent une base de données spécialisée en matière d'accidents et d'armes inhabituelles, la recherche d'experts sur les tueurs en série potentiels, et le Bureau national des personnes disparues.
Comme son prédécesseur SOCA, l'ANC a été surnommé le "British FBI "par les médias. La directrice générale de la NCA , Keith Bristow, a le pouvoir de commander aux chefs de la police régionale, de concentrer leurs ressources si nécessaire.
La NCA a plus de 4.500 agents et son budget annuel pour 2014-2015 est de 464 millions de livres sterling.
Source : Wikpédia anglais - Traduction amateur par BlueMan.
Ce que ne dit pas le mini-reportage, c'est que cette dérive fait partie d'un plan plus vaste, initié par le CGHQ britannique, ce dernier ayant procédé depuis 10 ans à l'écoute systématiques des câbles transatlantiques véhiculant Internet et les conversations téléphoniques (Voir cette édifiant [article]).
En fait, la tendance générale est désormais bien ancrée : de plus en plus de gouvernements instituent la surveillance généralisée d'Internet et de toutes les communications, toujours au prétexte perfide et récurrent de la lutte contre le terrorisme et la criminalité, avec la disparition progressive des libertés fondamentales qui vont avec.
C'est à se demander comment les gouvernements faisaient pour arrêter les criminels lorsqu'Internet n'existait pas... Ces prétextes invoqués pour mettre en place ces dispositifs liberticides sont du fouage de gueule, des mensonges, de la désinformation.
Toutes ces mesures et ces lois sont de surcroît totalement illégales (malgré le fait que nombres d'entre elles passent par un processus soi-disant législatif), car elles violent certains articles de la Déclaration universelle des droits de l'homme ratifiée par tous les pays occidentaux, et violent le droit naturel à la vie privée, et celui ne ne pas être espionné.
Toutes ces agences de renseignements sont des officines fascistes, des États dans les États, des saloperies dont les peuples doivent impérativement se débarrasser pour créer véritablement un monde libre et démocratique. Les agences de renseignement, d'écoute, et les services secrets, ont jeté sur ce monde une ombre quasi-définitive.
À voir !
Nota Bene :
- Pour un meilleur confort auditif, j'ai rehaussé le son de cette vidéo de 5 dB.
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Royaume-Uni", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "Grande" et "Bretagne", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "britannique", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Angleterre", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "terroris", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "gouvernement", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "limite", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "liberté", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Internet", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "réseau" et "socia", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Facebook", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "Twitter", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "surveill", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "espionn", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre le mot clé "écoute", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre les mots clés "Edward" et "Snowden", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7686.
Tags : Internet Démocratie International Angleterre Police Terrorisme Royaume-Uni
14 réactions à cet article
-
Comme d’habitude RT a sa propre vision de l’information :
-
-
russia today..mais tu le sais je suppose !!
-
Ah ! je croyais que ça désignait une personne par ses initiales !! Mais je connais Russia Today évidemment.
-
QD
je pense que vous êtes surpris sans doute à cause de l’annonce de Russia Today sur l’interruption de la chaîne par les Etats-Unis : -
L’avis d’un internaute sur le blocage de la chaîne RT aux EU :
Nous avons des amis aux USA qui nous disent que la diffusion n’est pas bloquée !
Lire la suite : http://french.ruvr.ru/news/2013_08_30/Les-Etats-Unis-ont-bloque-la-chaine-Russia-Today-4385/ -
Incroyable !
Comme quoi la chaîne RT fait un beau boulot d’information.Il faut dire qu’elle dénonce pas mal d’inepties, de fraudes, et de comportements criminels aux États-Unis et par les États-Unis.Encre une preuve que les États-Unis sont la plus grande démocratie du monde ! -
-
BlueMan
vous dites que la surveillance va priver le citoyen de sa liberté et vie privé, euh, parce que avant il y avait plus de liberté et de vie privé ?
La démocratie c’est le contraire de l’opacité, c’est la transparence entre ceux qui ont en charge l’appareil de l’état et les autres, c’est à dire les citoyens.
Cessez donc de faire l’idiot qui regarde le doigt !
Croyez vous que ceux qui dirigent l’économie et la politique s’appliquent à eux même le principe de la transparence ? Ben non, et pour cause, l’opacité est le garant de leur dictature.
Comprenez que le problème n’est pas que quelqu’un écoute les communications téléphoniques et lisent vos émails ou quoi que ce soit, le problème est de savoir qui ou pour qui et pourquoi !?
Le gouvernement dit que c’est pour la protection des citoyens, le hic, c’est que cette protection se fait avec beaucoup d’opacité et de secret. Le hic du hic, c’est que nos gouvernants politiques ne sont pas eux mêmes sous contrôle public et le hic du hic du hic, c’est que ces gouvernants politiques sont aux ordres d’intérêts privés qui eux, échappent à tout contrôle.
Bref, s’il faut défendre l’idée d’une transparence dans les communications entre les citoyens, il faut dans le même temps exiger cette même transparence dans les communications des dirigeants d’état et de l’économie. Mais voilà, le système actuel pourrait il survivre si toutes les malversations, les coups montés, coups d’états, etc étaient discutés sur la place publique avant leur mise en oeuvre ? Ce serait plus possible de manipuler les foules !
Bref, au lieu de croire stupidement que vous défendez votre pseudo vie privé en défendant la non transparence de vos communications électroniques, vous feriez mieux d’arroser l’arroseur en défendant l’idée que cette transparence doit aussi et surtout être appliqué aux dirigeants quels qu’ils soient.
eh oui BlueMan, la démocratie c’est la transparence et l’opacité est son contraire ; soit la dictature.
Pour illustrer mon propos, prenez les homosexuels, qu’est ce qui pour eux est le signe qu’ils sont dans un système garantissant leur liberté, la vie privé de leur sexualité ou bien le contraire, la vie publique de leur sexualité ?
Attention, il y a un piège, aussi réfléchissez un tout petit peu avant de répondre une connerie !!!
-
Vous mélangez tout.Je vous conseille de regarder les interventions de l’ancien président de la CNIL, Alex Turk :Le fait de ne pas s’opposer à ceux qui violent les droits concoure à les laisser faire et à banaliser ce qui est anormal. Il n’est pas question de transparence ici, vous vous trompez de sujet, mais de respect de la vie privée et des libertés fondamentales.Après avoir visionné les vidéos d’Alex Truk, vous comprendrez un peu mieux pourquoi cette défense des libertés contre les assauts des fascistes planqués dans les SS (Services Secrets) et le complexe militaro-industriel est essentiel à la survie d’un minimum de démocratie. -
Je ne mélange rien, c’est vous qui éludez mon commentaire. Le comique, c’est que vous finissez par revenir à mon commentaire en parlant des "’fascistes planqués dans les SS".
Dans une démocratie véritable, il n’y a pas de SS, c’est anti démocratique. Le fait qu’il existe des SS est la preuve que nous ne sommes pas en démocratie car si la démocratie est la souveraineté du peuple, tout ce qui lui est caché viole sa souveraineté. Dans une démocratie véritable, rien ne justifie le secret, sauf l’action antidémocratique, donc totalitaire.
Alex Truk(j’ai visionné la vidéo mis en lien) ne comprends pas plus que vous ce qui est en jeu, il suffit de l’écouter à la fin parler de "’on vous écoute", ou "on vous surveille"’, mais de qui parle t-il ? C’est exactement la question que je pose dans mon commentaire. Ce qui est en jeu est de savoir QUI vous écoute et POURQUOI il vous écoute. Il cite les étudiants disant que du moment qu’ils n’ont rien à se reprocher peu leur importe, alors que précisémen, la question posé est de savoir qu’est ce qui peut vous être ou non reproché ? La réponse à cette question dépend exclusivement du système politique en place. A savoir si vous vivez dans une démocratie ou une dictature.
Je ne veux pas développer plus loin, aussi, j’en reviens à mon exemple des homosexuels, pour lequel vous avez pris soin de ne pas répondre, alors je vais le faire pour vous.
Pour un homosexuel, la liberté consiste à vivre sa vie intime sans devoir se cacher d’autrui par crainte de représailles voir de condamnation à mort. Pour lui donc, la liberté consiste à pouvoir se montrer en public et non devoir rester caché. Pour lui, la notion de vie privé est fondamentale dans un système politique répressif et intolérant. L’ironie est que c’est dans ces systèmes là que la notion de vie privé n’existe pas. Ce qui explique bien les amalgames et les contre vérités dont vous faites l’apologie.
C’est ici qu’est la base même du principe démocratique, celui consistant à garantir à chacun la liberté de vivre son intimité sans devoir répondre de considération morales autres que celle de ne pas attenter à la liberté et à la vie d’autrui. Et c’est vous qui mélangez tout ici, car cela n’est pas conditionné à un système de surveillance, mais au système politique en vigueur qui définit l’utilisation du système de surveillance. Ce n’est pas le marteau qui fait l’ouvrier, mais l’inverse au cas où vous ne le sauriez pas !
Pour résumer, c’est la différence entre un ami et un ennemi, il ne vous viendra pas à l’idée que le premier vous surveille, mais qu’il veille sur vous, c’est à dire, sans chercher à vous imposer sa propre façon de vivre. Un ami ne surveille pas la vie intime, mais la préserve. C’est seulement votre ennemi qui vous surveillera pour mieux vous nuire et détruire si d’aventure vous menacez ou contestez sa façon de voir le monde.
alors si Alex Truk a raison, c’est sur le fait que si ces nouvelles technologies seront disponible pour tout un chacun, elles pourront tout aussi bien vous servir que vous nuire. Mais il en est ainsi de tout objet. Toutefois, encore et toujours, la différence tiendra selon que nous vivons en démocratie ou bien en dictature, car dans le premier cas il sera bien difficile à une personne de vous nuire, parce qu’il ne pourra pas utiliser votre intimité contre vous. Par contre, dans le second cas, cela sera d’autant plus facile. Pour preuve, je vous renverrai à l’époque de Vichy où la délation était devenu un sport national et ce par le fait du système politique en place et non par le fait des moyens techniques à disposition.
En conclusion, l’enjeu est la maîtrise du système, non l’existence du système, car encore une fois, un système quel qu’il soit est toujours un outil, un objet et non un sujet. Seulement à force de prendre des objets pour des sujets on en vient effectivement à tout... Mélanger !!!
-
J’ai écris :
"Ce n’est pas le marteau qui fait l’ouvrier, mais l’inverse au cas où vous ne le sauriez pas"
Pour être plus explicite, je dirai même plus :
"ce n’est pas le marteau qui vous tape sur les doigts, mais celui qui le tient"
Sauf que vous et Alex Truk, vous voyez bien celui qui tient le marteau, mais accusez quand même le marteau !!! C’est totalement stupide non ?
Si c’est pour dire que vous ne pouvez rien contre le gars qui tient le marteau, alors, je ne vois pas à quoi vous sert d’accuser le marteau ! C’est encore plus idiot non ?
-
...Je trouve que vous parlez pour ne rien dire. -
il vous a fallut trois jours pour écrire ça !!!
je trouve que vous êtes plus idiot que vous le laissez supposer...
J’ai donc effectivement parlé pour ne rien dire... Merci pour l’info !
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
