USA : la suite de Gasland et le mythe de la renaissance industrielle

encore toujours les mêmes daubes !

mais quand on sait que cette nouvelle source d’énergie met au placard pour un bon bout de temps toute la quincaillerie renouvelable,on comprend mieux que les intérêts en jeu sont énormes, et partant ceux des écolos.

Concernant l’aspect économique, il est poilant de voir nos kmers verts s’inquiéter de la bonne santé des méchants capitalistes,et pour des partisans de la décroissance, un gisement d’emploi ,c’est mauvais, caca.

Votre clique est vraiment une nuisance

Monsieur Hiéronymus,

Ca..ca..ca calmez vous s’il vous plait. vous avez raison mais c’est pas le sujet.
La bulle s’écroule et il n’y a pas de soutif en dentelle pour cacher le vide sidéral
étasunien. Ils viennent pourtant de renoncer ouvertement au projets nucléaires
d’EDF...c’est vous dire. Quand à Myret Zaki j’y tendrais bien mon micro à ......

Sur la remarque de Myret Zaki ... la création de 660 000 emplois entre 2008 et 2020 par rapport aux 4 000 000 d’emplois perdus ces dernières années, on peut-être d’accord avec elle lorsqu’elle parle de mythe de la ré-industrialisation des US, mais là elle semble catégorique " les USA ne les retrouveront jamais " ... je suis dubitatif sur les capacités des spécialistes à voir dans le futur, il suffit de lire leurs prédictions d’il y a 30 ans ....  

Les USA ont des coutumes curieuses qui nous paraissent futiles, voire ridicules.
par contre nous ferions bien de nous inspirer de certaines.

Par exemple, en matière de réparation de dommages,aux USA, une victime peut prétendre à des indemnités tellement énormes, que les industriels y regardent à 2 fois avant de malmener la population.Quand on voit les affres subies chez nous par les victimes de l’amiante, si ce n’était pas lamentable, on pourrait en rire.
Et pour entamer une procédure, il n’est même pas nécessaire de se ruiner.

http://www.edgarsnyder.com/blog/mar...

Alors je vous demande, où sont vos procès retentissants à millions $ de victimes des shalegaz.
Mieux, les USA ont une administration tatillonne sur les questions environnementales EPA.
A tel point que leur charbon, qui ne peut plus être bruler dans leurs centrales, question pollution, arrive chez nous.
Curieusement l EPA n’interdit pas le fracking ?
Et il y a ,depuis 50 ans, plus de 1 millions de puits qui ont été forés aux USA

Il y a eu des incidents, des pollutions,comment imaginer autant d’installations industrielles sans incident, mais cela reste étonnamment réduit.

Bref, la clique millénariste va encore nous coûter un pont, et au final, quand enfin on aura ignoré leurs idioties, ils passeront à autre chose.

Non la suite ici :
.

Alors pourquoi ces chiffres déraisonnables qui circulent sur des réserves que l’on ne connaît pas et des emplois virtuels, dont ceux qui lancent des chiffres savent qu’ils sont sans fondement. Pourquoi, au niveau européen, cette pression démente des lobbys pour interdire au Parlement européen de légiférer et mettre en place une législation qui impose l’étude d’impact par ailleurs déjà imposée par le droit communautaire ?

.

D’abord, parce que l’âge d’or du gaz de schiste aux Etats-Unis touche à sa fin ; outre le changement de législation, le caractère dramatique des dommages causés aux milieux et aux hommes apparaît. Les efforts pour cacher la nature des produits utilisés, les conséquences dans l’air et dans l’eau sont en échec. Et surtout le risque de faillite menace les entreprises exploitantes, qui vendent à un prix trop bas leur huile en raison de l’ouverture massive de puits, grâce au droit américain rendant le propriétaire du sol propriétaire du sous-sol.

.

Dès lors, le marché européen, à la condition qu’il soit sans règles, peut être intéressant au moins le temps que les citoyens européens se rendent compte des dommages en grandeur réelle, d’où la très forte pression des sociétés américaines.

.

Ensuite, parce que la valeur est celle de la matière première. Dès lors, tout en sachant que l’exploitation n’est pas pour demain, le but est de préempter notre sous-sol pour valoriser dans les bilans les réserves. En effet, comme le titulaire du permis d’exploration est le futur titulaire du permis d’exploitation, sans qu’il soit possible de lancer un nouvel appel à concurrence, l’objectif est d’obtenir le plus vite possible les permis d’exploration. En réalité, c’est une expropriation larvée de notre bien collectif.

.

En admettant qu’une autre technologie que la fracturation hydraulique soit possible, que cette technologie fasse l’économie de l’eau et ne pollue pas, l’intérêt de la France est évidemment d’attendre, dans la mesure où, si nous avons du gaz, il sera encore là plus tard, et avec une valeur croissante.

.

Soit une technologie propre est trouvée, et dans ce cas il ne faut surtout pas accorder des droits qui n’auront que plus de valeur ultérieurement. Soit elle ne l’est pas, et dans ce cas il est irrationnel et déraisonnable de sacrifier nos milieux et notre richesse agricole et paysagère, de mettre en péril la santé des personnes vivant au voisinage des puits, de créer une irréversibilité pour une exploitation temporaire d’huile de schiste dont les inconvénients et les coûts économiques l’emporteront sur les avantages.

.

Dès lors, arrêtez la désinformation et reconnaissez quelles sont vos motivations réelles qui n’ont rien à voir avec le bien-être et l’intérêt économique des Français. Et, si le gaz de schiste présente un enjeu stratégique pour la France, alors, la recherche et le recensement public des réserves ne peuvent se faire que par l’Etat.

La campagne électorale a été l’occasion de ranimer le mythe du rêve américain .Les 2 candidats ont alimenté cette chimère pour faire rêver des électeurs très amers .Finalement,ce fut Noël avant l’heure avec de jolies histoires à l’eau de rose (très Disney en somme ) qui laissaient croire à tous que le bonheur est à portée de main .....Des reportages sur les chaines françaises ont aussi vendu cette image miraculeuse de l’Amérique qui renait alors qu’elle ne finit pas de sombrer .C’est un peu comme le naufrage du Titanic avec un orchestre qui continue de jouer malgré l’arrivée imminente du désastre.

Question pour les spécialistes : existe-t-il d’autres méthodes d’extraction imaginées par des scientifiques, même purement théoriques, ou bien la recherche est-elle au point mort et bloquée sur la fracturation hydraulique ?

Je trouves que le choix de la première vidéo n’est pas crédible en dehors de la prouesse de l’infographie. Toute cette vidéo ne parait être du virtuelle !
La deuxième ainsi que la troisieme , il y a rien à redire !
La comparaison des point de vue entre le lobbyiste et les autres est très éclairant quand il y a sa réponse matraque qu’il y a pas de liens à faire !
Met en évidence que se faire de l’argent à m’importe quel prix est la seul chose sérieuse dans cette histoire !

La manipulation de l’empire me semble plutôt être de chercher à garder l’hégémonie du dollar grâce à la maîtrise du pétrole.
 
Et donc l’empire doit dissuader toute production de pétrole qu’il n’a pas sous sa coupe.
 
Et donc l’empire a tout intérêt à entretenir le mythe du réchauffement climatique, le mythe du pétrole biotique (alors qu’il est peut-être abiotique), et le mythe de la pollution par l’extraction de gaz avec la fracturation hydraulique...
 
C’est cela qui me semble le plus logique, étant donné la maîtrise par les anglo-saxons du secteur du pétrole, et étant donné que ce monopole de fait assure l’hégémonie du dollar, ils ne voudraient surtout pas de concurrents...
 
D’où, il faut décourager d’autres de s’y mettre... Et par conséquent organiser des battages médiatiques mensonger tels que :
- La vérité qui dérange (Al Gore, issu d’une famille d’industriels spécialiste de l’extraction)
- Gaz Land (Josh : professionnel du spectacle New-Yorkais)
 
Bien-sûr, tout ceci en ne signant pas les traités internationaux qu’ils ont eux-mêmes suscités...Les "vérités qui dérangent", médiatisée en dehors des Etats-unis, ils n’y croient même pas eux-mêmes, mieux ils font tout le contraire...