Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Médias > 11 ans de journalisme sur le 11 septembre

11 ans de journalisme sur le 11 septembre

Nous poursuivons notre dossier sur le 11 septembre avec une interview d’Olivier Taymans.

 

Citoyen belge engagé dans la critique média (auteur du documentaire Epouvantails, autruches et perroquets : 10 ans de journalisme sur le 11 septembre), Olivier Taymans analyse le traitement de ces attaques comme une véritable faillite du journalisme. Pour lui, la plus grave menace qui pèse sur les journalistes est l’auto-censure, causée par une inquisition médiatique qui frappe toute personne qui ose aborder ce sujet. « Ce n’est définitivement pas un bon sujet pour eux », nous accorde Olivier.

 

La remise en cause des versions officielles des événements du 11 septembre (Comme celles qui expliquent l’effondrement de la tour 7 -fait déjà inconnu d’une grande partie de la population en soit- ou l’attaque du Pentagone par exemple) n’a finalement jamais fait l’objet d’enquête journalistique de fond de la part des médias français. Pourtant, certaines découvertes furent étonnantes, comme la présence d’explosifs dans tous les échantillons de poussière des bâtiments WTC 1, 2 et 7… Cela aurait été un magnifique scoop, non ?

 

Voici quelques explications…

 

www.cercledesvolontaires.fr
 

Tags : Journalisme 11 septembre 2001


Sur le même thème

Eric Laurent : "On ne parlera plus jamais du 11-Septembre"
"11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor" (3e partie)
11-Septembre : Arte découvre enfin certaines zones d’ombre !
[11-Septembre - Documentaire] In Their Own Words : Paroles de familles de victimes
Caroline Fourest accuse ReOpen911 de l'avoir diffamée


Réactions à cet article

  • 5 votes
    Par moorea34 (---.---.---.189) 14 septembre 2012 11:12

    Pourquoi ne pas parler de "la présence d’explosifs dans tous les échantillons de poussière des bâtiments WTC 1, 2 et 7" ?????

    Non pas en raison d’un complot americano-sino-maçono-militaro-illuminati...
    mais tout simplement pour ne pas passer pour de sombres crétins puisqu’il est désormais avéré que ceux qui ont prétendu avoir fait cette découverte sont, au mieux, des benêts de compétition, au pire de vrais escrocs !!
    http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1810
    http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1698

    Mais Taymans, en journaliste avisé devrait savoir tout ça non ?

    • 18 votes
      Par sheeldon (---.---.---.111) 14 septembre 2012 11:53
      sheeldon

      heu mec on connaît déjà ces trucs , mais comme le dit wesson dans le fil du lien, que vous avez mis , il n’y a pas consensus au niveau scientifique sur le sujet ! donc la question est de savoir pourquoi lagardere , bouygues , berge , pigasse and co diffusent votre version et insultent toute version ou toute étude divergente .....

      ici vous êtes comme les " conplotistes " que vous dénoncez , vous SAVEZ que monsieur quillant ou gillard ont RAISON ....

      c’est votre droit , mais j’ai aussi le droit de pensé autre chose et ce n’est pas plus " complotiste " ou illuminati que vos allégations !

    • 4 votes
      Par Supafaya (---.---.---.109) 14 septembre 2012 13:50

      ça va la vie est belle ? les subventions pleuvent ? hmm y a bon smiley
      Vendre son âme au diable un jour ça s’ paye.
      http://www.reopen911.info/11-septem...

    • 6 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 14 septembre 2012 15:28

      Moorea
      Avez-vous une explication logique à la présence de sphère de fer dans les poussières du WTC, présence qui ne fait aucun doute et que l’équipe chargée de leur analyse par le gouvernement, dirigée par Jim Millette, aurait cherché à dissimuler ? On tombe d’accord sur la similitude des constituants des peintures et de thermite, thermate ou nanothermite. Mais la combustion d’une peinture primaire ne produira pas ces billes de fer alors qu’elles sont obtenues en abondance dans une réaction thermitique.
      Le postulat sur lequel vous vous appuyez ne correspond pas à la véritable démarche scientifique mais relève davantage d’une vaste entreprise de dissimulation.

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 19:31

      La réponse à cette question est donnée dans un des liens fournis.

      Il faut juste avoir un cerveau en état de marche pour pouvoir lire jusqu’au bout et, accessoirement, accepter d’enlever ses œillères.

       

    • 2 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 14 septembre 2012 20:16

      C’est faux, vous n’évoquez pas ni n’expliquez leur présence dans les poussières du WTC...

    • 2 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 14 septembre 2012 20:20

      peut-être dans un autre lien ?

    • 1 vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 20:30

      Non dans un des liens fournis.

       

      Mais il faut lire.

    • 2 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 14 septembre 2012 21:29

      Vous parlez de "sphérules riches en fer", terme évasif qui évacue la question des sphères Fe présentes dans un pourcentage d’environ 6 % dans certains échantillons de poussières du WTC. Comme vous avez aussi un cerveau, vous devriez vous interroger sur leur origine et donneriez peut-être une autre explication qu’une température supérieure à 1300°C nécessaire à la réduction des oxydes.

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 21:45

      Non, moi je ne dis rien...

      Je lis juste ce que des gens bien plus intelligent que moi sur le sujet disent justement.
      C’est un des liens fournis.

      4ème fois que je vous l’écris.

      On va voir si vous y arrivez....

       

    • 2 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 14 septembre 2012 22:01

      ces gens intelligents semblent ignorer les sphérules de fer métallique pur, signalées dans le rapport du Groupe RJ Lee. La réduction totale des oxydes de fer implique des températures largement supérieure à 700 °C, non ?

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 22:08

      Vous n’avez vraiment pas trouvé ?

      Pour la 5ème fois, j’ai donné 3 liens... pas 435.... 

      Vous êtes con ou vous le faites exprès ?

       

    • 2 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 14 septembre 2012 22:16

      Je crois que le con c’est vous parce qu’aucun de ces liens ne répond à ma question (peut-être ne la comprenez-vous pas ?)

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 22:21

      Non, vous posez une question à laquelle un des liens donne la réponse.... essayez encore....

      3 liens uniquement, ça devrait être facile pour quelqu’un qui prétend savoir lire.

      Trouvez le bon lien, le passage correspondant.... Et après je vous donnerait un peu de lecture scientifique qui confirmera tout cela par A+B.

       

    • 1 vote
      Par emphyrio (---.---.---.28) 14 septembre 2012 22:57

      J’ai perdu !
      A mon tour, je vous propose de retrouver ma question dans un seul lien (pour vous ce sera plus facile)

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 23:22

      On va faire autrement... Apparemment, c’est le mot "sphérule" qui vous tracasse.

      J’ai donné trois liens.
      Vous prenez le premier, et dans le volet "recherche" de votre navigateur vous tapez "sphérule". Là vous lancez la recherche. Si le navigateur n’a pas trouvé sphérule, vous passez au lien suivant... et ainsi de suite jusqu’à ce que vous trouviez le lien avec effectivement sphérule à l’intérieur.
      Attention : ce n’est pas encore gagné smiley
      Le mot sphérule apparaît plusieurs fois !... C’est là le piège....
      Donc il faut trouver le passage où la personne (bien plus compétente que moi dans le domaine) explique la physique de la chose...
      Comme vous êtes quand même bien endoctriné, bien sûr, vous ne voudrez pas croire à cela : forcément ces scientifiques sont à la solde du grand complot intersidéral…
      Donc là, j’aurais bien 4 à 5 publications scientifiques en référence qui confirmeraient cela… Mais est-ce bien nécessaire ? de toute façon, TOUS les scientifiques du monde entier font parti du Grand Complot, c’est bien connu…
      Donc en désespoir de cause, et pour finir, si vous franchissez victorieusement toutes ces étapes dantesques je vous fournirai une vidéo Youtube qui vous montrera définitivement que ces sphérules n’ont rien d’extraordinaire…
      Et que Harrit, Jones et toute la clique qui les suit sont bien de sacrés escrocs...

      Et qu’il faut être un sacré benêt pour continuer à suivre de tels menteurs ! (voir les post-scriptum de ma critique de l’article sur www.bastison.net )

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 23:41

      Un autre jeu avec des chiffres cette fois (pour voir si vous y arrivez mieux) : http://11-septembre.com/dossiers/Harrit/primer_paint_Niels_Harrit.pdf

      Dans ce document de Harrit, qu’est-ce qui me fait dire que les calculs qu’il propose sont d’une nullité affligeante, même pas digne d’un collégien ? 

    • 4 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 15 septembre 2012 00:52

      Merci pour votre condescendance. Mais en l’occurrence l’expérience d’Harritt n’apporte rien à ma question. Si celle-ci met en évidence l’apparition de sphérules à 700 °C (à cette température et pour cette durée de chauffe, le fer reste dans son état oxydé), cela ne rejoint pas l’observation qui a été faite par RJ LeeGroup. Dans le lien que je vous donne table 3, les sphérules sont dans un pourcentage anormalement élevé (du même ordre que les poudres de béton) et leur concentration en fer atomique (Fe) est notable (Fig 21). Vos liens ne répondent pas à cela, (ni le site Bastison ?), mais je l’avais mal formulé probablement.

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 15 septembre 2012 08:11

      Désolé, je ne peux rien pour vous....

    • 3 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 15 septembre 2012 14:33

      Merci c’est bien ce que je pensais

    • vote
      Par emphyrio (---.---.---.28) 15 septembre 2012 16:28

      Mon propos était de mettre cette constatation en rapport avec les observations deAbolhassan Astaneh-Asl

  • 10 votes
    Par tinga (---.---.---.165) 14 septembre 2012 13:23

    moorea34...

    Plus caricatural tu meurs, la mauvaise foi incarnée, ce pathétique bouffon se revendique scientifique, encore une preuve que les diplômes délivrés ne sont souvent que des certificats de soumission totale à la pensée dominante, quoique dans le cas de ce monsieur nous avons probablement à faire à un désinformateur et menteur patenté (et peut-être même rétribué). 
  • 4 votes
    Par Le Bordelleur (---.---.---.27) 14 septembre 2012 14:49
    Le Bordelleur

    Quand est-ce que Jean Robin invite Jérôme Quirant à E&D ?

    • 7 votes
      Par Supafaya (---.---.---.109) 14 septembre 2012 15:44

      tu dois confondre avec tes neurones !

    • 11 votes
      Par samagora95 (---.---.---.179) 14 septembre 2012 16:36
      samagora95

      @ Supafaya


      Tu réponds à un gamin.

      Moi aussi je me suis fais avoir, avant de comprendre qu’il s’agit certainement d’un enfant de 8, 10 ans.

      Tout le monde à compris sur agora, il faut juste l’ignorer, il finira par partir.
  • 5 votes
    Par samagora95 (---.---.---.179) 14 septembre 2012 15:50
    samagora95

    Il a bien fallut qu’Hitler ai des partisans (des idiots utiles) , il était bien entouré de grand scientifiques non ? Et bien pour Bush (et tout ce qu’il représente) c’est pareil, il faut bien que des collabos et des crétins le soutiennent pour que cela fonctionne.

  • 3 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 16:06
    Hijack ...

    Merci pour ce document ...
    .
    En effet, faire intervenir Bigard, Kasso, Cotillard etc ... c’est sympa ... mais pas primordial ...
    Souvent, les avaleurs de version gogolesque nous accusent soit de simplement répéter ce que disent certains people ... soit de simplement faire cas de ce que des ados (Loose Change) en mal de reconnaissance ont réalisé ... alors que la plupart des truthers n’ont pas vu Loose Change, mais tous les documents techniques et témoignages de spécialistes tous métiers confondus. Perso, j’ai jamais vu Loose Change en entier, juste vu quelque passage au début ... cela étant, il ne faut pas leur jeter la pierre, car ils ont participé grandement à la propagation des doutes ...
    .

    Posons nous une seule bonne question : - Pourquoi ... ceux qui ont pondu la V.O (Spécialistes de haut niveau dans les domaines concernés) ... se sont tous désistés, disant (de mémoire) qu’ils se sont fait avoir, qu’on leur a fourni de fausses données, qu’ils ont été trompés etc ...

    .

    Merci de ne pas répondre à Complot à soi même, si au moins il avait quelque chose à dire pour contrer... même pas !!! il n’est là que pour troller le sujet !!!

  • 3 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 16:07
    Hijack ...

    .

    Le 11/09 c’est des dizaines de milliers de pièces déchiquetées d’un énorme puzzle ... presque toutes les pièces maîtresses ont été reconstituées et mises à leurs places ... il reste quelques détails difficiles à imaginer ... (où sont passés ceux qui devaient prendre ces vols - plus qu’à moitié vides par rapport à l’habituel) ; ce n’est pas un obstacle .. mais on ne peut pas imaginer leur sort. On ne peut rien exclure quand on a étudié les précédents False flag (US Liberty, Pear Harbor, Tonkin et tant d’autres ... où là vie des victimes US ou autres, n’a aucune importance ... par rapport à leurs objectifs).
    .
    Ce que représente le Puzzle on le voit clairement à présent … il suffit d’être ouvert, prêt à tout étudier et analyser, ne refuser aucun obstacle ...
    .
    Je peux me tromper, mais je pense sincèrement que si la vérité vient à éclater, cela ne viendra pas de France, de n’importe quel pays européen, ni de l’ensemble des pays d’Europe, ni du reste du monde, mais bien des États Unis !!!

    -------------

    911… Attentats à l’Intelligence !

  • 1 vote
    Par alchimie (---.---.---.103) 14 septembre 2012 16:14

    Y aurait-il également des traces de pets de Mammouth belge dans les décombres du WC7 ?

  • 2 votes
    Par patulacci (---.---.---.156) 14 septembre 2012 17:49

    Hé les truthers, y a un truc que je comprends pas : vous voyez vraiment une différence entre la politique étrangère US avant et après les attentats ? Ils avaient vraiment besoin de jouer cette comédie pour mener une politique impériale ?

    • 4 votes
      Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 18:50
      Hijack ...

      Jamais le peuple US n’aurait voulu que les USA s’engagent en Irak, Afghanistan ... et le reste ensuite !!!
      C’est pourtant clair ...
      Comme il avait fallu Pearl Harbour pour que le peuple US soit ok pour l’entrée en guerre de l’armée US -débarquement en Normandie.
      .
      Il y a un avant et un après 911 !

    • 3 votes
      Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 18:55
      Hijack ...

      Je précise qu’avant Pearl Harbor, jamais l’armée US n’aurait pu s’engager dans la seconde guerre mondiale ... le peuple US y était défavorable en très grande majorité ... comme il a été ok en grande majorité après le 11/09 ... et le fameux "où vous êtes avec nous, où vous êtes avec les terroristes ..." de G. Bush, c’est à dire pour le peuple de base ... les musulmans !!!
      Faut croire que ça marche ... d’enfer !!!

    • vote
      Par Supafaya (---.---.---.109) 14 septembre 2012 19:13

      La différence est d’un millions de morts, vas t’acheter des loucaves.

    • 1 vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 19:20
      Hijack ...

      Si tu réagis comme ça, c’est que j’ai dû te blesser keke part ...
      Mais bon ... Qui a parlé du nombre de morts ???
      .
      Et nous n’en sommes qu’au début ... Tu ne seras peut être pas là pour voir la suite ...
      Mais vu la question que tu poses ... et surtout ta réponse ... tu seras incapable de comprendre quoi que ce soit !!!
      allez !!! !!!  smiley

    • 1 vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 19:23
      Hijack ...

      Quand la Russie et la Chine s’engageront dans la 3ème et dernière guerre mondiale (comme un baisser de rideau) ... le nombre de morts se chiffrera en centaines de millions !!! ... chrétiens, musulmans, juifs, et autres ...

    • vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 19:24
      Hijack ...

      Je retire "la question que tu poses" ... ce n’était pas toi qui avais posé la question !!!
       !!!

    • 1 vote
      Par Supafaya (---.---.---.109) 14 septembre 2012 19:26

      J’ répondais à l’autre.

    • 1 vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 14 septembre 2012 21:07
      Hijack ...

      @ Supafaya ,

      Eh bien désolé !!! Autant pour moi ...
      Comme quoi, mieux vaut tjrs préciser à qui on s’adresse ...
      .
      Je pensais que tu m’insultais sans que l’on se connaisse ...
       smiley
      Ta réponse est donc correcte !!! 

    • 1 vote
      Par JahRaph (---.---.---.31) 15 septembre 2012 02:00
      JahRaph

      @Patulacci : le projet était tout de même ambitieux (cf. cartes du PNAC), et il n’y a qu’à entendre le témoignage du Général Weisley Clark ou de Aaron Russo pour comprendre qu’il y a anguille sous roche comme on dit...

    • vote
      Par patulacci (---.---.---.242) 15 septembre 2012 11:17

      Pas convaincu... Regardez le nombre de guerres menées par les US au cours du XXe siècle. Assurer les ressources énergétiques au moyen orient ça date pas d’hier. Evidemment que Bush a saisi l’occasion, mais de là à organiser ça tout seul ? Un si grand risque, un si grand crime, pour si peu de bénéfices ? Les républicains n’ont même pas mis les bases d’un empire de 1000 ans... Le futur va être marqué par le déclin de l’empire US



    • vote
      Par patulacci (---.---.---.242) 15 septembre 2012 12:40

      Trouver un casus belli pour intervenir en afghanistan et en irak ne nécessitait pas de tuer 3000 personnes sur son sol selon moi. Cf toutes les guerres menées par l’Amérique avant 2001


      Et même admettons que l’administration Bush ait fomenté ce plan pour permettre une intervention à l’exterieur... N’y avait il pas projet plus simple pour mobiliser l’opinion que de dévaster new york ? L’hypothèse inside job n’est vraiment pas crédible à mes yeux
  • vote
    Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 20:29

    La réponse à cette question est donnée dans UN des liens fournis.

    Saurez-vous le trouver ?

    • vote
      Par moorea34 (---.---.---.223) 14 septembre 2012 22:00

      Pas au bon endroit.... remonter....

    • vote
      Par Supafaya (---.---.---.109) 15 septembre 2012 04:14

      (remonter....)

      La structure de ton mot montre qu’il est biaisé, et cet effondrement linguistique est caractérisé par la présence de la lettre "r" qui est la 18ème lettre de l’alphabet latin et dans laquelle il est impossible de trouver de la thermite, et ce d’après le mouvement cinétique engendré par le roulé du "r" qui agît comme un vortex. Les règles fondamentales de la physique et de la grammaire sont formelles sur ce point il ne peut pas y avoir de fusion,et j’ai avec moi l’appui de toute l’académie française, l’ancien président Valéry Giscard d’Estaing en fait mention dans un extrait de la constitution européenne qu’il a rédigé. En conséquence un "é" ou "z" s’impose comme terminaison, on peut les appeler des chips ou des lettres ça n’en demeure pas moins que des pixels.
      Ne me remerciez pas ça ira...

    • vote
      Par Supafaya (---.---.---.109) 15 septembre 2012 04:25

      C’est rien j’ m’entraine au Debunking avec la méthode qui rend débunké, le Debunking total, l’ivresse, je débunke, tu débunkes, elle débunke, nous débunkons, vous débunkez, ils débunkent...

    • vote
      Par Supafaya (---.---.---.109) 15 septembre 2012 04:29

      Mais j’ crois qu’ j’ vais arrêter car vient de sortir la méthode hypo-critique, version novlangue...

  • 7 votes
    Par Cristof (---.---.---.79) 15 septembre 2012 00:23

    Tu le redonnes ton lien moorea34 au lieu de tourner en rond, d’insulter et de jouer les suffisants comme à ton habitude. T’as vraiment le chic d’occuper le terrain pour te ridiculiser avec ta façon de prendre tout le monde de haut.

    Il te demande pour les mini sphères de fer, pas de peinture ou de chips à la nano thermite.

    Et ne nous ressort pas ta vidéo avec la paille de fer....
    Quoi que ? On avait vraiment bien rigolé !

  • vote
    Par Maetha (---.---.---.220) 22 septembre 2012 13:42

    Bel article. Nous attendons ce film. C’est en effet le meilleur levier pour remettre en question le "consensus" actuel qui n’est que médiatique.
     L’évidence est là, prouvée scientifiquement, n’en déplaise au petit coq acharné qui sait très bien la vérité mais qui ne cherche qu’a brouiller les multiples débats au sujet du "911" pour leurs faire perdre tout sérieux. NINE ELEVEN IS AN INSIDE JOB ! 
     Ce n’est plus à prouver, c’est une certitude. L’étape principale à franchir, actuellement, est d’obliger les médias à en convenir et à le dire.
     Pas d’accord avec O. Taymans sur l’innocence des médias : Ils ont été invités par Reopen aux diverses conférences depuis 2006 et ne sont pas venus, lorsqu’ils l’ont fait c’est pour en faire des rapports faux, des photos démentes, par exemple de D.R.Griffin et de phrases tronquées : une manipulation de plus pour décrédibiliser ceux qui doutent de la VO.
     C’est tellement visible et ridicule que personne n’est dupe. Tout le monde en France voit bien que nos médias nous mentent et nous mènent en bateau en permanence. La mise en évidence de tout cela par la mise au premier plan du scandale que représente le traitement médiatique des interrogations au sujet des attentats du "911" est plus qu’urgent et vital. Rarement on a disposé d’autant de preuves irréfutables d’une telle tromperie et de ses conséquences désastreuses. Ne rien dire et s’écraser c’est accepter l’horreur à venir.
     J’espère de tout coeur que ce film paraitra avant les élections Américaines et sera diffusé dans les principales langues : tout le monde doit savoir. Que prétexte de dire : "vous voyez bien : on n’en parle plus", et, si la VO était fausse, "cela se saurait", après ce film, ne tienne plus.

  • vote
    Par Maetha (---.---.---.220) 22 septembre 2012 13:58

    PS : DESINFORMATION. => Un oscar pour "Mariane".
     Ecrire sur Google : mariane marion cotillard "911".

     Un cas d’ "Ecole" pour les journalistes en "novlangue" : lire l’article "Plus fort que Thierry Meyssan : Marion Cotillard" écrit par Mme Bénédicte Charles.

     Inoubliable, ni les 700 commentaires qui ont suivi ni les pauvres articles de cette dame à suivre tout autant commentés.... Puis silence, il n’y a rien à voir....

  • vote
    Par Maetha (---.---.---.220) 22 septembre 2012 15:09

    RePS : Cet article a disparu de Agoravox TV !
     Bizarre...
     Peut-on savoir pourquoi ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




Obtenez votre Voyance avec Nostradamus