• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Analyse des questions biaisées de Pujadas au Pr Didier Raoult

Analyse des questions biaisées de Pujadas au Pr Didier Raoult

Le Professeur Didier Raoult était l’invité de David Pujadas et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il n’était pas là en tant que journaliste. Ces questions étaient biaisées, répétitives, sans arguments, toujours a essayé de discréditer le Professeur Raoult avec des phrases sorties de leur contexte. Pujadas ne posait aucune question sur l’actualité de la crise sanitaire, il se référait toujours au passé. Il essayait même d’expliquer au Pr Raoult, expert mondial d’infectiologie, ce qu’est un coronavirus. Depuis quand les journalistes interrogent un expert mondial sans l’écouter et en le coupant à chaque phrase ? Partagez un maximum cette analyse pour que tout le monde se rende compte que ce journaliste n’en est plus un.

Tags : Recherche Médias Science et techno Covid-19 Didier Raoult




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • 7 votes
    agent ananas agent ananas 29 octobre 2020 13:16

    Il pue Judas ...


    • 3 votes
      sirocco sirocco 29 octobre 2020 13:28

      @agent ananas

      Normal pour un lécheur d’anus macroniens.


    • vote
      REMY Ronald REMY Ronald 29 octobre 2020 16:46

      Bon travail du commentateur. Comme d’habitude.

      Conséquence : 

      je m’abonne et vous invite à le faire, car la communication écrite ne suffit plus aujourd’hui pour réveiller les esprits.

      Et maintenant, retour à la distribution sur pare-brises

      (Un 4 pages intitulé "STOP AU DICTAT DE L’INCOMPETENCE". Plusieurs M3 disponibles)


      • 1 vote
        illiadegun illiadegun 29 octobre 2020 17:28

        Pujadas n’a vraiment pas compris que sa pile de feuilles et ses grosses courbes sont ce qu’on appelle communément un boomerang.lui ne le savait pas.

        De le voir se débattre dans son vide cognitif avec la mission de contrer ce professeur,on se demande s’il est plus à plaindre qu’à blamer. Il a bien représenté ce journalisme "aux ordres".


        • vote
          Duke77 Duke77 31 octobre 2020 21:07

          Le problème c’est que Raoul n’a pas été bon lors de cette interview.

          Il a effectivement laissé sous-entendre qu’il n’y aurait pas de 2e vague car ce n’est jamais arrivé auparavant. L’excuse de la mutation du virus n’est pas totalement satisfaisante. La réalité selon moi, c’est que ce virus est artificiel, créé au laboratoire P4 de Wuhan, en collaboration avec les USA dans un premier temps et ensuite avec l’INSERM (France) quand les USA se sont retirés du projet, les occidentaux se ont voulu faire du business avec la Chine sans se rendre compte que ce pays certes efficace n’avait pas encore les compétences pour sécuriser un labo P4.

          Rappelons, qu’au dernier moment, l’architecte français qui devait mettre au point cette extension P4 du Labo de Wuhan a été écartée du projet au profit d’un architecte local, qu’il est question de refiler des animaux utilisés lors des expériences au labo P3 situé à 300m du marché ou aurait été identifié l’origine de la pandémie etc.

          https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/video-origine-de-la-pandemie-quand-les-soupcons-pesant-sur-des-laboratoires-chinois-tourne-a-la-guerre-froide-avec-les-etats-unis_3983175.html

          On trouve même sur internet un documentaire français datant de 2015 alertant sur ce nouveau labo chinois qui faisait peur à la communauté scientifique.

          Il est temps que Raoult comprenne que les dés sont pipés...



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès