• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Décryptage d’un Reportage de Propagande sur Arte sur les Théories du (...)

Décryptage d’un Reportage de Propagande sur Arte sur les Théories du 11/9

Les médias français sont devenus les maitres de la dissimulation d’informations, on l’a vue avec le 11/9 ou toute information n’étant pas dans la version officielle est censurée, même le fait que 3 tours et non deux se sont effondrées ce jour là a été dissimulé aux français, mais cette fois encore ils ne dérogent pas à la règle ou dans un reportage sur arte, l’un des protagonistes est présenté comme un fou alors que ce dont il parle est facilement disponible pour ceux qui se donnent la peine de faire quelques recherches.

 
ERRATUM : Edward Bernays est NEUVEU de Sigmund Freud et non COUSIN.
 
 
Note : j’ai contacté reopen911 au sujet de ce Ben Peri, et voilà la seule réponse que j’ai eu, avec mon message censuré, comme tous ceux que j’ai posté au sujet de sites présentant des infos intéressantes, comme la critique du reportage zéro, aucune argumentation, pourtant le site va dans le même sens qu’eux dans la thèse d’un complot intérieur, encore une fois, reopen911 se distingue en évitant tout ce qui ne va pas dans leur sens, comme la version officielle évite tout ce qui ne va pas dans son sens, comme refusant de se demander si la fameuse thermite vient bien des décombres du W3C, parce qu’il n’y a aucun moyen de prouver que la fameuse poudre et celle qui a été prélevée sur le site après les attentats ou encore sur ce site qui présente des points intéressants, le seul commentaire fut "ce n’est pas satisfaisant" avec censure de mon message qui indiquait le site pour que les internautes ne puissent avoir leur propre opinion, le point commun entre les défenseurs de la version officielle et de ceux qui en doutent est donc d’éviter de se poser les questions qui remettent en question leur version des faits, à tord ou à raison :

@robin : Evitons les liens vers ce genre de site (benperi) très tandancieux …
 
 
 
Télécharger la vidéo :
 
 A Voir Aussi :

Tags : 11 septembre 2001




Réagissez à l'article

38 réactions à cet article    


  • 20 votes
    Takarai Takarai 31 décembre 2010 17:45

    Excellent droit de réponse et analyse de la propagande néo cons.


    • 9 votes
      julien58 julien58 31 décembre 2010 19:38

      Ce reportage ARTE était pitoyable, avec des claques qui se perdaient pour Vitkine (je m’en serais bien chargé).


      Ces gens sont tout simplement nuls.
      La logique de base, ils ne connaissent pas.
      Ils ne font même pas exprès d’être partiaux dans leur reportage : c’est par pure nullité.

      Un peu comme comme Rachida Dati ou Rama Yade, ou encore JF Copé.

      • 21 votes
        ReOpen911 ReOpen911 31 décembre 2010 19:40
        @ BubulUn droit de réponse s’impose. En premier lieu, tu n’as pas contacté ReOpen911 mais tu as laissé un post sur un article publié sur ReOpen911 auquel un lecteur a répondu, et sa réponse n’engage que lui, qu’elle soit pertinente ou non.

        En second lieu, ReOpen911 ne pratique pas la censure. Les "pro VO" sont d’ailleurs les bienvenus sur notre forum et nous les laissons s’exprimer en toute liberté. Seuls les messages ne respectant pas la charte de ReOpen accessible à tous sont modérés. Ne sont pas tolérés les propos racistes, antisémites, xénophobes, homophobes, misogynes, à caractère fasciste , les opinions religieuses ou anti-religieuses, les insultes à répétition, les menaces, la propagande, le prosélytisme, l’incitation à la violence, à la haine, la provocation. Puisque tu affirmes avoir été censuré, lequel de ces points de réglement n’as tu pas respecté ?

        Enfin, le blog que tu cites en référence est celui de Jérôme Quirant, chercheur en génie civil que nous ne connaissons que trop bien chez Reopen (nous le cotoyons régulièrement sur le forum). Il est le principal défenseur de la VO en France et a consacré beaucoup de temps et d’énergie à la mission de gardien de la VO qu’il s’est fixé (peut-être bien qu’il s’agit pour lui d’un travail à temps quasi complet). Et bien qu’ils soit scientifique de formation, cela fait bien longtemps que ses analyses sur le 11/9 sont dénuées de toute objectivité et rigueur intellectuelle (ses écrits flirtent avec la propagande).

        Nous avons sur notre site publié de nombreux articles démystifiant les écrits de M. Quirant . Quelques exemples :

        - Bastison.net : grand coup d’épée dans l’eau à l’Association Universitaire de Génie Civil- ReOpen911 analyse la critique de M. Quirant - chercheur en génie civil - sur l’étude du chimiste Niels Harrit qui conclut à la présence d’explosifs dans les décombres du WTC- Reopen911 persiste et signe : aucune preuve sur la présence des 19 pirates dans les avions du 11/9 (droit de réponse à un article de Quirant).

        Quant à Zéro, il possède certes quelques imperfections et apporoximations mais celles)-ci sont pour l’essentiel dues au fait que le fill dat désormaius de 2006 et que notre connaissance du 11/9 a évolué depuis. Il n’en demeure pas moins qu’ils s’agit d’un film de très bonne facture. Peut-être devrions-nosu un jour pondre un dossier de debunking de cette critique du film de Zero (il ya beaucoup à écrire dessus) :)

        Bref, Bubul, ton intention ne serait-elle pas uniquement de salir l’image de ReOpen ? 


        • 1 vote
          bubul01 31 décembre 2010 20:25

          Je m’aperçois en relisant le message que je me suis peut être trompé sur un point, la censure de mon message sur ben peri, puisqu’il apparait sous l’article, mais l’avais-je pas vu parce qu’il est un peu tronqué du à la mise en page sur mon navigateur ou parce que vous l’avez remis entre temps, je n’en sais rien.

          Et le problème est que justement vous le dites vous même par rapport à zéro, le film date de 2006 et vous le présentez il y a quelques temps sur agoravox sans aucun avertissement relatif à ce sujet alors que vous me répondez qu’il date de 2006 et qu’on a avancé dans notre compréhension (le 11 décembre 2010 : http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/11-9-des-journalistes-d-28629), moi j’aurais au moins pris la peine d’indiquer le second document que j’ai cité, et qu’en est il de l’enregistrement au début, est-ce vraiment un montage ou non ? Qui à l’adresse de l’enregistrement complet et original ?

          Vous croyez quoi, que j’ai que ça à foutre de ma vie, salir votre réputation, votre image ? Et pourquoi ferais-je ça ? J’ai bien d’autres choses à faire de ma vie, j’ai présenté ces informations parce que vous ne semblez pas vraiment vouloir y prêter attention, mais tout ce qui ne cadre pas avec la contestation de la vo est-il forcément à rejeter ? Tout ce qui semble contester la VO est il forcément à mettre en avant comme vous le faites sans aucune mis en garde ni analyse supplémentaire, comme le film zéro que je n’ai pas aimé, même alors que je ne connaissais pas le document analysant ce film. Document que je ne prétend pas être la vérité absolue mais qui me semblait assez intéressant pour être présenté et pourquoi pas contesté. Le site de l’ingénieur ammène des points intéressants comme sur les analyses des relevés sismiques qui ammène des mise en garde qu’il me semble nécessaire de prendre au sérieux quand au calibrage des appareils, cela ne veut pas dire que les relevés sont faux ou érronés, mais l’informations supplémentaire sur ces relevés et le mode de relevé est intéressante.

          Vous êtes trop comme les médias, vous ne laisser pas la liberté d’expression au prétexte de racisme et autre, mais on sait tous comme cela fini, tout ce qui porte atteinte au point de vue dominant est ignoré ou censuré, et l’on prétexte que le message ne respecte pas les "règles", comme cela est d’ailleurs courant sur agoravox.fr, ou je ne publie plus d’articles puisqu’ils sont censurés avec des messages n’ayant aucun rapport avec le sujet.

          Vous le dites vous même, vous ne comprenez même pas de quoi il s’agit, comment peut on dire ne pas pratiquer la censure, ensuite une longue liste de pourquoi vous pratiquez la censure et des règles contradictoires :

          "à caractère fasciste , les opinions religieuses ou anti-religieuses", vous ne comprenez pas que les opinions anti religieuses sont la liberté, ce que vous prétendez défendre, que la religion est contre la liberté (je parle de la véritable religion, parfois bien d’autres aspects de la vie sont assimilés à la religion alors que cela n’a rien à voir), ensuite "a caractère fachiste", cela est une notion assez vague pour inclure à peu près tout et n’importe quoi ...

          "l’incitation à la violence, à la haine, la provocation", c’est vous les fachistes ici, puisqu’interdire la violence est ce que font les fachistes comme Hitler et les tyrans pour se protéger du mécontentement, il peut être nécessaire d’utiliser la violence contre les tyrans, mais vous ne semblez pas vouloir comprendre cela, ensuite incitation à la haine, là donc tout ce qui peut provoquer une réaction de haine est interdit ? Mais croyez vous que vous ne provoquez pas de la haine chez le gens qui croient dur comme fer à la version officielle, chez ceux qui défendent ceux que vous accuser d’avoir participé à ce complot ? Et la définition de provocation est aussi très large,avec vous alors, point de coluche, votre prochain article sera il "A Mort Coluche le Provocateur" ?

          Pas de provocations, d’incitation à la violence donc point de révolution en 1789 qui a provoqué la chute des rois qui vous a permis la démocratie qui vous permet de crée un site comme réopen ? Croyez vous que les révolutionnaires sont allés boire le thé avec le roi tout en brodant de jolies serviettes ?

          Cela montre en tous cas votre incompréhension arrogante et prétentieuse de la réalité, vous usez des mêmes stratagèmes comme je le disais, les américains disent qu’on veut ternir l’image de l’amérique, que l’on est des ennemis de l’amérique si l’on ne croit pas sur parole tout leur bobards et leur ommissions, vous dites la même chose à mon sujet moi qui ne croit pas sur parole les documents que vous présentez qui montre pourtant parfois des raccourcis trop faciles sans émettre le moindre doute ou même la moindre mise en garde (exemple : la thermite, qui peut prouver qu’elle a bien été récoltées sur le lieu de l’éffondrement des tours ?), que je voudrais ternir votre image, ridicule comme argument soit dit en passant.


          • 2 votes
            Zowie elfableo 1er janvier 2011 23:29

            un très bon court métrage : " MACHINATION "


          • 4 votes
            Hijack ... Hijack 1er janvier 2011 02:13

            Perso j’affirme que Reopen911 ne censure pas selon sa charte, mais selon ses craintes ...
            Selon ses peurs de devoir affronter la vérité, de se voir taxer de ceci ou cela ... J’entendais cela depuis pas mal de temps sans trop y croire ... à présent je l’ai constaté de visu.
            Bien entendu, ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent ... mais dans ce cas, ils ne doivent pas représenter le mouvement ... dans tous les débats que j’ai vu concernant le 911, soit ils sont absents, soit ils y sont nuls.


            • 7 votes
              ReOpen911 ReOpen911 1er janvier 2011 12:18

              L’asso ReOpen911 ne représente pas le Mouvement pour la Vérité, elle en est une composante aux côtés de (et en partenariat avec) les autres associations et collectifs à l’étranger (ae911truth, NYC CAN, etc.) comme en France (csf911).
              Et bien entendu, tu es libre de considérer le travail de ReOpen911 mauvais. Ca ne se discute pas.

              Bien à toi


            • 1 vote
              Hijack ... Hijack 1er janvier 2011 23:00

               OK, l’association en est un composante du mouvement ... dans ce cas, c’est décevant.

              - Où ai-je dit que le travail qu’ils font est mauvais ??? J’ai dit qu’ils ont peur d’une part et que concernant mouvement, ils le représentent mal d’autre part. Et quand il y a débat, ils y sont nuls ...
              La précision n’est pas votre fort on dirait ... or, la précision est importante dans ce genre de combat.

              En effet, on peut faire un bon boulot ... mais mal le représenter, avoir peur, censurer par peur etc ... A mon sens, tout ça est incompatible.


            • 10 votes
              Hijack ... Hijack 1er janvier 2011 02:18

              A part ça, bon article (bien qu’arrivant un peu tard) ... mais le doc de Arté était plus que nul !!! Avec ce reportage, j’ai arrêté de prendre cette chaîne au sérieux,mais il paraît que BHL y a quelque influence :
               

              BHL reconduit à la présidence du Conseil de surveillance d’Arte à la demande de Nicolas Sarkozyhttp://blogs.lexpress.fr/media/2009/06/22/bhl_reconduit_a_la_presidence/
              http://www.bernard-henri-levy.com/arte-a-vingt-ans-le-point-07102010-10318.html

              Bref, voilà donc d’où vient la déchéance de cette chaîne.


              • 3 votes
                bubul01 1er janvier 2011 12:26

                Quand on voit le titre de sa page : "BHL : l’art de la philosophie ne vaut que si il est un art de la guerre", ça se passe de commentaires...


              • vote
                bubul01 1er janvier 2011 12:25

                Je vois que sur agoravox aussi on pratique la censure, je ne vois plus que deux messages au lieu des 7 qu’il y avait, pourtant c’etait intéressant.

                De même que sur une vidéo pas intéressante agoravox à supprimé un commentaire disant que ce site devenait d’une médiocrité intellectuelle, ou quelque chose comme ça....


                • 2 votes
                  bubul01 1er janvier 2011 12:25

                  ha ben non, après avoir posté le commentaire quand la page c’est regarcée, les messages sont réaparus, problème technique alors...


                • 10 votes
                  Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 1er janvier 2011 13:47

                  Bubul, votre message est un peu brouillé parce qu’il part dans des directions contraires. Si vous voulez dire que la VO concernant le 11/9 est soutenue de manière obstinée et imbécile par les grands médias, je ne peux qu’être d’accord avec vous. Mais votre commentaire concernant le site Reopen enlève de la clarté à ce message. Je ne connais pas du tout personnellement les gens qui travaillent sur ce site, mais le résultat me semble globalement honnête et sincère. Dans une situation tragique ( apocalyptique ? ) comme celle que nous traversons au niveau mondial, je pense qu’il faut reconnaître ses alliés sur cette base : honnêteté et sincérité. 


                  Le programme d’intoxication médiatique du 11/9 nous a fait entrer dans la première guerre mondiale de l’information. Soyons capables de distinguer trois groupes :

                  1- Les manipulateurs et leurs valets, qui trompent sciemment le public, principalement parce qu’ils en retirent un intérêt matériel, ne serait-ce que celui de continuer à profiter d’un système qui leur accorde des privilèges bien au-dessus de leur mérite.

                  2- La masse inerte des endormis, totalement influençable, qui basculera d’un côté ou de l’autre en fonction du vent médiatique. Certains perroquets intellectuels de la radio et de la télévision en font partie. 

                  3- Les résistants qui consacrent du temps et de l’énergie pour faire éclore la vérité en diffusant des informations alternatives et en organisant des débats non truqués. Ceux-là prennent des risques professionnels et personnels en se dressant contre le vent médiatique. Comme toute organisation résistante, ils doivent mettre de côté leurs éventuelles divergences superficielles pour faire avancer leur travail en profondeur. 

                  • 1 vote
                    HectorHercule 2 janvier 2011 11:55

                    REOPEN : je me suis posé beaucoup de questions sur cette association. J’avais assisté à une de leur conférence et un de leur intervenant me paraissait être clairement un PROFESSIONNEL de l’animation qui évitait que le débat n’aille dans certaines directions.

                    Il me semble que cette assoc est là pour occuper le terrain et pour faire en sorte que l’on ne cherche dans certaines directions notamment la nationalité et le nom des véritables commanditaires...


                    • 2 votes
                      Hijack ... Hijack 2 janvier 2011 18:10

                      C’est tout à fait ça ... non pas qu’il faille donner à tout prix des noms et des nationalités, mais au moins permettre d’ouvrir le débat ... sans œillères ...
                      Etre prêt à tout ... car dans ce genre de pur False Flag ... faut s’attendre à tout ... et eux, veulent tout entendre, sauf quelques pistes ... ma foi trop brûlantes !!!
                      Peut être que Reopen 911 ne sont ainsi que par innocence ou pas ... dans les 2 cas, ce n’est pas intéressant pour le mouvement.
                      Aux USA, toutes les pistes sont ouvertes ... comme tjrs, la France tjrs après les USA.


                    • 1 vote
                      Jeanne29 2 janvier 2011 13:28

                      HectorHercule,

                      J’ai déjà organisé des projections et débats pour ReOpen911 et ce que vous dîtes est faux. Malgré tout je vous invite à affirmer votre propos en soumettant dans quelle direction vous souhaiteriez voir ces recherches s’orienter.
                      A vous lire,

                      • vote
                        GRIOTTE25 3 janvier 2011 10:37

                        Je ne vais pas rentrer sur le fond du débat, mais quand je vois la composition du groupe "d’experts" assimilés aux "élites " qui font l’opinion, je rêve !
                        Parlons seulement de Nicole BACHARAN, expert soi-disant confirmé des relations avec les Etas Unis.
                        Elle ne souffre d’aucun complexe et surtout l’amour propre ne l’étouffe pas, pour toujours et encore donner des leçons à des "ignares" de notre espèce.
                        Je me souviens en effet de ses passages dans l’emission C DANS l’air d’Yves CALVI, où elle déclara, péremptoirement à l’occasion des lections Présidentielles US, qu’il était impossible qu’OBAMA soit élu.
                        Voyez, qu’en effet, on a à faire à une femme de grande compétence !


                        • 2 votes
                          ReOpen911 ReOpen911 3 janvier 2011 12:31

                          @ hectorHercule et Hijack,

                          Arrêtez svp avec ces faux procès. L’association se fixe simplement comme ligne éditoriale de ne pas faire dans le "conspirationnsime", à savoir de ne pas pointer du doigt ou d’accuser sans preuve. Nous nous bornons à exposer l’inexactitude de la version officielle du 11 Septembre en lui opposant les faits (sans aucun tabou) qui l’invalident avec un souci constant d’objectivité et sans parti pris a priori. Nous considérons qu’il en va de notre crédibilité, et qu’il s’agit de la meilleure approche pour espérer parvenir à lever le tabou médiatique (choix peut-être contestable mais qui ne justifie aucunement de telle polémiques). Acceptez l’idée que ReOpen911 puisse être maître de sa propre ligne éditoriale. Est-ce trop demander ?. 

                          Comme nous le stipulons sur notre page "Qui sommes-nous ?", s’il peut être tentant pour beaucoup de nos membres et sympathisants d’élaborer sa propre version des attentats du 11 Septembre, il faut réfréner cette envie, et ce pour au moins 3 raisons :

                          • Trop peu de documents et d’éléments irréfutables sont à la disposition du grand public pour avoir une vision exacte de ce qui s’est passé. Seule une commission d’enquête internationale pouvant assigner à comparaître et exiger l’accès aux preuves classées secret-défense pourra faire la lumière sur les événements du 11 Septembre.


                          • Définir notre version des faits nous poserait comme experts. Or, nous demandons justement une expertise indépendante ! 


                          • Il serait illogique d’exiger une nouvelle enquête en ayant préalablement désigné les coupables ou responsables.


                          Franchement nous avons bien mieux à faire que de perdre notre temps à devoir constamment nous défendre auprès de celles et ceux qui sont eux-mêmes des sympathisants du Mouvement.

                          Merci de votre compréhension. 


                          • 1 vote
                            Hijack ... Hijack 3 janvier 2011 22:53

                            @ Reopen911 :

                            Personne n’a demandé que l’association diffuse de fausses infos ou quoi que ce soit, mais faut pas faire l’inverse non plus, il y a eu plein d’infos primordiales dont vous vous forcez d’oublier ...
                            Comme tout document, il se doit d’être vérifié ... d’où qu’il vienne, c’est assez clair je pense.
                            Faut pas nous faire dire ce que l’on n’ a pas dit.

                            Question  : Pourquoi Reopen 911 affichent comme règle : " ... nous condamnons fermement l’antisémitisme et toute forme de racisme. "
                            Il aurait été plus sain d’écrire, nous condamnons tout racisme ... qui inclut automatiquement l’antisémitisme ...
                            J’ajouterai que chercher la vérité n’est pas antisémite ... c’est même le contraire, bcp de juifs sont en avant dans ce combat ... et en avant première !

                            Que je sache, l’antisémitisme est une sous classe de Racisme et non l’inverse !
                            Est-ce que Reopen 911 auraient une piste qu’ils refuseraient d’analyser ...
                            Placer l’antisémitisme en prime règle ... fait qu’ils refusent d’analyser toute piste accusant Israël ... Perso, je ne vois pas en quoi c’est antisémite de soupçonner ou d’accuser Israël !
                            Est-ce raciste, est-ce être négrophobe de dire qu’il se passe des trucs bizarres en Côte d’Ivoire ???

                            Si on se refuse toute question dans une certaine direction ... ce n’est pas sain ...

                            A part ça, le racisme est condamnable ... et donc l’antisémitisme tout autant.


                          • 1 vote
                            Hijack ... Hijack 3 janvier 2011 23:12

                            J’ajoute, que Reopen cite des personnalités notamment US qui donnent des pistes ... et vous ne vous posez aucune question sur ces pistes ... ( Paul Craig Roberts dernièrement ) ... à moins que vous n’en ayez aucune idée !

                            Encore une fois, jamais je ne demanderai à quiconque de faire avancer le débat en favorisant telle ou telle piste ... seule la vérité nous intéresse, à condition qu’elle soit prouvée ... à n’importe quel prix, quoi que ça nous fasse, quoi que ça nous coûte ... même si la vérité nous fait mal.
                            Pour en arriver là, faut pas se fixer des barrières ...
                            La plupart de ceux qui ne soutiennent pas le mouvent pour la vérité aux USA sont ceux qui ont une barrière (ma foi très compréhensible) ... qui est de dire, "que leur gouvernement ne peut leur faire une telle chose ..."  ; si votre association avait cette barrière ... où en serait - elle ???
                            Alors, enlevez toutes les barrières, sans accuser qui que ce soit, mais simplement étudier toutes les pistes ...
                            Enfin, la première question à se poser ... vous la connaissez  : A qui profite le crime ... ???
                            Sincèrement ... je préfère me gourer que de croire qu’on ait pu faire cela pour là où vous savez ... en toute connaissance de cause ... mais avec preuves à l’appui dans les 2 sens.


                          • 1 vote
                            Hijack ... Hijack 3 janvier 2011 23:13

                            J’ai oublié ... on ne désigne aucun coupable et je ne désigne aucun coupable ... on ne désigne que des pistes ...

                            Arrêtez d’accuser à tort et à travers ... de choses qui n’existent pas ...

                            Dans une enquête ... toutes les pistes sont ouvertes ... même celles qui dérangent.


                          • 3 votes
                            ReOpen911 ReOpen911 4 janvier 2011 10:20

                            Tu écris : Question  : Pourquoi Reopen 911 affichent comme règle : " ... nous condamnons fermement l’antisémitisme et toute forme de racisme. " « Que je sache, l’antisémitisme est une sous classe de Racisme et non l’inverse ! »

                             

                            Un peu de bon sens stp.  Tu n’es pas sans avoir que nos détracteurs (avec une certaine efficacité) ont cherché à nous coller l’étiquette de mouvement antisémite pour nous discréditer et nous marginaliser. La résultante : de nombreux néophytes (et journalistes) lorsqu’ils viennent sur notre site la premiere fois ont tout naturellement des a priori à cet égard qu’ils cherchent tout naturellement à dissiper avant d’aller plus loin et d’évaluer nos arguments. C’est tout bonnement pour cette raison que nous mettons en avant le fait que nous condamnons l’antisémitisme (tu peux appeler ça du marketing si tu veux, on l’assume). 

                            Donc stop au pinaillage.

                             

                             

                            Tu écris : "J’ajouterai que chercher la vérité n’est pas antisémite ... c’est même le contraire, bcp de juifs sont en avant dans ce combat ... et en avant première !"

                            Bien entendu. Pourquoi en serait-il autrement ? ce combat n’a pas de couleur politique ou ethnique. Il y a d’ailleurs un certain nombre de juifs membres de notre asso.

                             

                            Tu écris : "il y a eu plein d’infos primordiales dont vous vous forcez d’oublier ..."

                            Si j’avais envi et le temps de poursuivre cette discussion avec toi, je te demanderais lesquels ? car je n’en vois pas. Mais nous avons bien d’autres choses à faire bien plus importantes que de défendre notre ligne éditoriale auprès de toi et de tous ceux qui ont leur mot à dire sur la question. On y passerait tout notre temps.

                             

                            Tu écris : "... Perso, je ne vois pas en quoi c’est antisémite de soupçonner ou d’accuser Israël !"

                            Pour accuser il faut des preuves, et d’ailleurs tu le reconnais toi-même quand tu écris que « seule la vérité nous intéresse, à condition qu’elle soit prouvée ».  Or il n’y a aucune preuve solide qui permette d’accuser l’Etat d’Israël. L’implication possible de l’Etat d’Israel n’est qu’une hypothèse parmi d’autres, soutenu par aucun élément factuel sérieux et fiable si ce n’est l’histoire des agents du Mossad qui semblaient célébrer l’effondrement des tours (qui prêche pour une pré-connaissance probable des autorités israéliennes et rend possible leur implication mais cela reste à démontrer).

                            Donc, oui accuser Israël peut être assimilé à de l’antisémitisme (ou bien à de la propagande antitioniste qui exploite le dossier du 11/9 à des fins politiques).

                            Et ce sont les gens (comme toi ?) qui accusent sans preuves (surtout lorsque les accusations portent sur Israel, un sujet malheureusement si sensible politiquement en France) qui hypothèquent sérieusement les chances de réussite du mouvement pour la vérité. Nos détracteurs s’en donneront alors à cœur joie pour enfoncer le couteau dans la plaie, ce qui renforcera l’assimilation "Thruthers = antisémites" dans l’opinion.  Nous sommes entrés (ou sur le point d’entrer) en phase 2 de la célèbre maxime de Schopenhauer : « Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. ». Ne les laissons pas nous renvoyer en phase 1 et anéantir tout le travail accompli !

                             

                            J’ajouterai que penser qu’Israël SEULE serait derrière les attentats ne tient pas la route une seconde. Si complot d’Etat il y a (ce que je pense bien sûr), alors il s’agit d’un complot aux multiples ramifications bien trop complexes (incluant des pays du Moyen-Orient que l’on ne pourrait qualifier de "sionistes") pour que nous puissions les saisir précisément sans une nouvelle enquête avec pouvoir d’assignation et qui permettrait de déclassifier les infos classées secret défense.

                             

                            Tu écris : « la première question à se poser ... vous la connaissez  : A qui profite le crime ... ??? »

                            Le 11/9 a profité a bcp de monde, mais ceci ne constitue pas une preuve, loin s’en faut.

                            Les indices qui mènent au Pakistan (pour ne citer qu’un exemple) sont bcp plus édifiants que ceux qui mènent à Israel.

                             

                             

                            Tu écris : « on ne désigne aucun coupable et je ne désigne aucun coupable ... on ne désigne que des pistes ... »

                            Encore une fois, merci de respecter la ligne éditoriale de ReOpen911. Nous nous bornons strictement aux faits sans faire dans les spéculations. Je croyais avoir été clair dans mon précédent msg. 

                             

                            Merci d’avance de ta compréhension.

                            PS : nos échanges s’arrêtent là. J’ai des choses bien plus importantes à faire


                          • 1 vote
                            Hijack ... Hijack 4 janvier 2011 23:36

                            Post non destiné à Reopen911 qui ont des trucs bien plus importants à faire …


                            Quant à moi… je réponds, pour ceux qui risquent de suivre la discussion. En effet, Reopen sous prétexte de discussion sans importance fuient la réalité … et auraient pu donner une réponse plus brève.


                            Les israéliens dansants et le ridicule qui tue …


                            Je sais bien où les détracteurs de Reopen veulent les placer et ils tombent dans le piège … mal barrés pour une association qui cherche une vérité … d’ailleurs, l’histoire des israéliens dansants près des tours en flammes … je n’en ai jamais parlé en des milliers de posts sur ce sujet... tellement cette histoire est ridicule … ces israéliens ont été placés là exprès … de façon à pouvoir accuser Israël pour des faits ridicules … et ainsi détourner l’attention pour des faits d’importance et graves, chercher une autre piste et surtout donner l’occasion à quelques gogols d’ accuser Israël, avec comme preuve ces israéliens dansants … et par là même, pouvoir accuser d’antisémitisme tous ceux qui risquent d’accuser Israël par ce simple fait d’israéliens dansants … pas mal la tactique pour noyer le poisson …

                            De ma part, ce n’est pas une accusation, juste une piste à étudier … comme tous, j’ai été surpris au début de l’affaire qu’on puisse accuser d’antisémitisme tous ceux qui cherchent la vérité ailleurs que dans la version fabulo miraculeuse du 11/09.

                            Quand je dis à qui profite le crime, il profite à la politique impérialo/sioniste US … comme pour Pearl Harbor, comme pour l’affaire du Tonkin … même si à notre niveau, l’importance de vouloir accuser les arabo/musulmans nous échappe parfois … cela étant, bien entendu, les arabo/musulmans ont leur responsabilité dans l’affaire, mais ce n’est pas eux qui dirigent le monde politiquement.

                            Accuser l’attitude politique d’Israël de vouloir accuser l’Iran pour des choses qui n’existent pas n’est pas antisémite …


                            Je reprends la citation que place Reopen plus haut : - Nous sommes entrés (ou sur le point d’entrer) en phase 2 de la célèbre maxime de Schopenhauer : « Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. ».
                             

                            Pour le 911, nous sommes à peine entre la 1ère et la seconde phase de Schopenhauer et donc, avant d’arriver à la vérité il y a encore bcp à faire, et surtout pas se contenter d’un épouvantail genre « les israéliens dansants » pour se détourner d’une piste. La vérité de la Guerre du VietNam est à présent un fait … mais la plupart s’en foutent … trop tard !

                            Paul Craig Roberts dont Reopen publie la vidéo ... désigne clairement une piste ... non approndie ...

                            Je parle aussi de faits très précis. Il y a longtemps, je défendais Reopen contre ceux qui les accusaient de cacher certaines choses … à présent, je sais simplement qu’ils se sont placés des œillères … c’est plus facile … mais ça va pas loin, pas très joli non plus … et je m’arrête là, je n’ai même pas envie qu’ils me répondent.


                          • vote
                            ReOpen911 ReOpen911 5 janvier 2011 09:58

                            Merci pour ces clarifications. Nous ne sommes donc pas si éloignés que cela dans nos positions. Mais je récuse l’idée que nous nous mettions des oeillières. Nous ne faisons dans nos articles et productions vidéo que de nous borner aux faits sans faire de spéculations. Par contre, les pistes peuvent être (et sont) étudiées sur le forum où chacun peut spéculer en son nom, sans que cela n’engage l’asso dans son ensemble. Quant à P.C. Roberts, il ne pointe personne du doigt. Il réfute l’idée qu’il puisse s’agir d’un complot (exclusivement) islamiste, et il appelle à une nouvelle enquête afin de parvenir identifier les vrais responsables (ou alternativement les complices). 


                          • 1 vote
                            Hijack ... Hijack 5 janvier 2011 10:06

                            Vite fait ... P.C. Roberts, désigne pourtant les puissants lobbies qui financent les campagnes électorales étasuniennes ... et on sait de qui il parle : l’Aipac ...
                            On sait combien l’Aipac a été important dans la mise en place d’Obama.
                            Et là aussi, il n’accuse pas, donne une piste ...
                            Le problème est qu’aux USA, les médias parlent de cela librement ... pas ici.


                          • 1 vote
                            ReOpen911 ReOpen911 5 janvier 2011 13:26

                            Il fait référence à l’ensemble des lobbies (économiquement) puissants qui financent les campagnes sans distinction hi hiérarchisation aucune  : lobbies militaro-industriels, le secteur de la pharma, la finance....et éventuellement également l’AIPAC, et d’autres encore.
                            Ne luis fais pas dire ce que tu souhaiterais qu’il affirme.

                            Tes propos semblent illustrer ce qui nous sépare ReOpen911 et toi, la rigueur purement factuelle et la spéculation hasardeuse. Je pense que nos chances de faire bouger les lignes sont bien plus importantes en restant ancré sur notre positionnement actuel.


                          • 1 vote
                            Hijack ... Hijack 5 janvier 2011 16:00

                            P.C. Roberts, je ne lui ai pas fait dire ce qu’il n’a pas dit, j’ai parlé de mémoire, j’en ai tellement entendu des accusations de lobbies (tjrs économiques) ... puissants. Il dit lobbies puissants, l’Aipac est puissant ... mais c’est certain il doit y avoir d’autres lobbies ...

                            Je ne souhaite non plus pas que ce soit ce qu’il ait voulu dire ... je dirai même que je préfère me tromper ... car si c’est ce que je crains, ça ira vraiment mal, très mal ... ce n’est pas ce que n’est vraiment pas ce que je souhaite, contrairement à ce que tu avances.

                            Obama n’arrêtait pas de rencontrer par exemple.
                            Il y a 2 ans, je n’avais qu’à peine entendu parler de l’Aipac ... A présent l’on sait que l’Aipac c’est la droite dure ... ce qui veut tout dire.

                            http://membres.multimania.fr/wotraceafg/aipac.htm

                            Ce qui nous sépare, c’est que Reopen donne l’impression de marcher sur des oeufs ... tandis qu’en ce qui me concerne, je fonctionne autrement ... J’ai cherché dans toutes les directions ... je ne savais qu’une chose : que le 911 n’était pas une attaque d’arabo/musulmans à une époque où je les attaquais et critiquais pour bcp de choses. Je n’ai lu aucun livre, lu juste quelques interviews et articles ... le reste c’est juste de l’observation, visionnage de nombreuses vidéos ...
                            Même Meyssan ne faisait jamais allusion à cette piste, à présent si ... Je ne l’ai quand même pas influencé (lol) ...

                            Cela étant, je peux me tromper ... c’est mon meilleur argument, mais plus ça va ... et plus l’énorme puzzle du 911 semble prendre forme ...
                            Et ... si je compare ce que votre asso dit et ce qui se dit aux USA ... il y a une rivière dangereuse à traverser, je le reconnais ...
                            Une dernière chose ... il faut que Reopen s’ouvre un peu plus aux critiques, les critiques font avancer ...


                          • vote
                            Hijack ... Hijack 5 janvier 2011 16:46

                            Heu ... désolé pour l’ortho et le reste, j’avais répondu tellement rapidement, que je ne me suis pas relu.


                          • 2 votes
                            julien58 julien58 3 janvier 2011 19:47

                            @ReOpen911


                            Bravo pour votre travail excellent !

                            @Gaspart Delanuit

                            Tout à fait d’accord avec vous !

                            Cela me fait penser aux querelles de chapelle en ufologie. Cela ne fait pas avancer les choses !

                            • vote
                              ReOpen911 ReOpen911 4 janvier 2011 10:42

                              Des encouragements parmi ce flot d’accusations et d’agressivité, ça fait plair  ;)


                            • 2 votes
                              Hijack ... Hijack 4 janvier 2011 13:51

                              Flot d’accusations et d’agressivités ??? Hum ...
                              Faut pas se plaindre comme ça, ça ne vous rehausse pas.

                              Alors que je ne faisais que poser des questions que bcp se posent ... Si je faisais erreur, il suffisait de me le démontrer ...

                              Quoi qu’il en soit ... merci d’avoir confirmé ce que je disais par votre réponse ...
                              Et, malgré tout, je remercie Reopen pour le travail (même très très partiel) qu’ils font ...


                            • vote
                              Zowie elfableo 4 janvier 2011 23:31

                              exact, très bon travail de Re-open !


                            • vote
                              rouxel 4 janvier 2011 14:01

                              Régulier d’ arte +7, pour ce documentaire, j’ ai eu du flair et je ne l’ ai pas ouvert. 

                              Le message de cette chaîne, c’ est d’ affirmer que le châtelain est indispensable, le thema de cette semaine traite de la bouffe, un film publicitaire déguisé en documentaire critique sur mac Donald et un autre pour le guide michelin, les clients du premier ne peuvent se permettre de consommer chez le second mais les journalistes ne l’ évoquent jamais, c’ est un rétablissement des castes avec embrouillage des repères afin que les plus défavorisés soutiennent le système qui les exploite. Résultat du matraquage : les spectateurs se sentent privilégiés des attentions du fast food à leur égard et ne sont pas interpellés lorsqu’ une assiette de sushi est vendu 300 dollars à un vrp avec chauffeur.
                              Hier soir, l’ édition d’ arte journal a prétendu présenter napoléon en omettant que ce brave homme a rétablit l’ esclavage.

                              • 1 vote
                                Hijack ... Hijack 5 janvier 2011 16:48

                                Bref, finalement Reopen 911 n’a pas grand chose à me reprocher ... dommage alors que je sois banni chez eux pour si peu ...
                                Et j’en ai terminé ... ouf !


                                • vote
                                  ReOpen911 ReOpen911 6 janvier 2011 12:38

                                  Rejoins-nous Hijack :)


                                • 1 vote
                                  Hijack ... Hijack 6 janvier 2011 13:27

                                  OK, merci ... dès que j’aurai une remarque ou autre à faire, je posterai sur le site Reopen que je continuais à lire malgré tout.


                                  • vote
                                    Absyne 7 janvier 2011 14:50

                                    Je ne comprends pas vraiment les critiques qui sont faites à Reopen.

                                    A vrai dire, je suis l’affaire du 11/09 depuis le jour de "l’attentat". Et avant que je ne connaisse Reopen911, je suis tombé tellement de fois sur des sites mal faits, mal documentés, qui parlent de tout et n’importe quoi, mêlent faits et suppositions sans aucune distinction, qu’ils décrédibilisaient totalement le propos.
                                    Ce qui m’a accroché chez Reopen, c’est justement leur ligne éditoriale claire. Leurs intentions sont exposées de manière précise dans leur présentation et leur site répond strictement à leurs critères journalistiques.
                                    Forcément, quand on commence à appronfondir le sujet, on se trouve face à tellement de mensonges et désinformations de tous bords (gouvernements, groupes d’intérêts, médias, etc), qu’il devient difficile de faire confiance à qui que ce soit.
                                    Et c’est justement là le point fort de Reopen : se baser uniquement sur des information vérifiées.
                                    Reopen911 ne souhaite qu’une chose : faire réouvrir une enquête sur le 11/9.
                                    Et je ne vois en quoi faire des suppositions sur les vrais coupables serviraient leurs intérêts ?

                                    Il existe assez de sites qui vont dans ce sens et je ne trouve pas que cela soit le rôle de Reopen.

                                    Lorsque je parle du 11 septembre avec quelqu’un qui croit encore à la version officielle , je suis heureux de pouvoir lui montrer des vidéos et documents sur ce site, plutôt que de devoir parcourir des pages avec des logos illuminatis ou anti-sionistes. Le sujet est déjà assez difficile sans en rajouter inutilement.

                                    En tout cas merci à Reopen pour leur travail impressionnant, en qualité et en quantité !


                                    • vote
                                      2102kcnarf 8 janvier 2011 00:18

                                      La désinformation des néocons en direction des ’ complotistes du 11/09 ’ est tellement grossière que même un partisan de la VO de bonne foi, ne saurait ignorer leurs mensonges qui rappellent la grossièreté et les mensonges de la propagande des régimes dictatoriaux. Car ils en sont arrivés à ce point de sentiment d’impunité qu’ils peuvent oublier les quelques principes de base qui font une bonne propagande en démocratie : Une désinformation systématique soit, mais toujours sophistiquée.
                                      Je suis toujours étonné de l’amateurisme de ces émissions. Les démolir est tout sauf difficile.
                                      Ici, le fait que les participants soient à un écrasante majorité des juifs-extrémistes participent d’une certaine drôlerie, involontaire celle-là.... smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

bubul01


Voir ses articles


Publicité





Palmarès