Jean Bricmont répond à Charlie Hebdo : "C’est l’extrême gauche de l’extrême droite"

Le problème est que la gauche, n’a de gauche que le nom !!! ... comme le PS n’a de socialiste que le nom ... et pareil pour le communisme !!!
.
Un vrai homme de gauche, à tous les niveaux, à l’intérieur comme à l’extérieur : Hugo Chavez ... donc logiquement blacklisté, boycotté, diabolisé ... houuuuuu ....
Nous ne sommes pas prêts en Europe d’en avoir l’équivalent ... ou même le semblant !!!

 Petit marteau flamboyant qui la ramène ... 
 
J’ai lu Hijab ... je suis pourtant contre ... car c’est une connerie ... mais bien moins grave que tes grosses conneries !! !

J’ai expliqué pourquoi j’ai voté contre Sarko ... mais ça doit te dépasser.

Mjöllnir
.
Autrement dit : marteau flamboyant ... chouette comme pseudo !!! Homosexualité refoulée ???
L"homosexualité black ça a l’air de t’intéresser ... car comme tu le laisses paraître ... tu dois avoir de sacrés blèmes avec ça ...
Certainement un refoulé ... qui inconsciemment rêve de se faire mettre par des blacks ... (le problème de bcp de gens d’extrême droite ... reconnus en psy) ...
POurquoi il sont d’extrême droite ??? simplement qu’il n’admet pas consciemment la soi disant supériorité sexuelle black ... alors ils la refoulent inconsciemment ... d’où leur problème ...  Mjöllnir c’est tout à fait ça ... prêt à le parier !!!

Alors .... du calme ...

Et que les homos m’excusent de leur associer ce malade ... car lui est vraiment malade !!!

Petit marteau rose tout joli !!!
.
J’ai pas expliqué mille fois qu’il ne fallait pas voter socialiste ... j’en parlais rarement, je parlais surtout de Sarko !!!
.
Va faire une petite branlette, ça te calmera ... si tu es sage, je t’enverrai des photos de bon blacks sympas ...

J’ai voté Hollande mais surtout contre Sarko... je l’assume ... surtout, je l’ai dit clairement !!!

J’aurai plus ne pas le dire ... j’ai pas fait ça pour moi, car perso, ça me touche pas !!!

Je refusais de me voir associé des malades tels que toi ... petit marteau tout fou !!!
.
Avec Sarko on aurait une guerre d’agression sur le Dos !!! Là HOllande, fait semblant ... dit des mots ... et c’est tout ... je me marre ...

S’il devait y avoir des élections, je dirai la même chose ... et je voterai ... comme de je devrai voter le moment venu... contre les cons, car les cons comme Sarko c’est les plus dangereux pour le monde ... pas pour moi ...
Toi tu penses qu’à ta gueule ... comme tout petit marteau qui se respecte ...

Tu peux dire ce que tu veux ... je m’appelle pas petit marteau ... fofolle va !!!

IL n’y a que les refoulés qui votent extrême droite ...

Mais tu as raison ... les gauchistes ont donné de l’importance à l’homosexualité ...

M’en fous perso ... mais toi ... pourquoi ça te chatouille ... ??? hein ...
Dis le moi, petit marteau tout rose et flamboyant ...

Tu veux que j’en dise plus  ???

va dormir, tu trolles le topic ... dès que tu es venu ...

C’est ça ... ton blème ... tu as des soucis avec les robeux, avec les blacks ... avec les gitans ... petit cul précieux ...

Et ... c’est vrai je suis de gauche ... pas hollandiste ... qui lui est de fausse gauche ... mais j’ai voté pour lui .... contre Sarko ...
Ça va ... ça imprime !!! donc casse toi ... consciemment petit marteau joli !!! 

Ma gauche à moi se rapproche plus de Poutine et Chavez ... ils ne promeuvent ni l’un ni l’autre l’homosexualité qui te pose tant de problème ... mon petit fou  !!!
.
Faut te rendre à l’évidence ... réveille toi de ton inconscience !!!

Mon petit marteau qui rêve inconsciemment de se faire flamboyer le cul ...

Je ne suis pas un islamo machin ... ma toute folle !!!

C’est toi qui parle d’homosexualité ... ma toute belle !!!

heu ... marteau flamboyant !!!

T’ain ... aller chercher ce que j’ai dit en 2011 ... ouaaouuuu ... si c’est pas de l’amour ... je ne sais pas moi !! 

Perso, je sais même pas que t’existes ... tu piges ma marteau qui flamboie mou et qu en veut aux blacks, aux robeaux ... aux gitans ...

Et une der Marteau flamboyant ... l’homo refoulée c’est à l’extrême droite qu’on la trouve ...
les gratte poubelles qui vont chercher ce que j’ai dit en 2011 !!!
Car rassure toi, j’assume ce que j’ai dit ...

allez !!! lâche moi ... j’ai à faire !!! va lire ce que j’ai écri il y a quelques années ... 

t’ain t’as vraiment un blème avec moi ... perso, t’existe pas !!!
je sais pas que t’existe ... et toi tu sais ce que j’ai écris il y a un an ou plus ... pfffuiii ....

vla le 2ème malade ... je vous laisse toutes les 2 ...

Prends bien soin de Marteau flamboyant ... Malmort §§§

Amusez vous bien ...

mes amis mususulmans ... ils ont dû te faire trop mal pt’et ??? hi hi h a ha

Lol ! tu dois parler pour toi, petit marteau qui flamboie !!!

Il y a l’ingérence de type "mercenaires envoyés pour massacrer afin qu’on mette ça sur le dos d’Assad". C’est illégal. Dans le contexte c’est le rôle de l’incendiaire.

Je vois ce que tu veux dire. La situation est extrêmement complexe à analyser. Pour ma part, j’essaie de me mettre à la place de l’honnête manifestant syrien qui n’en peut plus de la dictature de Bachar el-Assad, et qui verrait des troupes iraniennes prêter main forte aux forces de l’ordre pour réprimer les manifestants (parce que les massacres ne viennent évidemment pas seulement des mercenaires). De la même manière qu’on a trouvé insupportable qu’Alliot-Marie propose ses services au pouvoir tunisien. S’il n’y avait pas de manifestants syriens, à la limite je serais d’accord avec toi, mais là les renforts iraniens tirent sûrement sur des honnêtes gens syriens...

En fait pour ma part les ingérences ne me gênent pas.Elles ont toujours existé des États se sont toujours ingérés dans les affaires des autres états.
Ce que je trouve insupportable , c’ est la propagande manichéenne ( qui a aussi toujours existé je l’ avoue mais bon voilà , ça m’ énerve ) et simpliste des médias occidentaux " libre "pour créer un consentement général des peuples occidentaux !
Et si on avouait qu’ on se fiche de la démocratie et que deux bloc avec des intérêts divergents s’ affrontent en Syrie ( et dans bien d’ autres pays ) ? Non il y’ a un tyran qui massacre sa population , c’ est plus simple à faire passer ...
Ceci étant dit , qui est l’ agresseur et qui est l’ agressé ? Quelque détestable que soit le régime d’ Assad , il est l’ agressé , l’ Iran et la Russie viennent au secours d’ un régime agressé militairement , on ne peut donc pas condamner les Russes et les Iraniens autant que les occidento- islamistes qui sont les agresseurs.
Pour ce qui est du Syrien qui manifestait au début juste pour un changement de régime , je le plaint car le voilà pris entre les forces de répression du régime et les égorgeurs "démocrates"... c’ est toujours les petits qui paient .Un proverbe africain dit que lorsque deux éléphants se battent , c’est l’ herbe qui en pâtit !!!

Lorsque vous publiez vos tracts naifs, des porte avions français et anglais, des navires de guerre américains, italiens, turques étaient déjà au large des côtes libyennes. Des avions de guerre belges, canadiens, norvegiens... étaient stationnés sur la base aérienne de Sigonella. Des pilotes français survolaient déjà le ciel libyen pour des missions de reconnaissance. BHL était déjà à l’oeuvre à Benghazi et Sarkozy reconnaissait le CNT comme Unique réprésentant du peuple libyen. Toute la logistique de guerre coloniale était déjà en place.

tout ce que la gauche radicale a défendu c’est l’intervention de l’ONU et des casques bleus pour protéger les civils.

Ça c’est une vision naïve et bisounours digne de gauchistes stupides. 
En Libye il n’y avait pas d’un coté des civils désarmés et de l’autre des sanguinaires qui menaçaient de les massacrer.
L’affaire libyenne était un conflit interne. Une rebellion armée, dirigée par des dissidents du régime, encouragée de l’extérieur par des puissances impérialistes (reconnaissance du CNT par Sarkozy). Des gens ont pris des armes contre le gouvernement légitime d’un pays souverain et en paix. De ce fait, ils ont eux mêmes allumé l’incendie et sont responsables du chaos. La réponse militaire du gouvernement libyen était parfaitement légale et légitime. L’ONU n’avait pas à s’immiscer dans ce conflit interne. 

Dès le début, les hyènes de l’OTAN ont parlé de zone d’exclusion aérienne suite à la contre-offensive de l’armée nationale libyenne qui a foutu une bonne raclée à leurs poulains. Les lenteurs à l’ONU étaient justement dues au fait que les russes et les chinois eux savaient ce que ça voulait dire : une guerre d’agression pour offrir aux rebelles une couverture aérienne. Même Robert Gates ministre américain de la défense l’avouait clairement. Voilà ce qu’Euronews écrivait en ce sens début mars 2011 :

Mais établir une zone d’exclusion aérienne est déjà un acte de guerre, une aventure risquée pour ceux qui ont en mémoire l’Irak après Saddam, au point que même le secrétaire d’Etat américain, Robert Gates a fait preuve de prudence : “Une zone d’exclusion aérienne, ça commence par une attaque de la Libye afin de détruire sa défense aérienne, c’est ainsi que vous la mettez en place."

Au lieu d’admettre que vous avez été les idiots utiles d’une opération militaire impérialiste, vous vous cachez derrière le déni et pire vous empêchez des gens comme Michel Collon (qui a été en Libye constater de visu des massacres de civils commis par vos armées) de prendre la parole à la bourse du travail.

tout ce que la gauche radicale a défendu c’est l’intervention de l’ONU et des casques bleus pour protéger les civils.
R / Alors il faut grandir les gars ! Envoyer des soldats pour protéger les civils ? Vous y croyez encore ? Non, le père noël n’ existe pas , quand on envoie des soldats quelque part , ils sont là pour tuer et protéger les intérêts de ceux qui les envoient , même ma nièce de 14 ans le comprends ( et si quelques fois ils protègent , il s’ agit d’ opération de propagande pendant que d’ autres soldats tuent ).
Donc soit vous êtes des gosses vivant au pays de candy ,soit vous êtes des enfumeurs c’ est l’ un des deux !

@ferdinan gutman

Ça c’est une vision naïve et bisounours digne de gauchistes stupides.

R / J’ ai envoyé mon message avant d’ avoir lu le votre.Comme quoi on est d’ accord !

Mais peut être qu’ au sommet ils sont moins naïfs qu’ ils en ont l’ air , on peut aussi jouer au faux naif ... en tous cas soit on a affaire à des attardés mentaux mais gentils , soit à des crapules cyniques intelligentes , c’ est l’ un ou l’ autre ( ou peut être les deux à la base les premiers et au sommet les seconds ) !!!

<i>en tous cas soit on a affaire à des attardés mentaux mais gentils , soit à des crapules cyniques intelligentes , c’ est l’ un ou l’ autre ( ou peut être les deux à la base les premiers et au sommet les seconds ) !!!</i>

C’est également l’impression que j’ai. Autrement, il m’est difficile de comprendre que des gens censés n’aient pas compris que les cris d’orfraie sur les pauvres civils qui allaient être massacrés par Kadhafi n’étaient que basse propagande pour enrôler les indécis dans une aventure coloniale.

Oui on y croit puisque cela a déjà fonctionné dans plusieurs pays.

Le principe est simple. Tu envoies des soldats de tous les pays sous mandat de l’ONU. Si ils sont délibérément attaqués et pris pour cible, alors les assaillants s’exposent à une riposte internationale légitime.

Ce principe est extrêmement dissuasif, aucun pays au monde, aucune force armée ne peuvent espérer vaincre le reste du monde à eux seuls, personne n’a intérêt à se créer autant d’ennemis s’il veut survivre, donc tout le monde a intérêt à respecter l’ONU et ses règles.

Les casques bleus sont là pour protéger les civils, ils définissent une zone de sécurité où les civils peuvent se réfugier et où les forces hostiles n’ont pas le droit de pénétrer, les casques bleus n’ont pas le droit d’attaquer qui que ce soit, ils ont juste le droit de se défendre et de défendre les civils qui sont sous leur responsabilité.
Ils ne sont pas là pour s’ingérer, ils n’ont pas le droit de supporter un camp plutôt qu’un autre etc ...

Si tu trouves que ce n’est pas la bonne solution alors quelle est ta solution pour faire respecter un semblant de droit international ? Comment ne pas se rendre coupable de non assistance à personnes en danger tout en respectant la souveraineté de chaque pays ?

Je t’écoute !

 @ Ferdinand. Vous accusez les autres de croire à de la propagande, mais et vous ? D’où vous sortez vos convictions si ce n’est d’une propagande inverse ?

Le retrait des troupes engagé par Hollande ne sera que partiel, il va rester énormément d’hommes, sans compter tout le matériel et le financement qui va continuer...

C’est le PS ... Faut pas trop leur en demander ... Ils auraient pu être sur la même ligne que la droite comme pour pratiquement tout le reste ;)

Ce n’est pas ça l’important. L’important c’est que ce très vilain type fait une très laide désinformation en prétendant que la gauche radicale ( qu’il caricature systématiquement en extrême gauche ) soutient la guerre en Afghanistan et qu’il ment en prétendant qu’il n’y a pas eu de manifestations. Il ment de la même façon sur la guerre en Libye en transformant la volonté d’envoyer les casques bleus pour protéger les civils en soutien à la guerre en Libye.

Tout ce qu’il dit n’est pas faux. Il y a bien une dérive d’intolérance à gauche qui empêche le discernement et le dialogue sur certains sujets, mais c’est marginal, hors lui il n’hésite pas à présenter ce phénomène comme propre à l’ensemble de la gauche sans aucune nuance.

"intellectuels ...... Soral "
-
Là il y a un mot de trop quelque part !

@Nevenoë

Oui oui pas faux, très juste même mais je me dis que Bricmont doit se dire à raison ou non que la propagande est tellement forte et disproportionnée d’un coté qu’il n’est pas utile de l’alimenter simplement pour éviter que des crétins le rangent dans le camps du "bien" et arrêtent les amalgames... La gauche et l’extrême gauche et les anti facistes si ils veulent être crédibles doivent se baser sur ce qu’il écrit. Tant que Bricmont ne fait pas l’éloge d’un pouvoir autoritaire et policier comme celui d’Assad il n’y a pas à spéculer sur son pro Assadisme parce qu’il est contre un interventionnisme et soutien le souverainisme de la Syrie...

c’est qui FA ?