Mélenchon vs Alain Duhamel : "Nous ne sommes plus en démocratie"
|
Débat sur l’indépendance des médias dans la "Semaine critique" du 1er avril 2011 sur France 2, entre Jean-Luc Mélenchon et Alain Duhamel.
Selon Mélenchon, nous ne sommes plus en démocratie, mais en oligarchie. Le leader du PG dénonce le pouvoir des médiacrates, dont Duhamel est l’incarnation parfaite. "Vous êtes une sorte de médiacrate qui confine au Bouddha de la vérité", lui lance-t-il.
Il ne peut y avoir de démocratie que si - première condition - le peuple a droit à un débat contradictoire pour se forger son opinion, loin des raccourcis et du catéchisme des médiacrates, et - deuxième condition - si ses décisions, une fois qu’elles sont prises, sont respectées.
Le référendum de 2005 sur la traité constitutionnel européen a montré que ses décisions fondamentales n’étaient pas respectées, le traité de Lisbonne (copie conforme du TCE rejeté par 55% des Français) ayant été ratifié par le Parlement deux ans plus tard.
J’ajouterais qu’en démocratie, on ne peut pas cacher au peuple certains grands projets qui l’engagent sur la longue durée, comme celui du Grand Marché Transatlantique, savamment dissimulé aux yeux du plus grand nombre, et que Mélenchon avait très subrepticement dénoncé en 2009, quelques semaines avant les élections européennes, avant qu’on n’en entende plus jamais parler :
|
-
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 2 avril 2011 21:11
Mr Mélanchon a beau jeu de dire que nous ne sommes plus en démocratie, pour ensuite défendre la Chine lors des JO de 2008. Décidément, les extrêmes ne sont jamais à un paradoxe près...
-
par RepublicainVox (xxx.xxx.xxx.9) 2 avril 2011 23:24
Le numéro de Faits & Documents sur Mélenchon c’est ici !
-
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 3 avril 2011 07:56
Approximations ? Allez donc voir sur le site de Mélenchon même : http://www.jean-luc-melenchon.fr/20...
.
Mr Mélenchon reprend mot pour mot la propagande chinoise disant que le Tibet a toujours été chinois, faisant fi de l’indépendance acceptée par la Chine en 1914 (traité de Simla), ou des périodes régulières d’indépendance, voire de domination du Tibet et/ou de la Mongolie sur la Chine (ex : en 763, à Cha’ang, capitale chinoise envahie par l’armée tibétaine).
.
Les approximations sont bel et bien de son côté. -
par kalki (xxx.xxx.xxx.180) 3 avril 2011 12:38
UNE SIMPLE GRILLE DE LECTURE
LA SEULE PERSONNE, QUI METTRA DANS SON PROGRAMME L’ALLOCATION UNIVERSELLE
DÉFENDRA LE PEUPLE TOUTE CLASSE CONFONDUS ET SES INTÉRÊTS
C’EST LE SEUL CRITÈRE, ET LE PLUS IMPORTANT
Owni vient de sortir un dossier complet sur le sujet avec une mitraille de plusieurs posts ciblés avec » Yoland Bresson : ’le revenu d’existence sera au centre du débat en 2012’ » ainsi que « revenu garanti, travail choisi« , « financement du revenu de vie : une bonne affaire pour les comptes publics ?« , ou encore » Revenu universel : ’la première vision positive du XXIème siècle’ »
Rom’s blog nous propose « Dividende Universel un enjeu majeur de société » dans un blog très épuré, que j’aime beaucoup, où les mises à jour sont peu fréquentes, mais d’excellente facture ! L’auteur prend le temps de bien mûrir ce qu’il y met…
Tête de quenelle a posté « Le match de 2012 : revenu maximal contre revenu universel » une analyse très poussée des fondamentaux philosophiques qui distinguent deux approches, l’une punitive, et l’autre incitative.
Singularité et infosphère nous offre « La protection sociale augmente en France » et met en avant le gain énorme en coût administratif et en réduction des pertes en lignes que constituerait la réforme des mécanismes sociaux pour réaliser un revenu de base.
Sebmusset nous a proposé son analyse sociale, économique et politique de « chroniqueur de guerre néolibérale », dans « Le revenu universel selon Corinne Morel-Darleux »
Dominique de Villepin propose le Revenu Citoyen
Interviewé sur le journal de 20h00 de France 2 d’aujourd’hui (24/02/2011) Dominique de Villepin propose un Revenu Citoyen de 850 € / mois (vers 5 minutes).Alternative Libérale et l’Allocation Universelle de Liberté
Allemagne : Le SPD inscrit le Revenu de Base dans son programme
Après l’annonce à Genève par Samuel Bendahan de l’inscription de l’Allocation Universelle dans le programme du PS Suisse, c’est le SPD qui inscrit ce principe dans son programme politique officiel (Si comme moi vous ne lisez pas l’Allemand, vous pouvez consulter la traduction automatique de Google). Dans ce document pdf le SPD se positionne sur 800 € / mois pour un adulte et 500 € / mois pour un mineur. -
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 4 avril 2011 22:20
@sonearlia : parce que vous croyez que répéter un mensonge un grand nombre de fois en fait une vérité ?
.
Parce que vous croyez que Mr Mélenchon a demandé son avis aux tibétains, ou est allé sur place pour constater par lui-même ?
.
Que nenni ! Les français continuent donc de préférer les beaux parleurs aux gens honnêtes. Qu’ils ne viennent pas pleurer ces prochaines années sur leurs choix politiques désastreux. -
par tousensemble (xxx.xxx.xxx.249) 6 mai 2011 10:24
NON ................. PLUS EN DEMOCRATIE AVEC 2/3 DES ELUS MIS EN PLACE PAR 30% DES FRANCAIS QUI VOTENT ENCORE..ils sont illégitimes...ne représentent que leurs intérets....
holdings financiers internationaux..via LA BCE OU LE FMI
TOUSENSEMBLE
-
-
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 3 avril 2011 07:59
Non, on ne s’en fout pas. Comment accepter qu’un homme soi-disant de gauche, et donc proche du peuple, défende un oppresseur, et écrase un opprimé ? Au nom du saiant anti-cléricalisme ? Les peuples religieux n’auraient donc qu’à se taire et à se laisser massacrer et purifier ?
.
La moindre des choses, lorsque l’on vote, c’est de déceler les paradoxes des personnalités politiques pour lesquelles on vote, afin d’éviter les futures mauvaises surprises... -
par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.161) 3 avril 2011 09:49
Hypocrite et opportuniste, cet individu fourbe a tout d’un imposteur !
Contre l’oligarchie dont il fait partie, en tant que politicien professionnel et ancien ministre. A-t-il jamais songé à renoncer à ses avantages de fonction ?
Contre le capitalisme, après avoir soutenu ou été membre de gouvernements qui privatisaient à tout va et méprisaient les syndicats...
Contre la médiacratie sans laquelle il n’existerait pas, et contre les journalistes qui pourtant lui servent la soupe, parce que les petites sautes d’humeur de ce faux colérique-vrai comique font de l’audimat...
Et surtout pour la liberté d’expression tous azimuts, lui qui voulait élargir le domaine d’application des délits d’opinion et faire interdire le F.N !
Quand je l’entends, je pense à la chanson de Dutronc : "Il y en a qui contestent, qui revendiquent et qui protestent, moi je ne fais qu’un seul geste, je retourne ma veste !" -
par nilasse (xxx.xxx.xxx.239) 3 avril 2011 12:50
le manichéisme est une religion pour le sieur navis.
-
par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.161) 3 avril 2011 13:26
L’indigence de l’esprit est la philosophie des clowns comme vous !
-
par nilasse (xxx.xxx.xxx.239) 3 avril 2011 14:02
vous devriez arrêter de prendre votre cas pour une généralité et de reprocher aux autres ce que vous êtes navis.
-
-
-
par NEPNI (xxx.xxx.xxx.243) 3 avril 2011 07:37
"comment ferions-nous ?" on sort de l’europe et de l’euro simplement, mais on va vous persuader que alors "ça serait la catastrophe", l’oligarchie tient les gens par le droit, pognon et par la peur
-
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 3 avril 2011 08:01
Eh bien non, demandez aux polonais et vous serez surpris de leur défiance face au libéralisme, qui a tué le mouvement Solidarnosc et détruit une grande partie des institutions publiques.
.
Lisez donc "No Logo" de Naomi Klein pour vous faire une idée des méthodes de Milton Friedman et de son école de Chicago, en Pologne notamment. Vous ne serez pas déçu. -
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 4 avril 2011 22:22
Si, bien sûr, il s’agit de la "stratégie du choc". Mais lire "No Logo" ne peut pas nuire non plus ;)
-
par julien58 (xxx.xxx.xxx.11) 2 avril 2011 23:23
"Opiner", d’après mon Larousse de Poche peut vouloir dire à la fois "donner son avis", et "acquiescer" !
Donc les leçons de Duhamel, il se les garde !-
par julien58 (xxx.xxx.xxx.11) 3 avril 2011 09:35
Oui, d’ailleurs, il semble être assez manichéen :
* les Français ont eu tort de voter non au référendum de 2005* la majorité des journalistes avaient raison, dont lui.Il n’a pas encore compris que les choses ne sont pas si simples, et qu’il s’agit d’opinions, pas de faits objectifs (si tant est qu’il existe des faits objectifs, à vrai dire - peut-être en mathématiques dans le cadre d’un choix d’axiomes bien précis). Le vocabulaire "tort" ou "raison" n’a donc pas raison d’être.
-
-
par Kalevala (xxx.xxx.xxx.146) 3 avril 2011 01:46
Melanchon t’est meilleur que Marchais, j’espère que tu es réveiller et que tu vire de la cuti estampiller pro europe
-
par Kalevala (xxx.xxx.xxx.146) 4 avril 2011 11:35
Mélenchon est la serpillère du PS comme Marine est la serpillère de l’UMP.
-
-
par tvargentine (xxx.xxx.xxx.153) 3 avril 2011 03:47
Il faut d abord reconnaître la grande qualité intellectuelle de l’émission et des personnes sur le plateau
Il y avait très longtemps que nous n’avions pas vue un tel débat intellectuel dans une émission de TVPour ceux qui ont connu l’histoire de France avant mai 81 ,s’auront se méfier des Duhamel car nous les avions vue à l’oeuvre ,ils étaient à la botte de VGE ,de vrais courtisansAujourd’hui ils ont perdu leur "mémoire" et cherchent à se faire passer pour des journalistesMais qu’ont ils apporté au journalisme d’information et d’investigation ??? RIENMELANCHON ce n’est pas MARCHAIS,c’est un intellectuel ex-trotskiste qui dispose d’un solide bagage intellectuel et qui peut donc argumenter solidementPersonnellement je n’irais pas voté pour lui,car je pense qui cherche à éliminer le PC définitivement de la vie politique française,et en bon trotskiste revanchard obtenir satisfactionDe plus,il convient de rappeler qu’il faisait parti du gouvernement JOSPIN qui a privatisé des bans entiers de sociétés publicsIl déclarait à l’époque de "ce gouvernement est le plus à gauche que la France "Rappelons quelques mesures prises par le gouvernement dont faisait partie MELANCHONPrivatisation d’Airbus, France Télécom, Thomson-CSF, Thomson Multimedia, Air France,
•la libéralisation du secteur de l’énergie ,défend les négociations de l’OMC, soutient l’adhésion du gouvernement Jospin aux propositions européennes (Barcelone) qui vont permettre ensuite à la droite de privatiser EDF-GDF.
Mise en place des stocks options avec plusieurs mesures favorables à cette manière de rémunérer les hauts-dirigeants d’entreprises
.........bref,le "camarade" qui tourne à 10.000 /mois + 250 euros de frais pour se nourrir et le loger est mal placé pour venir parler de la "classe ouvrière" ou des difficultés des françaisIl cherche à cannibaliser le PC et l’extrême gauche tout simplement-
par Kalevala (xxx.xxx.xxx.146) 4 avril 2011 11:36
les ex-trotskistes sont de la merde politique.
-
-
par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 3 avril 2011 05:06
Comment concilier la médiacratie asservie aux oligarques dénoncée par Mélenchon et le peuple dont la souveraineté est ici réaffirmée de manière un tant soit peu hypocrite par le manipulateur Alain Duhamel ?
Qu’est ce qu’un peuple souverain à qui les journaleux serviles servent quotidiennement la soupe idéologique concoctée par l’Elysée ?La présence quotidienne sur les ondes et les écrans de ces valets du néo-capitalisme et de leurs discours manipulateurs, prêches constamment ressassés en faveur du maintien du système social actuel, le fait que TOUTES les cartes soient entre leurs mains, le choix des invités, la gestion des débats, l’opportunité de couper la parole aux uns, de laisser développer leur argumentaire aux autres, de refuser l’accès aux plateaux de gens dont les discours pressentis seraient susceptibles de constituer une parole dérangeante, voire subversive, tout ceci fait évidemment obstacle à la survie d’une saine démocratie.Un principe fondateur de la démocratie est celui de la séparation des pouvoirs. Quand Montesquieu l’a évoqué, il n’y en avait que trois : exécutif, législatif et judiciaire. On voit bien aujourd’hui comment ces trois pouvoirs sont hiérarchiquement à la merci du pouvoir présidentiel. Et un quatrième pouvoir est venu compléter les trois premiers, celui des médias ; on aimerait croire que son rôle se limite à informer, permettre à des voix contradictoires de débattre à armes égales, que ces joutes oratoires soient arbitrées par des animateurs, présentateurs indépendants mais également objectifs et par dessus tout neutres. Sur certains plateaux, quand les chroniqueurs et l’animateur se sont exprimés, il ne reste à l’invité que la portion congrue du temps de parole : chronométrez donc les litanies interminables des perroquets aux colorations identiques, à quelques nuances près, Zemmour et Nauleau et constatez vous-même ce qui reste à l’invité et le climat d’urgence dans lequel il doit s’empresser de s’exprimer de crainte des constantes interruptions. C’en devient insupportable.Mais depuis quelques années, chacun a pu se rendre compte de ce que ces gens n’ont plus pour rôle d’informer les citoyens.Ils ne font plus d’information, ils font de la propagande et trop souvent ils se font même les avocats d’une classe politique corrompue jusqu’à la moelle. on peut d’ailleurs se demander si certaines "affaires" récentes, qui ont connu un certain retentissement grâce à certains sites internet, auraient pu voir le jour sans la toile.J’écoute très fréquemment des débats politiques sur les chaînes de télévision belges sans arriver à deviner les opinions politiques des animateurs, car ceux-ci se limitent à poser des questions aux invités sans s’impliquer directement dans les débats.Pourrait-on en dire autant d’un Zemmour, d’un Christophe Barbier, d’un Guillaume Durand ou d’un Duhamel ? -
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 3 avril 2011 07:59
Non, on ne s’en fout pas. Comment accepter qu’un homme soi-disant de gauche, et donc proche du peuple, défende un oppresseur, et écrase un opprimé ? Au nom du saiant anti-cléricalisme ? Les peuples religieux n’auraient donc qu’à se taire et à se laisser massacrer et purifier ?
.
La moindre des choses, lorsque l’on vote, c’est de déceler les paradoxes des personnalités politiques pour lesquelles on vote, afin d’éviter les futures mauvaises surprises...-
par TZ (xxx.xxx.xxx.23) 4 avril 2011 22:24
L’extrême-droite ? Mais je vote écolo (et pas écolopportuniste, comme chez Dany le rouge) cher monsieur, et combat l’extrême droite depuis longtemps.
.
Lisez donc les commentaires de vos interlocuteurs avant de vous fourvoyer de la sorte.
-
par nilasse (xxx.xxx.xxx.239) 3 avril 2011 10:17
cette histoire de grand marché transatlantique a été voté au parlement européen,et devinez qui a voté pour,papa et fifille le pen. franchement,melenchon a un charisme indeniable et des analyses qui tiennent la route,ce qui n’est pas le cas de tout le monde dans le monde politique et mediatique.
-
par Sutter Kane (xxx.xxx.xxx.200) 3 avril 2011 16:03
Vous faites sans doute référence à ses deux votes sur le Conseil économique transatlantique : http://www.votewatch.eu/cx_vote_det... et http://www.votewatch.eu/cx_vote_det... On se rend compte que Gollnisch a voté pour les 2 fois, que Marine Le Pen a approuvé une fois et s’est abstenue l’autre fois, quant à Jean-Marie Le Pen il était absent pour les deux votes... Il serait bon en effet d’interroger Marine Le Pen sur ce vote.
-
par nilasse (xxx.xxx.xxx.239) 3 avril 2011 16:36
si il n’y avait que la dessus qu’il fallait l’interroger,ça irait...............
-
par Kalevala (xxx.xxx.xxx.146) 4 avril 2011 11:38
-
-
par jean pestedufion (xxx.xxx.xxx.215) 3 avril 2011 10:17
La France est une Pognocratie, les riches y payent moins d’impôt, ne sont plus des justiciables comme les autres et leur progéniture est éduqué dans des établissements publics qui n’en n’ont que le nom.
-
-
-
par Lutin (xxx.xxx.xxx.45) 3 avril 2011 21:14
Je suis assez impatient de voir tous ces gens se revendiquant de la "vraie gauche" aller voter pour le Sarko du FMI au deuxième tour en nous expliquant qu’ils vont gagner. Je veux voir la tronche de Mélanchon, de Mamère, de Besancenot au moment de glisser leur bulletin DSK dans l’urne
-
par Lutin (xxx.xxx.xxx.45) 3 avril 2011 21:17
N’empêche que pour la définition d’opiner c’est Mélanchon qui a raison. Opiner c’est donner son avis, pour ou contre.
-
par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.51) 3 avril 2011 21:57
Jean-Luc mon vote t’es acquis pour le prochain scrutin. Merci de dire tout haut ce que nous pensons presque tous tout haut :)
-
par kemilein (xxx.xxx.xxx.33) 3 avril 2011 22:20
l’avantage d’agoravox c’est que même les cons on le droit a la parole
et je ne parle pas de mélenchon. -
par Alsace (xxx.xxx.xxx.38) 4 avril 2011 01:32
Encore un talk show du style Ruquier Ardisson Fogiel avec des applaudissements et des hurlements arrangés toutes les 5 minutes, il n’y a rien a en tirer de sérieux. Du cinéma intégral.
A la poubelle. -
-
par gazatouslesetages (xxx.xxx.xxx.6) 4 avril 2011 18:08
je partage vos propos fifi sur la non-démocratie en France.
quant à méluche, j’ai un doute, c’est pas lui le grand démocrate qui voulait interdire un parti politique qui ne lui plaisait pas ??
-
-
par gazatouslesetages (xxx.xxx.xxx.6) 5 avril 2011 12:03
oui c’était le FN qu’il voulait interdire..
Méluche c’est faites ce que je dis, surtout pas ce que je fais.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
-
DOCU : Looking for Nicolas Sarkozy
-
Hubert Reeves : conteur d’étoiles
-
DOCU : "Oil, Smoke & Mirrors"
-
Malika Sorel vs Malek Boutih : Pour la suppression des partis politiques
|
|
Médias
Facebook
Friendfeed
RSS
Twitter
