Pulvar et Polony, porte-paroles du CRIF ?
Invité de l'émission "On n'est pas couché", Dominique de Villepin, candidat à l'élection présidentielle, a vécu un grand moment de télévision, caractérisé par la flagrante malhonnêteté intellectuelle de ses interlocutrices.
Audrey Pulvar n’a pas démérité sa rapide ascension médiatique. La salariée de France Inter, antenne toujours dirigée par Philippe Val, est l’actuelle favorite pour diriger un nouveau magazine de société sur France 2. Chroniqueuse dans l’émission de Laurent Ruquier pour un salaire mensuel payé par le contribuable et avoisinant les 7000 euros, la journaliste a témoigné samedi dernier d’une incroyable mauvaise foi.
Faceà Dominique de Villepin, et reprenant la tactique de sa collègue Natacha Polony consistant à stigmatiser un prétendu tropisme arabe de l’ancien Premier ministre, Audrey Pulvar a fustigé ses "déclarations anti-israéliennes", allant jusqu’à lui reprocher de ne pas s’être attardé au dernier dîner du CRIF. Un discours qui rejoint exactement la ligne dure exprimée par les dirigeants de cet organisme communautaire, adeptes réguliers de la diabolisation de toute critique envers le régime de Tel Aviv.
Lors de sa première émission, en septembre, Audrey Pulvar s’était déjà fait remarquer par son singulier reproche (à 14’20) à l’écrivain Morgan Sportes, coupable de ne pas avoir suffisament insisté dans son ouvrage sur le caractère antisémite de l’assassinat d’Ilan Halimi -un aspect crucial (à 6’) selon la jounaliste, en dépit de l’avis contraire d’observateurs plus informés sur le procès Fofana.
Il n’est guère surprenant de voir Natacha Polony, journaliste du Figaro et ex-chevènementiste largement battue aux élections législatives, critiquer, avec un sourire mielleux et condescendant, la prétendue "tentation communautariste" de Dominique de Villepin quand celui-ci dénonce, en banlieue comme ailleurs, les violations israéliennes des droits de l’homme. En revanche, la morgue affichée par Audrey Pulvar, journaliste cataloguée à gauche et fille d’un indépendantiste martiniquais, à l’égard des victimes palestiniennes qui subissent l’occupation israélienne est plus inattendue. Sans évoquer ici le mépris conjointement exprimé à l’ouvrier Philippe Poutou comme l’a remarqué le chroniqueur Bruno-Roger Petit dans une tribune publiée hier par le site du Nouvel Obs.
Egalement invité dans l’émission de samedi, le candidat du NPA a judicieusement rappelé leur remarquable déférence face à Bernard-Henri Lévy avant de leur conseiller d’aller voir au cinéma "Les nouveaux chiens de garde". Jeune et féminine, la relève du tandem Duhamel-Elkabbach est d’ores et déjà prête.
Tags : Politique Religions Télévision Médias
26 réactions à cet article
-
De pseudos journalistes........................................
-
Non non, ce sont de vraies journalistes, le journaliste étant la putain du pouvoir ( l’ argent et les réseaux ).
-
Encore une preuve que la critique d’Israël est totalement interdite. Ce pays peut faire ce qu’il veut quand il veut, personne n’a le droit de contester, devoir de mémoire oblige...
Quant au crif, il semblerait, selon les dires de Pulvar, que leur lécher le fion est passé du statut de recommandation à celui d’obligation...-
-
Pulvar Et Polony, porte parole du crif, évidemment, mais comme tous ceux qui passent dans les médias et entendent s’y maintenir !
.
Mention spéciale à Pulvar (dans la seconde vidéo), nonobstant les inepties débitées, plus collaboraSioniste qu’elle, ce doit être difficile à trouver !
.
Pour le reste, c’est du classique anti-chrétien et anti-musulman, mais qu’attendre d’autre d’une télévision où règne la laïcité hébraïque ?-
-
-
Quel destin gaché....
Moi même banlieusard, travailleur sans casier judiciaire aurait aimé que cet homme soit le représentant de la droite. Il aurait largement pu et aurait même du être président ce mec.Un mec qui a les couilles de dire merde aux Etats Unis et qui refuse d’engager l’armée Française, tandis que de l’autre côté notre nabot a dépensé des milliards pour envoyer nos mirages en Lybie...
Un mec qui va au diner du CRIF et qui dit publiquement qu’il s’y est emmerdé.
Un ancien premier ministre, qui connait l’exercice du pouvoir. Qui a de la prestance, et un sens de l’honneur. Ca court pas les rues....
Quand je vois le peu de charisme des candidats, on peut vraiment regretter qu’il ne soit pas entendu !
-
Salut albatar
Pour nuancer ton propos sur De Villepin, il a quand même parlé de réconcilier les banlieues avec le cac 40, et ses liens avec les réseaux ( les petits réseaux Djourhi hein, je parle pas des Bildeberg ) sont démontré notamment grâce à Péan.
Il aurait été moins pire que Sarko, mais ça reste une pute même si lui refuse les gorges profondes si tu vois ce que je veux dire. -
Salut mec !
C’est vrai ce que tu dis, mais je crains malheureusement que dans le monde dans lequel nous vivons, il n’est pas possible d’avoir un président qui ne provienne de toute facon de ces reseaux.
Surtout un mec qui s’est retrouvé premier ministre sans jamais avoir été élu.
Mais le tout est de voir comment se comporte cette personne par rapport au reseaux. Certains les servent comme des petits toutous, façon Sarko, sa clique et bien des mecs du PS, et d’autre s’en serve pour les interets de la France. Pour moi Villepin est un Gaulliste, donc quelque part un insoumis. Il appartient peut être a ses reseaux, mais je suis sur qu’un mec comme lui aurait les couilles de dire non si ces reseaux lui demande de trahir son pays !
Après je peux me tromper, et de toute façon on ne le verra jamais.Sinon t’as entendu le dernier Kery, j’en ai des frissons... Il est sorti aujourd’hui son clip, je pense que je vais en faire un article.
-
Pour Albatar et Machiavel : Dupont-Aignan avait proposé de ceder sa place de candidat à de Villepin si ce dernier acceptait de rejoindre et de representer DLR aux presidentielles. Au lieu de cela, Villepin a serpenté et est parti créer un mouvement complement fumeux. Comment expliquer son refus, alors qu’il avait la possibilité de prendre la tête d’un parti bien structuré, ultragaulliste, et je pense qu’il aurait pu creer quelque chose d’incroyable pour 2012. Il a refusé, et je ne me l’explique pas, sauf à considérer que l’homme est sorti trop amaigri des affaires Clearstream et des maitres chanteurs sarkozystes. De plus ; mis à part quelques dossiers, il a toujours tenu un discours relativement plat et surtout, beaucoup d’homme politiques ont resumé de Villepin comme "un loup d’apparence, mais un agneau politique complet".
-
Sont elles niaises les 2 journalistes, ou jouent elles leur rôle d’avocat du diable ( oups !, pardon,il s’agit d’Israël ) ? Polony inverse tout simplement la question en parlant de communautarisme, alors que le P’tit Nerveux fait allégeance au Criff et favorise l’islamophobie .
Quant à Pulvar, c’est plus surprenant, mais il ne faut pas oublier que l’ombre de Lévy henri bernard plane lourdement sur le PS depuis la candidature de Ségo en 2007 .-
Comment as -t- on pu remplacer Zemmour et Naulleau par elles ? On pouvait ne pas les apprécier mais en tous cas , ils étaient intéressants.
Mais quelque part ça fait du bien de constater que le niveau de la télé ne cesse de baisser, ça laisse de l’ espace pour internet.
Soyons donc heureux que la télé continue de s’ effondrer-
Deux choses sont terriblement choquantes dans ce deux poids deux mesures.
Lorsque des Français de confession juives crient à qui veux l’entendre que leur première pensé du matin c’est de savoir ce qu’il peuvent faire pour Israël, que d’autres (BHL) entraîne l’armée Française dans des conflits au nom de ce pays, ça ne choque personne, par contre que des jeunes de banlieue s’intéressent à un conflit qui leur parait injuste ça affole tout le monde !Et quel mépris de la part de Polony.. "Pourquoi vous n’allez pas en banlieue pour leur parler de machin... truc... etc...") comme si les jeunes de banlieue étaient dépourvue de cerveau.Quel cliché !Sachez Mme Polony que 90% des jeunes de banlieue travaillent font des études et sont respectueux des lois, et la plupart ont une analyse géopolitique d’une finesse qui vous échappe totalement, enfermé comme vous êtes dans vos certitudes délirantes.Quand à Pulvar, comme tous ces gents de médias qui gagnent bien leur vie et ne souhaitent pas renoncer à leur confort, elle à bien compris qu’il fallait lécher les pieds de ses maîtres si elle voulait garder son job.Israël est indéfendable, je ne parle pas du peuple Juifs, qui d’une certaine façon est le premier victime du délire de son élite gangrené par le sionisme.Je m’en tient à un seul fait : le 11 septembre 2001. Ce jour là Les sionistes ont perdu leur âme et le peu d’innocence qu’ils leur restait et ont entraîné les Etats-Unis et Israël dans la laideur.-
Et encore !!! Pas besoin d’être de banlieue ni d’origine maghrébine pour s’intéresser au problème israélo/palestinien ... ce n’est pas une question de communauté, mais d’humanité !!!
Si j’étais jeune ado ... rien à foutre de la région géographique où il y a génocides, meurtres, spoliations, mensonges, souffrances, faim, injustices ... que ce soit dans l’ancienne Afrique du Sud, en Palestine occupée, ou ailleurs ... c’est pareil !!!
Si par ex. il y avait des souffrances dans les pays scandinaves et que ça nous touche ... on va nous reprocher d’être des réincarnations de vikings ???
Donc, pour s’intéresser à ce qui se passe en Palestine occupée ... pas besoin de s’appeler : Thomas, Ahmed, Mamadou, Yang, John, Shlomo ou PIerre ... car ... c’est juste une question d’humanité !!!
-
Pour ces deux dames, le principal grief que l’on peut faire à quelqu’un, c’est de ne pas rester au diner du CRIJF et de’ ne pas suffisamment soutenir Israël comme si la seule valeur digne d’être respectée était l’allégeance à cet Etat religieux et fauteur de guerre.
Madame Polony en arrive même à reprocher à Villepin de ne pas faire la morale aux jeunes des banlieues pour qu’ils soient moins "communautaristes".
Mais pour qui se prennent-elles ces deux journalistes aux ordres d’une idéologie (le sionisme) qui se pose en principe universel et surtout obligatoire pour juger la situation politique en France et dans le monde.
-
Le pire, et il le rappelle lui-même à demi-mot, c’est que Villepin n’était pas vraiment le dernier à faire du lèche-botte au CRIF lorsqu’il était à Matignon : voir cet article. Il a changé depuis, on ne peut que s’en réjouir, mais ce changement d’attitude de sa part ne fait que renforcer l’idée d’un lobbying puissant de la part du CRIF à l’égard des autorités de la République.
-
Elles sont trop mauvaises pour être dignes d’être des porte paroles du Crif ... certains larbins, sont plus utiles et zélées quand elles sont ignorées ...
De Villepin ... j’ai la joie et le plaisir de l’informer ... qu’il ne sera plus l’invité du Crif !!!
Blagues à part ... bravo à De Villepin pour son courage ... Il va gagner du temps ... après avoir dit ce qu’il a dit ... je pense qu’ils viennent de le rayer de la liste des prochains invités !!!Quand est-ce que les soi disant journalistes vont dénoncer cette mascarade qui fait honte à la France et aux USA (l’Aipac aux States) !!!
-
Avec le CRIF( ambassade d’ Israel), et Serge Dassaut ( puisqu’il est nommé dans la vidéo), chef d’entreprise dans l’ industrie de l’ armement, fortune estimé a 8 milliars, propriétaire du Figaro, et Sénateurs à 86 ans. Evident qu’avec ce cumul de fonctions il n y a aucun conflit d’intérets, personne s’en offusque ( politiques , médias,) normal puisque la France est une démocratie !!!
-
Dont, extrait :
Vous n’avez absolument aucun droit de parler, ni en notre nom ni au nom de tous les nôtres ...
Non, Mesdames et Messieurs les dirigeants du "Conseil soi-disant Représentatif" des Institution juifs de France, vous ne représentez rien pour nous ... sinon les zélateurs d’une abjecte boucherie ! ...-
Concernant "l’avis contraire" il est malheureux de constater que vous confondez le déroulement du procès Fofana avec le Roman de Morgan Sportes. Or, C’est bien du roman de Morgan Sportes que parle Audrey Pulvar ! D’autre part , ne serait-il pas plus logique et formateur pour toute la clique qui vous commente , de condamner les acteurs de cette tragédie plutôt que de vous focaliser sur ces 2 journalistes qui font très bien leur travail. Avez-vous seulement conscience que vous et vos commentateurs êtes l’incarnation même de l’antisémitisme, tous animés par la haine, tous des frustrés, des Fofana en puissance ! et vous vous permettez de critiquer Audrey Pulvar dans ses propos alors même qu’avec vos écrits partisans vous lui donnez raison ? Pensez-vous vraiment, ou êtes-vous un imbécile tel, qu’être la fille d’un indépendantiste martiniquais vous ôte toute faculté de réflexion, de raisonnement et vous met dans l’incapacité de différencier le bien du mal ?
-
Ah ma petite Clara,ça monte à quand la dernière grosse fessée reçue ?On dirais que le manque se fait sentir cruellement...désolée mais j’ai les doigts fragiles
-
Henry de Lesquen sur le judaisme talmudique www.youtube.com/watch ?v=y4n_Iya7YBc
-
Quand les journalistes ne révisent pas leur code déontologie, on passe de l’information au persiflage, anti-chambre de périodes de triste mémoire : elles sont tellement incultes qu’elles scient la branche sur laquelle elles se juchent.
-
ils s’écoutent parler.Et ils sont fiers d’eux.ils sont utiles quand on a envie de vomir.
-
Rien de pire que les soumises au pouvoir dominant. Ce seront les pires chiennes de garde du système global. Audrey Pulvar est à vomir dans son rôle. Et pas qu’à la TV d’ailleurs puisqu’avec son compagnon elle instrumente une agression pour jeter l’opprobre sur le FN :
Pulvar-Montebourg,agressés pour mieux accuser le FN ?
En tout cas elle a vite appris du mossad et sait utiliser le false flag. De plus c’est une young leader de la FAF...Bref tous les oripeaux de la vendue au système.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
