Viré pour mal-pensance, Richard Labévière contre-attaque.
Rédacteur en chef à Radio France Internationale (RFI), grand reporter et écrivain spécialiste du Proche et du Moyen Orient, Richard Labévière vient d’être licencié, au motif qu’il n’aurait pas demandé la permission de sa direction pour faire une interview de Bachar el-Assad le 8 juillet dernier, juste avant l’arrivée du président syrien en France en visite officielle (l’interview incriminée est en ligne sur le site de TV5 Monde).
Un prétexte aberrant, qui cache d’évidence d’autres raisons. Inavouables.
Le licenciement de ce journaliste de renommée internationale a été prononcé en plein mois d’août, le 12 exactement, à la dérobée, comme si de rien n’était... Une évidente volonté de discrétion, respectée scrupuleusement par tous les grands médias français, puisque pas un seul à ce jour (sauf erreur) ne s’est fait l’écho de ce limogeage.
Richard Labévière livre aujourd’hui ce qui lui semble être les vraies raisons de son renvoi.
Celui-ci s’inscrit d’abord, dit-il, dans "une suite de harcèlements professionnels" de la part de la direction de RFI, sur une durée de 4 ans. Labévière s’est ainsi vu retirer en 2005 l’Editorial international de RFI sur la simple demande de l’ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili.
Labévière dit aussi avoir été victime de menaces de mort sur son lieu de travail, "émanant vraisemblablement du Betar" (milice sioniste), "avec des complicités internes à RFI". L’accusation est forte.
Il s’agirait, par ces pratiques, d’intimider les journalistes qui sortent du discours officiel pro-israélien que RFI chercherait à imposer.
Labévière note que sa mise au pas intervient au moment où Christine Ockrent, épouse du ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner, et Alain Pouzilhac prennent la tête de l’Audiovisuel extérieur de la France (RFI, TV5 Monde et France 24). Coïncidence ?
Il s’agirait, ni plus ni moins, selon lui, d’imposer une lecture néoconservatrice, américaine ou israélienne, des crises proche-orientales. Avoir une lecture pro-palestinienne ou pro-arabe ne serait aujourd’hui plus permis.
Retour du délit d’opinion ? Mainmise d’une pensée unique ? Terrorisme intellectuel ? Richard Labévière va jusqu’à parler d’orwellisation de la presse française, publique et privée.
A l’heure où le pluralisme semble menacé, sans que les médias ne s’en émeuvent le moins du monde, une pétition de soutien à Richard Labévière vient d’être mise en ligne.
Le journaliste a décidé d’assigner en justice la chaîne publique qui l’employait. Un préavis de grève est par ailleurs lancé par les syndicats de RFI pour la rentrée, et un référé prudhommal aura lieu le 22 septembre prochain.
Touche pas à mon BHL
Rappelons que, parmi ses faits d’armes, Richard Labévière avait publié l’an dernier un livre intitulé Bernard-Henry Lévy ou La règle du je, dans lequel il démontait la "double imposture : philosophique et journalistique" que représente selon lui BHL.
"Il s’agit de démonter, note son éditeur, les bouffonneries qu’il fait passer pour de la philosophie et du journalisme, avec l’aide des médias et de la grande édition qui sont les chiens de garde de l’idéologie la plus réactionnaire." Labèvière présente BHL comme un "serviteur de l’empire américain et du libéralisme mondialisé, ego médiatique vide et surdimensionné". De quoi s’attirer des ennuis...
Touche pas à mon Ben Laden
Même si cela n’a vraisemblablement aucun rapport avec son licenciement estival, souvenons-nous aussi que Richard Labévière est l’un des deux journalistes (avec Alexandra Richard du Figaro) à avoir rapporté la présence d’Oussama Ben Laden à l’hôpital américain de Dubaï du 4 au 14 juillet 2001, deux mois seulement avant les attentats du 11-Septembre, et sa rencontre, le 12 juillet, avec le chef d’antenne local de la CIA Larry Mitchell.
Extrait de son ouvrage Les Coulisses de la Terreur : "Recoupé et vérifié par d’autres témoignages, le récit de notre informateur atteste que la fameuse rencontre a eu lieu le 12 juillet 2001.
Révélée le 31 octobre 2001 par Radio-France Internationale (RFI) et Le Figaro, l’information est aussitôt démentie par le directeur de l’hôpital, Bernard Koval (...). Le lendemain, RFI révèle l’identité de l’agent de la CIA qui, selon ses informations, a bel et bien rencontré Ben Laden.
Le représentant local de la CIA qui a rendu visite à Oussama Ben Laden le 12 juillet 2001 à l’Hôpital américain de Dubaï s’appelle Larry Mitchell."
Description du livre : "Deux mois avant les attentats du 11 septembre, la CIA négocie encore avec Oussama Ben Laden. Puis les Etats-Unis déclenchent les hostilités en Afghanistan. Ils laissent s’échapper le milliardaire saoudien et ses protecteurs, comme ils laissent s’évanouir leurs capitaux dans une jungle financière. Qui sont les complices au cœur même de l’establishment américain ? Aurons-nous bientôt un « Ben Ladengate » ? Pour l’éviter, les idéologues de l’administration Bush inventent une nouvelle guerre froide : la guerre sans fin contre la terreur... Désormais, tous ceux qui ne partagent pas les valeurs du meilleur des mondes selon Washington sont suspectés de soutenir le terrorisme, sinon d’être des terroristes eux-mêmes, agents d’un nouveau complot contre le monde libre et les champions du Bien. Ce complot est baptisé d’un nom générique : Al Qaïda. Du Pakistan à Bali, de Riyad à Casablanca, de Genève à Lugano, enquêtant sur les lieux des attentats et les places bancaires, Richard Labévière parvient à une conclusion : Al Qaïda n’existe pas. Le terrorisme ne relève pas d’une organisation mondiale, mais d’une nébuleuse de réseaux qui s’enracinent localement, dans les économies les plus inégalitaires et les régimes politiques les plus arbitraires. Pourtant, la mythologie Ben Laden continue. Pour survivre, l’Empire a besoin d’un ennemi et de faire la guerre : une guerre sans fin. "
Le livre a paru en novembre 2003. Les ennuis de Labévière ont commencé, d’après ses dires, il y a environ 4 ans... Non, il n’y a sans doute aucun rapport...
Des vidéos de Cinesoumoud et Kropotkine
-
killerloop
(---.---.244.245) 23 août 2008 04:43
on vire toujours des reporteurs honnetes comme lui et c’est bien dommage , helas on garde toujour des leches-culs sionistes !!!
j’espere que la justice sera de son coté, je signe cette petition tout de suite.
-
-
E-fred
(---.---.254.135) 23 août 2008 08:15
J’ai été informé de ce "limogage" sur Plume de Presse où Olivier Bonnet nous informait également de la mort du cameraman de l’agence Reuters Fadel Chanaa, assasiné dans une rue alors qu’il filmait avec sa caméra dans la bande de Gaza.
Effectivement, toujours deux poids et deux mesures. Une information dans les médias "classiques", toujours la même omerta dès qu’il s’agit de dénoncer les débordements de comportement de CERTAINS ISRAELIENS. Je ne suis pas spécialement anti-israelien ou ni anti-sionniste, ni pro-palestinien. je me permet juste d’observer et de rendre compte de certaines observations :
Une agression dans le 19è arond. de Paris et c’est le déluge médiatique, une diarhée victimaire qui parle de racisme et d’antisémitisme en n’oubliant jamais de nous rappeler la shoah, les trains, les bergers allemands etc...
bref, à croire les médias tout-venant où Bhl a toujours sa double page, la France est antisémite, et non contant de nous faut nous faire un vaccin toute les semaines, ce soi disant philosophe propagandiste agit comme un tristement célèbre censeur de la WWII en faisant systématiquement licencié ou taire ceux qui ont l’outrecuisance de faire remarquer la vacuité (au sens nullité) de ses propos...
Un caméraman se fait tuer dans la bande de gaza ? Il n’avait qu’a pas être là, à en croire ceci :"À la lumière des conclusions de l’enquête, le procureur général de l’armée a établi que l’autorisation d’ouvrir le feu donnée au char était légitime étant donné les circonstances et, qu’en conséquence, aucune procédure légale ne sera engagée", indique un communiqué de la tsahal en date du 13 août dernier. Donc, tsahal se comporte comme tout les autres barbares à idéologie sectaire et raciste et ils se permettent encore le luxe de nous faire acheter dans la presse de l’information à sens unique ?
pezuve eb est que chaque journaliste qui ne se met pas "à l’heure présidentielle" ou ne chante pas e, coeur dans la chorale bhliste est systématiquement VIRE de son travail.
Et après, vous allez encore me faire remarquer que je tiens de propos antisémites ? NON, je ne dis pas des propos ANTIMACHIN CHOSE, je dis simplement que c’est se f... de la G... du monde, et que je pense sincèrement que c’est ce genre de comportement qui INITIE effectivement un sentiment qui pourra ressembler à de l’antisémitisme.
mais je ne fait pas d’amalgame, je ne met pas tout le monde dans le même "sac".
Ceux qui veulent rester dans cette logique d’impunité en tuant des civils et d’uniformité médiatique en ce qui concerne l’informaSion à sens unique ne sémeront que la haine. Et c’est je pense, en toute connaissance de chose.
-
Krokodilo
(---.---.206.79) 23 août 2008 11:45
Je ne peux donner d’avis sur le fond faute d’infos, mais par contre, French 24, la plus jeune de l’audiovisuel extérieur, est clairement une subvention au développement de l’anglais comme langue mondiale, payée par les Français qui, comme chacun sait croulent sous le pognon.
Et quand NS a déclaré que les télévisions françaises avaient vocation à parler français, quasiment aucun média n’a fait de débat ou d’article fouillé sur ce sujet important pour la francophoniee t l’Union européenne : au mieux cela a fait quelques lignes ici ou là... surtout pour signaler qu’il avait changé d’avis sous les conseils de son entourage (lagarde ?, Kouchner ?). Alors je ne sais pas si les médias français sont Orwelliens, mais ils ont clairement une ligne éditoriale...
-
zorba
(---.---.65.105) 23 août 2008 13:51
je viens de signer la petition,mais il me semble que si nous ne trouvons pas de reponse politique pour l’ensemble des problemes du pays,nous aurons sans cesse a signer d’autres petitions sans que rien ne change au fond.
mais ce qui est de plus en plus troublant c’est de voir que trop de choses ont l’air de ce deccider a tel-aviv et ce pour l’ensemble du monde occidental
-
aurelien
(---.---.27.184) 23 août 2008 14:41
Merci Richard Labévière pour cette interview. Il devient évident que la presse française est devenue une presse de caniveau et que les médias sont fortement contrôlés idéologiquement dans leur ligne éditoriale par une bien-pensance qui n’est que le résultat d’une corruption généralisée des esprits et d’une paresse intellectuelle favorisée par l’abêtissement et la diminution volontaire de la qualité des rédactions.
-
électron.libre
(---.---.221.39) 23 août 2008 14:44
Sensible au sujet, j’ai voulu manifester mon soutien à ce journaliste à mon avis injustement limogé, et après avoir signé la pétition, je me suis vu obligé par le logiciel qui gère cette pétition de faire un don.... Pourquoi pas me direz vous ? Sauf que dans ce cas, il était obligatoire... Aucune autre option n’est possible ! J’ai donc dû, bien à regret, abandonner ma démarche : électron.libre
-
Vous vous méprenez, c’est une fois votre signature validée que l’on vous demande de faire un don, libre à vous d’y souscrire. Vérifiez, vous avez un message de confirmation en haut de la page.
-
(---.---.195.29) 23 août 2008 19:12
electron.libre
Vous ne vous êtes pas un peu empressé de conclure ?
j’ai signé la même pétition et eu la même demande APRES la validation de ladite pétition. Vous êtes trop soupçonneux
-
Arthur Mage
(---.---.181.194) 23 août 2008 14:58
"Richard Labévière vient d’être licencié, au motif qu’il n’aurait pas demandé la permission de sa direction pour faire une interview de Bachar el-Assad". Apparemment c’est le fait d’avoir diffusé sans autorisation cette interview qui lui est reproché, non le fait de l’avoir faite, ce qui est très différent. Un journaliste ne peut en effet disposer d’une antenne, qui plus est publique, comme bon lui semble.
"Avoir une lecture pro-palestinienne ou pro-arabe ne serait aujourd’hui plus permis". Le journalisme, qui plus est d’un média public, n’a pas à prendre parti pour ou contre qui ou quoi que ce soit.
C’est davantage de peopolisation, de manque de sérieux, d’enquêtes objectives et approfondies, que souffre la presse française, que d’orwellisation.
-
Arthur Mage
(---.---.181.194) 24 août 2008 12:34
Le commentaire ci-dessus mis hors de vue parce que exprimant sans injures ni racisme une opinion minoritaire est de moi.
-
Luc-Laurent Salvador
(---.---.156.203) 25 août 2008 15:43
@ Arthur Mage
Quand un journaliste qui fait des enquêtes de qualité, approfondies, dérangeantes, un vrai professionnel dit, avec de sérieux arguments que nous allons vers une orwellisation de la société, que vaut l’affirmation gratuite, sans argumentation d’un Artur Mage qui dit le contraire ?
ça vaut un moins pour commentaire non constructif
CQFD
-
Arthur Mage
(---.---.181.194) 25 août 2008 18:36
Monsieur Labévière a-t-il oui ou non été licencié pour avoir diffusé et non, juste "fait" ainsi qu’il est écrit ci-dessus, une interview sans autorisation ?
Le même monsieur Labévière affirme-t-il, oui ou non, être pro-arabe et pro-palestinien ?
Est-ce qu’un tel parti pris de la part d’un journaliste pose, oui ou non, un problème de crédibilité au média public qui l’emploie ?
En quoi des réponses affirmatives à ces trois questions, ainsi que l’implique avec certitude l’observation des faits au moins pour les deux premières, ne seraient-elles pas des arguments ?
PS : je n’ai rien contre monsieur Labévière, mais ne fait que commenter une information telle que délivrée sur ce site.
-
Pierre B
(---.---.45.2) 23 août 2008 22:29
L’Interview du président Bachar El Assad sur TV5MONDE était remarquable à tout point de vue. Des questions ouvertes et pertinentes sur tous les sujets. Un journaliste qui ne cherche pas à se mettre en avant mais donne la parole à un chef d’Etat responsable (assez rare dans cette région), d’ordinaire privé d’antenne occidentale et diabolisé sans droit de réponse par les médias sous controle de la secte sioniste néocon.
Richard Labévière méritait une promotion et non un licenciement... mais la logique de la secte apocalyptique qui dirige RFI (aisni que la quasi totalité des médias européens a des critères bien a elle. Favoriser le dialogue et la paix est une faute grave qu’elle ne saurait tolérer.
-
J. GRAU
(---.---.234.118) 23 août 2008 22:31
Message à ARTHUR MAGE
Vous écrivez, M. Mage : "Le journalisme, qui plus est d’un média public, n’a pas à prendre parti pour ou contre qui ou quoi que ce soit." (Référence à une opinion de R. Labévière, pour qui avoir une lecture pro-palestinienne ou pro-arabe n’est aujourd’hui plus permis.)
Il me semble qu’il y a dans vos propos quelque chose de naïf. Personne ne peut être tout à fait neutre. Même si un journaliste est honnête, même s’il ne commet aucune inexactitude, sa présentation des faits sera forcément influencée (consciemment ou non) par ses convictions ou ses sentiments. En ce qui concerne le conflit israëlo-palestinien, il est clair qu’on peut, par exemple, s’appesantir longuement sur les victimes israëliennes d’un attentat terroriste en minimisant les agressions physiques ou morales subies quotidiennement par les civils palestiniens. On peut aussi faire l’inverse...
Enfin, j’ajouterai qu’être pour les Palestiniens ne signifie pas forcément qu’on est contre les Israëliens. Je connais mal Labévière, mais il y a des gens (aussi bien Juifs qu’Arabes, aussi bien Israëliens que Palestiniens) qui pensent que la politique de l’Etat d’Israël ne rend pas du tout service, en fin de compte à la population israëlienne. Il est raisonnable de penser, par conséquent, que défendre les droits des Palestiniens - en présentant concrètement les injustices dont ils sont victimes - peut contribuer à l’instauration d’une paix juste au Proche-Orient. En ce sens, on est à la fois pro-palestinien et pro-israëlien (c’est-à-dire favorable aux intérêts bien compris des Israëliens, mais non à leurs gouvernements).
-
Arthur Mage
(---.---.181.194) 24 août 2008 12:40
Je dis simplement qu’il y a une différence entre faire une interview sans autorisation, ce dont parle l’auteur du papier de ci-dessus et diffuser une interview sans autorisation, c’est à dire la réalité des faits reprochés à monsieur Labévière.
Quant à la neutralité, c’est ce vers quoi tout journaliste d’un média qui non seulement n’annonce pas la couleur et est qui plus est public, doit tendre, or monsieur Labévière reconnait lui-même être pro-arabe et pro-palestinien.
-
Jean-Claude de Belgique
(---.---.24.50) 26 août 2008 01:13
Évidemment, comme tous les médias et la plupart des commentaires, vous établissez des catégories humaines qui n’en sont pas :
(aussi bien Juifs qu’Arabes, aussi bien Israëliens que Palestiniens)...
J’espère que vous savez que tous ces gens sont sémites ?...
Ce brouillard sémantique, propagé par des journaleux, noie le poisson depuis 3000 ans !...
Cela dit, votre commentaire ne manque pas d’intérêt, contrairement à beaucoup de réactions épidermiques d’ignorants ou de manipulateurs de l’Histoire.
-
paulo
(---.---.63.70) 23 août 2008 23:07
Et les ennuis de Dominique de Villepin ont commencé quand ? Qu’a t’il bien pu faire pour déplaire à Big Brother ?
-
(---.---.150.230) 24 août 2008 03:53
Le mariolle à l’ONU... Avec en plus une certaine prestance.
Big Brother n’a jamais digéré. 
-
marcoH
(---.---.126.177) 23 août 2008 23:36
les ennuis qu’il a eu pour avoir parlé de liaisons entre Ben Laden et la CIA...
on n’ose imaginer ce qui arrivera au journaliste Français qui osera dire "les attentats du 11/9 ne sont pas déroulés comme Bush l’a dit, il n’a apporté aucune preuve sérieuse d’un complot islamiste, et de nombreuses preuves de complicités interne aux US existent"
informez vous...par exemple sur www.ReOpen911.info
-
Charles DALGER
(---.---.49.241) 24 août 2008 10:29
Enfin un petit frémissement dans la propagande officielle française ! Mais c’est encore nettement insuffisant. Sur les questions de l’invasion nazislamiste de l’occident et l’agression nazislamiste permanente contre Israël, les propagandistes antijuifs monopolisent seuls tous les organes de propagandes locaux. La désinfection sera longue. Espérons quelle sera douloureuse pour les désinfectés.
-
(---.---.149.65) 25 août 2008 19:41
Seroplex 10 mg, 1 fois par jour + lexomil 1/2 le soir au coucher et 1/4 en cas de crise.
D’ici une quinzaine de jours, ça devrait aller mieux.
-
jerome
(---.---.172.59) 24 août 2008 11:12
Il " découvre " l ’ orwellisation , ce pauvre journaliste ???
De qui se moque t on ? Un vieux briscard comme lui ?
De deux choses l ’ une :
ou c ’ est un imbécile et il aurait du changer de métier ;
ou c ’ est un faux-cul , qui se met à crier sitot qu ’ on le pince un peu , mais qui a bien profité de la gamelle et du politiquement-prenser jusqu ’ alors ...
-
vermeulen
(---.---.71.112) 24 août 2008 15:59
selon sondage sarkozy gagne 2%, plus il se range du côté de ceux qui fabriquent le malheur du monde , plus il gagne en pourcentage, alors que faire ?
-
killerloop
(---.---.244.245) 24 août 2008 19:28
une jolie guerre civile !
-
loulou
(---.---.234.210) 24 août 2008 19:31
Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et comme a dit feu Tahar Djaout(journaliste algérien assasiné) "tu dis tu meurs tu ne dis pas tu meurs alors dis et meurs. Ce que dénonce Richard Labéviére est si evident mais pas pour tout le monde.
-
(---.---.152.177) 24 août 2008 19:58
Labévière : un nouveau martyr, donc, au panthéon de la bravitude anti-salauds-vraiment-vraiment-salauds et dont même Le Monde Diplomatique aurait honte... Qu’est-ce qu’on se marre !!!
-
Jean-Claude de Belgique
(---.---.24.50) 26 août 2008 00:41
Petit mot envoyé, sans espoir de retour, sur une discussion qui concernait "l’affaire" SINE...
Le sémite antisémite :
Après le réponse d’Alain BADIOU dans "Le Monde" du 25 juillet 2008, j’aurais aimé lui écrire un petit mot pour l’informer de ce qui va suivre...
Hélas, j’étais en vacances dans votre beau Sud, incapable d’intervenir. Je suis maintenant remonté dans mon pluvieux pays et c’est dans votre forum que je trouve enfin une opportunité.
La dernière fois que j’ai entendu un individu traiter des sémites de "rats", c’était en 1982, face à la capitale d’un pays souverain, derrière ses canons meurtriers, un certain Sharon exprimait ce qu’il pensait des Palestiniens assiégés par sa soldatesque !...
J’attends impatiemment les réactions indignées des vieux "nouveaux philosophes" auto-proclamés...
...aucun rapport ?...il y a 60 ans que l’on nous raconte des histoires pour débiles...sans compter celles qui datent de 2008 ans !!!...
...et quand un journaliste fait son travail correctement, il est systématiquement dénoncé comme anarchiste, fasciste, communiste et, le plus à la mode : antisémite !...
Évidemment, pour vous rapporter cette "anecdote", il est hélas utile d’avoir un certain âge !...
Les médias actuels donnent l’impression que notre histoire commence hier, 25 août 2008...la mémoire n’existe plus qu’à des fins de récupération...pour assister les sondages à l’ascension tant espérée !...
Avant de prétendre informer le citoyen, tout journaliste devrait lire l’épouvantable livre de NOAMI KLEIN : LA STRATEGIE DU CHOC, Actes Sud...
La censure est une vielle histoire !...
Mais pourquoi diable faut-il payer pour participer à une pétition ???...
-
orwell
(---.---.225.30) 29 août 2008 00:44
Message transféré
<[email protected]>
Date : Fri, 29 Aug 2008 00:40:51 +0200
à mes yeux d’ancien intervieweur, le journaliste Labevière a fait un excellent travail. Son péché : il a présenté le chef d’Etat Bachar El Assad comme un être humain, alors que ceux qui ont la main haute sur les mass media lui avait appliqué un traitement très connu et très spécifique : la diabolisation. Et Labevière a subi un traitement lui aussi fort ancien : le ‘hehem, comme Spinoza. Interdiction de lui acheter quelque chose, de lui vendre quelque chose, de lui parler.
La forme atténuée actuelle : interdiction de lui donner un travail. Spinoza fut sauvé par des protestants hollandais. Aujourd’hui il n’y a plus de protestants, dans aucun des sens du mot. Même l’université catholique de Chicago a repris u professeur américain juif Norman Finkelstein le poste qu’elle lui avait proposé. Aujourd’hui plus personne ne sauverait Spinoza. Et pourtant la France a coupé la tête d’une vieille famille royale pour établir la liberté, l’égalité et la fraternité. Pour rien en quelque sorte.
orwell
-
orwell
(---.---.225.30) 29 août 2008 00:46
quand je verrai Christine Okrent à la télévision, je couperai
-
Jean-Claude de Belgique
(---.---.0.47) 31 août 2008 01:16
Tu es bien sympathique Orwell mais quand tu parles de Chicago, il serait plus urgent et judicieux de citer ce prix Nobel de science économique, en 1976, l’économiste fasciste (devrais-je dire nazi ?) Milton Friedmann qui est à l’origine des politiques assassines des États capitalistes depuis les années 50 !...ces années de MacMachin...politique que l’Europe met en place systématiquement...plus vigoureusement quand c’est Fachozy président, mais ce qui ose encore s’appeler "gauche" l’a COMMENCÉ en 1983 !!!...et ne parlons pas de ce qu’il se passe depuis la chute d’UN mur !...
...en occultant les autres murs !...Palestine...Mexique...presque inconnus des médias !...
Je pense qu’il est donc urgent que tu lises l’épouvantable livre de NOAMI KLEIN : LA STRATÉGIE DU CHOC, chez Actes Sud...
Énorme journaliste canadienne anglophone !...
Cordialement.
-
sammy
(---.---.151.132) 1er septembre 2008 15:23
Critiquez quand il est nécessaire de critiquer, mais pour l’amour de l’humanité recherchons la vérité telle qu’elle est. Gandhi disait que le seul combat qui vaille la peine est celui de la vérité. Cette recherche de la vérité ne peut s’accommoder d’insultes envers quiconque, juifs ou arabes. Je m’insurge violemment quand j’entends des critiques injustes envers les juifs rien que par ce qu’ils sont juifs, de même que je m’insurge violemment quand j’entends des critiques envers les arabes rien que par ce qu’ils sont arabes.
je ne prend parti ni pour ni contre les uns ou les autres mais appelle de mes voeux une entente entre le genre humain, loin de toutes les critiques mensonges et faux semblants. Ceux qui insultent, raillent, mettent à l’index et ceux qui jettent l’anathème sur les autres se sabordent eux mêmes. L’humanité aborde une période extrêmement dangereuse. Il est grand temps que les hommes de bonne volonté se lèvent de quelque bord qu’ils soient pour arrêter les sottises qui ont cours.
-
Lecteur
(---.---.201.71) 7 septembre 2008 22:54
pourquoi il faudrait toujours trainer sur Internet pour apprendre ce genre d’information ? , pourquoi on en trouve pas une trace dans les quotidiens national ?
