Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Médias > September Clues, analyse technique des images !

September Clues, analyse technique des images !

Synopsis : La télévision est - et a toujours été - une arme de distraction massive.

LA PUISSANCE DE LA TELE-IMAGERIE A ETE LA FORCE MOTRICE OPERANT DERRIERE LA TROMPERIE DU 11 SEPTEMBRE.

Chaque fois qu'un évènement majeur est rapporté par les médias dominants, celui-ci sera invariablement illustré par le biais de photographies ou de videos afin de transmettre au public des impressions visuelles de cet évènement particulier.Indéniablement, l'imagerie télévisuelle liée à tout "évènement" rapporté par les médias contribue par là-même à renforcer notre relation affective avec l'évènement concerné. La façon dont on nous présente ces images induit un effet quasi hypnotique sur notre propre vie psychique : nous sommes de fait conduits à considérer ces effets visuels livrés avec chacun de ces "évènements médiatiques" comme étant la preuve formelle de leur authenticité même.

Ceci est assurément un défi lancé à nos capacités cognitives dès lors qu'il s'agit de développer un véritable esprit critique. Ainsi, et presque "fatalement", l'idée de parvenir à remettre en cause l'authenticité d'un évènement "catastrophe" relayé en direct par la télévision est quelque chose qui généralement va au-delà de ce que la plupart des gens sont prêts à envisager.

Cependant, le temps est enfin venu pour chacun d'entre nous de nommer cet objet étrange -mais fascinant- qu'est la télévision par un nom beaucoup plus approprié, un nom à consonance militaire : "Arme de Distraction Massive".

L'EFFROYABLE IMPOSTURE, ELLE EST LA, ET PAS AILLEURS.

Merci a Simon Shack et a tous les chercheurs de Clues Forum
www.septemberclues.info
www.cluesforum.info
http://www.youtube.com/user/simonshack

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags : Médias 11 septembre 2001

Réagissez à l'article

197 réactions à cet article

  • 8 votes
    Ortie (---.---.---.106) 18 septembre 2012 11:13

    Braaaaaaaavoooooo

    J’ai adoré dès la première partie, le nez sortant, les black-outs et les bannières, superbe travail.
    Je regarde le reste plus tard.

    Une pièce de plus à ajouter au dossier ! Impliquant pleut-être des gents hauts placés dans l’industrie de la propagande..

    Pourriez-vous jetez un coup d’oeil au script du premier épisode de la série The lone gunmen (en anglais) ? Vous le trouverez sur les sites de téléchargement de sous-titres, et ce qui m’a frappé, c’est qu’on y parle d’une fausse attaque terroriste sur le.. Word trade center, desservant les intérêts d’une "petite faction du gouvernement" qui veut relancer le bizness de la guerre. Ce premier épisode est sorti en mars 2001, soit six mois avant le Big Show.

    Merci de vos commentaires. Pour un avant goût, je vous retranscris les lignes les plus étranges ici. Regardez l’épisode entier sur Youtube !

    _________________________________________
    - We don’t have the proof. Without proof,
    we’re nothing more than conspiracy mongers.

    - Without proof,
    all we can do is cry wolf.

    - Don’t take it personally, man.
    They strip-searched all of us.

    - Eleven years we’ve been putting out
    this paper. Think about it.

    ___________________________

    - I’m talking about
    government-sanctioned murder here.

    - Is this another one of your wacko
    conspiracy theories, like who shot J.R. ?

    -J.F.K.

    - Whatever.

    --------------------------------
    - We found this in the engine compartment
    of my father’s car.

    - You’ll notice that none of the circuits
    have factory identifier numbers.

    - This copper zigzag looks
    like an integrated antenna.

    - Etched into the breadboard
    like a cell phone. We’re thinking..

    - If this received radio signals and was clipped
    at the car engine’s control module..

    - The speed of the car
    could be remotely controlled.

    - All you’d need is a handheld
    radio controller to operate the car.

    - And make it look like a dead man was driving.

    - Mm-hmm.

    -----------------------

    - N˙mero uno, baby ! Mm-hmm !

    - Find something ?

    Yeah, I wound up in some government
    think tank’s upload directory.

    Here’s your scenarios, ladies.

    - These look like counterterrorism scenarios, war games..
    developed for the Defense Department.

    - What’s Scenario 12D ?

    - Airline terrorism ?
    That doesn’t make sense.

    - Your father was murdered over a war game ?

    - Download it.

    ---------------------
    - John.

    - Dad.

    - What the hell are you doing ? Why can’t you
    stay out of this ? Leave me buried.

    - What is Scenario 12D ?

    - We know it’s a war-game scenario...
    that it has to do with airline counterterrorism.

    - Why is it important enough to kill for ?

    - Because it’s no longer a game.

    - But if some terrorist group
    wants to act out this scenario...
    why target you for assassination ?

    - Depends on who your terrorists are.

    - The men who conceived of it
    in the first place.
    You’re saying our government plans to commit
    a terrorist act against a domestic airline

    - There you go, indicting
    the entire government as usual.
    It’s a faction, a small faction.

    - For what possible gain ?

    - The cold war’s over,John...
    but with no clear enemy to stockpile against,
    the arms market’s flat.
    But bring down a fully loaded 727
    into the middle of New York City...
    and you’ll find a dozen tin-pot dictators
    all over the world...
    just clamoring to take responsibility...
    and begging to be smart-bombed.

    - I can’t believe it.
    This is about increasing arms sales.

    - Mm-hmm.

    - [ Sighs ] When ?

    - Tonight.

    - How are you gonna stop them ?

    - ....

    - Why didn’t you tell the world this ?
    Go to the press.

    - You think I’d still be drawing breath
    30 minutes after I made that call ?

    --------------------

    - Let the F.B.I. deal with this.

    - You said yourself we don’t know
    the full extent of this conspiracy.

    - We can’t trust any government official.
    (...)
    - This flight was chosen
    primarily for its visibility.
     It’s scheduled to pass over Manhattan
    on its way to Boston.

    - You said they intend to bring this down
    in the middle of New York City ?
    (...)
    - Well, how are they gonna bring it down ?

    - The same way a dead man
    can drive a car.
    (...)
    - Get me on that plane,
    and I’ll get you autopilot access.

    - How you gonna do that ?

    - Airline telemetry systems use processors
    similar to those found in C.B. radios.
    (...)
    - Remote access.
    Somebody on the ground’s flying your plane.
    (...)
    - World Trade Center.
    They’re going to crash the plane
    into the World Trade Center.

    --------------------

    Extrait du script du premier épisode de la série The lone gunmen, sorti en mars 2001

  • 18 votes
    flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 11:14
    flognarde

    On a déjà beaucoup à faire avec le démontage de la théorie officielle pour ne pas perdre son temps avec des théories farfelues qui discréditent le lent travail des "truthers". Il y a du ménage à faire si nous voulons qu’un jour l’histoire puisse s’écrire avec un peu moins de manipulations.

     
    • 4 votes
      Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 11:30
      Famine(la grande)

      Les trousseurs là, sont-ils des élus de Dieu ( auto-élus même peut-être ) ? Ou bien chacun est-il susceptible d’être touché par la grâce de la vérité ? 

    • 8 votes
      flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 12:20
      flognarde

      Juste de ne pas avancer des arguments sans preuves (genre la "matrice"). Aucun Truther ne devrait se prévaloir de la vérité. Tout ce qu’on sait pour certain, c’est que le gouvernement américain se fout de notre gueule. Le reste, ce sont des hypothèse.

    • 5 votes
      Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 12:46
      Famine(la grande)

      Dans ce cas quel mal y a t-il à émettre d’autres hypothèses que celles privilégiées par les trousseurs ? Si elles s’avères valables et invalident aussi bien la théorie officielle que les hypothèses officieuses, c’est pas bien ? 

    • 12 votes
      flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:05
      flognarde

      Le problème, c’est que ce n’est pas une hypothèse mais une affirmation définitive sans preuves.

      Si tu vois pas la différence, je peux plus rien pour toi.
      Ces types discréditent le mouvement, point barre !!
    • 6 votes
      Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 13:21
      Famine(la grande)

      Ils cherchent comme d’autres la vérité, et ne sont pas plus définitifs que vous. Point barre  smiley

    • 11 votes
      flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:34
      flognarde

      Ils ne la cherche plus puisqu’ils l’ont trouvée !! Je me demande vraiment si tous tes neurones sont bien en place.

    • 8 votes
      rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 13:37

      @flognarde,


      Juste, vous ne comprenez pas les preuves. Elles sont la evidentes pour un esprit qui a deja les bases pour les analyser.
      Vous demontrez que vous n’avez pas les bases pour les comprendre.
      Laissez passer quelques annees et mettez donc cette "theorie farfelues" de cote.
      Revenez y dans 5 a 10 ans lorsque d’autres auront fait le meme travail de facon plus approfondies et plus scolaires pour que les gens comme vous puissent enfin comprendre.

      Tout le monde n’a pas les memes outils pour comprendre.



    • 11 votes
      flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:47
      flognarde

      T’as raison, ça me dépasse... Mais je trouve ça un peu triste de savoir qu’à cause des illuminés qui sévissent sur la toile, on est pas près de voir se rouvrir l’enquête.

      Pour être tout à fait honnête par ailleurs, je crains que tout ça ne finisse par être enterré, à moins d’un renversement complet qui me parait de moins en moins probable. 
    • 7 votes
      rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 14:03

      @flognarde,


      "a cause des illumines" ?

      Comme si les US allaientt se priver de faire une enquete en bonne et due forme "a cause des illumines"...

      Ca tient pas la route votre argument, vous inversez cause et consequence... La cause n’est pas "a cause des illumines" mais bien parce qu’il y a quelque chose a cacher..

      Voyons, voyons, restons honnetes.
  • 10 votes
    Kuota (---.---.---.222) 18 septembre 2012 12:05

    Ou la... j’ai pas encore vue les 2 dernières vidéos... mais je trouve ce travail de mauvaise qualité, tiré par les cheveux.


    Certes les images sont retravaillé en studio, comme toutes les images TV en ce qui concerne la luminosité, le contraste, mais franchement, on se croirait dans un mauvais documentaire du genre l’homme n’ a pas marché sur la lune ou les auteurs perdent de vue les lois de la physique. Les estimations de trajectoires de l’avion sont assez grotesques, comme le coup du nez de l’avion qui ressort de la tour 2, c’est une plaisanterie, si vous regarder sous d’autres angle on voit bien que le boule de feu n’est pas homogène et qu’elle laisse apparaitre des zones de fumée noir qui sont mal interpréter par les auteurs.

    Ce travail dessert la recherche de la vérité je trouve. Les anti fa n’auront pas de trop de mal à nous faire passé pour des zozo.

    S’il n’y a effectivement eu aucun avion sur le pentagone et à shanksville ce montage qui suppose que le 2ème avion n’existe pas reste très, trop subjectif.

    Le travail de Loose Change, de 911 mystéries et bien plus sérieux pour démontrer le mensonge de la thèse officielles. 
    • 4 votes
      flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:32
      flognarde

      J’ajouterais que Cheney a avoué récemment que le vol 93 avait bien été abattu par la chasse américaine, ce qui à l’époque avait été confirmé par divers témoins. 

    • 5 votes
      rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 14:04

      Ah si Cheney l’a dit alors ca doit etre vrai.. Elle est bien bonne celle la.

    • 3 votes
      flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 14:10
      flognarde

      Continuez comme ça, ça doit bien faire marrer "l’Etat profond".

    • 5 votes
      Fred Def (---.---.---.63) 18 septembre 2012 14:24

      Ah ! bon ? Il l’a dit ? Mais alors... les appels téléphoniques et tout ça... c’était donc du flanc ?


      Je dis ça parce que ça fait des années qu’on nous rabache avec ça...

      Au passage, je vous ai traité de pauvre tache ou pas encore ?
    • 3 votes
      flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 15:22
      flognarde

      Non, et je m’en étonne. C’eut été une parfaite conclusion à tant de vérités assénées.

    • vote
      Gaspard Delanuit (---.---.---.12) 24 septembre 2012 16:52
      Qaspard Delanuit

      "J’ajouterais que Cheney a avoué récemment que le vol 93 avait bien été abattu par la chasse américaine, ce qui à l’époque avait été confirmé par divers témoins. "


      Sources SVP ?


  • 7 votes
    rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 13:33

    Merci a l’auteur pour ce billet ! 


    Les gens commencent a comprendre que :

    - le vol93 n’a jamais existe et une roquette a fait les degats (un trou de 3x8m avec aucuns debris d’avions)
    Pas besoin de sortir de la cuisse de Jupiter pour le comprendre au vu des reportages/cameras/photos/videos
    - le vol qui s’est crashe sur le pentagone n’a jamais existe et une roquette a fait les degats (grace au livre de Thierry Meyssan, L’effroyable Imposture I paru en 2002 et qui a valu une mise a l’ecart encore plus virulente depuis lors, j’ai lu le bouquin, je defie n’importe quel anti-meyssan de m’apporter des failles, d’ailleurs anti meyssan veut dire "j’ai lu aucun de ses livres" donc bon je lance un defi que personne ne peut relever en terme d’honnetete et de bon sens logique).

    - le batiment 7 qui n’a jamais ete touche s’est ecroule en chute libre.
    - les 2 tours se sont ecroulees en chute libre.

    Maintenant, un peu de bon sens et de projection quant a la methodologie du 911.

    Si on se place a la place des instigateurs (les neo cons US cheney/bush etc...) il faut se demander :

    => pourquoi ohh pourquoi irait on utiliser 2 vrais avions que l’on balancerait sur le WTC alors qu’on utilise des rockets pour les 2 autres vols ?
    => pourquoi si la mission est subversive irait on se compliquer l’organisation du "coup" en impliquant 2 vrais avions avec de vrais civils ? 
    C’est pas coherent face aux preuves que l’on a deja.

    911 est la plus grosse operation de subversion psychologique de tous les temps a l’echelle mondiale.
    Partant de la, il faut revisionner les videos soit disantes LIVE.

    => On sera surpris par example par le plan de CNN soit disant LIVE a trois etages. Les 2 premiers zoom il n’y a aucun avions et pourf subitement dans le dernier zoom on le voit arriver.

    C’est du foutage de gueule tellement ces avions sont fake. On le remarque d’autant plus avec les analyses du pont derriere manhattan qui bouge tout seul a une echelle abracadabrante.

    La simple et choquante verite est la suivante :

    Il n’y a jamais eu d’avions !!
    • 2 votes
      Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 14:06
      Famine(la grande)

      En ce qui concerne les WTC, il me paraît plus probable que les avions originaux aient étés intervertis avec des avions-drones ( ce qui élimine les incertitudes du facteur humain et résoudrait les questions sur les prouesses des pilotes et les aptitudes insoupçonnées de gros porteurs ). Ce n’est que mon avis, et je ne fais partie d’aucun "mouvement" smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Haze

Haze
Voir ses articles







Palmarès