Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Médias > September Clues, analyse technique des images !

September Clues, analyse technique des images !

Synopsis : La télévision est - et a toujours été - une arme de distraction massive.

LA PUISSANCE DE LA TELE-IMAGERIE A ETE LA FORCE MOTRICE OPERANT DERRIERE LA TROMPERIE DU 11 SEPTEMBRE.

Chaque fois qu'un évènement majeur est rapporté par les médias dominants, celui-ci sera invariablement illustré par le biais de photographies ou de videos afin de transmettre au public des impressions visuelles de cet évènement particulier.Indéniablement, l'imagerie télévisuelle liée à tout "évènement" rapporté par les médias contribue par là-même à renforcer notre relation affective avec l'évènement concerné. La façon dont on nous présente ces images induit un effet quasi hypnotique sur notre propre vie psychique : nous sommes de fait conduits à considérer ces effets visuels livrés avec chacun de ces "évènements médiatiques" comme étant la preuve formelle de leur authenticité même.

Ceci est assurément un défi lancé à nos capacités cognitives dès lors qu'il s'agit de développer un véritable esprit critique. Ainsi, et presque "fatalement", l'idée de parvenir à remettre en cause l'authenticité d'un évènement "catastrophe" relayé en direct par la télévision est quelque chose qui généralement va au-delà de ce que la plupart des gens sont prêts à envisager.

Cependant, le temps est enfin venu pour chacun d'entre nous de nommer cet objet étrange -mais fascinant- qu'est la télévision par un nom beaucoup plus approprié, un nom à consonance militaire : "Arme de Distraction Massive".

L'EFFROYABLE IMPOSTURE, ELLE EST LA, ET PAS AILLEURS.

Merci a Simon Shack et a tous les chercheurs de Clues Forum
www.septemberclues.info
www.cluesforum.info
http://www.youtube.com/user/simonshack

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags : Médias 11 septembre 2001

Réagissez à l'article

197 réactions à cet article


  • 8 votes
    Ortie (---.---.---.106) 18 septembre 2012 11:13

    Braaaaaaaavoooooo

    J’ai adoré dès la première partie, le nez sortant, les black-outs et les bannières, superbe travail.
    Je regarde le reste plus tard.

    Une pièce de plus à ajouter au dossier ! Impliquant pleut-être des gents hauts placés dans l’industrie de la propagande..

    Pourriez-vous jetez un coup d’oeil au script du premier épisode de la série The lone gunmen (en anglais) ? Vous le trouverez sur les sites de téléchargement de sous-titres, et ce qui m’a frappé, c’est qu’on y parle d’une fausse attaque terroriste sur le.. Word trade center, desservant les intérêts d’une "petite faction du gouvernement" qui veut relancer le bizness de la guerre. Ce premier épisode est sorti en mars 2001, soit six mois avant le Big Show.

    Merci de vos commentaires. Pour un avant goût, je vous retranscris les lignes les plus étranges ici. Regardez l’épisode entier sur Youtube !

    _________________________________________
    - We don’t have the proof. Without proof,
    we’re nothing more than conspiracy mongers.

    - Without proof,
    all we can do is cry wolf.

    - Don’t take it personally, man.
    They strip-searched all of us.

    - Eleven years we’ve been putting out
    this paper. Think about it.

    ___________________________

    - I’m talking about
    government-sanctioned murder here.

    - Is this another one of your wacko
    conspiracy theories, like who shot J.R. ?

    -J.F.K.

    - Whatever.

    --------------------------------
    - We found this in the engine compartment
    of my father’s car.

    - You’ll notice that none of the circuits
    have factory identifier numbers.

    - This copper zigzag looks
    like an integrated antenna.

    - Etched into the breadboard
    like a cell phone. We’re thinking..

    - If this received radio signals and was clipped
    at the car engine’s control module..

    - The speed of the car
    could be remotely controlled.

    - All you’d need is a handheld
    radio controller to operate the car.

    - And make it look like a dead man was driving.

    - Mm-hmm.

    -----------------------

    - N˙mero uno, baby ! Mm-hmm !

    - Find something ?

    Yeah, I wound up in some government
    think tank’s upload directory.

    Here’s your scenarios, ladies.

    - These look like counterterrorism scenarios, war games..
    developed for the Defense Department.

    - What’s Scenario 12D ?

    - Airline terrorism ?
    That doesn’t make sense.

    - Your father was murdered over a war game ?

    - Download it.

    ---------------------
    - John.

    - Dad.

    - What the hell are you doing ? Why can’t you
    stay out of this ? Leave me buried.

    - What is Scenario 12D ?

    - We know it’s a war-game scenario...
    that it has to do with airline counterterrorism.

    - Why is it important enough to kill for ?

    - Because it’s no longer a game.

    - But if some terrorist group
    wants to act out this scenario...
    why target you for assassination ?

    - Depends on who your terrorists are.

    - The men who conceived of it
    in the first place.
    You’re saying our government plans to commit
    a terrorist act against a domestic airline

    - There you go, indicting
    the entire government as usual.
    It’s a faction, a small faction.

    - For what possible gain ?

    - The cold war’s over,John...
    but with no clear enemy to stockpile against,
    the arms market’s flat.
    But bring down a fully loaded 727
    into the middle of New York City...
    and you’ll find a dozen tin-pot dictators
    all over the world...
    just clamoring to take responsibility...
    and begging to be smart-bombed.

    - I can’t believe it.
    This is about increasing arms sales.

    - Mm-hmm.

    - [ Sighs ] When ?

    - Tonight.

    - How are you gonna stop them ?

    - ....

    - Why didn’t you tell the world this ?
    Go to the press.

    - You think I’d still be drawing breath
    30 minutes after I made that call ?

    --------------------

    - Let the F.B.I. deal with this.

    - You said yourself we don’t know
    the full extent of this conspiracy.

    - We can’t trust any government official.
    (...)
    - This flight was chosen
    primarily for its visibility.
     It’s scheduled to pass over Manhattan
    on its way to Boston.

    - You said they intend to bring this down
    in the middle of New York City ?
    (...)
    - Well, how are they gonna bring it down ?

    - The same way a dead man
    can drive a car.
    (...)
    - Get me on that plane,
    and I’ll get you autopilot access.

    - How you gonna do that ?

    - Airline telemetry systems use processors
    similar to those found in C.B. radios.
    (...)
    - Remote access.
    Somebody on the ground’s flying your plane.
    (...)
    - World Trade Center.
    They’re going to crash the plane
    into the World Trade Center.

    --------------------

    Extrait du script du premier épisode de la série The lone gunmen, sorti en mars 2001


    • 18 votes
      flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 11:14

      On a déjà beaucoup à faire avec le démontage de la théorie officielle pour ne pas perdre son temps avec des théories farfelues qui discréditent le lent travail des "truthers". Il y a du ménage à faire si nous voulons qu’un jour l’histoire puisse s’écrire avec un peu moins de manipulations.

       

      • 4 votes
        Famine(la grande) Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 11:30

        Les trousseurs là, sont-ils des élus de Dieu ( auto-élus même peut-être ) ? Ou bien chacun est-il susceptible d’être touché par la grâce de la vérité ? 


      • 8 votes
        flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 12:20

        Juste de ne pas avancer des arguments sans preuves (genre la "matrice"). Aucun Truther ne devrait se prévaloir de la vérité. Tout ce qu’on sait pour certain, c’est que le gouvernement américain se fout de notre gueule. Le reste, ce sont des hypothèse.


      • 5 votes
        Famine(la grande) Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 12:46

        Dans ce cas quel mal y a t-il à émettre d’autres hypothèses que celles privilégiées par les trousseurs ? Si elles s’avères valables et invalident aussi bien la théorie officielle que les hypothèses officieuses, c’est pas bien ? 


      • 12 votes
        flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:05

        Le problème, c’est que ce n’est pas une hypothèse mais une affirmation définitive sans preuves.

        Si tu vois pas la différence, je peux plus rien pour toi.
        Ces types discréditent le mouvement, point barre !!

      • 6 votes
        Famine(la grande) Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 13:21

        Ils cherchent comme d’autres la vérité, et ne sont pas plus définitifs que vous. Point barre  smiley


      • 11 votes
        flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:34

        Ils ne la cherche plus puisqu’ils l’ont trouvée !! Je me demande vraiment si tous tes neurones sont bien en place.


      • 8 votes
        rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 13:37

        @flognarde,


        Juste, vous ne comprenez pas les preuves. Elles sont la evidentes pour un esprit qui a deja les bases pour les analyser.
        Vous demontrez que vous n’avez pas les bases pour les comprendre.
        Laissez passer quelques annees et mettez donc cette "theorie farfelues" de cote.
        Revenez y dans 5 a 10 ans lorsque d’autres auront fait le meme travail de facon plus approfondies et plus scolaires pour que les gens comme vous puissent enfin comprendre.

        Tout le monde n’a pas les memes outils pour comprendre.




      • 11 votes
        flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:47

        T’as raison, ça me dépasse... Mais je trouve ça un peu triste de savoir qu’à cause des illuminés qui sévissent sur la toile, on est pas près de voir se rouvrir l’enquête.

        Pour être tout à fait honnête par ailleurs, je crains que tout ça ne finisse par être enterré, à moins d’un renversement complet qui me parait de moins en moins probable. 

      • 7 votes
        rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 14:03

        @flognarde,


        "a cause des illumines" ?

        Comme si les US allaientt se priver de faire une enquete en bonne et due forme "a cause des illumines"...

        Ca tient pas la route votre argument, vous inversez cause et consequence... La cause n’est pas "a cause des illumines" mais bien parce qu’il y a quelque chose a cacher..

        Voyons, voyons, restons honnetes.

      • 10 votes
        Kuota (---.---.---.222) 18 septembre 2012 12:05

        Ou la... j’ai pas encore vue les 2 dernières vidéos... mais je trouve ce travail de mauvaise qualité, tiré par les cheveux.


        Certes les images sont retravaillé en studio, comme toutes les images TV en ce qui concerne la luminosité, le contraste, mais franchement, on se croirait dans un mauvais documentaire du genre l’homme n’ a pas marché sur la lune ou les auteurs perdent de vue les lois de la physique. Les estimations de trajectoires de l’avion sont assez grotesques, comme le coup du nez de l’avion qui ressort de la tour 2, c’est une plaisanterie, si vous regarder sous d’autres angle on voit bien que le boule de feu n’est pas homogène et qu’elle laisse apparaitre des zones de fumée noir qui sont mal interpréter par les auteurs.

        Ce travail dessert la recherche de la vérité je trouve. Les anti fa n’auront pas de trop de mal à nous faire passé pour des zozo.

        S’il n’y a effectivement eu aucun avion sur le pentagone et à shanksville ce montage qui suppose que le 2ème avion n’existe pas reste très, trop subjectif.

        Le travail de Loose Change, de 911 mystéries et bien plus sérieux pour démontrer le mensonge de la thèse officielles. 

        • 4 votes
          flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 13:32

          J’ajouterais que Cheney a avoué récemment que le vol 93 avait bien été abattu par la chasse américaine, ce qui à l’époque avait été confirmé par divers témoins. 


        • 5 votes
          rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 14:04

          Ah si Cheney l’a dit alors ca doit etre vrai.. Elle est bien bonne celle la.


        • 3 votes
          flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 14:10

          Continuez comme ça, ça doit bien faire marrer "l’Etat profond".


        • 5 votes
          Fred Def (---.---.---.63) 18 septembre 2012 14:24

          Ah ! bon ? Il l’a dit ? Mais alors... les appels téléphoniques et tout ça... c’était donc du flanc ?


          Je dis ça parce que ça fait des années qu’on nous rabache avec ça...

          Au passage, je vous ai traité de pauvre tache ou pas encore ?

        • 3 votes
          flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 15:22

          Non, et je m’en étonne. C’eut été une parfaite conclusion à tant de vérités assénées.


        • vote
          Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit (---.---.---.12) 24 septembre 2012 16:52

          "J’ajouterais que Cheney a avoué récemment que le vol 93 avait bien été abattu par la chasse américaine, ce qui à l’époque avait été confirmé par divers témoins. "


          Sources SVP ?



        • 7 votes
          rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 13:33

          Merci a l’auteur pour ce billet ! 


          Les gens commencent a comprendre que :

          - le vol93 n’a jamais existe et une roquette a fait les degats (un trou de 3x8m avec aucuns debris d’avions)
          Pas besoin de sortir de la cuisse de Jupiter pour le comprendre au vu des reportages/cameras/photos/videos
          - le vol qui s’est crashe sur le pentagone n’a jamais existe et une roquette a fait les degats (grace au livre de Thierry Meyssan, L’effroyable Imposture I paru en 2002 et qui a valu une mise a l’ecart encore plus virulente depuis lors, j’ai lu le bouquin, je defie n’importe quel anti-meyssan de m’apporter des failles, d’ailleurs anti meyssan veut dire "j’ai lu aucun de ses livres" donc bon je lance un defi que personne ne peut relever en terme d’honnetete et de bon sens logique).

          - le batiment 7 qui n’a jamais ete touche s’est ecroule en chute libre.
          - les 2 tours se sont ecroulees en chute libre.

          Maintenant, un peu de bon sens et de projection quant a la methodologie du 911.

          Si on se place a la place des instigateurs (les neo cons US cheney/bush etc...) il faut se demander :

          => pourquoi ohh pourquoi irait on utiliser 2 vrais avions que l’on balancerait sur le WTC alors qu’on utilise des rockets pour les 2 autres vols ?
          => pourquoi si la mission est subversive irait on se compliquer l’organisation du "coup" en impliquant 2 vrais avions avec de vrais civils ? 
          C’est pas coherent face aux preuves que l’on a deja.

          911 est la plus grosse operation de subversion psychologique de tous les temps a l’echelle mondiale.
          Partant de la, il faut revisionner les videos soit disantes LIVE.

          => On sera surpris par example par le plan de CNN soit disant LIVE a trois etages. Les 2 premiers zoom il n’y a aucun avions et pourf subitement dans le dernier zoom on le voit arriver.

          C’est du foutage de gueule tellement ces avions sont fake. On le remarque d’autant plus avec les analyses du pont derriere manhattan qui bouge tout seul a une echelle abracadabrante.

          La simple et choquante verite est la suivante :

          Il n’y a jamais eu d’avions !!

          • 2 votes
            Famine(la grande) Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 14:06

            En ce qui concerne les WTC, il me paraît plus probable que les avions originaux aient étés intervertis avec des avions-drones ( ce qui élimine les incertitudes du facteur humain et résoudrait les questions sur les prouesses des pilotes et les aptitudes insoupçonnées de gros porteurs ). Ce n’est que mon avis, et je ne fais partie d’aucun "mouvement" smiley


          • 1 vote
            Ortie (---.---.---.106) 18 septembre 2012 14:15

            Ils vont vite en besogne néanmoins : le FAIT que les images et les sons diffusés sur les chaînes ne démontre pas qu’il n’y a pas d’avion détourné, ou pas d’avion tout court.

            On peut très bien superposer une image d’avion à un missile, à un drone Global Hawk, ou a un petit avion.

            Les réalisateurs auraient pu s’en tenir à ce qu’ils ont observé mais cèdent à la précipitation, tout comme les journalistes ce jour là pour les terroristes et OBL.


          • 3 votes
            rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 15:49

            @Ortie,


            "On peut très bien superposer une image d’avion à un missile, à un drone Global Hawk, ou a un petit avion."

            Je comprends parfaitement votre propos. Il est legitime de le considerer.

            Jusqu’a ce que je comprenne l’etude des trajectoires, la projection des plans 2D en 3D, on peut pas comprendre qu’il n’y a jamais eu d’objets volants.

            Tout objet volant respecte la meme physique. Si maintenant on prouve que les trajectoires sont de la science fiction alors on discredite toutes hypotheses d ;objet volants.

          • 3 votes
            BlackMatter (---.---.---.225) 18 septembre 2012 20:02

            "Les gens commencent a comprendre que"


            C’est qui les gens ? Moi je ne suis absolument pas convaincu par vos délires complotistes.

          • 2 votes
            Ortie (---.---.---.36) 18 septembre 2012 23:28

            @Rikoder j’y réfléchirais.


          • 6 votes
            rikoder (---.---.---.212) 19 septembre 2012 09:27
            @BlackMatter

            ""Les gens commencent a comprendre que"

            C’est qui les gens ? Moi je ne suis absolument pas convaincu par vos délires complotistes.
            "

            Ca fait 10 ans que vous faites la sieste ?
            Il serait tant de se reveiller. Quoique, allez plutot vous recoucher on vous reveillera dans une 20ene d’annees. :)

            En plus a part crier haut et fort votre desapprobation, vous n’etes pas capabe d’argumenter. 

            Vous etes croyant de la VO et vous ne savez meme pas pourquoi...

            Allez donc prechez vos croyances aux autres a moins que vous soyez capable de produire une antithese structuree et argumentee pour demonter l’analyse des fausses trajectoires, mais comme toujours, ca aboit sans savoir pourquoi...

            Pour s’indigner, la y’a du monde, c’est sur, mais pour raisonner avec sa tete et trouver les incoherences ou les soit disants mensonges des projections des trajectoires, la y’a plus personne.

            Ca en devient vraiment symptomatiques, cette epoque depuis 10 ans est ultra instructive sur la reaction des gens.

            Les gens comme vous denigre et puis c’est tout !! Plus rien apres, aucune critique constructive.

            Vous etes comme la majorite des gens, incredule et hermetique aux secrets de la physique des raisonnements du cerveau et donc hermetique aux sciences, incultes, vous gaspillez la bonne majorite de vos neuronnes, en gros vous servez a rien.
            Allez donc faire de la politique, allez donc commenter la politique, le sujet le plus subjectif et l’oppose par excellence des sujets de science.

            C’est super drole de voir que 10 ans avant, les gens comme vous denigraient la these de la demolition controlee et 10 ans apres on denigre toujours ce qui n’a pas perce encore la culture populaire.
            Car le travail de ReOpen911 est du domaine de la culture populaire pour les gens les plus informes : vol93+ voldu pentagone + ddmolition controlee des 2 tours EST PROUVE ! hahaha. Ca doit vous faire grandement chie, mais la science a le dernier mot dans ce domaine.

            C’est tres drole, dans 10 autres annees, vous trouvez encore autrechose sur lequel cracher SANS ARGUMENTER, car vous n’etes pas eduque a utiliser votre cerveau.




          • 9 votes
            rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 13:48

            LA plus grande erreur des neo cons par rapport a 911 est la suivante :


            Ils auraient du seulement se contenter des 2 "avions" du WTC et JAMAIS exagerer avec le vol93 que tout le monde comprend est une supercherie 
            ET 
            le vol crashe sur le pentagone.

            Maintenant, imaginez vous que ces 2 "avions" (vol93 et pentagone) n’ait jamais existe.

            Et bien je suis presque persuade que les truthers auraient un travail quasi IMPOSSIBLE car encore aujourd’hui tous les moutons de la planete qui voient une ombre en forme d’avion sur un ecran de TV 16/9 avec des resolutions POURRIES soutiennent mordicus que les images sont REELLES.

            Pour tout infographiste qui se respecte, on travaille avec des matrices, c’est comme ca !
            Les plans sont presque tous matrices, pour les gens du metier c’est d’une evidence ! Ca saute aux yeux des qu’on superpose les plans.

            Et les trajectoires des dits avions ? Olalala c’est bon ca, l’equipe qui a fait le montage a fait ca vite fait bien fait surement apres les attaques (dans les 2 heures - car on sait que le VRAI LIVE avec avions est paru 2h apres le VRAI LIVE SANS avions - cf CNN) 

            pffff....tellement evident que ca me rend presque imbu et dedaigneux sur ce sujet la et j’ai horreur d’etre imbu et dedaigneux...

            <sarcasmes>
            Si j’avais bosse pour ces neo cons, croyez moi il y aurait eu 2 avions et pas 4. Et le travail de propagande et de formattage des esprits aurait ete nettement plus propre et mieux fait.
            Tas de moutons televores. En fait ils c’est tout ce qu’ils meritent !
            </sarcasmes> 

            • 10 votes
              flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 14:05

              On aura vraiment eu droit à tout :

              - De vrais avions de ligne
              - Des avions militaires téléguidés
              - Des missiles
              - Des boules (oui !! des boules qui volent)
              - Des hologrammes (parce qu’il fallait bien tenir compte des témoins)
              - La "Matrice"
              - Les extra-terrestres (pourquoi pas, après tout)

              Si j’étais un Neo Cons, je financerais les plus déglingués ; c’est l’assurance de s’en tirer encore pour 50 ans... 

            • 7 votes
              Famine(la grande) Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 14:14

              Flognarde a visiblement pris des cours d’amalgame chez conspiracy watch  smiley


            • 9 votes
              rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 14:25

              "- De vrais avions de ligne

              - Des avions militaires téléguidés
              - Des missiles
              - Des boules (oui !! des boules qui volent)
              - Des hologrammes (parce qu’il fallait bien tenir compte des témoins)
              - La "Matrice"
              - Les extra-terrestres (pourquoi pas, après tout)"

              Le fait que vous mettiez au meme niveau en termes de possiblites :
              - avions/ missiles / Matrice ???/ ET
              montre que vous avez un pietre jugement.

              Ce que les matrices montrent prouvent qu’on a travaille sur les memes bases d’images pour plusieurs chaines TV (bizarre deja mais pourquoi pas).
              Le fait que les trajectoires s’averent fausses prouvent qu’aucuns objets volants n’etaient presents !!!!!

              Les trajectoires bon sang, les trajectoires sont la cles pour prouver qu’il n’y a AUCUNS objets volants qui puissent avoir servi de reperes pour les images soit disantes live.

              Exit donc la theorie des :
              - missiles sur le WTC (non non pas de missiles car un missile a basse altitude au decu de Manhattan ca se voit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
              - avions sur le WTC 
              - n’importe quels objets volants !!! (sauf peut etre etre les extra terrestres pour reprendre votre argument qui tombe dans le ridicule et l’ubuesque pour tenter de discrediter cette these)

              Donc il reste quoi ? Pas grand choses pour expliquer les trajectoires !!!

              De plus simonshack prouve qu’il y a une forme de trucage sur les videos faites a partir d’helico notamment en focalisant sur des references telles que l’un des ponts qui rellie manhattan a brooklin.

              Les gens ignorent tout des techniques d’infographies.... La logique visuelle des plans et des proportions leur echappe.


              En fin, le travail de simonshack met en evidence 2 points fondamentaux :
              - on a trouve sur differents plans plusieurs matrices qui ont servi et re servi encore et encore pour d’autres plans.
              - on a trouve que les trajectoires (etude du plan 2D projete en 3D) ne sont pas coherentes dans un plan 3D.

              Voila ce que son travail montre.

              LE probleme c’est que les gens sautent direct a la conclusion sans travail sans analyze donc forcement au final ils font appel a leur croyance et non plus a l’evidence logique et scientifique de l’etude infographiste.

            • 6 votes
              Fred Def (---.---.---.63) 18 septembre 2012 14:34

              rikoder : rien à ajouter. Merci.


            • 5 votes
              flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 14:34

              Quel amalgame ? Je fais la liste des différentes théories entrevues sur la toile, rien de plus. T’as choisi la tienne, félicitation.

              On avait les braves gens qui ne peuvent imaginer qu’un gouvernement planifie ou participe à une attaque contre ses propres citoyens, on a maintenant les paumés qui ne supportent pas d’être dans le doute.
              Tout ça partait pourtant d’une si belle intention ...

            • 7 votes
              rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 14:45

              @flognarde,


              en plus d’etre imbecile, t’es sourd et aveugle...
              pauv’ Terre..

              Sincerement, on merite ce qui nous arrive, je serai une elite, je serai comme eux, sans remords a baiser la "masse"...

            • 4 votes
              flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 15:27

              est-ce vraiment nécessaire de préciser que tu ne fais pas partie de l’Elite ?

              T’es un gentil, pas avare en insulte, mais un gentil quand même.


            • 6 votes
              Famine(la grande) Famine (---.---.---.82) 18 septembre 2012 15:34

              Mélanger des théories extra-terrestres et celles incluant des drones comme vous venez de le faire est un amalgame que produisent régulièrement les partisans sectaires de la théorie officielle. 


            • 7 votes
              patulacci (---.---.---.156) 18 septembre 2012 15:40

              Flognarde tu as bien du courage à essayer d’apporter de la rationalité dans tout ce fatras.


            • 4 votes
              flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 15:49

              C’est plus marrant qu’il n’y parait !! On aimerait tous être certain de quelque chose.

              Et puis faut bien que quelqu’un se dévoue pour calmer certaines ardeurs...

            • 4 votes
              rikoder (---.---.---.212) 18 septembre 2012 16:08

              @fognarde


              allez maintenant vous faites deriver le sujet sur la forme et non plus le fonds.

              Contredisez moi avec de la logique pas avec votre relfexion de croyant.

              J’attends et je reste ouvert a vos propos s’ils sont logiques... mais la verite est telle que vous ignorez l’etude infographiste et la projection de plan 2D<->3D.

              Vous ne savez pas de quoi vous me parlez, car moi je parle de projection de plan.

              A part parler de mysteres de doutes de blabla et autres "on ne saura jamais" vous feriez mieux d’utiliser votre bon sens.

              Remarquez, le bon sens contrairement a ce que l’on pense est un acquis et n’est pas inne.
              De la votre manque d’humilite et de construction pour une antithese a mes propos vous echappe car vous refusez d’utiliser les outils requis qui sont les faits et le bon sens.

              Faites un peu de recherche en infographie, analyzez comment on fait de la projection 3D<->2D, comment ca marche sur PC/Mac avec des outils specialises pour faire ce genre de projetctions et alors je serai totalement ouvert a votre antithese quand bien meme vous puissez produire un tel raisonnement.

              Je vous lirai avec plaisir mais je doute que vous en soyez capable, car depuis les quelques derniers de vos posts vous vous reduisez a ecrire des soits disants arguments bien connus depuis 10 ans :
              C’est a dire un argumentaire creux d’anticomplotiste. Bientot vous tomberez encore plus bas et me traiterez d’affabulateur. Remarquez vous le fait deja entre les lignes.

              Vous savez comme notre gouvernement qui a donne le "LA" en la matiere sur les vol93 et du pentagone ALORS que l’on sait aujourd’hui de par le monde que ces 2 avions n’ont jamais existe.

              Mais, vous ne tirez aucune lesson de l’Histoire ou comment tenir compte des erreurs du passe. Non vous ne savez pas faire.

              Comme je vous ai dit plus :
              1) soit vous etes la pour faire du discredit pur et dur (il en faut des ptites mains pour une telle propagande)
              2) soit vous etes le cliche de l’insolent faussement poli qui manque terriblement d’humilite face a une interpretation des plus logiques.

              Si c’est 1) alors j’espere qu’on paie bien :)
              Si c’est 2), alors vous aurez le fin mot de l’histoire dans une bonne 10ene d’annees, le temps que d’autres personnes (comme ReOpen911 et autres) fassent une etude plus poussee (pas besoin pour moi j’etais infographiste de formation meme si je me suis specialise ailleurs) avec leur 50 ans d’assise et doctorat sur le sujet pour que vous y croyez (sans toutefois rien y comprendre). LA status des gens dont la bouche parlera vous suffira pour y "croire". Quelle niaiserie.

              Vous representez la "masse", insolente, irreflechie et en manque d’humilite face a des arguments logiques et scientifieques.

              Et comme je l’ai dit, nous meritons ce qui nous arrive. Tant de suffisance sur cette planete ne peut que conduire a ce d’autres plus intelligents finissent par l’exploiter.




            • 3 votes
              flognarde flognarde (---.---.---.118) 18 septembre 2012 16:28

              De Quelle humilité parles tu ? Je dis justement que j’ai des questions, des doutes qui m’amènent à des hypothèses, pas des certitudes !! 

              Tes accusations sont absurdes et frisent la parano. 
              Tu présentes une des hypothèses les plus improbables, c’est ton droit, mais de la à prétendre que je suis payé pour te contredire, on touche le ridicule.
              Peut-être que, touché par la grâce, tu ne parviens plus à entendre les voix venues de la terre.
              Et je le répète, le fait que tu t’accroches à ce point à cette théorie fait partie des mystères du 11 Septembre.

            • 5 votes
              Haze Haze (---.---.---.53) 18 septembre 2012 17:49

              @Ridoker

              Vous voyez juste effectivement, et j’invite les autres à aller sur le forum de september clues pour y trouver BEAUCOUP plus de preuves, ( ce documentaire c’est 25% de leurs travail )


            • 6 votes
              rikoder (---.---.---.43) 18 septembre 2012 18:30

              @Haze,


              Tout le courage vous revient !!!!!

              Depuis plusieurs annees je suis au courant des etudes des trajectoires des avions projetees sur des plans 3D et j’ai toujours estime que le public n’est pas assez cultive pour comprendre cette these.

              Nous sommes en avance une grosse dizaine d’annees. Gardez cela dans un coin de votre memoire et souvenez vous en pour 40 ou 50 ans.
              Il faut laisser le temps au temps. 

              Honneur a vous !

            Ajouter une réaction

            Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

            Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


            FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Haze

Haze
Voir ses articles







Palmarès