Comment Marine Le Pen propose et finance une hausse de 200 euros sur les petits salaires
Outre des mesures de plus long terme, Marine Le Pen propose une mesure phare pour le pouvoir d'achat : une augmentation immédiate de 200 euros pour les petits salaires (jusqu'à 1,4 fois le SMIC). Son porte-parole et directeur de campagne Florian Philippot la détaille et la chiffre.
Dans une autre enceinte, devant un public de petits patrons, Marine Le Pen a développé ses mesures en faveur des PME.
Florian Philippot précise tout d’abors qu’il ne s’agit pas d’augmenter le SMIC : les petites entreprises n’en ont pas les moyens.
Au nom de Marine Le Pen, il se prononce aussi contre la TVA dite "sociale", qui pèserait sur le budget des classe populaires, frapperait les produits étrangers mais aussi nationaux et ne produirait qu’unehausse des salaires totalement hypothétique, car rien n’obligerait les entreprises à répercuter à leurs salariés la baisse des charges qu’elles auraient obtenues.
Il s’agira d’une mesure immédiate : le pouvoir d’achat ne peut pas attendre.
C’est l’Etat qui assumera cette dépense, en prenant à se charge 200 euros de cotisations salariales.
Cette mesure a été chiffrée par les économistes de Marine Le Pen à environ 20 milliards brut, cette somme devant être diminuée des retours positifs qu’aura cette hausse du pouvoir d’achat sur les budgets publics : augmentation de la consommation, donc des rentrées de TVA, sortie de la dépendance de certaines personnes.
Diminué de ces rentrées positives, le coût net de la mesure est évalué à 11,2 milliards au final.
Il sera financé par une contrubution sociale de 3 % sur les importations.
Il s’agit pas ici de la TVA sociale qui frapperait aussi l’industrie française. La taxe prévue ne frappera que les importations.
Son impact sur les dépenses des Français sera nul. D’abord parce qu’il ne s’agira pas de 3 % sur tous les produits, mais seulement sur les produits importés.
Ensuite parce que tout sera fait pour que cette hausse ne soit pas répercutée au consommateur : le projet prévoit en parallèle tout un arsenal de mesures pour forcer la grande distribution à réduire ses marges.
Comment cette mesure est-elle reçue par le patronat ?
Marine Le Pen est allée la présenter, avec le reste de son programme économique, devant un parterre de patrons à l’invitation du mouvement patronal Ethic. Le site Challenges.fr était là et a fait un article :
Le site note que Marine Le Pen n’a pas choqué son auditoire, et souligne son art rhétorique, au bon sens du terme, qui lui permet, sans rien changer le fond de son discours, de le faire passer positivement tant auprès d’ouvriers ex-cégétistes qu’auprès de patrons :
" Une patronne vante "l’analyse très juste de la situation" faite par la présidente du FN mais s’inquiète de savoir s’il ne s’agit que de promesses sans lendemain. En oratrice aguerrie, l’hôte répond avec humour et éloquence. Le public rit et clôt la table ronde sous les applaudissements. Certains s’approchent de la candidate pour lui glisser une remarque ou la prendre en photo. Apparemment, le discours de Marine Le Pen ne séduit pas que les ouvriers."
L’augmentation des bas salaires de 200 euros passe bien également (il est vrai qu’il est prévu que ce soit l’Etat qui la prenne en charge) :
" L’augmentation des salaires allant jusqu’à 1,4 fois le Smic de 200 euros net ? "S’il n’y a plus de pouvoir d’achat, vous ne pourrez plus jamais vendre. Je ne crois pas à une augmentation du Smic, qui repose sur l’entreprise. C’est pourquoi l’Etat assumera cette hausse en prenant à sa charge une partie des cotisations sociales." Le public ne gronde pas, loin de là."
Marine Le Pen détailla également, toujours avec succès, ses autres propositions en faveur des PME :
"La députée européenne se plonge dans ses fiches pour lister les propositions devant amadouer les patrons de PME et PMI : création d’une banque publique d’investissement par le doublement du capital d’Oseo, progressivité de l’impôt sur les sociétés (15, 25 et 34%), simplification de la fiscalité par la fusion de l’IS et de la Contribution économique territoriale, développement des business angels, préférence nationale des PME tricolores pour les contrats de l’administration publique, autorisation de syndicats libres… Et la surprise du jour : la présidente du FN suggère la création d’un fonds de financement des petites et moyennes entreprises, abondé par les 50 plus grosses capitalisations boursières du pays (15% de leurs profits, remboursables en cinq ans). "Pas mal", approuve Sophie de Menthon.
Une seule fois, la salle tique, d’après Challenges.fr :
"Une seule fois pendant la matinée, la salle tique, sur la question des travailleurs sans-papiers, dont les entreprises ont besoin, fait remarquer un auditeur. La présidente du Front joue la fermeté : "Il s’agit surtout d’un moyen de trouver des papiers. Avec moi, il n’y aura plus de régularisation. Il y 24% des étrangers en situation légale au chômage. Et l’immigration pèse sur les salaires, qui sont devenus la variable d’ajustement." On passe à la question suivante, sans agressivité."
Tags : Marine Le Pen
13 réactions à cet article
-
Alors petit shéma :
D’un coté on a l’argent qui part vers le capital => A = 40
De l’autre on a l’argent qui part vers le travail => B = 60
La part de salaire brut qui finance la sécurité sociale et l’assurance chômage c’est donc de l’argent qui est payé par l’employeur au même titre que le salaire, donc un transfert d’argent de A vers B.
Le FN avec sa joyeuse idée nous propose donc sous couvert d’améliorer le pouvoir d’achat des français de faire en sorte que ce ne soit plus A qui finance cela ( à hauteur de 200 euros ) mais que ce soit financé par une augmentation de la TVA ( les consommateurs ) et aussi en réduisant l’assurance chômage, les APL et la prime pour l’emploi ( les sans emplois et les plus pauvres ). En clair, il propose de financer cela en prennant dans B au lieu de A.
C’est donc très clairement un cadeau au capital ( de 200 euros par personne ), et une baisse générale du pouvoir d’achat des français ( et en particulier les plus pauvres ) pour augmenter le pouvoir d’achat de ceux qui gagnent jusqu’à 1,4 smics !
Super idée ! Plus ultra libéral et anti social tu meurs !
-
@Logan2,
Si j’ai bien compris, les 11 milliards net que coute cette mesure seront financés, in fine, par les distributeurs qui devront réduire leurs marges sur les produits importés.
Personnellement, je trouve cette proposition très intéressante dans le sens où elle permet de s’attaquer à plusieurs problèmes à la fois : réindustrialisation, pouvoir d’achat et réduction du chômage et donc des déficits sociaux.
Je trouve, bien que je ne sois pas frontiste,MLP au dessus du lot sur les questions économiques... -
non elle ne permet pas de s’attaquer à plusieurs problèmes à la fois
elle crée des problèmes
si vous évaluez cette mesure à 11 milliards, ça veut dire déjà que les entreprises seront exonérées d’une manière générale de 11 milliards.
ensuite tout dépend du montant de la taxe, mais face à 200 euros d’exonérations par employés, j’ai bien peur que la taxe sur les importations ne soit pas suffisante pour pénaliser les entreprises qui importent, celles-ci ne bénéficiant que d’une moindre exonération finalement si on doit comparer avec les autres entreprises
l’important de l’affaire ce n’est donc pas dutout ça
c’est que le FN propose d’exonérer les employeurs et de faire payer les consommateurs comme la TVA social, avec la petite cerise sur le gateau, faire payer aussi particulièrement les plus pauvres et ceux qui n’ont pas d’emploi
au final, car c’est un transfert d’argent des travailleurs vers le capital, peu importe que certains voient leur pouvoir d’achat augmenter ( ceux qui bénéficient des 200 euros), en réalité il s’agit d’une mesure qui baisse le pouvoir d’achat de l’ensemble des français pour favoriser celui de ceux qui detiennent le capital, c’est à dire les riches -
Si vous n’avez pas compris la supercherie, en fait elle est au niveau des cotisations salariales. Le FN fait croire que ces cotisations salariales sont une perte de salaire, alors que c’est simplement un salaire différé, car cela finance l’assurance chômage et la sécurité sociale, cette partie de salaire on la touche donc ensuite quand on se retrouve sans emploi ou malade.
Evidemment il y a une part de solidarité, mais ce sont bien les travailleurs qui en bénéficient.Ainsi cette mesure ne consiste qu’à transférer ce qui était à la charge des employeurs sur le dos des français et notamment les plus pauvres.
-
Ce n’est pas une exonération mais une prime versée aux salariés directement par l’Etat, ce qui est différent de la TVA sociale.
Pour résumer :
- L’Etat verse 200 euros/mois aux salariés (soit 20 milliards/an)
- Ces 200 euros/mois reviennent mécaniquement dans les caisses de l’Etat et des caisses sociales (TVA, baisse des allocations chômage, augmentation des cotisations,..). Ils estiment cela à environ 9 milliards d’euros.
- Les 11 milliards restant sont financés par le biais d’une taxe de 3% sur les importations. Afin d’éviter que cette taxe soit répercutée sur le consommateur, mise à contribution des distributeurs en les obligeant à réduire leurs marges (très confortables) sur les produits importés.D’autre part, comme le dit le directeur de campagne de MLP, cela correspond en moyenne à 18% d’augmentation de salaire tout en minimisant l’envolée des prix des produits fabriqués en France étant donné que cela ne sera pas à charge de l’employeur. C’est donc une mesure bien plus crédible qu’une augmentation du SMIC complétement inefficace sur le pouvoir d’achat puisque celle-ci conduit mécaniquement à une augmentation des prix.
-
Votre malhonnêteté est confondante , logan, à aucun moment il n’est question de TVA sociale dans le programme du FN, mais d’une "contribution sociale de 3% sur les produits d’importation, çà fait quand même un appréciable distinguo, et ne me dites pas que ce "détail" vous avait échappé !
-
Non en fait mon erreur c’est d’avoir mal compris ses propos. Il ne parle effectivement pas d’augmenter la TVA de diminuer l’assurance chômage, l’APL et la prime pour l’emploi mais il prévoit des gains de TVA et une diminution des coûts de l’assurance chômage de l’APL et de la prime pour l’emploi, en conséquence de l’application de cette mesure.
Donc autant pour moi, du coup effectivement tout ce que j’ai dis au dessus est faux, je m’en excuse.En réalité, il ne s’agit finalement que de transférer le paiement des cotisations de toutes les entreprises, vers les entreprises qui importent ( à condition que cet impôt suffise ).
Donc vu que cela ne modifie pas la part d’argent qui va aux salaires par rapport à celle qui va au capital, cela ne modifie pas le pouvoir d’achat général des français. C’est donc moins grave que ce que je pensais. Mais ce qu’il dit reste faux quand même, toujours à cause de la supercherie initiale ( faire croire que les cotisations salariales sont du salaire perdu qui serait ainsi différé alors que c’est du salaire seulement différé ).
-
Ok l’erreur est hallucinante. En réalité le FN ne prend qu’en compte dans les 20 milliards les 200 euros pour les 8,5 millions de bénéficiaires de la mesure ( ceux qui ont 1,4 smic au maximum ), ce qui fait un total de 17 milliards ( simple multiplication ) alors d’où sort ce chiffre de 20 milliards ?
Par contre ils ne prennent pas dutout en compte le manque à gagner pour l’assurance chômage et la sécurité sociale de 17 milliards ducoup.
S’ils le prennaient en compte la mesure devrait coûter non pas 17 ni 20 mais 34 milliards ?-
Hum ! Comment les français pourront-ils tomber dans ce piège ...
Les tout petits salaires peuvent tjrs rêver ... je doute que ce que propose Marine soit possible ...
Après s’être mis à genoux devant les puissants ... et s’être fait jeter, la voilà qui joue à la Mère Noël ... la fausse Mère Noël car le père Noël des enfants, au moins tient en général parole et ne déçoit pas.
Bref ... allons plus loin ... imaginons que Marine soit élue ... je ne lui donne pas un semestre pour que toute la France se soulève contre elle, que tout foirera, que tout s’écroulera ... et ces mêmes français qui ont voté pour leur fausse Jeanne d’Arc (qui elle ne s’est jamais ridiculisée) ... prieront pour que l’UMPS revienne au pouvoir ...-
Nan après vérificaiton de mes calculs j’avais encore tout faux ;) j’avais oublié que du fait de ne plus payer les cotisations salariales les entreprises pouvaient payer l’augmentation de salaire net.
Donc effectivement dans ce cas, on transfert 17 milliards de la taxe sur les importations à l’état, qui lui transfert à la sécurité sociale. Tandis que les entreprises transferent ce qu’elles payaient à la sécurité social en salaire net pour ceux qui ont 1,4 smic.
Dans ce cas il y a alors effectivement réduction de la part qui va au capital de 17 milliards et augmentation de la part vers les salaires d’autant. ( dans le cas théorique où les entreprises touchées par la taxe n’augmentent pas leurs prix )
Il n’y a donc pas d’erreur j’ai été médisant.-
Il faut revenir à l"équilibre, ne pas payer d’intérêt. avant toute chose.
-
Et oui c’est bien connu, MLP comme son père JMLP est l’amie des ouvriers (tant qu’ils votent pour eux). En 2007 le nain calamiteux a aussi persuadé quelques ouvriers fatigués par leur boulot harassant qu’il était leur pote, fallait le faire de croire une fable pareille. Et en son temps un certain Adolf H..... se faisait des meetings dans les usines et était aussi le grand ami de la classe ouvrière, on sait ce que ça a donné par la suite.
Ce qui est drôle c’est qu’il y en a pour discuter du programme économique de FN, alors qu’il suffit d’en lire 2 lignes pour s’apercevoir que la blondasse comique n’y connait rien du tout et que les petits malins qui ont concocté ce machin ont du se faire plein de tunes...
Et la Ségurane avec sa finesse habituelle tombe dans le panneau, c’est à mourir de rire !...
+200€ pour le smig, pourquoi pas les autoroutes et le train gratos pour les pauvres (français bon teint bien sûr pas les mal blanchis).
Rétablissement de l’esclavage et reconquête des colonies perdues, Algérie, Maroc, Tunisie, plus tout les pays sub-saharien. Ça aurait de la gueule non ? Allez un p’tit éffort...-
572 milliards d’importations.
Encore un effort. : Les taxer à 20% suffira pour équilibrer le budget de l’état immédiatement.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
