Conférence de presse internationale de J-L Mélenchon

C’est que vous n’avez pas tout à fait compris pourquoi il fait allusion Louis à IX...
 
Comme vous le dites, saint Louis est un personnage qui jouit effectivement d’une certaine aura dans l’histoire de notre pays, et même si on peut penser qu’elle n’a rien à y faire, ce n’est tout de même pas pour rien non plus qu’une statue le représente au Sénat.
Aussi Sarkozy peut citer son nom lors d’un discours concernant l’Eglise sans se prendre pour autant une volée de bois vert de la part de républicains, puisqu’il y aura des gens comme vous de toute manière qui connaissent un peu l’histoire et viendront défendre la cause.
 
Mais ce n’est pas le fait de citer saint Louis que dénonce Mélenchon. D’ailleurs Sarkozy ne dit rien de particulier à son sujet, et ne fait que le placer parmi d’autres dans une liste de noms illustres.
Ce que dénonce exactement Mélenchon, c’est la stratégie de Sarkozy qui consiste à :
D’un côté se faire le défenseur d’une laïcité positive qui garantirait à tout citoyen le droit de vivre librement sa foi religieuse, y compris dans l’espace public.
Et de l’autre se faire, auprès de la diplomatie et des relations internationales, le rapporteur de la théorie d’Huntington qui oppose la civilisation judéo-chrétienne à la civilisation musulmane.
 
C’est en associant les deux que l’on s’aperçoit de la perversité du truc, car en modifiant la notion de laïcité sous des prétextes de tolérance tout en menant la guerre aux musulmans sous des prétextes civilisationnels, ça consistera finalement à ouvrir purement et simplement l’espace public aux cléricalismes judéo-chrétiens... ce que les français auraient d’ailleurs bien du mal à digérer si on ne travestissait pas tout ça sous des allures de tolérance et de conflits identitaires.
 
Aussi lorsque Mélenchon fait allusion à Louis IX ce n’est pas pour en faire le bilan de sa politique, si vous n’y voyez que ça c’est que vous avez loupé le plus gros... ou alors que cela vous arrange bien de voir la chose ainsi.
Mais c’est tout simplement une pique, plutôt bien placée il me semble, pour mettre en évidence qu’il n’y a même pas de cohérence entre les prêtres et les rabbins, puisqu’alors même qu’ils se battent ensemble contre un soit-disant ennemi commun, les uns ont encore dans leurs références historiques des personnages qui ont durement persécutés les autres.
 
Evidemment, c’est un autre style que les petites vannes toutes faites que l’on s’envoie à la figure...
 
Cette "anecdote", ce "détail" de l’histoire, ne manquera pas en tout cas de parler aux juifs, si ce n’est aux autres, et pourrait au mieux amener ceux qui ne sont pas encore convaincus de l’intérêt de la laïcité de se repencher sur la question, au pire de s’apercevoir qu’ils n’ont pas non plus que des amis chez les chrétiens...

"Méluche n’a pas attendu Sarko pour taper sur saint-louis et le sur catholicisme"
Des sources ?
 
"il n’y a guère que les laïcards anti-cathos pour le comprendre comme ça"
Le PG défend la liberté de conscience, la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de culte et la laïcité, car la laïcité est dans la pratique politique le seul moyen trouvé jusqu’ici pour gérer collectivement l’intérêt général dans une société où se trouve toute sorte de croyants et de non croyants.
http://www.dailymotion.com/video/xh1scx_laicite-et-democratie-par-jean-luc-melenchon_news
Mélenchon me semble avoir toujours été très clair là-dessus et si tu trouves des ambiguïtés ou des contradictions dans ses discours je serais curieux que tu me les fasses connaitre.
 
"les valeurs du catholicisme sont sans doute plus proches de celles de l’islam que celles des judéos-protestants anglo-saxons..."
Oui, c’est possible, je ne suis pas un spécialiste de la question bien que j’ai 2 ou 3 notions.
Pour être plus précis on pourrait même dire qu’il y a de nombreux catholicismes différents, de nombreux protestantismes différents, et encore de nombreux islamismes différents.
 
Mais j’ai compris ce que toi, et beaucoup d’autres aussi, reprochent définitivement à Mélenchon c’est le fait d’être un matérialiste. C’est ce que les idéalistes, dans le sens philosophique du terme, ne parviennent pas à tolérer.
Seulement il se trouve que dans la pratique nous ne pourrons jamais nous mettre tout à fait d’accord sur des idéaux, car cela relève de nos convictions intimes et de notre liberté, tandis qu’en partant de la matière on peut s’accorder sur ce que l’on voit, où sur ce que l’on entend. C’est ce qui rend le débat possible et la vie en collectivité avec des gens différents aussi.
Le fait même de lire des opinions différentes des tiennes, ou d’argumenter ce que tu énonces te déplait, je le sens comme ça en tout cas puisque je constate que tu ne le fais pas.

Non bien sûr, le catholicisme romain ! Il n’y a toujours eu qu’un seul... depuis 2000 ans. Français en plus ! Il n’a pas changé depuis, il n’y a jamais eu ni schisme, ni concile, ni réforme. D’ailleurs il y a toujours eu un pouvoir temporel de droit divin, et le christianisme a toujours été catholique, depuis le début. Il n’y pas eu non plus de bénédictins, de franciscains, ni de jésuites ou de jansénismes... et s’il y en avait ils étaient tous d’accord entre eux. Enfin évidement le nouveau testament se résume aux évangiles...
 
Je ne suis pas anti-catho, tout d’abord parce que je n’y connais pas grand chose et que je n’ai jamais eu l’occasion d’en fréquenter. Mais toi qui t’en revendique... où as-tu appris la doctrine ? dans le catéchisme de 1992 ?
 
 
Enfin bon...
Au sujet de la guerre de 40, tout comme toi je ne suis pas historien, mais pour croiser les informations je t’inviterais volontiers à écouter ces conférences d’Annie Lacroix-Riz (encore) où elle fait part de ces travaux d’historienne sur la fin de la troisième république. Certes elle est communiste, mais elle défend plutôt bien son steak, et en fouillant dans les archives elle a levé de sacrés lièvres au sujet des rôles qu’on eu la Banque de France et le Comité des forges, au cours des années 30, et comment ils ont réussi à faire plier Léon Blum (que les communistes n’appréciaient pas beaucoup d’ailleurs il me semble) et à détériorer petit à petit les relations diplomatiques de la France :
http://www.dailymotion.com/video/x7k88w_de-munich-a-vichy_news
http://www.dailymotion.com/video/xztbh_le-choix-de-la-defaite_news
 
Bon, et bien sinon je me suis trompé sur toi, je pensais effectivement que tu refusais l’analyse matérialiste, et je suis d’ailleurs assez surpris d’apprendre le contraire je l’avoue.
 
Mais mis à part de le fait que des socialistes ont voté les pleins pouvoirs à Pétain (constat qu’il est intéressant tout de même de relativiser, car si aujourd’hui on trouve ça choquant qu’une partie de la SFIO ait voter pour, on trouve cela plus normal que quasiment toute la droite et le centre l’aient fait aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_des_pleins_pouvoirs_%C3%A0_Philippe_P%C3%A9tain_le_10_juillet_1940#Analyses_et_pol.C3.A9miques_relatives_.C3.A0_l.27origine_politique_des _votants)
Mis à part ça donc je ne comprend pas bien pourquoi tu en fais des tonnes sur Mélenchon...
"il est catholiphobe c’est son vieux fond de commerce"
"méluche avec son anti-catholicisme primaire"
"les franc maçons (d’organisation internationale) ont toujours eu cette tendance à la traitrise du peuple souverain"
"méluche reniant frénétiquement les origines catholiques millénaires de la france"
 
C’est une vraie obsession... et je ne vois pas sur quoi elle se fonde, pourtant j’en ai écouté, de ses discours et lu pas mal des billet de son blog aussi.
Y’a plus de journalistes qui ont la trouille que Mélenchon que de curés si tu veux mon avis... C’est cocasse d’ailleurs que les uns et les autres le soupçonnent d’être un Staline en puissance alors qu’il se dit lui-même dans la lignée de Mitterrand qu’il admire, et qu’à sa gauche d’ailleurs on le critique souvent disant que c’est juste un pantouflard du PS...

Enfin crois-tu vraiment qu’il y ait en France aujourd’hui une foule de gens fous furieux prêts à voter pour celui qui les autorisera à brûler du curé ?
C’est dingue ces vieilles trouilles quand même... comme quand les sionistes crient au génocide dès que quelqu’un critique l’Etat d’Israël. Il y a des trucs dingues comme ça... des traumatismes héréditaires, et même pas récessif.
D’ailleurs j’entends sans cesse qu’il n’y a plus de prêtre, qu’il n’y a plus de catholique en France... c’est à cause de Jacques Chirac ?

"Jamais dit qu’il y avait un catholicisme unique et non mouvant, surtout en france mais bon.."
 
Non, tu as dit qu’il n’y avait qu’un seul catholicisme romain, et qu’il existait en France avant même la mort de Jésus :
"Je fais référence au catholicisme romain qui a guidé la france depuis 2000 ans.
Il n’y en a pas plusieurs.."
 
Et qu’est-ce que Louis XIV a à faire là-dedans... ?