Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > Politique > Debats avec Asselineau, Chouard, Nikonoff, Ménard et Zaki

Debats avec Asselineau, Chouard, Nikonoff, Ménard et Zaki

 

Université de l’UPR 2012 - Débat avec François Asselineau, Etienne Chouard, Jacques Nikonoff et Myret Zaki sur la crise de l’euro.

 

 

Université de l’UPR 2012 - Débat François Asselineau / Myret Zaki

Sujet : " Les Américains cherchent-ils à détruire l’euro ou à le sauver ?"

Myret ZAKI : Journaliste économique suisse romande, elle est la rédactrice en chef adjoint du magazine économique Bilan.

François ASSELINEAU : Président de l’Union Populaire Républicaine

 

 

Troisième débat sur ’Démocratie, Souveraineté et Résistance’

Modérée par Ines Benajaoud (Opinews)

Participants :

François Asselineau : Président de ’lUnion Populaire Républicaine (UPR)

Robert Ménard : fondateur et secrétaire général jusqu’en 2008 de l’association française Reporters Sans frontières (RSF), journaliste à Sud Radio.

Jacques NIKONOFF : membre fondateur de l’association ATTAC et Porte-parole du Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP).

Étienne CHOUARD est un enseignant en économie et en droit dans un lycée et s’est fait connaître comme blogueur en 2005 à l’occasion de la campagne du référendum français sur le traité établissant une constitution pour l’Europe en argumentant pour le « non ». Depuis lors Étienne Chouard se définit comme « chercheur en cause des causes », il travaille sur les différents régimes démocratiques et les constitutions.

Alain BENAJAM, ancien cadre du PCF et administrateur du Réseau Voltaire

Tags : Economie Politique Crise financière


Sur le même thème

François Asselineau - Philippe Jurgensen : « Quel avenir pour la construction européenne ? »
Le dollar et le nouvel impérialisme américain (Myret Zaki - Jean-Michel Quatrepoint)
ONPC, crise ukrainienne, Poutine, Alain Soral : François Asselineau répond CASH aux questions de l'AIL
Entretien avec François Asselineau - Actualité française et internationale
Etienne Chouard est-il un gourou de la démocratie ?


Réactions à cet article

  • 7 votes
    Par gregoslurbain (---.---.---.220) 24 septembre 2012 12:37
    gregoslurbain

     Dans le face-à-face Myret Zaki / François Asselineau, j’ai été étonné par le manque de vergogne dont a fait preuve Asselineau en débattant avec son ordinateur allumé et en faisant de très longs monologues souvent répétitifs face aux arguments acérés de Myret.
     L’échange a été vif, on s’est accusé mutuellement de faire le jeu de l’ennemi, mais Myret Zaki avait un discours très offensif et pour moi l’a emporté haut la main.
     Elle a magistralement montré qu’aujourd’hui la " crise " se joue sur la survie d’une seule monnaie occidentale de référence avec la monnaie chinoise : c’est d’abord le dollar qu’il faut condamner, et c’est lui qui tombera le premier.
     La monnaie est à la base de l’empire comme le montre cette intéressante citation de Larouche :
    " "Aucun impérialisme Européen, y compris l’impérialisme Britannique aujourd’hui, n’est fondé sur un territoire géographique. Il se fonde sur l’organisation internationale du contrôle de la monnaie. Et cette monnaie est réellement contrôlée par des intérêts privés, par des individus qui forment un concert d’intérêts privés, qui établissent le contrôle de la monnaie, sa création et sa gestion. "
     En tant que français, je souhaite cependant pas que l’euro redevienne juste une monnaie commune et que nous retrouvions notre souveraineté.
     

    • 9 votes
      Par emphyrio (---.---.---.28) 24 septembre 2012 12:58

      Le but d’un débat d’idées étant de faire valoir ses arguments, s’appuyer sur des documents pour rester dans l’exactitude des chiffres ou des dates ne dénote aucunement un "manque de vergogne" mais plutôt le respect de son auditoire. Les règles du combat à mains nues ne s’applique pas dans ce genre de situation ;)

    • 13 votes
      Par Ortie (---.---.---.165) 24 septembre 2012 13:40

      Il est bien urbain le gregos.

      1) Myret Zaki : voix insupportable, ne comprend pas des arguments historiques simples, rhétorique de BFM bizness du tout économique (la base de la puissance US c’est les pétro-dollars, quelle niaiserie ! L’armée et la CIA ça sert à quoi ?), cite d’autres économistes comme Mundell comme paroles d’évangiles.

      2) François Asselineau : excellent orateur, avance des arguments historiques simples, montre comment l’Europe s’inscrit dans la politique impérialiste des Etats-Unis, et encore il ne parle pas des aspects culturels comme Hollywood, Disney, les pops-stars etc..

    • 5 votes
      Par Famine (---.---.---.232) 24 septembre 2012 13:43
      Famine(la grande)

      Dire que la base de la puissance us est le pétro-dollar est tout sauf une niaiserie. 

    • 5 votes
      Par sheeldon (---.---.---.63) 24 septembre 2012 13:53
      sheeldon

      j’ai trouvé asselineau nerveux , avec chouard aussi , bon après j’imagine un peu la pression qu’il c’est mis comme un grand .

      après j’aime bien quand ça frite donc smiley

    • 7 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.227) 24 septembre 2012 16:01
      maQiavel

      Asselineau , que j’ apprécie par ailleur , n’ a rien compris au tirage au sort .

    • 8 votes
      Par Morpheus (---.---.---.169) 24 septembre 2012 17:14
      Morpheus

       @ machiavel1983

      Je soupçonne qu’il comprend au moins à quel point le tirage au sort représente une menace pour ses ambitions politiques. En tout cas, il ne fait aucun effort pour entendre les arguements pertinent qui lui sont donné par Etienne Chouard, et cela ne plaide pas en sa vafeur. Il n’a pas répondu à Chouard lorsque celui-ci lui a demandé s’il était prêt à partager un peu le pouvoir avec le peuple. Cela en dit long.

      Mais je peux me tromper.

    • 1 vote
      Par franck2012* (---.---.---.237) 25 septembre 2012 17:36

      Tirage au sort .... j’imagine Asselineau dans l’urgence en pleine débâcle économique ... smiley

    • vote
      Par juvenal (---.---.---.226) 27 septembre 2012 07:46
      juvenal

      bonjour


      le tirage au sort est une vieille utopie anarchiste qui signerait la mort de la politique . Ca n arrivera bien sûr jamais ! Mais j apprécie bcp par ailleurs Chouard qui est un homme intègre et désintéressé . Quant à Asselineau il roule pour lui évidemment c est à dire pour un capitalisme national mâtiné de keynésianisme dirigé par la caste des hauts fonctionnaires dont il est un membre éminent. Les militants de l upr qui se décarcassent vont avoir une grosse surprise si d aventure il parvenait à être élu . Ils vont être balayés par ses alter ego qui attendent la réussite de l’entreprise dans l’ombre . Cela étant il propose 3 mesures avec lesquelles je suis d accord : sortie de l UE , de l Euro et de l’otan. Qui sont des revendications démocratiques incontournables pour qui veut se libérer de la tutelle anglo saxonne et ne pas participer à ses guerres de conquêtes présentes et futures. 
  • 10 votes
    Par machiavel1983 (---.---.---.227) 24 septembre 2012 13:09
    maQiavel

    0. Je n’ ai suivi pour le moment le débat François Asselineau / Myret Zaki sur l’ Euro ... très très bon débat ,

    N’ ayant jamais été affilié à aucun parti politique , je n’ ai pas l’ habitude des universités d’ été , mais est ce que dans les autres partis on organise également des débats avec des personnes d’ autres horizons idéologiques ? En tous cas , bravo à l’ UPR pour ce débat, sur un sujet aussi important que les origines de l’ euro et son avenir !
    Finalement deux visions de l’ euro différente mais cohérente :
    1. Pour Madame Zaki , l’ euro a peut être été voulu par les américains , elle ne le conteste pas mais affirme qu’ à présent les américains s’ en mordent les doigts : il existe pour elle deux marchés de la dette en occident , celui de l’ euro et celui du dollars , la survie de l’ un conduit l’ autre à la disparition .Les américains ne veulent pas d’ une alternative au dollars , et pour preuves les marchés anglo-saxon attaquent l’ euro-sphère.
    2. Pour Monsieur Asselineau , les américains ont impulsé la création de l’ euro ( il en donne la preuve ) utilisent l’ euro pour neutraliser l’ Europe géopolitiquement et la vassalisé et ont donc intérêt à la survie de l’ Euro . Pour preuve , il s’ appuie sur les manoeuvres de l’ administration américaine qui fait tout pour sauver l’ Euro .
    3. Le problème est que les deux s’ appuient sur des éléments tangible , et quand on croise les deux analyse à premières vues , ce n’ est pas cohérent : les marchés de l’ anglosphèrent souhaitent la mort de l’ euro mais l’ administration américaine sa survie ...est ce quelqu’ un comprend cette incohérence ?
    Moi j’ ai une petite idée , qui parait de prime abord délirante mais quand on connait les conférences de Pierre Hiilard ou de Pascal Roussel , il peut y avoir une certaine cohérence dans tout ça : en réalité , l’ élite judéo-protestante anglosaxone souhaite peut être une destruction liberatrice des deux monnaies pour construire une monnaie mondiale . Donc l’ Euro doit couler ( d’ ou l’ attaque des marchés ) mais pas trop tôt , sa mort devant être coordonné avec celle du dollars ( d’ ou les manoeuvres de l’ administration américaine pour le sauver ) . 


    • 3 votes
      Par Ortie (---.---.---.165) 24 septembre 2012 13:47

      Pour l’instant je dirais monnaie occidentale, la Chine n’est pas vraiment avec nous, la Russie non plus . La troisième - pardon quatrième guerre mondiale pour les ressources du Moyen-Orient pointe le bout du museau. Les Etats-Unis demande des preuves d’allégeance, ce que nous leur donnons.

    • 5 votes
      Par sheeldon (---.---.---.63) 24 septembre 2012 13:47
      sheeldon

      l’euro doit coulé avec le dollar , je suis assez d’accord , par contre ce n’est pas certain qu’ils aient la puissance de leurs ambitions ....

      l’allemagne joue un drôle de jeu , et a mon avis ils en ont marre d’être sous tutelle ..

    • 2 votes
      Par Ortie (---.---.---.165) 24 septembre 2012 13:50

      Mais au lieu de spéculer on ferait mieux d’apprendre à survivre à l’effondrement comme vous l’avez dit, je vous souhaite bonne préparation, bonne chance et bon courage.

    • 2 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.227) 24 septembre 2012 14:16
      maQiavel

      @ortie

      C’ est vrai, disons une monnaie trans-atlantique ...
      Pour ce qui est du yuan , le jour ou il sera réevalué , on entrera dans le vif du sujet , de qui dominera la scène géopolitique mondiale !
      Pour ce qui est de l’ effondrement ...
      @Sheldon 
      Oui, apparemment les allemands en ont marre , à e qu’ il parait il y’ a des journaux qui sortent ou il disent à peu près : on l’ a perdu les deux guerres mondiales c’ est vrai .... mais on va pas payer nos défaite éternellement !!! 
    • 1 vote
      Par dadascope (---.---.---.213) 13 octobre 2012 17:53
      dadascope

      Sur le Traité Transatlantique ;

      "Libre Journal (9 oct. 2011) sur le Traité Transatlantique (USA + U.E + OTAN/OMC/FMI etc) réalisé par Lior C. et Samy B. :
      le Grand Marché Transatlantique dans ses aspects commerciaux tant que politiques est bien peu médiatisé alors qu’il est la prochaine étape géopolitique du Nouvel Ordre Mondial. (...)"

      (...)un marche commun entre Etats unis et union europeenne qui arrivera a terme en 2015 selon le parlement europeen. Liberte de circulation total de biens, services, capitaux, et travailleurs. Base entre autres sur le libre echange, competition economique, concurence libre, etc (..)

      http://www.youtube.com/watch?featur...

      http://cercledesvolontaires.wordpre...

  • 3 votes
    Par l’argentin (---.---.---.236) 24 septembre 2012 13:55
    l'argentin

    Excusez-moi je me suis trompé en ajoutant Nikonoff au troisième débat concernant la démocratie !

  • 1 vote
    Par Atlantis (---.---.---.14) 24 septembre 2012 14:14
    Atlantis

    pour mettre encore plus le boxon j’aurai ajouté soral et grignon tient.
    Source d’information intéressantes mais les visions bipolaires du monde me donnent des boutons.

  • 2 votes
    Par gerfaut (---.---.---.174) 24 septembre 2012 16:25

    Pour moi Myret Zaki l’ emporte, la litanie d’ Asselineau est assez insupportable sachant qu’ il peut dire la même chose en une phrase, ce que résume brièvement myret par ’revue de presse’, très juste. 


    Ce n’ est jamais facile pour une femme d’ affronter un groupe, elle doit forcer sa voix, c’ est physique, mais son intelligence est toujours là, je l’ estime pour cela. 

    Sur le fond, leurs thèses sont là, je trouve assez incroyable d’ entendre Asselineau dire que les USA soutiennent l’ euro. Les USA et leur presse ont tout fait pour déprécier la crédibilité de nôtre monnaie. Soros défendant vraiment l’ euro, on aura tout entendu !


    • 11 votes
      Par Morpheus (---.---.---.169) 24 septembre 2012 17:06
      Morpheus

      Asselineau ne dit à aucun moment que les USA soutiennent l’euro : il dit que la construction des institutions européennes (l’UE) est une volonté des USA, ce qui se démontre facilement par des faits historiques, bien documentés. L’UE est une créature de Washington, que cela plaise ou non.

      Myret Zaki dit sans doute des choses justes, mais son analyse est biaisée par ses œillères d’économiste : elle ne voit les choses que sous l’angle financier.

    • 1 vote
      Par gerfaut (---.---.---.174) 24 septembre 2012 18:30

      Et sa litanie pour que Merkel sauve la zone euro... Et qui est biaisé ? N’ est-ce pas plutôt Asselineau avec son obsession du politique ? 

    • 4 votes
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 26 septembre 2012 00:55

      Ce n’ est jamais facile pour une femme d’ affronter un groupe, elle doit forcer sa voix, c’ est physique, mais son intelligence est toujours là, je l’ estime pour cela. 


      .
      je n’ai vu pour l’instant que la première vidéo et j’ai trouvé les intervenants, surtout l’antipathique Nikonov, manquer de tact avec Myret Zaki.
      En outre, on voit bien que tous, n’ont jamais géré quoi que ce soit dans le privé et méconnaissent totalement le fonctionnement de l’économie, de l’industrie et du commerce.
      Je vais visionner la 2eme vidéo, je sens déjà qu’elle va donner une leçon d’économie à F Asselineau.
      .
      Je ne sais d’ailleurs pas où va F Asselineau, mais je suis de plus en plus déçu sur ses positions économiques. il est juste très bien en Prof d’Histoire.. le reste..
    • vote
      Par juvenal (---.---.---.226) 27 septembre 2012 07:56
      juvenal

      bonjour


      C’est un peu présomptueux de déclarer sans complexe que ces intellectuels n ont rien compris à l économie, surtout quand on n avance pas la moindre indication quant à leurs soi disant erreurs . 
  • 3 votes
    Par machiavel1983 (---.---.---.227) 24 septembre 2012 16:51
    maQiavel

    1. Le débat sur les médias s’ est terminé sur un consensus qui me parait correct : 

    - Les journalistes ont un cerveau collectif commun, càd ont la même idéologie et pensent à peu près la même choses sur tous les sujets ( seules les nuances changent ce qui donne l’ illusion de liberté ) . On ne leur donne pas d’ ordre ( ça les scandaliserait ) ils pensent par eux mêmes mais leur réflexion va toujours dans le même sens .Donc pour eux ils sont libre et quand ils disent qu’ ils le sont , ils le pensent réellement ! C’ est l’ inconscient collectif médiatique !
    - Mais il existe aussi au sommet du système médiatique une conscience, qui agit de façon coordonné, qui donne les impulsions pour la fabrication de l’ opinion . C’ est à eux de s’ assurer que l’ inconscient collectif aille dans le sens voulu , qui lui fournit les outils avec lesquels cet inconscient collectif va fabriquer le produit ! 
    La combinaison de ces deux éléments rend le système médiatique occidental redoutable , bien plus que dans n’ importe quelle dictature .
    2. Ménard à la fin explique en gros que pour passer dans ces médias , il faut intégrer ce système ... il a raison.
    En fait on pourrait considérer l’ entrée de l’ espace médiatique comme un orifice et seul des objet aux dimensions prédéterminés peuvent le pénétrer ... si la dimension de l’ objet est inadéquate , il n’ a pas d’ autre solution de modifier sa structure ( en gros renoncer à certaine choses et en intégrer de nouvelles ) .
    Finalement ceux qui s’ en sortent le mieux sont ceux qui ont la bonne " forme "spontanément, ils s’ y épanouissent et se sentent libre , les autres qui doivent se forcer à garder la forme adéquate , ce qui génère souffrance et frustration mais compensées évidemment par une belle carrière
    3. Asselineau dit qu’ il veut changer les choses et vite , mais il devrait comprendre qu’ il n’ a pas la " forme requise " pour entrer dans l’ "orifice médiatique " ... 
    Alors il peut utiliser la stratégie de faire semblant d’ avoir la forme en faisant des concessions sur certaines choses , mais en pénétrant ce système , il se rendrait aussi vite compte qu’ il n’ est pas maître de son image , et en reprenant sa " forme originelle " il se ferait vite diaboliser puis expulser ! 
    C’ est pourquoi l’ UPR n’ ira jamais nulle part ... c’ est triste mais c’ est comme ça !
    4. Je crois qu’ on ne peut pas changer un système si puissant , le mieux à faire est de lui résister en résistant à la vision du monde qu’ il essaie de nous implanter mentalement et construire une autre vision du monde ... 
    Si ceux qui sont en dehors de ce système arrivent à grandir et à prospérer , il y’ aura alors une vrai guerre des visions du monde ... évidemment on en est loin , du coté du système médiatique dominant , il y’ a de très gros moyens et une population en général prédestinée à tout gober du moment que ça vienne de la télé ! 
    L’ inversion de ce processus peut prendre beaucoup de temps et peut être même qu’ il ne sera jamais inversé !
    • 1 vote
      Par freddy (---.---.---.177) 25 septembre 2012 05:14

      très bonne analyse, élaborer un autre système, quasi indépendant du premier, pour survivre à son effondrement, un système de secours en soit. Ce que je crains, c’est :

      1- une guerre nucléaire quand le système s’effondrera, et à ce moment là c’est la fin des haricots.
      2- En cas d’effondrement sans guerre, ou avec une guerre de faible ampleur, la chaos qui pourra durer des dizaines d’années, voir une reprise de l’ancien système avec des modifications, parce que premièrement le cerveau collectif est bien formaté à l’idéologie du système, et deuxièmement, le système de secours peut ne pas être assez puissant pour "contaminer" le cerveau collectif, même après l’effondrement, car reformater correctement ce cerveau prend beaucoup, beaucoup de temps, en faisant l’hypothèse que ça soit possible.

    • vote
      Par luxum (---.---.---.136) 25 septembre 2012 23:57

      "C’ est pourquoi l’ UPR n’ ira jamais nulle part ... C’ est triste mais c’ est comme ça !"

      Pas besoin de médiatisation pour aller quelque part. DeGaulle à sut rallier les Français alors même que le régime de Vichy se gardait bien d’en faire l’éloge.

      Certes vous pouvez répondre que seul une minorité de Français se sont ralliés au général pour entrer en résistance et que parmi cette minorité se trouvait bien des résistants qui n’avait rien à voir avec DeGaulle (communistes, Juifs, etc...) il n’empêche que la majorité inactive considérait tout de même le général comme "l’épée de la France" tandis que le maréchal collabo Pétain était vue comme "le bouclier" (plus une passoire en vérité) mais ce uniquement à cause de son prestige de vétéran et de la propagande qui l’entourait pour le faire briller.

    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 26 septembre 2012 10:49
      maQiavel

      @luxum

      Si les anglais et les américains n’ étaient pas là , De Gaule n’ aurait jamais ébranlé ne serait ce qu’ un peu l’ Allemagne Nazie , c’ est un fait ! Ce sont les anglo-américains qui ont gagné la guerre ! 
      De la même manière pour l’ UPR , sans l’ aide de ceux qui gouverne aujourd’hui ( notamment de la caste médiatique ) , il n’ ira nulle part !Ca aussi c’ est un fait ... c’ est triste mais c’est comme ça !
    • vote
      Par juvenal (---.---.---.226) 27 septembre 2012 08:07
      juvenal

      bonjour


      Pitoyable jacasserie !Dans le genre je suis impuissant et j aime ça on ne fait guère mieux ! blabla démobilisateur , esprit qui n a rien compris à l histoire et à la lutte de classes . C est ériger son ignorance en théorie ni plus ni moins . Si dans la France occupée on avait fait preuve d’une telle combativité on serait encore sous le joug hitlérien ou américain. Si les soviétiques n avaient pas sacrifié au bas mot 20 millions de soldats dans la fleur de l âge kif kif ! En 1968 nous avons affronté le pouvoir gaulliste qui est finalement tombé . Nous en avons récolté des fruits qui durent encore malgré la réaction du capital financier qui a repris la main avec le fondé de pouvoir de la banque Rothschild Pompidou en 73 . Spartacus a été vaincu mais son exemple résonne encore aujourd’hui et a inspiré de nombreuse révoltes . Bref toute l histoire humaine est faite de luttes victorieuses ou non, mais au bout du compte qui ont fait avancer l’humanité. Asselineau a le mérite de se dresser contre la tyrannie européenne et je lui souhaite de réussir .Pitoyable jacasserie !
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.227) 27 septembre 2012 10:48
      maQiavel

      @juvenal

       Pitoyable jacasserie !Dans le genre je suis impuissant et j aime ça on ne fait guère mieux
      R / Non , je suis impuissant et je n’ aime pas ça ! La vraie question est de savoir comment on fait pour ne plus l’ être ... est ce que c’ est possible à court terme , je dis que non ! Est ce possible à long terme ? Oui ! Pourquoi ?Parce que si il y’ a une révolution à faire aujourd’hui , elle doit être mentale ! Voyez l’ état de votre société occidentale individualiste aliéné par le consumérisme ... la meilleure manière de mettre les gens dans la rue c’ est de retarder la vente d’ I phone 5 ... une révolution mentale malheureusement ça prends du temps !
      Cette situation me fait aussi mal alors votre " je suis impuissant et j’ aime ça ", mettez vous le ou je pense !!!
  • 1 vote
    Par rosa luxemburg (---.---.---.21) 24 septembre 2012 17:00

    Que cela soit les uns où les autres ils ne parlent que de monétarisme et pas de la réorganisation fondamentale de l’économie physique qui concerne la production.Il n’y a que Cheminade et Larouche qui ont les solutions : GLASS-STEAGALL GLOBAL ,BRETTON WOODS pour une parité fixe entre les monnaies et surtout grand travaux avec formation d’une multitude d’ingénieurs dans tous les domaines du génie créateur.En ce qui concerne les médias il est vrai que depuis 2005 ils sont fermés et comme tout le monde fait du sophisme dans le mensonge ,50% des Français y croient, nous ne pourrons pas sortir du système sans son écroulement complet et c’est de cela que MYRET ZAKI a peur .Quant à Asselineau si il était vraiment anti système il partirait du ministère des finances ,Cheminade a eu le courage et la lucidité d’en sortir c’est bien pour cela qu’il est le seul crédible. Toutes ses discussions stériles n’engendrent pas la recherche de la vérité c’est ce que l’empire adore et c’est bien pour cela que l’intellect se pourrit de plus en plus ,ils discutent ,"c’est les uns pas les autres " il n’y a aucune vision du futur et aucune référence de grands auteurs qui nous permettrait de retrouver la coopération dans la liberté ,relisez donc "les lettres sur l’éducation esthétique" de Friedrich Schiller car à rester coincer entre rousseau et voltaire vous vous perdez.

    • 1 vote
      Par davideduardo (---.---.---.245) 25 septembre 2012 03:11
      QaviQeQuarQo

      BRETTON WOODS pour une parité fixe entre les monnaies


      ok pour le glass steagall, mais une parité fixe empeche les pays de dévaluer, et entraineraient les pays comme la grece dans le meme probleme qu ils ont avec l euro.
      le probleme internationnale des monnaie est difficile
    • vote
      Par freddy (---.---.---.177) 25 septembre 2012 05:20

      @rosa luxembourg, le problème est bien plus profond, il ne suffit pas de faire quelques lois et de grand travaux, il faut "reformater" les gens, et ça prend du temps, je ne sais même pas si c’est possible. Car en ne faisant que ce que vous préconisez, l’ancien système se remettra en place, lentement, mais surement.

  • 12 votes
    Par Morpheus (---.---.---.169) 24 septembre 2012 17:00
    Morpheus

    Sur le premier débat (économie et crise de l’euro).

    Ce que dit Myret Zaki est assez effarant !

    D’abord, on voit bien à quel point l’analyse des économistes - mêmes lorsqu’ils sont "hétérodoxes" - est obscurcie par "les chiffres".

    Lorsqu’elle parle de la richesse de la France, selon le seul curseur du PIB (critère déjà très discutable), en disant qu’elle est cinquième mondiale -, on voit bien qu’elle procède à cet habituel amalgame dont les éditorialistes et animateurs de JT nous rabâchent les oreilles tous les trimestres, amalgame qui consiste à ne prendre en compte que des chiffres brut sans s’interroger sur les bénéficiaires de ces chiffres.

    Il y a une forfaiture intellectuelle patente lorsqu’on nous dit « la France (ou les français) est (sont) plus riche(s) cette année que l’année dernière ». Il est évident que cette richesse relative est inégalement répartie, on ne peut pas affirmer que "les français" sont plus riches : certains »français« ultra-riches sont peut-être plus riches, en effet, mais ils le sont au détriment d’une partie de plus en plus importante des français - et au détriment du patrimoine de la France lorsque cette richesse se fait à coup de privatisations du secteur public !

    D’autre part, on voit bien que la logique qu’elle avance pour justifier le fait de militer pour l’entrée de la Suisse dans l’Union Européenne est une logique de capitulard : « Il faut faire de la "real politik" et dire que de toute façon, l’UE est un bloc tellement puissant qu’on doit s’aligner ». Les vichystes en quarante n’auraient pas démentis pareil discours. Il faudrait qu’elle enlève ses œillères d’économiste et accepte de voir la situation sous un angle un peu plus large.

    Cordialement, Morpheus

  • 3 votes
    Par Morpheus (---.---.---.169) 24 septembre 2012 17:11
    Morpheus

    Sur le débat des médias et de la démocratie (3e vidéo) :

    On voit bien, à la façon de Mr Asselineau s’emporte sur la question du tirage au sort, qu’il s’agit là d’un sujet qui le dérange réellement. En outre, il ne se prive pas d’un coup de Jarnac en faisant accroire qu’Étienne n’aurait ce genre de débat qu’avec lui, et pas avec le FDG ou je ne sais plus quel autre parti. Ce qui n’est pas vrai (et sans lui laisser l’opportunité de répondre à cette attaque). Il est heureux qu’il y ait eu, dans la salle, des auditeurs qui soient intervenus pour défendre le tirage au sort, preuve que les graines commencent à germer, et cela, je trouve que c’est très encourageant.

    Ce qui est également intéressant, c’est que Mr Asselineau laisse aussi une allusion lourde de sens (mais très, très révélatrice), c’est lorsqu’il demande quelle serait la réaction (sur le débat du tirage au sort) dans n’importe quel autre parti. Il n’y a pas eu de réponse, mais on la devine. On devine que tous seraient unanimes à le rejeter. Or, précisément, si cela se démontrait exact (rejet unanime de la classe politique - tous partis confondus - du tirage au sort), cela serait un aveux que celui-ci représente un réel ET SÉRIEUX danger pour eux (par pour la démocratie, pour eux, en tant que professionnels de la politique).

    J’espère simplement que Mr Asselineau aura l’élégance de permettre à Étienne, à une autre occasion, de pouvoir développer l’idée du tirage au sort en donnant le temps de le présenter sans le caricaturer.

    Cordialement,
    Morpheus

    • 5 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.227) 24 septembre 2012 17:21
      maQiavel

      J’ aime beaucoup Asselineau mais sur ce sujet ,du tirage au sort , il retrouve ses réflexes d’ énarque . Je crois que le problème est là : c’ est un énarque donc profondément élitiste !!!

      Ou alors peut être qu’ il n’ a simplement pas compris ... 

    • 1 vote
      Par emphyrio (---.---.---.28) 24 septembre 2012 17:50

      J’ai du mal à voir en quoi le tirage au sort, thèse que j’ai découvert récemment, entraînerait un regain de confiance envers les élus (ou les tirés au sort). Comment être certain qu’un tiré au sort ne serait pas moins sensible à la corruption ou à l’influence d’un lobby qu’un professionnel de la politique  ?

    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.227) 24 septembre 2012 18:12
      maQiavel

      @empiphyro

      Non il ne s’ agit pas de remplacer les élus par les tirés au sort .

       
      Dans cette conférence tout est dit .

    • 5 votes
      Par Eddy ROOS (---.---.---.218) 25 septembre 2012 01:26
      Eddy

      Je crois au contraire que vous caricaturez vous-même la pensée d’Asselineau en ce qui concerne le tirage au sort.
      Lorsqu’il pose la question de l’utilité alors totalement rendue obsolète des partis politique, si on imagine un système où les principaux organes actuels de l’État dépendraient du tirage au sort, c’est justement par souci démocratique.

      Ce qu’il cherche à souligner, c’est que si on choisi, ainsi, d’en finir avec le combat politique qu’a au moins la particularité d’impliquer le mode électif (car celui-ci n’aurait plus aucune justification dans une société substituant le tirage au sort à l’élection vraisemblablement), c’est parallèlement remettre en cause le sens et la liberté du rassemblement politique, entre citoyens qui partageraient par exemple une vision opposée au système en cours et souhaiteraient proposer démocratiquement la remise en cause de celui-ci. Comment ce genre de choses seraient-elles rendues possibles en cas de dérives imprévues du système ?

      Enfin, certes, Asselineau semble répondre en se basant sur un schéma de tirage au sort généralisé, alors que les propositions longuement développées par Chouard sur Internet sont en effet plus complexes que ça. Mais donc comme le rappelle Asselineau à un moment, il n’est pas farouchement opposé au concept en lui même, mais il a surtout voulu au départ poser des réserves qui méritent quand même attention et réflexion sur l’idée générale.

      Ces réserves voulant défendre l’essence et le sens mêmes du combat politique, pour moi elles ne sont pas si impertinentes et benoites que ça. La liberté est un combat permanent du début à la fin et sans pause tout au long de la vie des hommes, malheureusement pas une réalité inébranlablement acquise dès lors que l’on serait parvenu à la proclamer. Il est temps que les Français le comprenne.

    • 1 vote
      Par freddy (---.---.---.177) 25 septembre 2012 05:36

      Le tirage au sort n’est pas compatible avec les "psycho virus" qui sont incubés dans le cerveau collectif actuel, en cela l’idée de Chouard de modifier la constitution pour reprendre le pouvoir relève du fantasme, à mon avis.
      Par contre penser en terme d’opposition politique et de rassemblement politique c’est penser avec les catégories secrétés par le système et donc on convergera de nouveau vers les mêmes vices, enfin c’est mon opinion.
      C’est pas évident de s’émanciper complètement de cela. Je pense que pour une société "saine", il faut raisonner autrement, mais j’avoue que je n’ai pas de solution à proposer.

    • 2 votes
      Par Atlantis (---.---.---.25) 25 septembre 2012 07:59
      Atlantis

      @ Eddy ROOS : euh, les partis source de rassemblement politique ? c’est une blague ? il y a pas mieux pour diviser et pour empêcher de réfléchir !

      Et puis bon, les groupements de gens par affinités/sensibilités (voire religion) n’est pas interdit non plus par un système de tirage au sort. Enfin, dans une certaine proportion, car effectivement ce que l’on peut craindre c’est l’effacement de l’homme du tiré au sort qui n’obéit plus alors à sa conscience ou aux contraintes morales mises en place pour éviter les dérives, au profit justement d’instruction venant d’un appareil. Donc dans un tel système c’est effectivement au peuple d’être vigilant de façon à rendre de tels groupements le plus inoffensifs possible.

    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.227) 25 septembre 2012 12:58
      maQiavel

      @Eddy ross

      Comme le souligne FA , il faut redonner aux mots leur sens : la démocratie c’ est le gouvernement du peuple ( le gouvernement , c’ est le peuple) ! Et la seule manière pour qu’ il gouverne , c’ est d’ utiliser le tirage au sort , et les magistrats ainsi désigné n’ ont aucun pouvoir autre qu’ exécuter la volonté populaire . Il n’ y a donc en démocratie pas besoins de partis politique , puisque le but de l’ existence d’ un parti politique est d’ exercer le pouvoir ... en démocratie le peuple dans son entièreté l’ exerce déjà ! 
      Donc associer partis politique à démocratie est une erreur , ils sont par définition aristocratique ( dans l’ idéal , dès qu’ on s’ éloigne un peu de cet idéal ils deviennent oligarchique ) .
      J’ ai écrit un article ou dans une ville Mexicaine la population lasse de la corruption du maire et de la police les ont expulsé et se sont mit à gouverner d’ eux meme. Ils ont interdit les partis politiques parce qu’ ils divisent : http://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/la-revolution-de-cheran-un-exemple-36278

      Est ce que ce type de gouvernement ( donc la démocratie ) est possible à une large échelle et aujourd’hui ? C’ est une autre question pour ma part , je ’ y crois pas , les gens n’ ont pas le temps , l’ éducation , la vertu pour ce régime . 
      C’ est pourquoi , je crois qu’ il faut élire des représentants et des gouvernements mais pour que ces derniers restent les serviteur de la collectivité , ils doivent être soumis à des institutions elles mêmes découlant d’ une constitution. 
      C’ est là ce que Etienne Chouard nous explique que le souverain ( donc le peuple ) doit être celui qui écrit la constitution. 
      Je ne crois pas qu’ Etienne Chouards veuille d’ une démocratie idéale mais d’ un gouvernement représentatif cadré par une constitution écrite par le peuple , et contrôlés par des tirés au sort ! 
      Ce ne serait pas à proprement parler une démocratie mais disons un gouvernement populaire ! J’ aime beaucoup FA mais c’ est un Enarque , je ne crois pas qu’ il soit assez ouvert pour l’ établissement d’ un gouvernement populaire. 
      @Freddy
      Quand tu écris " cela l’idée de Chouard de modifier la constitution pour reprendre le pouvoir relève du fantasme " , tu as raison , je suis ’ accord. Mais il en est de même pour l’ UPR et FA ou des autres partis qui veulent changer les choses , aujourd’hui la réalité est très sombre, même choquante : ON NE PEUT PAS CHANGER LE SYSTÈME POLITIQUE ACTUEL ! C’ est la triste réalité et dans cet article , j’ explique pourquoi : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/survivre-a-l-effondrement-36407 !
      Mais ça ne veut pas dire qu’ on ne peut rien faire , on peut sécréter un cerveau global alternatif qui tel un cancer infiltrera la société ... mais c’ est à long terme .
      Vouloir changer les choses rapidement relève du fantasme ! Ça ne plait pas ,surtout aux militants politique mais c’ est comme ça !

    • vote
      Par freddy (---.---.---.177) 25 septembre 2012 13:18

      Tout à fait d’accord machiavel, je critique Chouard, mais je n’en pense pas moins pour Asselineau qui résonne avec les outils d’un Enarque.

    • 1 vote
      Par Eddy ROOS (---.---.---.218) 25 septembre 2012 15:22
      Eddy

      @Machiavel1983 : Mon nom s’écrit ROOS et pas ROSS, merci smiley
      .
      J’ai bien compris toutes les nuances que vous apportez, mais justement par rapport à l’exécution de la volonté populaire par un gouvernement composé de gens tirés au sort, il va bien falloir définir comment vous mesurez cette volonté populaire elle-même, en dehors d’un système de vote.
      .
      Une dose de tirage au sort ne me gêne absolument bien au contraire, mais dans la mesure où je le trouve complémentaire avec le mode électif pour encadrer celui-ci et brider les dérives possibles, à l’échelle locale par exemple. Mais au niveau du chef de l’État et son gouvernement simplement chargés en théorie d’exécuter ce pour quoi ils ont été mis là, je ne vois pas en quoi ce serait plus une solution aux problèmes qui accompagnent déjà la voie électorale. La corruption seraient autant possible, à la base ce sont les gens qui composent les partis qui se laissent corrompre et rende celui-ci ’corrompue’, mais ce n’est pas l’entité en elle-même qui l’est par définition. Donc je ne rejoins pas cette volonté de tuer forcément le principe des groupements politiques du moment qu’on impose un système qui soit un cadre empêchant ce qu’on appelle souvent le régime des partis.
      .
      C’est jeter le bébé avec l’eau du bain comme on dit, il suffit de réfléchir aussi à la manière de rendre ces encadrements de la vie politique tout à fait stricts, inaltérables, et obligatoirement respectés. C’est là également que je conteste votre réponse à Freddy ; on peut changer le système politique actuellement.
      Alors c’est sûr, c’est moins facile que je vouloir jeter tout le système en disant vouloir refaçonner un monde avec des règles de A à Z et dont le résultat serait plus qu’inconnu, mais dire que c’est impossible montre une résignation et la perte de volonté de combattre en permanence. Je renvois à ma première intervention : la liberté et la souveraineté du peuple est quelque est quelque chose qui n’existe que par un combat acharné permanent qui est et doit demeurer sans fin. C’est parce qu’on fait l’erreur de croire qu’un système choisi à un instant T nous l’octroiera enfin définitivement à chaque fois, qu’on entretient plus cette lutte permanente et que l’on retomber toujours tôt ou tard sous un seuil critique, qui implique une nouvelle bouffée révolutionnaire (je parle de révolution tant sanglante que simplement politique).
      .
      Donc je suis désolé, mais je m’oppose également et fermement au discours qui consiste à proclamer : on ne change pas un système comme le voudraient des militants politiques au motif que ça ne se ferait que par une infiltration ou intégration dans les esprits qui prend très longtemps. Si les résistants qui ont sauvé et refais notre pays dans les années 1940 avaient raisonné ainsi ou vous avaient suivi dans votre discours, pour penser la façon d’agir pour balayer le système qui s’imposaient alors à eux sous l’occupation, ils n’auraient jamais agit.
      .
      D’autant plus que l’histoire de ce pays est là pour en témoigner ; les moments d’acquisition de progrès et de caractéristiques d’un système un peu meilleur que le précédent, n’ont émergé que par un élan, une colossale et vive impulsion, oxygénant un tant soit peu soudain le cours de la vie politique de la nation. Le CNR de 1944 en est bien la dernière et éloquente preuve.
      .
      Même si je suis bien d’accord en revanche avec le fait que la constitution et les lois cadres des institutions doivent émaner davantage du bon sens populaire. À ce propos, Chouard lui-même je crois, a dit que le programme de l’UPR présenté par Asselineau en ce sens notamment pour la présidentielle, était une chance pour le pays.
      .
      Du reste, je suis assez d’accord avec vous.

    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.227) 25 septembre 2012 16:35
      maQiavel

      @ROOS ( pardon d’ avoir égratigné votre nom )

      1. , mais justement par rapport à l’exécution de la volonté populaire par un gouvernement composé de gens tirés au sort, il va bien falloir définir comment vous mesurez cette volonté populaire elle-même, en dehors d’un système de vote. 
      R / Non il ne s’ agit pas de supprimer le vote mais l’ élection ! Les assemblées populaires forment le vrai gouvernement en démocratie et ceux qui constituent ces assemblées votent . Mais je le dis la démocratie est un idéal , je ne crois pas que ce soit possible ! 
      2. . Mais au niveau du chef de l’État et son gouvernement simplement chargés en théorie d’exécuter ce pour quoi ils ont été mis là, je ne vois pas en quoi ce serait plus une solution aux problèmes qui accompagnent déjà la voie électorale
      R / La vraie question est celle des contre-pouvoirs . Pour paraphraser Rousseau , un gouvernement a une volonté de corps qui a une tendance naturelle à s’ émanciper de la volonté générale ... donc pour se prémunir contre cette tendance, il faut des contre pouvoirs efficace ( par exemple l’ excellente république romaine avait crée les tribuns pour s’ opposer aux consuls ).
      Qui pourraient constituer ces contre pouvoirs de nos jour ? Moi je crois que ça pourrait être des commissions de citoyens tirés au sort !
      3. La corruption seraient autant possible, à la base ce sont les gens qui composent les partis qui se laissent corrompre et rende celui-ci ’corrompue’, mais ce n’est pas l’entité en elle-même qui l’est par définition.
      R / On ne peut pas éradiquer la corruption ! Penser un système dans lequel la corruption serait impossible est utopique . Mais du moins on peut la limiter par certains mécanismes : 
      - L’ ostracisme : le citoyens peuvent ostraciser un magistrat qui vient d’ être tiré au sort pour diverses raison et donc l’ empêcher d’ exercer sa magistrature .
      - La révocabilité  : Pendant l’ exercice de sa fonction le magistrat peut être démis
      - La rédition des comptes : A la fin de son mandat , le magistrat doit rendre des comptes de sa magistrature et répondre à toutes les questions qui lui seront posé .Et même des années après sa magistrature il peut être convoqué pour éclaircir un point ou un autre.
      - Les mandats courts et non renouvelable : le mandat du magistrat doit être le plus court possible et une fois qu’ il a été tiré au sort , il ne peut plus ’ être à nouveau !
      4. . Donc je ne rejoins pas cette volonté de tuer forcément le principe des groupements politiques du moment qu’on impose un système qui soit un cadre empêchant ce qu’on appelle souvent le régime des partis. 
      R / Je suis d’ accord , je ne crois pas la démocratie applicable. Mais il faut : 
      -  de bons contre pouvoir politique aux gouvernements  : comme je l’ ai décrit au point 4 . Je rajouterai que les gouvernements doivent aussi être révocables et faire des réditions des comptes en fin de mandat ( car l’ absurdité actuelle est de considérer que la non ré-election est une sanction en elle même ) et des sanctions s’ ils ne respectent pas leurs promesses de campagne ( dans la mesure ou il était possible de les tenir )
      - De bons contre pouvoirs médiatiques : Qu’ Etienne Chouard décrit ici , que les journalistes soient indépendant des puissances financières et politiques , comme des juges indépendant, mais révocable et ostracisable eux aussi !
      - Une constitution écrite par le peuple et modifiable uniquement par lui .
      - Une chambre de tirés au sort (au lieu du sénat ) et une chambre d’ élus ( donc l’ assemblée nationale )
      Ce ne serait pas une démocratie techniquement mais un régime à gouvernement représentatif populaire . Aujourd’hui on a un régime à gouvernement représentatif oligarchique ou les représentants représentent plus la finance que le peuple , voyez la différence.
      5. Sur l possibilité de changer les choses actuellement , je vous demande Roos de lire mon article : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/survivre-a-l-effondrement-36407.
      Ne regarder pas les vidéos , lisez juste l’ article, ça vous prendra 5 minutes car tout ce que je pense de la situation actuelle et de l’ aptitude des peuples à réagir y est !
      Après l’ avoir lu expliquez moi concrètement comment vous comptez renverser la vapeur ... Ce système domination est bien plus efficace que celui de l’ Allemagne Nazie et on ne peut le renverser de la même façon .

    • 1 vote
      Par luxum (---.---.---.136) 26 septembre 2012 00:15

      Machiavel vous dites : " ON NE PEUT PAS CHANGER LE SYSTÈME POLITIQUE ACTUEL ! [...]
      Mais ça ne veut pas dire qu’ on ne peut rien faire , on peut sécréter un cerveau global alternatif qui tel un cancer infiltrera la société ... mais c’ est à long terme .
      Vouloir changer les choses rapidement relève du fantasme ! Ça ne plait pas ,surtout aux militants politique mais c’ est comme ça !"

      Vous abordez la notion de "virus démocratique" telle qu’exprimé par Étienne Chouard.
      Votre discours me fait également penser à un extrait de 1984 :

      "Il faudra vous habituer à vivre sans obtenir de résultats et sans espoir. Vous travaillerez un bout de temps, vous serez pris, vous vous confesserez et vous mourrez. Ce sont les seuls résultats que vous verrez jamais. Il n’y a aucune possibilité pour qu’un changement perceptible ait lieu pendant la durée de notre existence. Nous sommes des morts. Notre seule vie réelle est dans l’avenir. Nous prendrons part à cet avenir sous forme de poignées de poussière et d’esquilles d’os. Mais à quelle distance de nous peut être ce futur, il est impossible de le savoir. Ce peut être un millier d’années. Actuellement, rien n’est possible, sauf d’étendre petit à petit la surface du jugement sain. Nous ne pouvons agir de concert. Nous pouvons seulement diffuser nos connaissances d’individu à individu, de génération en génération. En face de la Police de la Pensée, il n’y a pas d’autre voie."

      Aldous Huxley et Orwell sont bien gentils de nous avoir prévenu mais ça aurait été encore mieux de fournir le manuel d’insurrection qui va avec leur prédiction... Ce sera à nous de le trouver. Je ne partage pas votre fatalisme Machiavel.

    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 26 septembre 2012 10:59
      maQiavel

      @luxum

      C’ est assez étonnant , j’ avais oublié ce passage de "1984". Ça reflète assez bien la réalité actuelle en effet même si notre monde a tendance à aller vers le meilleur des mondes ( dictature douce et le conditionnement des individus ) que vers 1984 ( dictature violente et répression brutale des attitudes inadéquates ).
      Je ne pense pas être fataliste , je crois que je suis réaliste ... dans cet article je décris les options qu’ on les peuples occidentaux de se révolter face aux élites , les urnes et la révolution et j’ explique pourquoi ce n’est pas possible . La vraie révolution doit se faire mentalement ... et ça prends du temps !
      Quelle solution avez vous luxum pour changer les choses vite et rapidement ?

    • 1 vote
      Par Morpheus (---.---.---.213) 27 septembre 2012 17:38
      Morpheus

      @ Machiavel

      J’ai plutôt l’intuition que se livre, au sommet de l’Olympe, une bataille entre voleurs de pouvoir afin de savoir si le monde sera régit par une dictature "douce" ou une dictature "forte". Le meilleur des mondes et 1984 représentant ces deux alternatives du diable ...

      Cordialement,
      Morpheus

  • vote
    Par db1509 (---.---.---.61) 24 septembre 2012 17:38

    Protestante ????????? 

    Le protestantisme est beaucoup plus divers que le catholicisme. Peut-être que les élites criminelles ont utilisées certains aspect qu’offraient le protestantisme mais je vous trouve très réducteur et idéologue en vous servant de ce terme. Mais c’est à la mode de diviser…Un peu de respect et d’objectivité SVP !
  • 5 votes
    Par Famine (---.---.---.232) 24 septembre 2012 18:10
    Famine(la grande)

    Merci l’argentin. Je suis ravi : M. Asselineau a pris un cours d’ économie et de finance avec Myret Zaki, et une leçon de démocratie avec Etienne Chouard, tout en ayant le mérite de remettre à leur place ( à la niche ) les imposteurs d’attac. Une belle réussite que ces universités du RPR, vraiment. J’espère que le camping était chouette 

  • 3 votes
    Par thierry3468 (---.---.---.193) 24 septembre 2012 20:06

    2015 :création du grand marché transatlantique (Europe et États Unis) voulu à une très grande majorité des parlementaires européens et donc de toute évidence dans la foulée ,mise en place d’une monnaie unique à l’intérieur de ce monstre .La disparition du Dollar et de l’Euro est programmée par nos élites . Il convient donc d’affoler le peuple (l’agiter pour mieux s’en servir dixit Hillard ) pour l’inciter à se tourner vers cette nouvelle monnaie .Tout est programmé ......Le Nouvel Ordre Mondial est en marche .La résistance est plus que jamais nécessaire pour éviter l’instauration d’une dictature totale des élites .

  • 6 votes
    Par l’argentin (---.---.---.236) 24 septembre 2012 22:17
    l'argentin

    Voici la dernière table ronde sur la géopolitique et francophonie :
    http://www.youtube.com/watch?v=28Cc...

    @Famine
    merci pour ton ironie, c’est fin, drôle et très constructif contrairement à ces gens de l’ UPR qui se donnent du mal pour élever le débat !

  • 3 votes
    Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 26 septembre 2012 19:34

    Dans la 2eme vidéo, on peut pas dire que Myret Zaki ne connaisse pas son sujet. Je pense notamment à la référence de l’étude de J. Sapir, qu’elle a contré en moins de deux.
    .
    Elle a été impressionnante, d’autant plus dans une salle non acquise à sa cause et Asselineau a reçu une véritable leçon de concret.
    Face aux arguments il n’a fait qu’une chose : parler des discours des hommes politiques et technocrates, alors que Myret Zaki nous a présenté les faits et les chiffres.
    .
    F Asselineau devrait pourtant savoir que seuls les actes comptent.
    .
    On peut remarquer qu’il parle tellement de l’effondrement de l’euro qu’on le soupçonne de le souhaiter, sans penser que ça serait au bénéfice du dollar, et qu’il en viendrait à penser que le QE3 stazunien est pour lui la solution de l’europe !
    .

    • 1 vote
      Par gerfaut (---.---.---.174) 26 septembre 2012 20:03

      Tout à fait d’ accord, maintenant Delamarche et elle, qui sont concrets tous les deux, n’ ont pas la même analyse. Les faits et les chiffres ne suffisent pas toujours même si sans eux on ne fait rien.


      Le problème est que c’est peut-être les deux monnaies qui vont disparaitre, ou que la monnaie qui restera e sera plus grand chose, dans ses apartés sur le site de Bilan, Myret atténue aussi ses propos en disant que l’ or est la seule monnaie. L’ euro peut passer la barre mais n’ être pas si bien...

      Fallait pas s’ endetter, merci l’ Etat !
    • 3 votes
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 26 septembre 2012 21:02

      certes, il y a des analyses qui peuvent être différentes, mais delamarche et elle se rejoignent bcp plus que ce qui les différencie. il n’y a que le sort de l’euro sur lequel ils ne sont pas d’accord, mais pour le reste, bcp d’analyses communes.
      .
      en tout cas, Asselineau n’a fait que reprendre des discours, sans faits..

  • 2 votes
    Par juvenal (---.---.---.226) 27 septembre 2012 08:29
    juvenal

    bonjour


    Dans le débat FA / MZ deux positions se sont affrontées assez dogmatiquement me semble t il : MZ soutient avec des arguments que les américains veulent la peau de l’euro qui le défie comme devise mondiale attractive et prometteuse de riches taux d’intérêts pour les investisseurs, tandis que FA déclare preuve à l appui que les dignitaires yankee se sont déplacés pour le soutenir ! Ce qui me paraît étrange de la part d’experts si pointus c est que personne n’ait envisagé une troisième hypothèse : que les américains soutiennent l’euro pour maintenir l existence du bloc europe dans le bloc atlantiste comme fer de lance ouest anti Russe , et que d un autre côté, il font ce qu il faut pour l affaiblir (mais pas tropévidemment) pour qu il ne nuise pas au dollar dans la compétition pour l argent des investisseurs . Autrement dit il y aurait un double jeu économique et géostratégique qui rendrait compte de cette apparente contradiction . Si je me trompe je suis preneur de la bonne hypothèse.
    • 1 vote
      Par Morpheus (---.---.---.213) 27 septembre 2012 17:42
      Morpheus

      Les américains jouent évidemment double jeu, d’autant plus qu’ils ne représentent pas un bloc monolithique. Je souscris à la thèse d’autant plus que la réalité géopolitique et économique ne se réduit jamais à de simples oppositions manichéenne, mais se comprend à travers des jeux de pouvoirs à double, triple, quadruple, ... niveaux d’actions.

    • 1 vote
      Par gazatouslesetages (---.---.---.228) 28 septembre 2012 03:09

      Dans le débat FA / MZ deux positions se sont affrontées assez dogmatiquement me semble t il :

      .
      quel est son dogme à MZ ? pouvez-vous l’expliquer ? car à part apporter des faits et des chiffres, je ne vois pas à quelle obédience qui souhaite imposer à tous une foi, elle appartient..
    • vote
      Par Morpheus (---.---.---.209) 29 septembre 2012 22:32
      Morpheus

      Le dogme économiste, qui ne regarde que des graphiques et des chiffres, sans intégrer les données sociales et géopolitiques, par exemple. Elle a un peut des œillères due à sa formation d’économiste.

  • vote
    Par juvenal (---.---.---.226) 28 septembre 2012 08:34
    juvenal

    bonjour


    1) j apprécie beaucoup les analyses de MZ qui n a pas eu la tâche facile dans le débat et bénéficié du minimum de savoir vivre de la part de ce grossier personnage de Nikonoff dont les analyses se sont mieux montrées à la hauteur que le bonhomme .
    2) je veux dire qu’elle se cramponne à une analyse unilatérale qui me semble trop "économiste" bien que j en mesure l’importance et que j ai soulignée comme étant une partie du "vrai" non ?
    3)Quant au jobard qui ne sait même plus qui il est pour se déguiser du pseudo d’un grand penseur politique de la Renaissance italienne , grenouille boursouflée qui veut se faire aussi grosse que le boeuf de la fable , cette espèce de graphomane babillard à qui l’insulte sert d argument ultime je préfère m abstenir d ’exprimer le fond de ma pensée pour ne pas être "modéré" ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




voyance gratuite
Obtenez votre Voyance avec Nostradamus