"Fascistoïde" ? Michel Onfray s’en prend au portrait de Lénine du couple Garrido-Corbière

@capobianco
Onfray est anarchiste, il est donc opposé à l’Etat jacobin.

Il vomit toute la Gauche en bloc, et c’est un adepte "du pouvoir local".

Il entérine de fait les euro -régions, qui ont pour objectif d’en finir avec l’ Etat français en reliant directement les régions à Bruxelles.

@capobianco Quelle misere de lire des commentaires si pauvre Je ne vois pas en quoi Onfray donne des lecons ! Bientot il y a aura le foot ce sera moins compliquer a comprendre pour vous

@FifiBrind_acier En regardant ce qu est devenu la gauche , Onfray n a pas tort Quant aux euro region je ne suis par contre, j habite pres de Lyon,cette ville a intérêt a creer une synergie avec l Italie du Nord et la Suisse Ce n est pas nouveau , St Jean naquit de l exoneration de taxes et Lyon prit un bel essor a la renaissance notamment avec les foires et l imprimerie Les riches banquiers italiens vinrent s intaller a Lton . Les parigos sont assez imbuvables Hidalgo la reine des bo bos le jacobinisme c est du passé l etat doit s occuper des taches regaliennes , qu il laisse les gens vivre. De Gaulle ne voulait il pas d une regionalisation ? il fut comme a l accoutume en avance .

@mmbbb
Il est sûr que votre commentaire est essentiel et très riche. Pour être franc, que vous ne voyez pas en ce personnage hyper médiatisé le donneur de leçon qu’il est devenu, m’importe peu. Je commente et dis ce que je veux que cela vous défrise ou pas. 

Concernant le foot, vous avez raison ce ne sera pas compliqué pour moi, mais pour vous peut-être si j’en juge par vos "riches" commentaires. La chaine "l’équipe" vous sera une aide précieuse sans doute... 

@mmbbb

Ce qui se cache derrière les euro régions : la fin des Etats. 

Les notions d’économies et d’efficacité sont des leurres pour les mougeons.

La mondialisation déteste les Etats Nations, toujours susceptibles de légiférer contre la finance et contre les multinationales.

Comment voulez-vous qu’une région ait plus de poids qu’un Etat ??

Décentraliser certains services de l’ Etat, cela n’a rien à voir avec la fin des Etats Nations. Ne citez pas de Gaulle, plus attaché à la souveraineté et à l’indépendance de la France, on ne trouve pas !!

Rien n’empêche un pays de passer des accords de coopération avec les pays voisins, cela n’implique pas la fin des Etats Nations.

Le but de la régionalisation proposée par De Gaulle était "d’associer la représentation des activités productrices et des forces vives de notre peuple à toutes les mesures locales et législatives concernant son existence et son développement", autrement dit de créer de la participation au niveau local en favorisant l’intégration capital/travail.

Absolument rien à voir avec la pseudo-décentralisation administrative réalisée sous Mitterrand qui a créé le fameux "mille-feuilles" administratif en multipliant les niveaux de décision, une sorte de délocalisation jacobine.

@Hieronymus

L’erreur de De Gaulle a été de sous-estimer trop longtemps l’importance de la question sociale et de la laisser en gestion aux communistes. De Gaulle était un homme du XIXème siècle, il pensait qu’un pays ordonné et une gestion équilibrée des dépenses de l’Etat suffisaient à répondre aux besoins essentiels de la population : pour le reste, il fallait la "grandeur". Or, en 69, il était déjà trop tard, surtout en y répondant à travers un référendum sur la régionalisation.

Le fait de lier son mandat à l’approbation par référendum, dans la mesure où sa légitimité avait été fortement réduite par mai 68, était justifiée, et somme toute logique compte tenu de la nature de la cinquième : il estimait à raison qu’en cas d’échec il n’aurait pas eu l’assise suffisante pour continuer à gouverner. On a trop soupçonné De Gaulle de vouloir devenir un "dictateur" pour ne pas en tenir compte. De Gaulle a quitté le pouvoir parce qu’à ses yeux diriger un pays sans légitimité populaire n’avait aucun sens, ni aucune justification. 

Bref, il a réagi en bon démocrate dans le sens des institutions de la Vème, qui confèrent au président de grands pouvoirs en contrepartie de sa légitimité. Cette légitimité dans la Vème est liée à l’élection et à des critères politiques objectifs, mais elle inclue aussi une part de mystique et une dimension charismatique qui renvoient à la monarchie. Macron l’a bien compris, c’est pourquoi aussitôt élu il a entrepris d’assumer tout l’aspect symbolique de la fonction que Sarkozy et Hollande avaient rejeté, chacun à leur manière. Evidemment, il l’ a surtout fait sur le plan de la com’, mais ça montre bien que la légitimité du président dans la Vème ne dépend pas seulement du processus politique. 

Dans ce contexte, un référendum peut avoir valeur de plébiscite, et c’était le sens de celui voulu par De Gaulle en 69. 

@Hieronymus

moyennement d’accord, la croissance de l’économie française n’a jamais été aussi forte que dans les années 50 et 60

La croissance de l’économie et le mode de vie des Français sont deux choses distinctes. A l’époque, alors que les Japonais et les Allemands (sans parler naturellement des Américains) voyaient leur niveau de vie évoluer rapidement, les Français, eux, devaient se contenter encore du strict minimum pour ne pas parler de conditions de vie spartiate dans les campagnes (oubliées et méprisées par De Gaulle qui a été l’homme du productivisme agricole) 

Dans les provinces, les villages, c’était encore les années 30 ou 40 et le mirage d’une société collectiviste en noir et blanc : charrues, absence de confort individuel (pas de salles de bain...), douches communales, télévision à usage collectif, misère sociologique, alcoolisme... On décrit souvent la France des années 60 comme une sorte de paradis perdu, mais la réalité était différente.

Parle un peu avec des gens qui étaient ouvrier dans les années 60. Il ne sert à rien d’idolâtrer De Gaulle, il a aussi commis des erreurs et négliger trop longtemps les conditions de vie objectives des Français (d’où l’excès libératoire de mai 68...) 

@PumTchak

Il faut lire ses voeux de 1969. Il a compris ce qui était en jeu derrière le "théâtre" de mai 68 mais effectivement il est longtemps passé à côté de cette crise sociale et culturelle qu’il ne comprenait pas vraiment. C’était un homme du XIXème sur ce plan : l’ordre social doit se suffire à lui-même.

Totalement d’accord avec ton deuxième paragraphe. Mon père était ouvrier dans les années 60, il allait bosser en solex été comme hiver et gagnait une misère, qu’il devait verser au reste de la famille pour aider mes grands-parents. Ca l’avait durablement marqué et pour lui Mai 68, comme pour des millions de Français, a été une indéniable amélioration, qui l’a émancipé matériellement et moralement (avec le service militaire). Il est toujours fier de raconter le jour où avec quelques collègues de travail, ils sont montés à Paris pour aller sur les barricades. Leur patron les avait tous aussitôt virés. Un mois plus tard, ils gagnaient 40% de plus et avaient une demi-journée de repos supplémentaire. 

Le problème c’est que les mecs comme Soral (bourgeois qui n’a jamais vraiment "travaillé") ont contribué à entériner l’image caricaturale d’un mai 68 exclusivement estudiantin limitée à des revendications sexuelles de petits bourgeois et piloté par la CIA.   

les souffrances et privations de la guerre, on ne sait pas ce qu’on gagne, mais on sait ce qu’on perd, un sous est un sou, etc.

J’ai bien connu cette mentalité souffreteuse du côté d’une partie de ma famille qui avait eu des conditions de vie difficiles durant la guerre. Ma grand-mère et ma mère dans une moindre mesure en était imprégnée : "un tiens vaut mieux que deux tu l’auras", "dans la vie on fait ce qu’on peut, pas ce qu’on veut", soumission instinctuelle et craintive à toutes les formes d’autorité (instituteur, curé, médecin...) etc... une grande partie des Français vivaient encore dans cet accablement et cette inhibition morale hérités de l’occupation. Il est trop facile de caricaturer 68 sans en comprendre les ressorts profonds.