Francis Cousin sur les attentats terroristes du 13 Novembre 2015 : OTAN, CIA, États-Unis, Nouvel Ordre Mondial, et stratégie de la tension

@mjk

 
Je pense aussi que le terme "complotiste" n’aide pas à éclaircir le débat. Il a été construit (comme "conspirationniste") pour interdire de penser la possibilité du complot, donc c’est clairement une arme rhétorique des organisateurs de complots ne voulant même pas laisser la possibilité d’envisager leur existence (c’est d’ailleurs très habile). 

Ce n’est que dans un second temps que des sociologues se sont dit qu’ils pourraient utiliser le terme pour désigner les paranoïaques obsédés par l’idée d’un complot absolu (du genre : notre naissance même était déjà programmée par des entités qui contrôlent absolument notre vie depuis des millions d’années, je suis observé 24 heures sur 24 par des espions, si je me parle à moi-même dans une forêt sous l’orage je suis sur écoute et mêmes mes pensées sont enregistrées par des techniques qui dépassent mon imagination, etc.)

@mjk
-Sans compter qu’avant ton intervention personne n’avait encore utilisé ce merveilleux terme pourtant toujours absent du dictionnaire : "complotiste". 

Ah bon ?Tu me reproche l’utilisation du terme complotiste ?Très bien, je n’aurai pas vu d’inconvénient à ton reproche si tu n’avais pas écrit dans un de tes commentaires, je cite "le nombre de bêtises postées par les anti-complotistes primaires est d’ores et déjà prodigieux."

Le terme complotiste n’existe pas dans le dictionnaire mais le terme anti-complotiste que toi tu utilises est présent ?Tu me reproche l’utilisation du terme complotiste alors que toi tu utilises celui d’anti-complotiste ?Où est la cohérence dans ta remarque ?

Quant à ta propre définition de ce que serait le "complotismeElle est tout simplement fausse, et personne d’autre ne la partage."

Vraiment ?D’accord, elle est fausse. Mais si elle est fausse, c’est bien qu’une vraie définition existe. Pourtant plus haut, tu dis que ce terme est une arnaque sémantique... comment une arnaque sémantique pourrait elle avoir une vraie définition ?

On en revient à l’incohérence de tes remarques... 

Tu es légèrement pénible maQiavel avec tes histoires de bases secrètes, de protocoles, d’entités supérieures et j’en passe.C’est la définition même du trollage, hein. Tu ne le réalises pas ou tu le fais exprès ?

Sans blague ? 

Récapitulons :

-Je fais une remarque sur la représentation qu’à Francis Cousin des attentats 

-Je me fait troller 

-Je ne me plaint pas et joue le jeu en tournant en dérision mes trolleurs (qui effectivement croient dur comme fer en l’existence de ces entités supérieures qui contrôlent le monde, ceci dit en passant).Est-ce que je fais exprès ?Oui, j’ai la mauvaise habitude de répondre lorsqu’on m’attaque, comme la plupart des humains, malheureusement... 

-Et toi, tu debarques en me reprochant à moi de troller ?" 

Franchement, si tu veux te plaindre à ce sujet adresse toi aux autres, à zobzob notamment, moi il m’amuse mais si ça te pose problème parle lui, moi je ne fais que répondre... 

@Qaspard Delanuit
-Je pense aussi que le terme "complotiste" n’aide pas à éclaircir le débat

Je veux bien mais dans ce cas, comment appeller ces obsédés du grand complot multiseculaire qui structure notre monde de A à Z ?

Il est important de les nommer pour s’en distinguer car ces personnes sont utilisées par les organisateurs de complots pour discréditer les personnes qui elles enquêtent sérieusement sur les vrais complot en les amalgamant aux délirants (ex :vous expliquez que factuellement la version officielle des attentats du 11 septembre ne tient pas la route et on vous demande si vous pensez aussi que les extraterrestres contrôlent le monde depuis la nuit des temps). 

Les obsédés du grand complot multiseculaire transcendantal du nouvel ordre mondial de la mort qui tue sont les idiots utiles des organisateurs de complots... 

@maQiavel
Je comprends bien le problème et je n’ai pas de solution sémantique immédiate à proposer, c’est quelque chose à quoi il faut travailler à plusieurs. En tous cas, je ne pense pas qu’utiliser le terme "complotiste" favorise autre chose que l’idéologie qui veut nier TOUT complot.

Je vais tenter d’expliquer pourquoi.

Ceux qui font du complot absolu le système explicatif essentiel de l’histoire ne sont pas très nombreux et leur cas relève plutôt du trouble psychique léger : ils ne représentent pas un grand danger politique. Certes, ils sont actifs sur Internet mais ceux qui postent des vidéos de chats aussi... et ça n’a pas d’effet politique non plus. En revanche l’interdiction de la possibilité d’envisager le moindre complot correspond à une manoeuvre d’ingénierie sociale bien plus pernicieuse. Je pense qu’il est plus important de combattre cette tendance, parce que là on est vraiment dans la politique et même dans la guerre.

L’existence de théories délirantes à propos des complots est effectivement très utile aux véritables instigateurs de complots... mais pas seulement comme on pourrait le penser pour seulement dénigrer les lanceurs d’alertes dénonçant de vrais complots. Elle leur est aussi utile parce que les lanceurs d’alertes auront tendance à se retourner contre les délirants avec lesquels ils ne voudront pas être confondus et ils seront portés à s’engager dans d’interminables et vaines batailles agaçantes pour raisonner les fous. Les discussions sur les forums sont d’évidentes illustrations de ce mécanisme récurrent. 

Or, je me demande si on ne peut pas faire une règle générale de cette proposition : Quand votre ennemi utilise une dérive caricaturale pour dénigrer votre position, continuez à affronter l’ennemi sans le quitter des yeux en tenant votre position. Ne déportez pas vos forces d’un autre côté pour tenter d’affronter la dérive caricaturale dans l’espoir de vous en démarquer. Un bon exemple d’une fatale erreur dans ce domaine est la tactique d’Asselineau qui perd son temps à dire du mal du FN pour se démarquer de ce parti (qu’il considère comme une dérive). A arrivée il ne gagne rien : d’une part on continue à le traiter de fasciste et d’autre part le grand public ne comprend rien à la différence subtile entre sa position et celle de Marine Lepen à propos de la sortie de l’euro et de UE. Bref, il perd sur les deux tableaux avec une dépense d’énergie incroyable. C’est dommage car le bonhomme a de grande qualités.  

En plus - pour revenir à notre sujet -, tous les attentats sont des complots, par définition ! La question qui se pose est celle des organisateurs et non du concept de complot. Par exemple ici, est-ce que c’est Daesh ou bien l’Otan, ou bien l’association des deux ou l’un utilisant l’autre, ou le gouvernement français lui-même, ou bien certaines officines vérolées de l’Etat français, etc.

Donc le terme de "complotisme" n’apporte rien. Et puis, dans le fond, si vous y réfléchissez bien, vous sentirez que ce n’est même pas exactement l’idée de "complot" qui est derrière ce délire de persécution qui suppose à priori que tout est organisé par une super puissance invisible et mauvaise. C’est quelque chose de plus religieux, lié au sentiment que l’humanité est trahie par ceux-là même qui sont censés la protéger - et c’est précisément toujours lié fortement à une position religieuse ou pour le moins "métaphysique" concernant la notion d’inversion des valeurs.

Je n’en dis pas plus pour le moment. 

Mais je propose donc de trouver une manière de désigner cette tendance par un mot qui n’a rien à voir avec "complot" ou "conspiration". Et ainsi ces mots reprendront tout leur sens.