Guerre en Libye : Dupont-Aignan bâillonné à l’Assemblée !

Nicolas Dupont-Aignan fait un rappel au règlement en début de séance lors du vote du Parlement, mardi 12 juillet, sur la prolongation de l’opération militaire en Libye. En effet, alors qu’un temps de 5 minutes est d’ordinaire attribué en séance aux députés non inscrits, il a été supprimé à l’occasion du débat sur la prolongation de l’intervention militaire française en Libye. Durant le discours du Premier ministre François Fillon, Nicolas Dupont-Aignan s’est bâillonné d’une écharpe tricolore pour signifier son indignation.

Le président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer a répondu dans un communiqué qu’il était "de tradition constante dans notre Assemblée, pour les grands débats organisés en application d’une disposition constitutionnelle, que la Conférence des présidents limite les interventions à un orateur par groupe". "Cela exclut, a-t-il ajouté, les interventions individuelles comme le sont nécessairement celles des non inscrits".

NDA a eu l’occasion, mardi midi sur RTL, de relater la censure dont il a été l’une des victimes au Parlement, et, par la même occasion, a pu expliquer une nouvelle fois les raisons de son opposition à la guerre en Libye :

Dupont-Aignan est, par ailleurs, l’un des rares politiques français à s’être intéressé de près aux mouvements d’Indignés à travers l’Europe : après s’être rendu le 15 juin à Athènes et même adressé directement au peuple grec, il s’est rendu vendredi dernier en Espagne sur la désormais fameuse "Puerta Del Sol" à Madrid, comme il l’a relaté dans un récent article. Pour essayer de comprendre...

Malheureusement, l’enseignement qu’il en tire est assez limité : selon lui, les peuples en ont marre de "ce bipartisme qui vide de son sens notre démocratie" et qui s’impose partout. Comme le lui fait remarquer un commentateur de son blog (Jim), que je me permets de citer, le mouvement des Indignés aspire à bien plus qu’à la fin du bipartisme :

Vous savez très bien que (hélas) le mal démocratique occidental en général est bien plus profond que cette histoire de bipartisme.

 

C’est la notion même de parti, de représentativité, de parlementarisme traditionnels qui sont remises en question notamment par les classes d’âge les plus jeunes.

 

Si cela n’était pas le cas, les partis minoritaires verraient leurs scores gonfler. Or le seul score qui gonfle, et pas qu’un peu, c’est l’abstention.

Par ailleurs si vous jetez un oeil sur les enquêtes concernant l’avis des gens sur la démocratie, la classe politique en général, la légitimité des institutions, et le reste, c’est la catastrophe ; et ça empire d’année en année.

 

Mais pourquoi donc NDA faites vous comme si de rien n’était, en restant dans les clous d’une forme de démocratie finissante en vous focalisant sur le bipartisme ?
Êtes vous également sourd et aveugle ?

 

Ou faites vous semblant de ne pas entendre et ne pas voir que c’est tout le système démocratique né des révolutions de la fin 18e qui est vermoulu et doit être repensé ?

 

Ceci bien au delà des cadres de pensée enseignés à l’ENA ou des franches rigolades comme la proportionnelle envisagée comme solution !

Et voici un extrait d’une deuxième intervention de ce même commentateur, qui esquisse un début de solution :

A mon avis, la Démocratie telle qu’elle existe actuellement (partis, représentants élus, média, etc) est à bout de souffle, comme système d’organisation politique. (...) Aujourd’hui, nous sommes à bout de course, le système de représentation est totalement corrompu et ne produit plus rien de bien bon. Il devient même dangereux en termes de libertés individuelles et de droit d’une part, et car il pousse une partie du peuple vers les extrêmes. (...)

 

Je vous propose ça, on ne va pas ici faire un exposé de 20 pages avec graphiques et le reste :
1. participation des citoyens comme coeur de projet
2. création d’un contre pouvoir aux partis politiques et aux politiciens professionnels au sein même des institutions
3. lié au 2, refonte du Sénat de manière inspirée par les idées générales de De Gaulle mais avec mise à jour en prenant en compte l’évolution de la maturité citoyenne sur ces 50 dernières années.
Plus quelques poignées d’autres aspects "structurants".

 

En bref, je propose que la France redevienne un des lieux principaux de création politique comme elle le fut aux 17e et 18e, et non plus ce pays rabougri et frileux habité au Parlement par une majorité de simples VRP de partis politiques et de lobbies, et certainement pas porteurs d’idées et d’élans démocratiques.

Nicolas Dupont-Aignan est sans doute l’un de nos représentants les plus valables et honnêtes aujourd’hui, mais il paraît néanmoins avoir un train de retard sur le mouvement de l’Histoire... Comme le faisait récemment remarquer Donatien ici même, les citoyens non encartés ont souvent une vision plus juste des choses que nos politiciens professionnels, dont les oeillères les obligent à garder le regard braqué sur les intérêts de leurs partis respectifs, au lieu de prendre réellement la mesure de l’intérêt commun.