Hollande : "Nous la droite ne sommes pas encore débarrassés de la gauche"

1.et 2. Être de gauche c’ est erre en faveur du travail et non de la rente.Sont-ils de gauche, c’ était ma question.
Mais de manière plus générale, le PS est-il un parti de gauche ?
3. Je parlais ici du suprémacisme juif, cfr mon premier commentaire.
4. Donc pour toi parler d’ existence des peuples, c’ est un dogme religieux ? Attends un peu, quand on parle des spécificités culturelles, un Massai n’ as pas la même culture qu’ un chinois, qu’ un amérindiens , qu’ un Russe ou qu’ un Touaregs tu es d’ accord ? C’ est religieux de constater par exemple que la culture Kongo est matriarcale et que la culture arabes est patriarcales ?Moi j’ appelle ça une réalité mais par contre la négation de ses spécificités est bien une religion une construction intellectuelle s’ évertuant à faire croire qu’ il existe un seul peuple humain.
Et pourtant la réalité est bien plus intéressante, c’ est la diversité culturelle qui rend ce monde si intéressant.Sinon plus besoin de voyager si tous le monde est pareil.
Et les différences ne sont pas des barrières, il peu exister des échanges culturels amicaux de dignité à dignité.
Et entre bourdieux et couturier il y’ a une langue commune, un passé commun ( l’ histoire de France ) et le logos grec. Un Dogon pour faire une démonstration ne s’ appuiera pas nécessairement sur le logos dans le sens Hélène du terme.
Ensuite entre le métissage et le racisme, je ne fais pas de différence entre leurs risques puisque la fin est la même : l’ esclavage des êtres humains.
Pour le moment, le métissage culturel qui est encore très récent n’ as pas encore causé les mêmes catastrophes mais attendons !

P.S : concernant Attali que tu décris comme n’ encouragent pas les injustices et comme ayant des idées allant dans le sens des privilège, regarde un peu le commentaire d’ Elisa en dessous du mien !

Je crois que tu as raison, Machiavel, sur cette analyse que tu rapportes.
 
En général, les cultures se mélangent peu. Les syncrétismes sont l’exception plutôt que la règle. Les cultures, soient elle survivent, soient elles périssent.
 
L’idéologie du métissage "culturel" est donc un leurre. Derrière, ce qui est servit, c’est l’idéologie matérialiste, la désacralisation de tout, l’étalage spectaculaire des marchandises, la pub, le parc d’attraction permanent, le consumérisme, bref la culture mondialisée du nombril chargée de se substituer à toutes les autres.
 
Or, le préalable de l’acculturation des peuples est leur déracinement systématique.

Je vais me contenter de répondre au poit 4 qui me parait le plus intéressant :
A. .nous sommes d’accord, mais en l’occurence, c’est toi qui nie ces différences, et qui t’obstines à n’en voir qu’à 1 seule échelle : la nation et donc le peuple de l’échelle nationale.
R : Pas du tout je ne suis pas un idéologue, je tiens compte de la réalité , ca s’ appelle du réalisme.
 Si on prend le cas des pays Africains, on voit par exemple que le peuple Nigérian, Soudanais ou Rwandais n’ existe pas, ces pays sont composés de divers peuples que les impérialistes capitalistes instrumentalisent les uns contre les autres, dans le but de controler les matières premières de ces pays.
Non, je ne suis pas un dogmatique. Mais au delà de celà, entre un Luba et un Muswahili, il y’ a certes des différences mais il existe beaucoups plus de communs qu’ avec un français nottament le fait que les deux peuples soient de culture bantoue ce qui induit une représentation particulière de l’ univers.
B. C’est exactement la même chose pour les ’races’, un championnat artificiel de corrélation de couleur de la peau,
R : Pas du tout , race et peuple sont deux concepts différents.Le concept de race est une abstraction intellectuelle ( comme le concept de métissage culturelle ) considérant que les etre humains sont identiques sur base d’ une agrégation statistique discriminante et l’ agrégat satatistique est une convention : par exemple si on prend la couleur de peau et la race blanche, le racialiste va considérer que le portugais et le Russes qui sont pourtant de culture différente et ne parlent mme pas la meme langue, sont une entité commune.Il s’ agit là de convention.Un peuple n’ est pas une convention, comme je l’ ai écrit plus haut,c’ est une histoire commune, une langue commune, un passé commun.Les peuples sont une réalité et les virtuosité intellectuelles des racialistes comme des mondialistes veulent remplacer la réalité par l’ idéologie, par le dogme ce qui est très dangereux.
Et c’ est le reproche que je fais aux dogmatiques, remplacer un réel qui est extrèmement complexe par un dogme, une représentation du monde uniforme, plane et isomorphe.
C.Sur l’ entropie, je suis d’ accord avec toi la complexité du monde le démontre mais deux choses :
- D’ abord ceux qui ont tendence à vouloir transformer cette entropie en système uniformisé et plan,ce sont bien les dogmatiques, de gauche et de droite, racialiste et métisseurs.
- Mais je ne crois pas qu’ on puisse parler d’ entropie car ce n’ est pas le chaos, il y ’ a des cohérences, des constantes qu’ on peut identifier par des analyses fines et non en substituant ce qui parait de prime abord non organisé par une construction intellectuelle dogmatique mathématisée.

D. Le principe vital d’une culture est de ne pas se mélanger, les cultures s’humilient, s’asservissent ou disparaissent.Et moi je dit qu’ainsi définies qu’elles crèvent toutes ! puisqu’elles n’ont pour rôle que d’empêcher l’avènement du savoir.
R / C’ est là que l’ on voit à quel point le métissage culturel est une idéologie dangereuse, diabolique j’ ai envie de dire, car en partant d’ un postulat faux, tu proposes une solution qui va amener à des horreurs innomables : l’ acculturation de l’ etre humain.
 Ton postulat est faux parce que toutes les cultures se mélangent, meme les juifs qui ont toujours voulu etre isolé et qui ont été isolé ont été imprégné des cultures des pays dans les quelles ils vivaient.
Mais les cultures ne se melengent pas n’ importe coment comme avec ce multi-culturalisme qui détruit toutes les cultures pour laisser place au métissage culturel qui est l’ acculturation, soit la soumission de l’ individu à la marchandise ( quand tu souhaite la disparition des cultures , toi qui est de gauche nourrit les mêmes objectifs que les oligarques de droite ce qui est très intérressant comme collusion ). Leurs mélange prennent du temps et sont cohérent.
Ensuite, tu dis que les cultures n’ ont pour role que d’ empecher l’ avenement du savoir.Mais de quel savoir parle tu car le savoir est aussi une notion culturelle : le savoir Bantou, le savoir amérindiens, le savoir hindou et autres. A quel savoir fait tu allusion ?Au savoir occidental rationaliste ? Ce qui veut dire que les autres savoir culturels doivent disparaitre ?
Cher amis ça s’ appelle de l’ occidentalisme , c’ est la même idéologie qui a permie la colonisation au prétexte de civiliser les races inférieures et de les élever au savoir occidental. Ce débat est intéressant mais me convainc que ton idéologie est perverse ,et même si elle part d’ un bon sentiment, aussi dangereuse que le racisme et doivent être combattue avec la même hargne.

"Il parait qu’autrefois nous étions civilisés et instruits... Nous savions parler aux arbre et à toutes les plantes, au peuple ailé, au quadrupèdes, aux êtres rampants, aux mammifères et au peuple des poissons. De plus nous étions capables de communiquer entre nous ... Nous formions un seul et même esprit. C’est ce que l’on appelle être civilisé, ou instruit. Et puis nous nous somme éloignés de cette connaissance pour devenir ce que nous sommes.."

@macchiavel1983

@REQUETE

Il faudrait peut-être sortir de l’idée de culture ou de civilisation comme des données immuables, les groupes humains se caractérisent effectivement par des formes de consensus, des manières de penser le monde qui les aident à survivre et à évoluer.