Identité vs Souveraineté
Invité à l’émission « c à vous » Eric Zemmour affirme à partir de 12 min 25 sec de la vidéo mise en ligne que si la souveraineté n’était pas une question négligeable, c’est une question qui a 25 ans de retard et qu’elle est secondaire par rapport à la question identitaire. Il se justifie en expliquant qu’une république française islamique pourrait être souveraine mais ne serait plus la France.
Pour Zemmour, souhaiter recouvrer la souveraineté, est donc devenu « has been ». Notre législation écrite ailleurs, notre défense soumise à l’OTAN, notre monnaie dirigée depuis Francfort, notre budget passé sous les fourches caudines de Bruxelles, tout cela est secondaire, la priorité devant être accordée désormais à l’identité menacée.
On peut s’étonner du revirement de ce désormais ex-militant souverainiste qui s’est démené comme un diable dans un bénitier contre le traité de Maastricht, certains « cerveaux malades » remettront en cause l’honnêteté de Zemmour et expliqueront ce virage idéologique par le jeu des réseaux auxquels il appartiendrait.
Il ne sera pas question de cela dans cet article qui n’abordera pas les éventuelles intentions cachées du puissant faiseur d’opinion qu’est Eric Zemmour , mais qui se limitera à ce qu’il dit concrètement : comment un personnage qui a sa culture historique et politique peut-il ne pas savoir que la quête de la souveraineté est première si on souhaite préserver son identité ? Qu’abandonner cette recherche pour préserver cette dernière constitue plus qu’un leurre, une faute politique gravissime comme le souligne avec justesse le blogueur et romancier David Desgouilles dans son article « Elève Zemmour, pas d’identité sans souveraineté ».
Rappelons en quelques mots ce qu’est la souveraineté : elle est cette liberté de décider qui caractérise les collectivités politiques que sont les peuples à travers le cadre de la nation et de l’Etat, c’est le pouvoir d’agir et de faire.
Il semble évident que reconstruire les conditions d’exercice de la souveraineté du peuple dans le cadre de la Nation est une priorité politique absolue dans une France qui a perdue nombre de prérogative régalienne, de la monnaie au budget en passant par la politique migratoire.
Sans la capacité d’agir et de faire, il est impossible d’affirmer sérieusement qui on est et ce que l’on veut devenir, la défense de l’identité ne devient alors qu’un folklore culturel, à l’image de ces amérindiens parqués dans leurs réserves gardant leurs plumes et leurs tentes mais dépendant d’un ordre politique qui leur échappe.
Il ne restera alors aux Français que l’affirmation identitaire narcissique et des crispations autour des tabous alimentaires et vestimentaires ainsi que sur les signes extérieurs communautaires.
Le discours de Zemmour s’il est entendu et suivi par l’opinion française, amènera logiquement à cette situation que prédisait Michel Drac dans une analyse prospective il y’a 5 ans sur le devenir de la France : « Il y aura donc la dictature, elle ne sera probablement pas une dictature comme celle du temps jadis, les formes extérieures de la démocratie seront probablement sauvegardées, mais en réalité, les dirigeants élus ne décideront plus grand-chose (…). Pour occuper le terrain, on leur laissera le sociétal (…).La gestion sera située au niveau d’institutions technocratiques entre les mains, en pratique, du capital globalisé. C’est la poursuite des tendances actuelles, mais considérablement renforcées ».
Les Grecs dans l’antiquité savaient déjà qu’une cité qui veut conserver ses dieux et ses temples doit d’abord rester une entité libre sur la scène de l’histoire.
Non que la reconquête de souveraineté soit le seul combat politique à mener, la souveraineté ne valant que par son exercice : se dire un peuple souverain, c’est immédiatement poser la question de ce qu’il convient de faire et des décisions à prendre. Mais nous vivons un moment souvrainiste, la souveraineté est le spectre qui hante notre monde, c’est notre perte de souveraineté a permis l’émergence d’autres communautés que la communauté nationale et qui a permis la concurrence des affirmations identitaires. La crise identitaire n’en est que la conséquence.
Sources :
IDDE - Institute for Direct Democracy in Europe
Causer : « Elève Zemmour, pas d’identité sans souveraineté »
Michel Drac : « Crise, le moment décisif approche »
Tags : Politique Société Religions Islam Eric Zemmour Jacques Sapir Souveraineté
125 réactions à cet article
-
Bref, pour Zemmour, c’est "le fascisme ou l’islam".
-
@Qaspard Delanuit
Vous remarquerez que parmi les anti-islam , de plus en plus de personnes sont dans cette configuration mentale. -
@Zatara
Je vois qui est le "nous". Mais qui est ce "on" qui nous y conduirait ? -
@Zatara
-peut être parce qu’on "nous" y amène....
En général , je suis très méfiant vis-à-vis ce genre d’hypothèse mais je sens qu’il y’a quelque chose d’étrange en ce moment en France, pour sur il y’a une part de spontanéité dans cette crise identitaire (quand on reçoit plus d’une dizaine de million de personnes sur son territoire en quelques décennies, ça ne peut pas finir autrement) mais l’hypothèse selon laquelle elle serait dans une certaine mesure le fruit d’une stratégie de la tension ne me parait pas du tout absurde …
-
@maQiavel
"Vous remarquerez que parmi les anti-islam , de plus en plus de personnes sont dans cette configuration mentale."C’est évident. Et puis on voit ce que cela a donné aux Etats-Unis comme résultat : l’acceptation de la fin des libertés pour tous.
-
Il était quand même bon Soral à l’époque, dommage qu’il se soit fait bouffer par ses démons et son auditoire qui exigeait un gourou qui lui dise quoi penser.
-
@Qaspard Delanuit
-
@Qaspard Delanuit
Zemmour n’est qu’une pute du Système.Zemmour est plublié par le Système, pas Soral ?
Pourquoi ?
Pas parcequ’il est juif ? Cela n’a pas de rapport.
Parceque c’est une pute.
-
c’est le débat en cours au FN entre la tendance identitaire (Marion Maréchel, Ménard...) et la tendance "souverainiste" (Philippot, Marine Le Pen...).
Effectivement, l’identitarisme n’a rien d’incompatible avec l’UE, l’euro fou, l’ultra libéralisme...
-
@Olivier Perriet
Si cet identitarisme se limite à jeter les œufs et les tomates sur l’islam ou les musulmans , ça n’a en effet rien d’incompatible avec tout ça puisqu’il ne s’agit que d’une posture idéologique et non pas de quelque chose de construit menant à des propositions politiques concrètes pouvant être mise en application de façon réaliste.En ce qui concerne Zemmour , j’ai l’impression qu’il s’agit surtout d’un abandon : on ne peut plus rien faire , tout est foutu , tout ce qu’il nous reste , c’est le romantisme identitaire et les crispations sur l’islam. C’est sur que ça permet vendre des livres à tout un pan de la société française qui est frustré et qui râle à causes des politiques grotesques ( de la perspective populaire et non de celle de l’oligarchie ) qui ont été menées , le livre et les discours de Zemmour va leur faire du bien et les soulager émotionnellement mais ça n’amènera à rien de plus , en tous cas à rien de politiquement concret ...
-
Pour que le peuple français soit souverain, il faut que le peuple français existe. Or il n’existe plus. Cet élément est absent de votre argumentation. A moins que vous ne considériez que le peuple français existe toujours ? Si c’est le cas, il faudrait que vous sortiez un peu de chez vous...
Avant qu’une entité ne conquière sa souveraineté, elle doit accéder à l’existence. Si l’on souhaite avoir un peuple français souverain, il va d’abord falloir le définir, puis le créer.Sarkozy avait bien identifié le problème avec son débat sur l’identité au début de son quinquennat. Mais étant un traître absolu, il l’avait bien entendu saboté, rendant impossible (ou extrêmement difficile) toute réflexion sérieuse à ce sujet. Dix ans plus tard, la décomposition du cadavre de l’ex-peuple français s’accélère, et on ne voit toujours pas de solution poindre à l’horizon, si ce n’est une guerre civile.-
@attis
C’est un peu ce que Sapir essaie d’expliquer dans la vidéo : le peuple est une construction politique. Cette construction politique est hétérogène et non homogène. Mais pour pouvoir se construire , il faut être souverain ,donc être en capacité de faire et d’agir. Si selon vous le peuple Français n’existe plus ( ce qui sous entend qu’il a à un moment donné existé ), c’est parce qu’il a perdu sa souveraineté , il ne faut pas inverser la cause et la conséquence.Au delà des spéculations et des abstractions , il existe un territoire qui s’appelle la France , il existe une organisation administrative qui correspond à ce territoire qu’on nomme "Etat" et il existe des gens sur ce territoire qu’on appelle les Français. Ça ce sont des faits. Et dans les faits , si ces personnes qui vivent sur ce territoire conquiert leur souveraineté , ils constitueront un peuple qui produira des institutions.
Tout cela pour dire qu’accéder à l’existence n’est pas quelque chose de spontané , c’est le résultat de rapports de force et n’ont droit à l’existence que ceux qui les remporte.
-
@maQiavel
Qu’est-ce qui fait un peuple ? Des us et coutumes, des croyances, une culture communes. Et surtout le sentiment d’appartenance à une même communauté (qu’elle soit nationale, ethnique, religieuse, etc.).Pour vous la France et le peuple français existent parce qu’une autorité administrative s’appelle l’état français et que les personnes vivant sur le territoire géré par cette administration possèdent des bouts de papier appelés "carte nationale d’identité française".
Ce ne sont pas des faits. La France et le peuple français que vous décrivez ne sont plus qu’une fiction administrative.
-
@pegase
L’univers ne se réduit pas à votre microcosme. -
@Pégase
-Le peuple français existe depuis belle lurette, il n’y a pas besoin de le créer ni de le définir
------> Bon alors, allez en parler avec attis qui dit que le peuple français n’existe plus, moi je lui répondais, donc si vous voulez en discuter attaquez vous à lui parce que je ne peux pas répondre en même temps à deux personnes avec des thèses opposées.
@Attis
Pour vous la France et le peuple français existent parce qu’une autorité administrative s’appelle l’état français et que les personnes vivant sur le territoire géré par cette administration possèdent des bouts de papier appelés "carte nationale d’identité française".
------>Non, ce n’est pas ce que j’ai dit. Si vous me faites dire ce que je ne dis pas, la discussion sera impossible.
J’ai dit ceci en m’appuyant sur le propos de Jacques Sapir : le peuple est une construction politique. Je ne vais pas répéter la même chose, écoutez par vous-même son développement dans la vidéo mit dans l’article (vous serez d’accord ou non avec lui , moi je suis d’accord avec lui , c’est comme ça).
Ensuite j’ai dit : « il existe un territoire qui s’appelle la France, il existe une organisation administrative qui correspond à ce territoire qu’on nomme "Etat" et il existe des gens sur ce territoire qu’on appelle les Français ». Et ça c’est un fait. Je n’ai pas dit que ceux qui vivent sur ce territoire constitue un peuple mais pouvait le devenir par la conquête de la souveraineté.
-
@pegase
Pardon , je n’avais pas vu que votre commentaire s’adressait à attis , mes plates excuses. -
@maQiavel
Le peuple français est mort parce qu’il a perdu sa souveraineté, je suis d’accord. Mais ceci est désormais du passé. Ce serait une erreur de croire que les personnes qui vivent désormais dans le territoire géré par l’administration dite française peuvent devenir un peuple en conquérant une souveraineté. L’ex-peuple français, par exemple, s’est constitué par la centralisation, l’imposition de la langue française, les guerres de conquête, la création d’un roman national... La souveraineté lui a permis de se perpétuer, pas de se former. Et nous sommes clairement à un moment charnière précédant la création d’un nouveau peuple, ou d’un éclatement aux conséquences incertaines.Je ne sais pas si la population qui vit actuellement sur le territoire "français" pourra un jour devenir un peuple, ni comment. Il y aura sans doute beaucoup de soubresauts plus ou moins violents dans les décennies à venir. Bien malin qui peut dire ce qui va en résulter.
-
@attis
- Le peuple français est mort parce qu’il a perdu sa souveraineté, je suis d’accord. Mais ceci est désormais du passé. Ce serait une erreur de croire que les personnes qui vivent désormais dans le territoire géré par l’administration dite française peuvent devenir un peuple en conquérant une souveraineté.
------> Vous avez tout à fait le droit de le penser, moi je ne suis pas du tout d’accord avec vous, je ne crois pas en ces théories sur « la fin de l’histoire », les luttes, les combats et les rapports de force se poursuivent, des batailles se perdent et se gagnent et l’histoire suit son cour, il n’y a jamais de fin. Et surtout rien n’est jamais certain, l’histoire n’est pas linéaire et l’avenir est imprévisible.
- L’ex-peuple français, par exemple, s’est constitué par la centralisation, l’imposition de la langue française, les guerres de conquête, la création d’un roman national... La souveraineté lui a permis de se perpétuer, pas de se former.
Ce que vous dites là est contradictoire :
------>D’un coté vous dites que la souveraineté lui a permit de se perpétuer et non de se former.
------>De l’autre coté vous dites qu’il s’est constitué par la centralisation, l’imposition de la langue française, les guerres de conquête, la création d’un roman national, soit une série de mesures politiques qui nécessitent la souveraineté.
La seconde partie de votre raisonnement est tout à fait juste mais pas la première.
-Je ne sais pas si la population qui vit actuellement sur le territoire "français" pourra un jour devenir un peuple, ni comment. Il y aura sans doute beaucoup de soubresauts plus ou moins violents dans les décennies à venir. Bien malin qui peut dire ce qui va en résulter.
------> Si vous ne savez pas ce qui va se passer (et moi non plus) vous ne pouvez pas décréter que « ce serait une erreur de croire que les personnes qui vivent désormais dans le territoire géré par l’administration dite française peuvent devenir un peuple en conquérant une souveraineté ».
Vous terminez sur un ton qui est déjà moins catégorique et c’est beaucoup plus réaliste si vous voulez mon avis.
-
-Déjà vous faites une grossière erreur, certes on a perdu certains pans de notre souveraineté, mais de loin pas tout..
------> En effet c’est une précision importante.
Je me souviens qu’on en parlait à une autre occasion et on décrivait cela comme un « biais d’extrapolation » qui consiste à prendre une tendance réelle mais à la décrire comme si elle était arrivée à son terme par idéalisme ou catastrophisme (c’est Qaspard qui en parlait).
Ca donne évidemment des descriptions fausses, par exemple : « la France n’existe plus », « il n’y a plus de frontière », « la souveraineté n’existe plus ».
Il est clair que la tendance actuelle va dans le sens d’une perte de souveraineté, elle-même très puissante cette tendance et si elle se poursuit, on aura effectivement plus une once de souveraineté, un peu comme les amérindiens dans les réserves mais nous n’en sommes pas là.
De la même manière, l’assertion selon laquelle « le peuple français n’existe plus » s’inscrit dans ce biais d’extrapolation, je n’ai pas voulu m’y opposer frontalement car j’ai senti que cela aurait été contre productif mais évidemment que c’est faux et que le peuple français existe toujours, même s’il est vrai que la tendance actuelle peut à terme à le faire disparaitre.
Ce biais d’extrapolation est une clé pour faire la distinction entre un constat réaliste et pessimiste (car ne réalisme ne doit pas être confondu avec le pessimisme).
-
@yoananda
C’est vrai qu’il ne faut pas confondre souveraineté et puissance : pour donner une image caricaturale, la puissance c’est le calibre d’un flingue et la souveraineté c’est la capacité de pointer ce flingue dans la direction qu’on veut.Maintenant, il faut faire aussi une distinction entre la souveraineté populaire et la souveraineté nationale.
Parce qu’en réalité, tout les éléments qu’a cité pégase n’ont jamais été "entre les mains du peuple"
, par contre ces éléments étaient entre les mains de la nation. Et pour prendre le cas du nucléaire, bien que la France aie perdu des pans de souveraineté, elle dispose encore de la souveraineté sur sa dissuasion nucléaire ( pour combien de temps, je ne sais pas mais au rythme où vont les choses ça risque de changer assez vite). Du coup pégase n’as pas tort sur le biais d’extrapolation, il y’a plusieurs exemples comme ça...
-
@yoananda
- et je suis partiellement d’accord, mais la tendance de fond est à l’internationalisation
------> Oui, bien entendu mais il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’une tendance et non de la fin d’un processus, c’est important.
-
@yoananda
-un processus qui va dans une direction est difficile à inverser.
------>Ah oui , bien sur , qui a dit que c’était facile.
- je dis que revenir en arrière est très compliqué, ce n’est pas la "pente naturelle".
------> Revenir en arrière n’a tout simplement pas de sens, ce n’est pas de ça qu’il s’agit. Inverser le processus de perte de souveraineté n’est pas revenir en arrière , c’est construire l’avenir sur de nouvelles bases justement.
-Ce qui compte ce n’est pas de savoir si le processus est terminé, mais si on peut l’inverser. Si on ne peut pas l’inverser, ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne soit achevé. Donc pour moi, je "calcule" comme s’il l’était déjà.La question est donc : peut-on l’inverser ? A mon avis non.
------> C’est ton opinion et je la comprends. La mienne est qu’on peut évaluer si c’est possible ou non mais qu’on ne saura jamais le déterminer totalement objectivement. La seule manière de le savoir avec certitude est d’essayer, l’histoire n’est pas un paramètre qu’on peut tester en laboratoire pour en déduire le comportement prédictible, elle est imprévisible et incertaine, il y’a des choses que les analyses ne pourront jamais prévoir, c’est dans ces zones de brouillard et d’incertitude que le combat politique a toute sa place.
Donc je ne calcule pas comme si ce qui pourrait arriver était déjà acquis, ce genre de calcul prospectif nuit à la combativité et à l’inventivité.
-
@yoananda
Totalement d’accord avec toi , c’est tout simplement qu’il faut être capable de prendre de la distance avec le tableau qu’on dresse de la situation , il faut le prendre en compte sérieusement mais ne pas en faire l’alpha et l’oméga de l’action non plus , tout est une question de nuance ... -
@pegase
Ce mec sort de la planète Jupiton...Ca fait des siècles, que la France existe...L’identité française !
Ben les pas français tu les encules, un point c’est tout.
-
@attis
Et les peuples du Caucase, ça n’existent pas non plus ? Allo, allooooooooo.
-
@Heimskringla
C’est même un peuple au niveau ethnique qui regroupe des tonnes de cultures différentes. Le peuple le plus multiculturelle qui existe.
Le problème est que pour certains (toujours les mêmes d’ailleurs) c’est un peu trop blanc...
-
-
Zemmour se radicalise on dirait, il fait monter la pression d’un cran, il met le paquet pour vendre son dernier livre, son dernier brûlot intitulé un quinquennat pour rien, chroniques de la guerre de civilisations, un peu comme d’autres écrivent des chroniques d’avant guerre, alors Zemmour, toujours un temps de retard sur Soral ? Mmmmmh ?
.
Apparemment allergique au Padamalgam 500, Zemmour affirme maintenant que l’Islam est un problème dans sa globalité pour les occidentaux, et ce, depuis l’origine, boum, tous djihadistes les muzz, comme ça on ne fait plus dans le détail. Si une parole telle que la sienne trouve écho dans les merdias de masse, ça veut bien dire que les choses s’accélèrent en profondeur.
.
Zemmourisation des esprits ou BHLisation de Zemmour qui déclare, tout comme Botul, que ce qui manque à l’Islam est un Talmud, qui permet l’interprétation des textes alors que l’Islam interdit d’interpréter le Coran. Amusant de voir deux juifs discuter de l’islam avec la femme du président du réseau Publicis Arthur Sadoun, fervent catholique convaincu.
.
On se demande vraiment si des fois les protocoles des sages de sion est réellement un faux. Bref, pas de musulman érudit sur le plateau pour défendre leur côte de porc, pardon leur steak de mouton. On laisse l’Islam se disputer entre Zemmour et Cohen sous les yeux de la femme Sadoun. Amusant pour l’agnostique que je suis.
.
Ce qui va être sportif avec la problématique islamique c’est qu’elle va réconcilier sur certains points de vue gauchistes et droitards, en tout cas au nom de nos valeurs occidentales et en particulier sur le statut de la femme, car si les gauchistes aimaient défendre leurs potes qu’il ne fallait pas que les skinheads touchent, c’était plutôt une question raciale, la religion ne rentrait alors pas en ligne de compte, dans le logiciel des années 80. Car les musulmans étaient très minoritaires en terre chrétienne. C’était la couleur de peau qu’il fallait défendre, pas les idéologies des pauvres immigrés opprimés par les fascistes d’extrême droite à la Dupont Lajoie. Ce qui fait un point commun avec les desouches fiers d’être racistes et enracinnés, je veux dire qui ne se cachent plus pour affirmer leurs opinions, opinions qui équivalaient encore il y a peu, à avoir la galle ou le sida, de la part de la pensée unique ayant monopole médiatique pendant des décennies..
.
30 ans se sont écoulés et il s’avère que les prophéties de Jean-Marie se réalisent, de manière prévisible, puisque il ne faut pas être devin pour constater le nombre de marrons dans les rues, jusqu’à approcher celles d’un certain Jean Raspail et son camp des saints. Le phénomène s’accélérant encore avec les différents conflits menés par l’occidents en orient. Les gauchistes méprisaient le christianisme (à juste titre selon moi) et ont tenté par tous les moyens de s’en émanciper jusqu’à le rejeter par toutes les provocations possibles et imaginables afin de l’envoyer aux oubliettes.
.
Ce n’est certes pas pour recommencer avec l’Islam, en 2016, après des années d’espoir que ces idéologies pour nécessiteux d’amis imaginaires disparaissent avec le progrès, la raison, l’accès aux connaissances facilité pour un plus grand nombre d’entre nous, les gueux. C’était sans compter sur les excès du capitalisme qui permet des dérives qui vont être à terme, sans doute pires en nombre de morts que le nazisme et le communisme réunis si 1% de la population mondiale continue d’aspirer à elle par la finance apatride et spéculative, les richesses des 99% autres. Et là dessus, cette religion qui ne dit pas son nom mais qui voue un culte à Mamon va tuer toutes les autres en étant spirituellement beaucoup plus pauvre que la moindre secte new age d’un gourou inconnu..
Et cette religion là, n’a rien à envier à la loi naturelle dite du plus fort, ou de la force brute, car ce sera le plus riche qui bouffera tous les autres. Sauf, que contrairement à la nature, dans cette jungle ci, les dés sont pipés et ce ne sont pas les plus méritants ou les plus aptes à dominer du point de vue génétique qui l’emporteront, car ce qui fera leurs forces à ces héritiers et autres parvenus, ce sont des chiffres sur un ordinateur. Et les catholiques, juifs, bouddhistes et autres musulmans là dedans ? Ils seront bien trop occupés à s’étriper entre eux pour châtier les vrais responsables de ces luttes horizontales.
.
L’histoire se répète en plus de bégayer sévère.-
@Gaston Lagaffe
Lol ! Oui, il se radicalise ... à la connerie.
.
Il va tellement loin, que si je n’étais pas déjà musulman ... je me poserai de sérieuses questions sur son positionnement maladif actuel. Quant un type -surtout cultivé- ne fonctionne que sur des mensonges, joue sur les mots ... c’est qu’il y a malaise quelque part ... et manifestement, c’est l’Islam ... par conséquent, je comprends pourquoi (contre toute attente) bcp se convertissent à l’Islam et je ne parle pas que de la France.
-
@Gaston Lagaffe
Z’ êtes décidément trop fort , j’ai bien rigolé : « Zemmourisation des esprits ou BHLisation de Zemmour qui déclare, tout comme Botul, que ce qui manque à l’Islam est un Talmud, qui permet l’interprétation des textes alors que l’Islam interdit d’interpréter le Coran. Amusant de voir deux juifs discuter de l’islam avec la femme du président du réseau Publicis Arthur Sadoun, fervent catholique convaincu. On se demande vraiment si des fois les protocoles des sages de sion est réellement un faux. Bref, pas de musulman érudit sur le plateau pour défendre leur côte de porc, pardon leur steak de mouton. On laisse l’Islam se disputer entre Zemmour et Cohen sous les yeux de la femme Sadoun ».
-
@pegase
Moi je trouve pas , elle n’ a pas de formes , elle m’a l’air plate comme un mur et en plus elle me tape sur les nerfs , ça influence directement ma perception d’elle ... -
@pegase
elle est trop canon ...
Une vraie tronche de chieuse oui, à faire débander un type accro au viagra qui a plus touché une meuf depuis son expulsion du vagin de sa mère.
-
@Hijack ...
Il y avait environ dix millions d’anciens musulmans convertis au christianisme dans le monde en 2010 selon une étude de l’Interdisciplinary Journal of Research on Religion, contre moins de 200 000 en 1960. En Iran, où les convertis étaient moins de 500 à l’époque de la révolution islamique, ils pourraient être aujourd’hui entre 300 000 et 500 000. Les autorités islamiques iraniennes s’en inquiètent et le père Pierre Humblot, qui vivait en Iran depuis 45 ans et a la nationalité iranienne, a dû quitter le pays en urgence pour sauver sa peau. C’est désormais à Paris qu’il continue son œuvre de conversion en langue perse (voir l’entretien avec le père Humblot sur le site Aleteia). Selon l’étude citée plus haut, il y aurait 450 000 anciens musulmans convertis aux États-Unis, 380 000 en Algérie, 600 000 au Nigéria, 60 000 en Arabie saoudite, 45 000 en Bulgarie, 25 000 au Royaume-Uni, 15 000 en Allemagne et 12 000 en France, et surtout 6,5 millions en Indonésie !
Ces chiffres sont bien sûr des estimations, car beaucoup se cachent et toutes les Églises ne donnent pas volontiers leurs chiffres de baptêmes de musulmans. Les Églises officielle d’Orient craignent des représailles de la part des autorités musulmanes ou des attaques de radicaux mahométans. Les nouveaux baptisés sont battus, chassés de leur famille, torturés ou menacés de mort, car le Coran ordonne de tuer ceux qui abandonnent l’islam, qualifiés d’apostats, et l’islam interdit le prosélytisme des autres religions sur les territoires qu’il occupe. La plupart des convertis rejoignent les Églises protestantes, plus courageuses dans leur mission d’évangélisation, et plus rarement l’Église catholique ou orthodoxe. Mais même si les statistiques sont approximatives, il ne fait aucun doute que la vague de conversions prend de l’ampleur à la fois dans le monde musulman et en Occident.
-
@Gaston Lagaffe
Un quinquennat pour rien ! Hahahaha ! Et celui de Sarkosy c’était quoi ?Dix ans pour rien, oui !
Zemmour est mort....Un voleur d’idée, un ramasseur de complotiste, d’antisystème, de FN.
Mais ultra bien dans le Système. On l’a viré une fois, pour faire croire que....On l’a mis meme à coté de Soral, pour faire croire que....
Ce mec c’est de l’idéologie ultra néocon. Il n’attaque JAMAIS les mensonges du Sytème.
Bonnes questions à Zemmour :
-Bachar Al Sadar a-t-il gazé son peuple ? (En fait non.)
-La Russie a-t-elle envahi l’Ukraine ? (En fait non)
-La Turquie a-t-elle financé Daesh ? (En fait oui)
-Les USA ont-il crée Daesh ? (En fait oui)
-La France n’a t’elle pas soutenu Al Qaida Syrie (Al Nosra) ? (En fait oui)
Ils ne répondra pas...Ou l’inverse.
Vous avez compris....
Alors dégage Zemmour...Vas te faire foutre. En plus tu as l’odeur du gros facho libéral classique...Oui Adam Smith et sa main invisible qui nous la fout dans le fion...
-
@Hijack ...
ne fonctionne que sur des mensonges, joue sur les mots
Et c’est toi qui dit ça, lol. L’hôpital qui se fout de la charité, c’est exactement ce que tu fais quand tu nous dis que ton torche cul de coran est scientifique^^
-
J’ai du mal à écouter dorénavant ce soumis au sionisme par consensus et union sacrée non avouée ... dès les 3mn d’écoute, il répète encore que Islam veut dire soumission !!!
.
Eh bien non, il n’y a pas aussi peu soumis que les muzz’s ... en général ...
Simplement, soumis aux lois divines, comme la nature, comme les animaux, comme tout ce qu’a créé Dieu.
.
Dieu que je sache n’a pas de mauvais plans pour les hommes ... et y être soumis, c’est naturel ! En effet, un athée logique, est malgré tout soumis aux lois de la nature et pourtant il ne se soumet à rien.
.
En fait, Zemmour, joue sur les mots pour leur faire dire ce qu’il veut que les plus simples comprennent. Poutine se soumet au christianisme (il le dit souvent en russe) ... sans pour cela se soumettre à quoi que ce soit qui ne lui paraît pas logique.
.
Zemmour dit que les islamistes appliquent le Coran à la lettre ... eh bien non, les racailles islamistes filles ou garçons, ne connaissent rien du Coran, n’ont pas compris une ligne d’un verset ... simplement, ont été manipulés par ceux qui ont besoin de diaboliser cette religion. Les représentants religieux muzz’s sont responsables de ces états de faits...
.
Zemmour se dit juif avant tout ... or, être juif, c’est préférer la loi religieuse juive avant les lois françaises.-
Alors les musulmans selon zemmour
Ils font la guerre et ils égorgent etc
Un ramassis de clichés racistes avec la lecture à la Zemmour du Coran
Je rappelle a Zemmour le verset 35 du coran
« O Marie, Dieu t’annonce son Verbe, Il se nommera Jésus, honoré dans ce monde et dans l’autre, et l’un des confidents de Dieu »
Bref même Cohen est choqué.
Alors il faut changer les prénoms ? puis les noms ? des musulmans ? des juifs ? et les noirs ? on les peint en blanc ?
A 10mn29 Zemmour parle des 180 morts à Nice… et le repète.
Le chauffeur camion a tué 30 musulmans… et il a rien crier. Zemmour est un MENTEUR. Zemmour est dans sa folie dans sa haine.
On retrouve l’obsession maladive revancharde d’un pied noir d’Algerie, qui poursuit une guerre qui le torture visiblement et qui n’existe plus…
Il joue sur les impressions les mensonges il cultive la peur. Il est comme certains qui détestent les pro palestiniens, donc tous les arabes et musulmans du monde. C’est façon à lui, naturelle et évidente de protéger Israel, qui le est le grand non-dit du discourt de beaucoup d’intellectuel contre l’islam, en même temps d’ailleurs qu’ils ont financé et soutenu les extrémistes musulmans.
Bref Zemmour se fabrique un ennemi, facile et qu’il veut évident pour tout le monde…
Et j’aimerai que Zemmour commente ces versets de la Torah, avec la même verve qu’il a contre le Coran.
7.16 Tu dévoreras tous les peuples que l’Éternel, ton Dieu, va te livrer, tu ne jetteras pas sur eux un regard de pitié, et tu ne serviras point leurs dieux, car ce serait un piège pour toi.
14.2 Car tu es un peuple saint pour l’Éternel, ton Dieu ; et l’Éternel, ton Dieu, t’a choisi, pour que tu fusses un peuple qui lui appartînt entre tous les peuples qui sont sur la face de la terre.
15.3 Tu pourras presser l’étranger ; mais tu te relâcheras de ton droit pour ce qui t’appartiendra chez ton frère.
15.6 L’Éternel, ton Dieu, te bénira comme il te l’a dit, tu prêteras à beaucoup de nations, et tu n’emprunteras point ; tu domineras sur beaucoup de nations, et elles ne domineront point sur toi.
19.8 Lorsque l’Éternel, ton Dieu, aura élargi tes frontières, comme il l’a juré à tes pères, et qu’il t’aura donné tout le pays qu’il a promis à tes pères de te donner, -
19.21 Tu ne jetteras aucun regard de pitié : oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied.
20.16 Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire.
23.19 Tu n’exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.
23.20 Tu pourras tirer un intérêt de l’étranger, mais tu n’en tireras point de ton frère, afin que l’Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession.26.19 Afin qu’il te donne sur toutes les nations qu’il a créées la supériorité en gloire, en renom et en magnificence, et afin que tu sois un peuple saint pour l’Éternel, ton Dieu, comme il te l’a dit.
28.1 Si tu obéis à la voix de l’Éternel, ton Dieu, en observant et en mettant en pratique tous ses commandements que je te prescris aujourd’hui, l’Éternel, ton Dieu, te donnera la supériorité sur toutes les nations de la terre.
28.12 L’Éternel t’ouvrira son bon trésor, le ciel, pour envoyer à ton pays la pluie en son temps et pour bénir tout le travail de tes mains ; tu prêteras à beaucoup de nations, et tu n’emprunteras point.
Monsieur Zemmour n’ouvrez pas la boite de pandore de la lecture des livres, car il n’est pas sur que ce soit les musulmans les plus mal à l’aise.
-
@kader13
Alors il faut changer les prénoms ? puis les noms ? des musulmans ? des juifs ? et les noirs ? on les peint en blanc ?
Peut-on donner un prénom chrétien à un nouveau né binational franco/marocain ?
Non. Je n’ai pas entendu Amnesty International dénoncer cet odieux principe de liberté bafoué par le Maroc.
Pour quelle raison SVP ? -
@berphi
Des noms juifs et noirs peints en blanc ?
Je ne comprends pas votre idée.
-
@Zatara
Pour choquer Cohen il faut Dieudo...C’est un autre calibre...C’est de la quenelle épaulée....C’est pas à la portée de n’importe qui...
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
