Benjamin Lancar (UMP) : "René Galinier avait le droit de riposter"

c’est innaceptable de prétendre ce qui est innaceptable pour les autres . RMC ,la radio police des pensée est innaceptable. Je sais pas pourquoi je réagis , de toutes façon j’écoute pas ces radios de bobos

Tiens, mon premier message, posté il y a un quart d’heure a déja disparu :
les jeunes UMP veillent à la censure, si ça continue, le petit Benjamin Nethanyaou Français, il va réussir à n’avoir que des messages de soutien à cette video.

Quand je lis les mensonges que les bons anciens FLN répandent sur tous les sites internet au sujet de cette affaire, je me dis que eux-mêmes sont conscients de leur propre malhonnêteté à ce sujet, puisqu’ils se sentent obligés de mentir.

la vérité, c’est que si ce Monsieur Galinier est toujours sous les verrous, selon les propos des 2 Procureurs successifs, ce n’est pas pour rien.

Il n’y a pas à proprement parler de légitime défense, puisque sa famille n’était pas là à défendre, il était armé d’un fusil de chasse, face à deux adolescentes de 15 et 16 ans, qu’il a surprises, agenouillées, occupées à fouiller dans ses affaires, désarmées et démunies d’outillage.

Il a tiré à deux reprises, avec des cartouches de chevrotines...
Le résultat, raconté par le premier témoin sur les lieux, a vu l’une d’elle, "les tripes à l’air" qui rampait sur le sol entre deux portes.

Auparavant, Monsieur Galinier avait vu une main qui essayait d’ouvrir le volet entrebaillé.
Elles sont entrées ensuite par une fenêtre sur l’arrière de la maison.

Entre temps, monsieur Galinier, armé, n’a à aucun moment manifesté sa présence pour les dissuader d’entrer, et a attendu qu’elles soient à l’intérieur de la maison pour les coincer.

un bon "Algérie Française", quoi, et qui n’a pas compris pourquoi les Algériens n’ont plus voulu d’eux, et qui fait ici ce que là bas ils s’autorisaient.

Ce n’est pas que je lui en veuille tellement, parceque lui, il a des circonstances atténuantes, malgré l’horreur des faits : la chaleur, l’âge, la maladie dit-on, des rapines antérieures qu’il aurait subi....

mais quand je vois, j’entends, je lis des citoyens lambda ou des politiques, depuis le début, fausser le débat en parlant, pour l’un des politiques de "défense légitime" (et non de légitime défense, subtile nuance), pour les autres, de proférer des mensonges lourdingues à tout bout de post, ça, ça m"irrite beaucoup.

Car tous ces gens, ils n’ont pas 73 ans, ils ne sont pas malades, la canicule est finie, et pourtant, à les entendre ils auraient fait pareil : c’est à dire face à deux jeunes filles désarmées, flinguer au fusil de chasse, un coup chacune : boum et reboum.

J’ose espérer que non, et que ces arrangements avec la vérité des faits et ces dérapages verbaux...ne sont que verbaux justement et dûs à l’insécurité et au sentiment d’insécurité.

Là encore, quant on parle de légitime défense, il semble que très peu de gens sachent exactement ce que c’est, et comment la loi la définit.

Le principal à retenir, c’est "la défense doit être proportionnée à l’attaque", et "répondre à un danger immédiat".

ça ne veut pas dire que si un agresseur est à mains nues on doit impérativement être à mains nues pour se défendre.

d’une part, étant soi-même armé, vu les deux tentatives d’intrusion successives on aurait pu signaler sa présence avant qu’elles n’entrent, pour les dissuader.

 ça veut dire aussi que, dans le cas présent, c’est difficile d’expliquer aux juges, que pour éviter d’être volé de quelques babioles qui trainaient on a tiré à deux reprises avec des cartouches habituellement réservées à la chasse au sanglier, d’une part ;

et surtout, surtout qu’étant soi-même armé et ayant deja prévenu la police, il y avait, comme l’a dit le Procureur, mille solutions : les menacer avec le fusil en attendant la police, les laisser sortir sans se manifester puis les bloquer dehors, les suivre en signalant ou elles allaient...
N’oublions pas que tout celà se passait en plein jour, dans un quartier habité par des amis de cet homme, et non dans un quartier pourri et hostile ou seul perdu dans la cambrousse.

Ces deux jeunes filles garderont vraisemblablement de très lourdes séquelles à vie, et vu l’arme utilisée et visées au corps, ont certainement échappé de peu à la mort.

Espérons au moins que leur calvaire calmera les papy flingueurs, ceux qui, à l’anisette, se montent le bourrichon entre eux , contribuant ainsi à leur propre paranoïa.
Et fera baisser d’un ton les matérialistes, courageux flingueurs de jeunes filles, mais lapins éparpillés en 1939 sprintant jusque chez eux, puis profil bas sous l’occupation, puis "résistants" tondeurs à la libération.

Tiens, mêmes victimes à l’époque, pour se venger d’avoir fait dans leur froc toute la guerre : les jeunes filles.

cette histoire merdique d’un vieux crouton qui a voulu jouer les charles bronson est récupérée par une droite en pleine déconfiture,qui n’a comme programme que favoritisme pour les riches et écrasement du petit peuple. bien sur que si il avait en état de légitime défense,il ne serait pas au placard. qu’elles aient tenté de cambrioler une maison est bien évidemment condamnable,mais tirer a bout portant sur deux gamines accroupies, même voleuses est injustifiable. il y a eu,il y a des déjà plusieurs années aux états unis un fait divers hallucinant. un étudiant japonais,parlant mal anglais,va voir une de ses camarades chez elle,croyant que le père de la jeune femme lui disait de rentré,il fit un pas,le père sort un flingue et le tue. le père n’a pas été condamné car la loi américaine appelle cela de la légitime défense. c’est a dire le reve de la droite et du fn,pour qui l’amerique est un exemple de probité.

pas très sûr de lui ce jeune UMP face aux questions pièges du journaliste, lorsqu’on a des convictions, il faut les dire clairement sinon on se tait. Papi a eu raison, elles ont eu tort de rentrer chez lui, il y avait un risque, elles l’ont pris. Point barre.

@VoxPopuli et Tokyo

Dura lex sed lex ; la loi est dure, mais c’est la loi
C’est la Justice qui décide ou non de laisser sortir un prévenu.

Quand la police (et la population) fera la loi, nous ne serons plus en démocratie.
Des candidats aux prochaines élections proposeront des nouvelles lois qui donneront aux citoyens le droit de se défendre et de porter une arme.
C’est me semble-t-il ce que vous désirez ; pas moi.
A ce moment le gvt pourra supprimer encore + de postes de policiers pour les remplacer par des caméras ou des milices (privées ou municipales).
Moi je suis pour le retour du garde-champêtre dans les campagnes et des hironselles en ville et en nombre suffisant !

Je terminerai en vous disant que j’ai été déjà cambriolé (appartement, puis voiture) et que je n’ai jamais considéré qu’un auto-radio ou un écran plat valait la mort d’un être humain.

Passez une bonne journée et enfermez-vous bien à double tour chez vous.

cdlt
bv

"Comme les gens en parlent, et ben nous aussi on a une réaction là-dessus".

Je pense que cette phrase est la plus importante de son discours...

Lancar a tort, il faut interdire aux gens de se défendre, pour que tous les voleurs, les cambrioleurs, les violeurs et autres assassins puissent vivrent en paix.