Mariage pour tous : ce qui dérange
Tags : Homophobie Homosexualité Mariage
20 réactions à cet article
-
Je crois ne pas m’avancer en disant que les Français, dans leur majorité, se foutent royalement du "mariage pour tous" (ainsi qu’une bonne partie des homosexuels, d’ailleurs), qui ne tend qu’à diviser la population, et exigent d’abord et avant tout des mesures concrètes pour que baisse le chômage, par exemple. Or, avec cette politique irresponsable, ayant l’affront de s’attarder sur des questions sociétales dans un contexte de crise économique majeur, on assiste plutôt à l’inverse : pendant que des campagnes de sensibilisation contre l’homophobie sont menées dans les collèges, le seuil symbolique des trois millions de chômeurs a été passé.
-
Le mariage c’est un homme et une femme.
-
Comme dirait copain Copé
http://www.metrofrance.com/info/cope-soutient-la-manifestation-contre-le-mariage-homosexuel/mlkk !ksZgWrJQo2nHo/
.
Le mariage c’est surtout pour les beaufs. -
Rien que l’etiquette ’’mariage pour tous’’ est deja de l’intox.
Le mariage est deja pour tous, puisque tous les hommes et toutes les femmes y ont droit.En verité c’est ’’un autre mariage’’. Un mariage par nature infecond.C’est aussi une escroquerie intellectuelle que de tenter de faire croire que la critique du mariage homo résulte de la parole de dieu ou de l’homophobie.L’URSS était politiquement athée et anticléricale, pourtant le mariage s’y pratiquait entre hommes et femmes.Athènes tolérait les relations homosexuelles et Sparte en faisait même un mode d’éducation, pourtant ni dans l’une ni dans l’autre on ne les a confondues avec le mariage.Il y a une différence de nature entre un projet de couple hétérosexuel et un projet de couple homosexuel, et c’est l’infécondité.Pas l’infertilité comme disent les militants homos qui exigent accès a la procréation médicalement assistée.Les homos sont parfaitement fertiles, c’est leur projet qui les met dans ne situation d’infécondité.L’institution du mariage ne fait que reprendre cette réalité matérielle.Les faits sont têtus, disait Lénine, et dire qu’un couple homo est marié ne les rendra pas fécond pour autant.La nature se chargera de leur enseigner le sens des mots puisque cette génération d’enfants gâtés ne supporte pas qu’on freine ses désirs (et je ne parles pas que des homos).A ce moment, ils viendront nous expliquer qu’il leur faut l’égalité d’accès aux palliatifs de l’infertilité, en faisant passer l’infécondité résultant de leur choix pour une infécondité résultant de pas de chance.Et on leur accordera puisque ce qui compte c’est de satisfaire tous ses désirs.Et tant pis pour les générations futures qui seront élevées dans des conditions encore plus glauques que les actuels gâté-pourris-déboussolés qui ont grandi dans des familles recomposées avec des parents absents...Des générations qui seront incapables de comprendre les enjeux du monde, un rêve pour nos élites.-
"Libre à chacun de choisir son camp devant cette attitude politique courageuse : j’ai choisi le mien..."
.
En effet, libre à chacun de soutenir ce courage politique hallucinant. C’est tellement subversif, progressiste, novateur, et c’est juste, si juste ... que j’en perd mes mots devant tant de justice.
C’est LA réforme qu’attendait le pays. A nous les lendemains qui chantent façon Grèce, MAIS avec le mariage pour tous. Quel beau camp vous avez choisis, j’envie votre lucidité dans la tourmente.-
-
Bientôt les grecques dirons : "allez vous faire voir chez les français" !!!
-
-
Il est très amusant de comparer le nombre de commentaires sur cette publication et dans le même temps le nombre de vues sur Youtube qui reste inchangé...
Cela signifierait-il que les intervenants sont plus désireux de réagir au titre, voire de commenter les commentaires que d’écouter l’opus proposé ?
Et si c’était le cas, à quoi servirait ce clip ?
En vérité, autant publier trois mots sur agora sans tv : "Mariage pour tous", et attendre... que les cons aient la parole, puisque c’est le plus important.-
ah parce que tu crois que cette chanson (si on peut l’appeler comme ca) apporte quelque chose de plus au débat ???
perso je regrette d’avoir écouté , ca en vallait pas le coup -
Ah ah montez donc une association de victimes des vidéastes que personne ne regarde. Les nuls pas drôles sont discriminés, au secours !
-
Voir des personnes qui se léchouillent dans une mise en scène grotesque et répugnante !
Non merci.... ! -
Mesure typique du PS qui a, depuis longtemps déjà, complètement laissé de côté le terrain social. Ca leur permet de se dire progressiste tout en préservant les privilèges des financiers mondialistes et autres accapareurs, ces parasytes auxquels sont complètement soumis corps et âmes les traitres qui nous gouvernent. Ce qui me désole le plus c’est qu’il y ait encore des gens pour gober que le mariage homo est une véritable avancée sociale, c’est pathétique.
-
Waoouuh ! Une chanson rebelle mixée avec un putain de gros son, des arrangements délirants (mention à la section mariachis Schtroumph du refrain avec ses interventions cuivresques dignes d’un don). Bravo les gars. Ca vaut un débat.
-
Qui se refere a Brassens en oubliant le refrain : c’etait pas des gens de sodome et Gomorre !
-
Merci de ce lien Pierre Schaller !
’’Utilisant les mêmes tactiques que les défenseurs des droits des ’’gay’’,
des pédophiles commencent à vouloir un statut similaire en alléguant que le désir d’enfants est une orientation sexuelle peu différente de celle des hétérosexuels et des homosexuels...’’La talmudization (ce terme n’engage que moi !) de la planète continue, les enfants encore et toujours la cible principale de la pieuvre satanique :
-
@ Yonanda, je vous cite :"Tout le monde est contre a part quelques gauchos qui pensent défendre une minorité opprimée.",
Sur le plan dialectique (et sur lui seulement), votre intervention est exemplaire.
Permettez-moi donc (et si ce n’était pas le cas, de m’en foutre complètement) d’analyser professionnellement votre "propos", sans aucunement le qualifier (pour l’instant), à l’aune des outils sophistiques les plus élémentaires (je ne vous cache pas que vous êtes la première victime ici d’un textual killer à venir : navré, j’ai pris le premier con qui passait... but, I love you), cela me semble "gravos" pour le moins... -
Il y a aussi un problème de fond :
Détacher la filiation de la vérité biologique, revient à tenter de refonder cette filiation sur une volonté individuelle reconnue socialement.
Par conséquent, c’est élaborer une sorte de filiation sociale.
Pb : que deviendront les droits d’un parent dont l’ex-conjoint se remarie ?
La filiation sociale, décrétée par la loi, deviendra-t-elle supérieure à la filiation biologique ?
Quels seront les droits des ex-conjoints sur leurs enfants ?
Pourrait-on se faire déchoir de ses droits sur son propre enfant ?
Il existe en effet un certain nombre de dossiers juridiques où la compagne de la mère réclame au juge certains droits sur l’enfant, au nom d’une sorte de parenté sociale. Mais que devient alors le rôle de l’autre parent ? Dès lors, tout le monde ne risque-t-il pas d’être exclu de ses droits parentaux en cas de séparation ?
On voit bien qu’en arrière-plan, c’est la socialisation des enfants qui pointe.
Mieux vaut fonder la filiation, en règle générale, sur la vérité biologique, car celle-ci ne ment pas et ne change pas : elle est ; la volonté individuelle, en revanche, peut être très passagère, car variant au gré des histoires amoureuses : un instant elle existe, après elle s’évanouit.
Ainsi, on se rend compte que le mariage, en tant qu’institution pour garantir la filiation et la paternité, ne peut être ouvert aux couples homosexuels, car, en tant que couples inféconds par nature, ils ne peuvent produire ni une véritable paternité, ni une véritable filiation.
Le mariage homosexuel, c’est l’état qui ment pour faire plaisir à quelques uns, mais qui, pour faire valoir ce mensonge dans la loi, se doit d’inventer une fausse filiation et une fausse parentalité.
Cette modification va à un point tel que cela menace potentiellement le droit de tous les vrais parents sur leur vrais enfants...-
Etienne,
.
Quoi !!! les non goy n’y auront pas droit ??? ... Anti termite ???
.Les pédophiles veulent les mêmes droits que les homosexuels.
Ils prétendent qu’il est injuste d’être stigmatisé à cause de son orientation sexuelle -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
