NKM contre le FN : Zemmour dénonce sa "mauvaise foi"

Nathalie Kosciusko-Morizet débat avec Eric Zemmour et Eric Naulleau de son livre à charge contre Marine Le Pen et le Front national. Celle qui ambitionne de devenir un jour Président de la République veut démontrer l’arnaque que représente le FN et ses idées dangereuses, comme la sortie de l’euro, à l’heure où ce parti, jadis marginal, accroît ses chances d’accession au pouvoir.

Moment fort de la discussion, lorsque Zemmour met la ministre de l’Ecologie face à ses contradictions : il exhume un récent article de Valeurs actuelles, qui rappelle les propos tenus par tous les ténors du RPR et de l’UDF (ex-UMP) lors des “états généraux de l’opposition” consacrés à l’immigration, des 31 mars et 1er avril 1990 à Villepinte. A l’époque, les "amis" de NKM (dont Sarkozy) tenaient des propos qui n’avaient rien à envier, côté "extrémisme", à ceux du FN.

NKM n’a rien à répondre, elle est blême, et sa défense est pathétique : à 3 min 25, Zemmour lui dit qu’elle est rentrée au RPR dans les années 90, elle acquiesce, et il commence à évoquer le fameux article de Valeurs actuelles qu’elle connaît évidemment, et là elle commence à tirer une tronche... sombre, admirez les battements de cils qui s’accélèrent (3 min 35 à 3 min 39)... elle nie que les propos de ses maîtres à penser sont la copie conforme de ceux du FN, Zemmour dénonce sa "mauvaise foi insigne" (4 min 55), et elle finit par nous dire qu’elle n’avait que 17 ans à l’époque et que ça ne la concerne donc pas (5 min 25). Quelques ricanements pour évacuer sa gêne et on change vite fait de sujet...

Florilège tiré de l’article de Valeurs actuelles, que Zemmour n’a pas eu le temps de citer :

« La France ne peut plus être un pays d’immigration  », elle « n’est pas en mesure d’accueillir de nouveaux immigrants  »

 

« la France ne doit pas être considérée comme un simple espace géographique sur lequel plusieurs civilisations pourraient coexister »

 

« On ne peut tolérer que des clandestins puissent rester en France. […] Il faut tout mettre en œuvre pour que les décisions de reconduite à la frontière soient effectives.  »

 

«  La très grande majorité des dossiers déposés à l’Ofpra [Office français de protection des réfugiés et apatrides, NDLR] s’avère injustifiée (de l’ordre de 90 %), ces demandes n’étant qu’un prétexte pour bénéficier des avantages sociaux français.  »

 

« Il faut conditionner le séjour des étudiants étrangers en France à un déroulement normal du cursus universitaire ? : le titre de séjour doit être renouvelé annuellement en tenant compte des résultats obtenus »

 

«  Le regroupement familial pose par son ampleur des problèmes très réels de logement, de scolarisation et d’encadrement so­cial. »

 

Quant à « l’immigré chô­meur, [il] percevrait alors non des allo­cations chômage mais une allocation pour le retour sous forme de capital ou de rente  ».

 

Flirtant avec la “préférence nationale” prônée par le FN, la droite allait jusqu’à s’interroger « s’il ne convient pas de réserver certaines prestations sociales aux nationaux  » ? : « Dans ce domaine, rap­pelle-t-elle, le législateur a admis dans le passé le bénéfice des prestations aux seuls nationaux […] ? : être étranger en France, ce n’est pas avoir automatiquement et intégralement tous les droits liés à la citoyenneté française. »

 

N’hésitant pas à pointer « la fécondité des étrangères très supérieure à celle des Françaises (3,2 enfants contre 1,84) et spécialement celle des Maghrébines (entre 4 et 5 enfants)  », la droite d’il y a vingt et un ans estimait que « l’automatisme actuel d’acquisition de la nationalité pour les jeunes nés en France de parents étrangers n’est pas bon » ? : « la nationalité doit être demandée par le jeune étranger ? : elle n’est plus accordée automatiquement  »

 

«  Les élus peuvent intervenir efficacement [et] les collectivités locales […] doivent avoir leur mot à dire quant au nombre d’immigrés qu’elles accueillent sur leur territoire  », afin de « tenir compte du seuil de tolérance qui existe dans chaque immeuble  »

 

Alors que Jean-François Copé proposait, à la fin 2010, des « cours d’ara­be  », et Fabienne Keller l’introduction de «  cours sur l’histoire de l’Afrique », la droite d’alors était sur une ligne 100 % in­verse ? : « Les cours de “langues et cultures des pays d’origine” doivent être facultatifs et déplacés en dehors des horaires scolaires.  »

 

« l’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français  » ? : « Il y a bien incompatibilité entre l’islam et nos lois.  » Les choses, il y a vingt ans, étaient on ne peut plus claires ? : « C’est à l’islam et à lui seul de [s’adapter] afin d’être compatible avec nos règles.  »

On aimerait bien savoir en quoi ces propos approuvés par Chirac, Giscard, Sarkozy, Juppé, Bayrou, Bachelot, Alliot-Marie, Madelin... diffèrent fondamentalement de ceux tenus par Marine Le Pen, en quoi ils sont plus "humanistes" et acceptables, relevant d’une toute autre philosophie. Le plus probable est sans doute que les hommes et les femmes qui ont approuvé ces propos à l’époque et qui les diabolisent aujourd’hui n’ont en réalité aucune conviction et rivalisent d’opportunisme.

Juste pour le fun, Eric Zemmour était d’ailleurs présent en tant que (jeune) journaliste à ces assises, regardez à 1 min 58 :

NKM rêve d’Elysée, moi j’aurais tendance à parier que cette mascarade politique ne durera plus assez longtemps pour lui permettre d’accéder au "trône de France". La démocratie directe est en marche et elle risque de débouler plus vite qu’on ne croit... (voir la vidéo d’Etienne Chouard). L’avenir, ce n’est ni NKM, ni Rama Yade, ni Benoît Hamon, ni même Marine Le Pen... l’avenir c’est le peuple au pouvoir, c’est la démocratie réelle. L’Espagne et ses "Indignés", ou, dans un autre genre, l’Islande sont les laboratoires de cet avenir démocratique. UMP, PS, FN & Co seront bientôt balayés par l’Histoire !

Les deux premières parties du débat NKM-Zemmour :

Tags : Immigration UMP FN