NPA : Onfray pas tendre avec Poutou

Hum, et comment vous faites pour distinguer un signe religieux d’un signe non religieux ? Exemple : un foulard pour se protéger du froid d’un foulard islamique.

Ça ce sont des détails... Mais êtes vous d’accord sur le principe ?

La laïcité est un principe qui régit les relations entre l’Etat et les religions, pas celles entre les citoyens et les religions. Je suis donc pour l’application stricte de ce principe. Vous outre-passez ses limites en voulant l’appliquer à tout l’espace public. Mais au-delà du fait que votre proposition n’est pas en phase avec le principe laïc, elle est techniquement inapplicable, comme mon exemple visait à le montrer. Le diable est dans les détails. Un symbole étant le fruit d’une relation de sens entre celui qui l’utilise et l’objet, comment pourrez-vous démontrer que tel foulard est islamique, et tel autre ne l’est pas ? En emmenant au commissariat toutes celles qui en porteront un et en leur faisant subir un interrogatoire ? Ce n’est pas tenable. On pourrait prendre bien d’autres exemples bien sûr.

@ Erca

@kemilein

Oui tu as raison, abolissons toute les religions, y compris celle des droits de l’ homme.

"La religion est l’ensemble des croyances, sentiments, dogmes et pratiques qui définissent les rapports de l’être humain avec le sacré ."

Ben oui, le droidelhommisme est une religion

@mathias : J’ai vraiment dû mal m’exprimer pour que tu me prennes pour un religieux. Je dois dire que c’est la première fois que ça m’arrive, étant agnostique après avoir longtemps été athée (ce qui ne m’a pas empêché de conserver des positions anticléricales très fortes).

"Sacré : A qui l’ on doit un respect absolu,qui s’impose par sa haute valeur .
Ex : le caractère sacré de la personne humaine, les lois sacrées de l’ hospitalité.
Familier : qui revêt d’ une importance primordiale et à quoi il ne faut pas toucher."

Comme quoi le sacré n’est pas nécessairement lié à la transcendance.
P.S : J’ai tué !

@ Erca,

@matthias :

Sur l’école, je ne peux pas être plus clair que ce que j’ai déjà dit. La seule loi rigoureuse dans une République laïque serait d’imposer l’uniforme à l’école. La loi de 2004 se veut républicaine dans l’esprit, et je la salue en cela, ce fut une réaction saine ; mais elle est techniquement irrecevable selon moi, et ne va pas au bout de la logique.

Sur les candidatures, je suis un démocrate pur jus, donc je suis pour que toutes les offres politiques puissent s’offrir au citoyen, même celles qui me choquent. Ce dernier doit donc avoir le droit de voter pour une autre option que celle de la République telle qu’elle est instituée. De cette façon, je ne vois donc d’objection à ce qu’une candidate voilée puisse se présenter. En revanche, elle peut être certaine qu’elle n’aura jamais mon vote, car elle prend position pour un régime où les responsables politiques pourront se permettre d’instaurer une ambiguïté entre leur allégeance à une foi religieuse, et leur allégeance à l’intérêt général.

Au nom de quoi doit-on interdire le débat sur la peine de mort ou la réduction du temps de travail ? Qui décide ? Qui peut se prétendre plus légitime que le peuple (notamment pour définir les coutumes d’un pays), alors que la République se définit précisément et avant tout par l’expression de la volonté populaire ?

PS : Le fait que l’Etat choisisse d’être neutre est une prise de position.

@kemilein
1.Je t’ai démontré que le sacré n’est pas seulement religieux, relis ce que j’ai écrit plus haut ( et puis zut je le réécrit) :
- "Sacré : A qui l’ on doit un respect absolu,qui s’impose par sa haute valeur .
Ex : le caractère sacré de la personne humaine, les lois sacrées de l’ hospitalité.
Familier : qui revêt d’ une importance primordiale et à quoi il ne faut pas toucher."
2.Alors si pour toi rien n’est sacré tant mieux.En tout cas pour beaucoup, l’être humain est sacré, la shoah est sacré, la république est sacré, les droits de l’ homme sont sacré,la planète est sacré, l’égalité est un principe sacré etc.
Ces gens là ont de nouvelles religions mais sans révélation !
Puisque pour toi rien n’est sacré, que tu es un antithé, que les religions c’est pour les cons et que tu veux qu’ on les suppriment, tu es donc pour qu’ on supprime ces nouvelles religions, non ?

Comme l’a dit Philippe Corcuff dans une récente interview sur France Info, je trouve très courageux de la part d’un parti d’envoyer un vrai ouvrier, un vrai amateur politique à l’élection présidentielle, et surtout complètement fidèle à la ligne du NPA. Qu’aurait-on dit s’ils avaient envoyé un bourgeois, ou avaient persisté à envoyer toujours le même (Besancenot) pendant des décennies ? Après, on peut trouver cette stratégie discutable, mais c’est quand même rafraîchissant je trouve.

Mais bien sûr... La laïcité c’est le mal absolu et l’obscurantisme l’avenir.

Je ne fais l’apologie d’aucune religion, mais rappelle juste que la laïcité en est une, et qu’elle a même ses fondamentalistes. Suffit d’écouter Fourest ou Val pour s’en convaincre.

ValFourest sont des lèches culs de l’oligarchie et du politiquement correct, rien à voir avec la laïcité.
-
Quand je lis que la laïcité est une religion, je pense que tu as bien besoin d’apprendre ce que c’est de la part d’un qui connait le sujet : Henri Pena-Ruiz (philosophe de la laïcité)

On peut dire aussi dieu existait, je l’ai tué et je ne m’en porte pas plus mal et la société non plus.

@Mjollnir

As tu déjà entendu parler des anxiolytiques ?

@machiavel1983
As tu déjà entendu parler des neuroleptiques ?

C’est une religion en ce sens que chez certains, elle supplante et interdit tout autre mode de pensée. Elle est érigée en modèle indépassable et ses adpetes se doivent de répendre la bonne parole chez les récalcitrants. 

Quand bien même ça n’en ferait pas une religion pour autant. La laïcité a été inventé par des hommes, et n’est pas l’œuvre de dieu, comme l’a déjà dit Kemilein.
 
Cela veut dire que, déjà, par principe, la laïcité est discutable, et peut être remise en question si tu trouves un meilleur système. Ce n’est pas comme une religion où la règle est la parole de Dieu.